N-are nimic, pana una alta, dincolo de niste cuvinte pe hartie si declaratii politice, foarte bombastice si, probabil, la fel de ipocrite. N-are nici macar conducere. Astazi s-au publicat rezultatele concursului pentru ocuparea acestor posturi. Nimeni n-a obtinut punctajul minim necesar pentru a ajunge presedinte. Conform legii, concursul se va relua.
Ma intreb, care sunt motivele pentru acest esec? Sa fi fost asa de greu examenul acela? “Ana are mere”, candidatul are nevoie de un plan managerial pentru institutia pe care doreste s-o conduca.
Sa fi facut examinatorii exces de zel? Sa nu fi iesit candidatul “care trebuie”? La fel de posibil este ca Agentia, in forma in care a fost instituita, intr-un final, sa nu arate extrem de atragator pentru potentiali candidati de valoare la sefia ei.
Si nu ma refer doar la piedicile puse de lege; un candidat care vrea si care ar putea sa conduca competent institutia, conform scopului ei declarat, poate sa prevada ca va deveni, si el si colegii lui, tinta atacului furibund al politicienilor si clientilor lor din presa de partid, Asta pentru ca are, in DNA, un exemplu cat se poate de graitor.
Pur si simplu, daca nu e vorba doar de pozitia si de banii oferiti de sefia acestei Agentii, daca e vorba in primul rand de a face o treaba buna acolo, presupun ca postul de sef al ANI nu prea este tentant.
Or, dincolo de cuvintele frumoase care s-au spus, in mod natural, in raportul anual al Comisiei Europene privind Romania, si justitia de aici; avertismentul a fost indeajuns de limpede: trebuie rezultate. Urmeaza alte rapoarte, desigur, si monitorizarea Romaniei in acest domeniu continua. Dar ANI inca n-are inca rezultate. N-are nici macar sef.
