iPhone a picat testul analizelor Greenpeace

Greenpeace: iPhone contine substante chimice periculoase

de Adrian Vasilache     HotNews.ro
Luni, 15 octombrie 2007, 0:00



Organizatia ecologista internationala Greenpeace a facut publice, luni, rezultatele unei analize asupra telefonului iPhone, acuzand producatorul american Apple ca, recent lansatul dispozitiv contine doua tipuri de substante chimice periculoase pentru organismul uman, substante care au fost indepartate, sau sunt in proces de indepartare de catre alti producatori mondiali de telefonie mobila.

Greenpeace atentioneaza ca in contextul in care iPhone urmeaza sa fie lansat pe piata europeana, luna viitoare, produsul are trebui sa fie cel putin la fel de “verde” ca alte produse oferite de producatori precum Sony Ericsson, Nokia and Motorola.

Greenpeace a postat luni, pe site-ul propriu un raport in care se prezinta rezultatele unei analize efectuate in laboratoarele de cercetare din Marea Britanie asupra recent lansutului telefon al Apple, iPhone.

Ce au relevat analizele Greenpeace



Oficialii Greenpeace acuza ca iPhone are in componenta doua tipuri de substante chimice periculoase, respectiv PVC-uri (des folosite in industrie, insa dificil de reciclat si care cauzeaza eliminarea de bioxid in productie) si BFR-uri ("brominated flame retardants" - substante chimice care intarzie propagarea focului.

Unele dintre acestea sunt considerate poluanti organici persistenti (POP) si datorita persistentei si bioacumularii prezinta un real pericol pentru mediu si sanatatea umana). Substantele in cauza au efecte negative asupra hormonilor si pot afecta organele genitale, sustine Greenpeace.

Raportul Greenpeace atentioneaza ca Nokia a incetat sa mai foloseasca PVC-urile in productia terminalelor mobile, iar producatori precum Motorola si Sony Ericsson au deja pe piata produse care nu mai contin deloc BFR-uri.

Comunicatul de presa Greenpeace, 15 octombrie 2007






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.


302 vizualizari

  • 0 (0 voturi)    
    mda, deci e necomestibil (Marţi, 16 octombrie 2007, 3:17)

    Sakura [anonim]

    Pai jumatate din lumea in care traim este din PVC...
    Poate ca Nokia nu mai utilizeaza PVC-uri, dar toate carcasele turcesti si chinezesti de la noi din comert bag mana in foc ca sunt din PVC.

    Cat despre BRF-uri... este clar, iPhone nu este bun de mancat.
    Spuneti ca "producatori precum Motorola si Sony Ericsson au deja pe piata produse care nu mai contin deloc BFR-uri". Ok, de acord, si Apple are asemenea produse, caci ei mai fabrica si alte chestii decat telefonul asta. Oricum situatia este naspa rau, iPhone se pare ca nu-i comestibil :)

    Exteriorul telefonului este aluminiu iar fata este din sticla, asa ca PVC-ul si BFR-urile nu sunt prea la indemana.

    P.S. Oare ce parere are GreenPeace de exemplu de painea neagra, care teoretic este cea mai sanatoasa, insa care in multe brutarii din Romania se produce din faina alba + colorant?
  • 0 (0 voturi)    
    GREENPEACE (Marţi, 16 octombrie 2007, 8:31)

    sam [anonim]

    CINE-I PLATESTE?
  • 0 (0 voturi)    
    "nu este bun de mancat." (Marţi, 16 octombrie 2007, 10:10)

    ffa [anonim]

    nu este vorba ca nu este bun de mincat ca nimeni nu maninca telefoane mobile. Aceste substantze pot ajunge in contact cu diferite organe intr-un fel sau altul ex: miini nespalate sau contactul copiilor de sub 3 ani cu ele (ce-i mici au tendintza de a le testa si cu gura)
  • 0 (0 voturi)    
    ROG TRADUCETI CORECT (Marţi, 16 octombrie 2007, 12:18)

    Andrei [anonim]

    Va rog, Hotnews, cititi raportul la care faceti referire si traduceti corect termenii gasiti!

    BFR=brominated flame retardants asta spune in raport, ceea ce inseamna nu emitatoare de flacari brominate ci ca substanta respectiva, pe baza de brom intarzie propagarea focului. Mai da si Wiki o idee despre ce-i vorba (cu http:// -ul de rigoare)

    en.wikipedia.org/wiki/Brominated_flame_retardant

    DAR VA ROG MAI MULTA DOCUMENTARE ca va dati cu news-ul in cap!
  • 0 (0 voturi)    
    pt. ffa (Marţi, 16 octombrie 2007, 20:59)

    Sakura [anonim]

    De acord, glumeam. Doar ca telefonul fiind din aluminiu + sticla, majoritatea maselor plastice se afla in interior... si nu sunt prea la indemana pentru un contact fizic.

    Lasand gluma la o parte, nu cred ca e nici mai ecologic, nici mai toxic ca celelalte aparate de pe piata. Singura diferenta notabila este ca nu cotizeaza la GP. Este trist ca o organizatie candva serioasa a fost atrasa in lupta dintre marile companii...
  • 0 (0 voturi)    
    pt. Sakura (Miercuri, 17 octombrie 2007, 9:10)

    suomi [anonim]

    Ce ai la baza cand faci afirmatiile astea?

    "Singura diferenta notabila este ca nu cotizeaza la GP. Este trist ca o organizatie candva serioasa a fost atrasa in lupta dintre marile companii..."
  • 0 (0 voturi)    
    putin exagerat dar... (Miercuri, 17 octombrie 2007, 12:06)

    Luke [anonim]

    da, e exagerat, lumea e plina de pvc, etc, nu trebuie sa fie telefonul comestibil...
    dar pentru ca apple si-a facut acea campanie cu "greener apple" despre care se pomeneste in comunicatul de presa GP e bine ca li s-a dat peste nas. in acest context GP are perfecta dreptate
  • 0 (0 voturi)    
    pt. suomi - partea 1 (Miercuri, 17 octombrie 2007, 18:50)

    Sakura [anonim]

    Cand fac afirmatiile de mai sus, in nici un caz nu ma bazez doar pe ce au cei de la GP cu Apple. Nu posed produse Apple, n-am motive deosebite sa fiu fan al lor. Urmaresc activitatea GreenPeace din primii ani de dupa '90, cand imi erau deosebit de simpatici. Si acuma imi sunt, dar cu ceva rezerve. Au fost de-a lungul anilor campanii care nu prea aveau legatura cu realitatea ci mai degraba cu interesele unor companii. De exemplu anul acesta au in desfasurare o campanie impotriva producatorilor europeni de automobile, pe motiv ca sunt prea poluate s.a.m.d. Pai toata lumea stie ca cele mai nepoluante automobile sunt cele japoneze urmate de europene, iar cele mai poluante sunt cele americane urmate la ceva distanta de cele chinezesti. Si totusi GP are ce are cu producatorii europeni, nu cu cei americani. Nu-ti da putin de gandit?

    A fost lansat anul trecut un film documentar (Who Killed the Electric Car?) despre cum au fost produse fara prea multa zarva masini electrice de serie in 1996 iar in 2006 au fost confiscate de General Motors de la proprietari si distruse, in ciuda opozitiei proprietarilor si a disponibilitatii de a plati cu varf si indesat pentru ele. Unde a fost GreenPeace cand s-au intamplat toate acestea? De ce nu a luat atitudine?
    www.whokilledtheelectriccar.com
    www.imdb.com/title/tt0489 037/
  • 0 (0 voturi)    
    pt. suomi - partea a 2-a (Miercuri, 17 octombrie 2007, 18:54)

    Sakura [anonim]

    Au fost si alte cazuri, nu-mi aduc acuma pe moment aminte de ele. E de rasul curcilor insa ca nu au nimic de comentat privitor la adevarata lupta (inclusiv politica) pe care o duc producatorii americani impotriva automobilelor nepoluante, in schimb se agata de cateva grame de PVC aflate in interiorul unui telefon mobil care intamplator loveste in interesele celorlalti mari producatori de astfel de bunuri. N-o fi deocamdata iPhone cel mai bogat in functii, insa are cateva particularitati care il detaseaza net de concurenta. Ma indoiesc ca calculatoarele Apple sunt mai poluante decat chinezariile care ne inunda. Vezi cate iMac ai in jurul tau si cate calculatoare chinezesti ieftine. De asemenea nu se uita la cantitatea de aproape 4 miliarde de melodii vandute pe iTunes. Daca alea ar fi vandute pe cd-uri care se fabrica, se ambaleaza, se transporta si dupa un timp de utilizare se arunca, nu ar fi poluare? In schimb muzica digitala consuma doar o cantitate infima de energie la transferul melodiei si atat. De asemenea ignora cu buna stiinta faptul ca de ex. Apple a fost primul producator american care a eliminat tuburile CRT, adica a eliminat o mare cantitate de plumb din produse. Dell si Gateway le comercializeaza in continuare. Oare de ce GreenPeace n-are nimic cu ei?
  • 0 (0 voturi)    
    continuarea povestii (Marţi, 23 octombrie 2007, 14:48)

    Andrei [anonim]

    Se pare ca sunt altii, mai apropiati de industria chimica, ce au o alta parere despre ceea ce spune raportul Greenpeace.
    Pentru obiectivitate, merita sa aruncati un ochi si la

    www.networkworld.com/news/2007/102207-bromine-group-slams-greenpea ce-iphone.html

    evident, cu http:// in fata.

    Lectura placuta

Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by