Leul - cea mai vulnerabila moneda dintre cele ale tarilor in curs de dezvoltare

Coface a scazut ratingul de tara al Romaniei

de Adrian Vasilache     HotNews.ro
Luni, 22 octombrie 2007, 0:00



Compania de evaluare financiara Coface a scazut ratingul acordat Romaniei de la “A4” la “A4-”, dupa ce anul trecut, agentia a confirmat eforturile si rezultatele economice semnificative ale Romaniei prin introducerea tarii noastre in clasa de risc A, alaturi de tarile Uniunii Europene.

Cresterea deficitului de cont curent, deprecierea leului, incetinirea cresterii economice si a reformelor din cauza instabilitatii politice sunt principalele ingrijorari semnalate de compania internationala.

Recenta evaluare exprima temerea fata de posibila deteriorare a comportamentului de plata al companiilor romanesti, care ar putea fi generata de o depreciere abrupta a monedei nationale.

Datoriile in valuta si vulnerabilitatea leului - riscuri de neplata pentru companii

Agentia internationala de rating atrage atentia asupra cresterii datoriilor in valuta din sectorul privat, fapt care reprezinta un motiv de teama in privinta deteriorarii comportamentelor de plata ale companiilor.

Coface sustine ca “Romania a fost puternic influentata in special de criza financiara izbucnita in SUA in aceasta vara, leul inregistrand o scadere semnificativa si devenind cea mai vulnerabila moneda dintre cele ale tarilor in curs de dezvoltare.

Vulnerabilitatea in fata unei crize de incredere in moneda nationala este puternica, in special datorita dificultatii mentinerii deficitului la nivelul actual (14% din PIB prognozat pentru anul in curs)”.

Motiv de temere este si cresterea rapida a datoriilor corporatiilor, Coface atragand atentia ca, in cazul scaderii rapide a monedei nationale, companiile vor inregistra o scadere a activitatii economice.

“In conditiile in care, datorita importantelor deficite externe, moneda nationala va suferi o depreciere drastica in urmatorul interval, companiile romanesti ar intampina dificultati majore in respectarea obligatiilor lor de plata catre partenerii externi, pe fondul cresterii datoriilor si a creditului neguvernamental corporatist in valuta”, a declarat Cristian Ionescu, managing director Coface Romania.

Disputele politice au incetinit procesul de reforma

Nu in ultimul rand, agentia de rating avertizeaza ca “disputele la cel mai inalt nivel al statului, inclusiv al guvernarii, au incetinit procesul de reforma si ca economia romaneasca actuala este vulnerabila la conditiile externe, iar in viitorul apropiat este posibila aparitia unei crize a cursului de schimb”.

Ratingul de tara Coface este acordat pe termen scurt si difera de cel al altor agentii de rating. Ratingul masoara in ce masura comportamentul de plata al companiilor din tara respectiva este afectat de catre situatia macroeconomica.

In luna decembrie a anului 2004 ratingul de tara acordat Romaniei a fost B, dupa care in iunie 2005 a fost apreciat la B+, in decembrie 2005 a trecut pragul la A4, unde a ramas pana in octombrie 2007.

Coface are sapte nivele de clasificare a rating-urilor de tara, A1, A2, A3, A4, B, C si D, in ordinea cresterii riscului. Sunt luate in calcul de asemenea sapte categorii de risc, pentru a determina rating-ul general pentru fiecare dintre cele 154 de tari monitorizate.

Cele sapte categorii de risc sunt urmatoarele: vulnerabilitatea cresterii economice, criza lichiditatilor in valuta, supra-indatorarea externa, vulnerabilitatea financiara a fondurilor de stat, vulnerabilitatea sectorului bancar, vulnerabilitatea guvernarii si a situatiei geopolitice, politica de plata a companiilor.








Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.


473 vizualizari

  • 0 (0 voturi)    
    deprecierea leului ?!? (Luni, 22 octombrie 2007, 14:21)

    claudiu [anonim]

    In raport cu ce?
  • 0 (0 voturi)    
    as dori pe aceasta cale sa multumesc (Luni, 22 octombrie 2007, 14:34)

    gigiel [anonim]

    tuturor celor care ne conduc.

    d-zeu sa va ocroteasca pe voi si pe famelia voastra.
    not!
  • 0 (0 voturi)    
    un mesaj pentru tinerii liberali (Luni, 22 octombrie 2007, 15:14)

    judex [anonim]

    Eu ma simt protejat si in siguranta cu Basescu presedinte. Sa nu uitam ca predecesorii sai, Iliescu si Constantinescu, au dat economia Romaniei pe degeaba rusilor si arabilor si ne-au umplut de kgb-isti in toate domeniile de decizie ale statului roman. Acum, au venit Tariceanu si Patriciu sa puna bomboana pe coliva. Nu mai avem Rompetrol, ci Ruspetrol. De cand au fost alungati PD-istii de la guvernare, nimic nu mai merge bine in Romanie; pleaca investitorii, a crescut inflatia, recunoastem limba moldoveneasca, finantele sunt la pamant, baietii destepti ne ridica in continuare facturile la electricitate, preturile au luat-o razna, ne asteptam la noi impozite, justitia e moarta, etc. Chiar nu vede nimeni dezastrul liberal? Se rasucesc Bratienii in mormant, domnule! Va place situatia din Romania? Va place ce face guvernul liberalo-maghiar?
  • 0 (0 voturi)    
    Pai ... (Luni, 22 octombrie 2007, 15:25)

    Johnny [anonim]

    Nu spunea Tampiceanu ca conduce cel mai competent Guvern ?

    Cine-s astia de are tupeu' sa se ia de Bajetii lu Patriciu ?
  • 0 (0 voturi)    
    marele leu (Luni, 22 octombrie 2007, 15:32)

    alex [anonim]

    Performantele economice ale Romaniei justifica o reducere a ratingului de tara, orice analist poate confirma (deficit comercial in crestere, inflatie in crestere, investitii care nu mai reusesc sa acopere decat in mica masura deficitul comercial). Orice speculator se uita la acesti indicatori si isi va reduce pozitiile pe leu in aceasta perioada pe fondul incertitudinii financiare internationale.

    Dincolo de aceasta tratare "speculativa" a cursului leului, ramane insa nespus adevarul ca moneda nationala este atat de puternica pe cat este economia nationala. Si economia nationala depinde acum in proportie de 80% de capitalul strain si de investitiile in Romania. Cata vreme capitalul local romanesc nu poate sustine economia (in limbaj popular pana cand romanii nu pun naibii osul la munca productiva) moneda nationala ramane vulnerabila la conjunctura internationala si la "mood"-ul investitorilor (atat speculativi pe moneda cat si cei pe termen mediu/lung in economie).
  • 0 (0 voturi)    
    Pt. judex... (Luni, 22 octombrie 2007, 15:36)

    Dec [anonim]

    Judex, normal ca aceasta situatie le place tinerilor liberali - pt ca au si ei parte din ciolanul respectiv...ii doare in troci de restu romanilor, buzunarele lor sa fie pline...notiunea de popor, de natie nu exista in subconstientul lor...exista doar notiune de cont bancar umplut, spaga samd.
  • 0 (0 voturi)    
    pt judex (Luni, 22 octombrie 2007, 15:40)

    alex [anonim]

    Nu prea ma intereseaza politica, dar ce spui tu este gresit.

    Pentru starea economiei romanesti singurii care pot fi blamati sunt investitorii romani lenesi, aroganti, risipitori, inflexibili care au dat vina multa vreme pe creditele scumpe dar care nici acum (cand au credite ieftine pentru investitii si productie) nu gasesc resursele necesare pt a evolua si produce marfuri competitive.

    Nu mai da vina pe straini (kgb-isti, arabi, rusi, moldoveni, maghiari etc), nu sunt ei vinovati de lenea si complezenta noastra. Iar mentalitatea investitorilor nu o sa o schimbe nici Basescu nici Tariceanu, ci doar un crah economic sau mai bine noi si bravii nostri concetateni atunci cand ne vom apuca in sfarsit de munca...
  • 0 (0 voturi)    
    Handicapatilor (Luni, 22 octombrie 2007, 15:42)

    boogie_man [anonim]

    Incompetenta unor ministri liberali, idiotenia unui popor care accepta sa fie calcat in picioare de marsaveniile animalelor astea de parlamentari, precum si instabilitatea monetara internationala - americana - ne duc la un leu in crestere vazand cu ochii.
    Daca Europa ne recuza eu propun ca toata clasa politica care a avut puterea in scurtul timp de cand ne-am alaturat si noi lumii bune sa-si faca Sepuku. Ca daca nu, o s-o facem noi!
  • 0 (0 voturi)    
    pt alex 7 (Luni, 22 octombrie 2007, 16:04)

    claudiu [anonim]

    Sunt de acord cu tine ca nu strainii sunt de blamat pentru starea economiei romanesti.

    Dar nu mai sunt de acord cu tine cand spui ca investitorii romani (pe care ii judeci ca lenesi, aroganti, risipitori si inflexibili) ar purta toata vina. Pentru ca sunt unul dintre ei, iata de ce iti spun asta:
    -firma mea face 100% export. In 2004 facturam la 4,1 lei/euro, azi la 3,4 lei/euro. O reducere de venituri de aproape 20%. Nu mai mentionez ca leul a fost si pe la 3,1 lei/euro...
    -in 2004 salariul minim (care determina si celelalte salarii) era de 60 de euro, azi este de 130 euro. O crestere de peste 100%.
    -mentionez ca activitatea noastra este de productie 100%
    -cu toata acesta situatie de-a dreptul ostila, suntem la zi cu plata tuturor impozitelor si taxelor.

    In toata aceasta poveste ajuta-ma te rog sa identific unde este lenea, aroganta, risipa si inflexibilitatea.

    Nu investitorii sunt responsabili de starea unei economii, nici in Romania, nici in UE, nici in SUA. Poate doar in Rusia, care tinde spre o re-nationalizare prin diverse metode.
  • 0 (0 voturi)    
    politicienii sunt de vina (Luni, 22 octombrie 2007, 16:16)

    xyz [anonim]

    Nici astia de la putere nu se mai satura...cumpara milioane de autobuze dinafara intr-un timp foarte scurt, nu mai vrea nimeni din parlament, guvern sau prefecturi sa mai mearga cu Logan sau Nubira ci totzi vor numai Audi A6 si Volswagen Tuareg, astia cu armata nu mai vor decat decat arme elvetiene...Si cine sufera ? , companiile romanesti...iar in final omul de rand.
  • 0 (0 voturi)    
    Coface si deprecierea leului (Luni, 22 octombrie 2007, 16:25)

    Murariu Costache [anonim]

    Ce sa ne mai miram?Din 1990,incoace,doar asta facem?1?Leul numai fac3e nici doi bani!Asa ne e soarta.Credeti in puterea masonica?S*asteptam memoriile guvernatorului-ISARESCU !Ce ne facem daca mai si9 candideaza >?> Puterea este in votul nostru uninominal-cit mai repede statuat !Pe cind si-n Romania,cetateanul va fi amendat daca nu se prezinta la scrutin(V.Australia,Canada,s.a.) ????S"avem incredere in noi si-n viitor!LA URNE>>>>.........Sa traim bine!
  • 0 (0 voturi)    
    E fals! (Luni, 22 octombrie 2007, 16:30)

    sadwank [anonim]

    Domnu' guvernu' Tariceanu ne asigura ca economia duduie si ca pensiile se pot mari.
    Asa facea si Ceausescu. Europa Libera si Vocea Americii tipau ca in Romania e foamete, PCR-ul ne explica ce bine o ducem; noi faceam kilometri de cozi si ni se scurgeau ochii dupa o sticla de cola, in alimentara se gaseau cutii de creveti vietnamezi
    Pentru cei care inca mai au impresia ca Tariceanu si guvernul lui au vreun plan, vreo idee, pentru cei care inca mai sint pacaliti de acesti pacalici... le sugerez sa caste ochii bine la aceste semnale pe care ni le trimite lumea de dincolo de granite.
  • 0 (0 voturi)    
    pt claudiu (Luni, 22 octombrie 2007, 16:36)

    alex [anonim]

    Nu vreau sa emit judecati gresite pentru ca nu cunosc detaliile exacte ale afacerii tale (nr de angajati, cifra de afaceri, domeniu de activitate etc), doar cateva generalitati:

    Nu stiu care este volumul exportului, dar indiferent de aceasta se pot face contracte forward pe cursul de schimb EUR-RON care iti "fixeaza" incasarile intr-o anumita valuta la data perfectarii unui contract, fara a mai fi influentate de variatiile ulterioare ale cursului pana la data incasarii. Majoritatea investitorilor romani se plang de variatiile cursului, dar sunt foarte putini care si-au pus problema "fixarii" cursului si daca si-au pus-o prefera sa speculeze inca pe cursul de schimb, uitand ca sunt producatori si nu speculatori. Pentru mine aceasta atitudine este lene (de a se informa si de a actiona), aroganta ( de a prevede un curs de schimb fara a lua in considerare si a-si asuma pierderile posibile), risipa (pentru ca aceste instrumente exista exact pentru protejarea banilor si timpului) si inflexibilitate (aceste contracte sunt oarecum noi in Romania si nu multi apeleaza la ele).

    Contractele forward te vor proteja pe termen scurt, dar pe termen lung intr-adevar variatia cursului te va afecta si va trebui compensata cu cresterea productivitatii. Cu scuzele de rigoare, o crestere a productivitatii de 20% in 3 ani (compensand o variatie nefavorabila a cursului de 20%) este perfect realizabila intr-o economie ca a Romaniei (cresterea medie de productivitate a fost in aceasta perioada undeva peste 10%).

    In cresterea productivitatii intra si reducerea numarului de salariati cu care se obtine acelasi rezultat in productie si investitia in tehnologie mai performanta. Tehnologia costa mai mult la inceput si mai putin in timp (prin amortizare) si compenseaza salariile crescute pe care le platesti in timp.
    Sper ca exportul 100% nu mascheaza un lohn (export dublat de importul de materii prime), pentru care costul scazut al fortei de munca este esential.
  • 0 (0 voturi)    
    pt claudiu- part 2 (Luni, 22 octombrie 2007, 16:39)

    alex [anonim]

    Imi mentin afirmatia ca investitorii romani (cu exceptii care confirma regula) sunt lenesi, aroganti, risipitori si inflexibili. As putea sa iti dau zeci de argumente in sprijinul acestei afirmatii, simplul fapt ca economia romaneasca este controlata de investitori straini care au speculat lipsa de initiativa a romanilor pentru a-si deschide/extinde/consolida afacerile dovedeste ca strainii sunt mai competitivi decat romanii.

    Impactul strainilor in economie ar trebui sa fie un efort al capitalului romanesc de a concura, tot ce vad eu este o "predare" a capitalului romanesc prin vanzarile "spectaculoase" ale afacerilor romanesti viabile (aplauze ironice!) catre investitori straini...

    Spune-mi te rog un domeniu de activitate semnificativ dominat de capitalul romanesc, care s-a impus prin competitivitate. Fotbalul poate? :)
  • 0 (0 voturi)    
    Investitii straine ??? (Luni, 22 octombrie 2007, 19:17)

    Sorin [anonim]

    Care investitii straine ? Sunt doar fonduri speculative cipriote, israeliene, americane. Care astazi sunt, mane nu. Adevaratii investitori isi fac cruce cand vin in Romania. Am doua societati franceze care vor sa creeze unitati de productie, sa angajeze, sa produca pentru piata romaneasca. Pai cand aud ca intr-un parc industrial in Romania m2 de teren e 150€ sau 50€ in camp fara electricitate, apa, etc, e normal. La 20 Km de Paris, in parc industrial cu platforma multimodala (autostrazi, aeroport, transport fluvial, tren), m2 de teren e 12 € plus subventii locale in functie de nr de locuri de munca.
    Guvernantii nostri au crezut ca de la 1 Ianuarie vor sta investitorii la coada la frontiera cu valizele de bani si au "anticipat" ... salariile s-au triplat, legislatia n-o mai stie nimeni, forta de munca nu exista.
    Nu mai vorbesc la nivel local. Cand ii spun unui primar dintr-un oras unde somajul e 70 % ca vreau sa construiesc o fabrica la el care o sa creeze 50 de locuri de munca, sa plateasca impozite, etc, sunt trimis la plimbare. Toti asteapta General Motors.
    Coface e "dragut" doar ca tot investitorul care stie ce-i aia Coface isi da seama ca schimbarea ratingului subliniaza lucruri mult mai grave.
  • 0 (0 voturi)    
    investitii straine (Luni, 22 octombrie 2007, 20:01)

    alex [anonim]

    Adevaratii investitori straini:

    1. bancile straine- controleaza aproape in totalitate sistemul bancar romanesc
    2. telecomunicatii si IT
    3. petrol si gaze
    4. siderurgie si metalurgie
    5. constructii de masini si componente auto

    Firmele tale din Franta poate vor sa produca langa Paris (unde e terenul ieftin) si sa vanda in Romania. Hai sa fim seriosi, monser! Or sa vina sa produca in Romania unde costul salarial (triplat chiar) este de 10 ori sub cel din Franta...si impozitele de vreo 3 ori mai mici :)
  • 0 (0 voturi)    
    Alex, (Luni, 22 octombrie 2007, 22:12)

    Sorin [anonim]

    Investitiile de care vorbesti exista de mult. Eu ma refer la investitiile din acest an, care se pare (conform statisticilor) ca au scazut cu vre-o 40% fata de anul trecut. Paradoxul fiind ca in absolut toate tarile est europene, in primul an dupa integrare investitiile au crescut cu cel putin 150%.
    Exista un studiu care arata ca in conditiile actuale de fiscalitate in Romania investitiile sunt cu doar 15% mai interesante decat in Franta, tara cu cu un regim fiscal deosebit de sever. Salariile romanesti si situatia infrastructurii nu acopera cei 15%, deci...
  • 0 (0 voturi)    
    sorin (Luni, 22 octombrie 2007, 23:41)

    alex [anonim]

    Tot nu ma convingi. Daca scazi privatizarea BCR din suma de anul trecut, nu mai este o scadere de 40% anul acesta- de fapt sumele sunt oarecum similare. In conditiile in care "trecutele puteri" au avut grija sa privatizeze marile firme de stat, aceasta e chiar o performanta intrucat este sustinuta in principal de proiecte greenfield, profit reinvestit si majorari de capital. Paradoxul celorlalte tari est-europene este ca ele s-au integrat mai repede in UE (adica cu trei ani mai devreme decat Romania) si privatizarile erau "in toi" in anul de dupa integrare. Cifrele pe care le prezinti sunt irelevante (ca unic exemplu Polonia a avut in 2004 investitii straine cu 23% mai mari decat in anul precedent- http://www.zf.ro/articol_63042/polonia__investitii_straine_cu_23__mai_ mari_in_2004.html).

    Rationamentul tau este total gresit legat de atractivitatea Romaniei ca destinatie pt investitii. Regimul fiscal da un avantaj de 15% (imens pentru firmele occidentale care relocheaza productia si pt 3-5% la volume mari), iar salariile romanesti scazute si costurile cu infrastructura-ridicate- se compenseaza reciproc.

    Problema in Romania este INSTABILITATEA MEDIULUI POLITIC, trepadusii care se cearta pe nervii nostri si ai investitorilor si care afecteaza mediul economic. Asta a si dorit sa sublinieze Coface in decizia de crestere a coeficientului de risc pt Romania (nu prea inteleg termenul de reducere a ratingului de tara care se tot foloseste, chiar si pe site-ul Coface, si care este o traducere proasta din engleza).
  • 0 (0 voturi)    
    pt alex (Marţi, 23 octombrie 2007, 7:26)

    claudiu [anonim]

    Hai sa le luam pe rand:

    1. In cazul meu e vorba de productie lohn+productie proprie. Dar iti pot spune cazuri de productie integral prorpie, unde situatia este si mai dramatica.

    2. Ceea ce incercam sa iti spun (dar vad ca nu vrei sa asculti) este ca intarirea leului (20%) a fost insotita de o crestere de costuri (pe anumite componente crestere de peste 100%). Tu compari numai intarirea leului cu cresterea productivitatii (postarea 13).

    3. Inlocuirea salariatilor cu tehnologie este o teorie frumoasa, numai ca are 3 neajunsuri: (1) firma trebuie sa si-o poata permite (2) sa fie justificata economic (3) sa existe tehnologia pentru domeniul respectiv. Pentru confectii de pilda, inca nu a reusit nimeni sa inlocuiasca masina de cusut. Exemplele pot continua.

    4. Industria mobilei este un domeniu dominat de capitalul romanesc. Dar oricum aceasta discutie pleaca de la o premisa gresita. OMV e o firma austriaca? Sau e ruseasca (capitalul rusesc se apropie de 50% din actionariatul OMV daca nu ma insel)? Dar Airbus? E franceza? E germana? Fondurile de investitii cu capital din 5 tari, ce origine au?

    5. Mai este un aspect pe care nu il inteleg. La 7 spui "Pentru starea economiei romanesti singurii care pot fi blamati sunt investitorii romani ". La 18 spui "Problema in Romania este INSTABILITATEA MEDIULUI POLITIC". E una sau e cealalta?

    6. In anii '90, aveam impresia ca traim intr-o recesiune fara sfarsit. Azi toata lumea are senzatia ca siuntem pe o crestere care va dura la nesfarsit. Adevarul este ca Romania a depasit perioada cea mai favorabila. Din cauza unei multitudini de factori, in anii urmatori cresterea va fi mai lenta, cu viteze diferite pe domenii si regiuni geografice si chiar cu corectii severe pe anumite domenii. ar daca Romania este inca o tara la moda pentru investitorii straini, aceasta situatie nu va mai dura foarte mult.
  • 0 (0 voturi)    
    Sistemul este prost (Marţi, 23 octombrie 2007, 9:40)

    RazvanM [anonim]

    Sistemul creeaza scump absolventi de facultate care invata cate ceva doar dupa ce se angajeaza, taxele si impozitele pe afacere sunt inca mari si greu de deslusit, taxele, impozitele, accizele si contributiile pe salarii reprezinta peste 70% din cat cheltuie firma cu un salariat (CAS, pensii, somaj etc.: peste 45% din venit angajat+angajator, impozit 16%, TVA 19% pentru banii cheltuiti, accize si impozite indirecte). Coruptia duce la marirea cheltuielilor cu pana la 10%, lipsa de concurenta duce la alte mariri de cheltuieli, infrastructura proasta ingreuneaza bunul mers al lucrurilor si se poate continua. Dar astea sunt generalitati, nu?
  • 0 (0 voturi)    
    Alex (Marţi, 23 octombrie 2007, 11:37)

    Sorin [anonim]

    Eu n-am nici chef nici timp de polemici sterile. Eu nu vorbesc de chestii aflate din presa romana sau date oferite de administratie. Eu vorbesc de realitatea de pe teren. In 12 ani am participat la aproape 30 de proiecte de implantare de intreprinderi occidentale atat in Romania cat si in Rep Ceha, Slovacia sau Polonia si pot sa spun ca am vazut si vad diferentele de-a lungul timpului.
    Subliniez ca nu ma refer la investitii de sute de milioane ci la investitii mici si medii (5-15 Milioane €) in special in crearea de unitati de productie sau turism. Din 4 proiecte de anul acesta in Romania, doua sunt inca in studiu (adica mai pe romaneste se asteapta sa se vada care-i evolutia mediului economic), motivatia scazand pe timp ce trece, unul e stopat si altul s-a reorientat practic spre Slovacia. Degeaba ai 16% impozit daca nu poti deduce din taxe decat jumatate din ceea ce poti deduce in Franta sau Germania. + altele si altele, RazvanM a pus degetul pe rana.
    Atentie la datele oferite atat de presa cat si de administratie...pana si ministrul economiei Vosganian recunoaste ca nu reflecta realitatea. Romania traieste astazi din fonduri speculative si consum (gratie in principal banilor trimisi de asa zisii "capsunari") si nu din investitii directe si nici productie. Randamentul muncii e unul dintre cele mai slabe din lume, salariile incep sa se egalizeze cu cele occidentale (au ajuns deja la nivelul Portugaliei) asa ca Romania in situatia de astazi nu reprezinta decat un interes minor pentru investitorii straini SERIOSI.
  • 0 (0 voturi)    
    aiureli,,,, (Marţi, 23 octombrie 2007, 12:41)

    florin [anonim]

    Sucita si invartita....

    In primul rand nu sunt sigur ca intzeleg diferentza intre A4 si A4-. Shi ca mine mi-e teama ca sunt cam multzi....

    In al doilea rand, cine e Coface shi ce vrea ea? Se conduce cineva dupa ea? Cine? Cum? Ca altfel, articolul asta nu inseamna mai nimic pentru poate peste 90% din cititori.

    Daca eu va spun ca dupa ratingul Rekon Inc., Romania a trecut de la 3A2B la 3A2C, ce intzelegetzi??!!!

    In al treilea rand, sa-mi fie cu iertare, dar nu am nevoie de Wall Street ca sa vad cum s-a scumpit laptele la alimentara din coltz si cum oamenii sunt din ce in ce mai slab pregatitzi profesional....

    Shi nici nu vad de ce ne ingrijim mai mult de investitorii straini decat de ai nostri.....
  • 0 (0 voturi)    
    sorin (Marţi, 23 octombrie 2007, 13:09)

    alex [anonim]

    Eu lucrez in domeniul siderurgic si ce am vazut anul acesta "pe teren" este:
    1. consolidarea pietei in Romania (vanzare de la firme private straine catre firme private straine). Firme straine existente in piata isi consolideaza pozitia de monopol in anumite domenii. Asta denota implicarea lor in industria romaneasca.
    2. proiecte noi de investitii ale firmelor straine care functioneaza deja in Romania.
    3. investitii angajate in cursul procesului de privatizare al uzinelor siderurgice din Romania.
    4. proiecte greenfield in productia de otel
    5. proiecte greenfield in procesarea produselor de otel
    6. proiecte greenfield in productia de componente auto din otel
    Cred ca in total anul acesta investitiile in domeniile de mai sus sunt aprox 1.5 mld EUR (anuntate) si 3-400mil EUR (investitii angajate pt acest an). In prezent firma unde lucrez studiaza achizitii de firme, joint-venture sau investitii in infrastructura in Romania. Mediul economici romanesc este mai mult decat profitabil cel putin pt firma unde lucrez eu si va ramane asa cel putin cativa ani.

    Problema in domeniul meu este ca mediul este favorabil dar agentii economici romani nu profita de el.
  • 0 (0 voturi)    
    pt florin (Marţi, 23 octombrie 2007, 14:19)

    alex [anonim]

    Citat din ZF, pe aceeasi tema: "Ratingurile de tara ale Coface (Compania Franceza de Asigurare pentru Comertul Exterior) se refera la riscul de credit si de neplata al companiilor (credit risk) si nu la riscul de tara (sovereign), asa cum este cazul altor agentii de rating (Standard & Poor's, Moody's, Fitch si altele). " Asta iti raspunde la mai multe intrebari:
    1. cine e COFACE- o agentie de evaluare a riscului comercial de neplata al firmelor
    2. cine se ia dupa ea- cei care vand firmelor din tara respectiva (furnizori locali/internationali) si care isi asigura riscul de neplata sau doar evalueaza riscul livrarilor in tara respectiva.
    3. cum se conduce dupa ea- foarte simplu. Furnizorul se uita in buzunar la cati bani trebuie sa scoata pentru asigurarea de credit (mai multi daca riscul de neplata este mai mare). Sau, daca riscul este prea mare, cere garantii suplimentare de plata de la cumparator.

    De pe site-ul Coface:
    A4: un istoric al platilor mediocru, ce se poate inrautati din cauza unui mediu economic si politic ce se deterioreaza. Cu toate acestea, probabilitatea de neplata este inca admisibila.
  • 0 (0 voturi)    
    OK-mersi (Marţi, 23 octombrie 2007, 23:01)

    florin [anonim]

    Mersi alex, ca te-ai straduit, deshi cred ca info astea trebuiau date in articol, nu pe forum.

    Daca toate evaluarile Coface sunt texte cum are la A4, da-mi voie sa nu dau 2 bani pe ele...

    Ce-i aia "mediocru"? "Se poate inrautati"? -care-i probabilitatea? Sa intzeleg ca se poate si sa... nu se intimple? "Probabilitatea de neplata este admisibila"- Probabilitatea exista oricum, problema e cat de mare e... Si daca e admisibila, aia depinde de cine evalueaza...

    Cum evalueaza Coface riscurile astea? Dupa ce surse?

    Sincer, repet, nu cred ca are prea mare importanta o asemena evaluare...

    O firma austrica mi-a cerut toti banii inainte pe livrare... Nu s-a uitat, sunt convins la nici o evaluare...

    Conteaza mult mai mult cultura si toleranta la risc decat asemenea evaluari imprecise.
  • 0 (0 voturi)    
    riscul (Miercuri, 24 octombrie 2007, 10:25)

    alex [anonim]

    Florin, evaluarea riscului are o mare importanta pentru compania ta. Pentru ca poti obtine plata la termen (finantare a capitalului de lucru) fara a mai plati in avans. Coface (sau alti asiguratori de credit) pot face o evaluare a firmei pe baza rezultatelor financiare si pot acorda o limita de credit pentru firma ta, ceea ce inseamna ca furnizorii care fac asigurare de credit pot livra firmei tale produse pana la valoarea limitei de credit avand garantia ca vor fi despagubiti in situatia neplatii. Evident ca daca tu nu iti achiti datoriile comerciale catre furnizori vei avea de-a face cu asiguratorul de credit, ceea ce crede-ma nu e o experienta prea placuta, asa ca eu iti recomand sa fii la fel de atent cu platile la timp...:)

Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by