Dosarul Loteria - Copos a fost intors la Parchet pentru 46.000 euro

de A.P.     HotNews.ro
Vineri, 9 noiembrie 2007, 0:00


George Copos
Foto: Rompres

Magistratii Curtii Supreme au sesizat in motivare "un mod eronat de calcul al bazei de impozitare la care trebuie raportate actele de sustragere de la plata obligatiilor fiscale". Mai exact, DNA a calculat paguba la cursul valutar din 11 ianuarie 2006, momentul inceperii urmaririi penale, si nu la cel din momentul savirsirii infractiunii, 15 decembrie 2004. Diferenta de 46.000 euro provine din cursurile de schimb diferite.

Astfel, Inalta Curte de Casatie si Justitie (ICCJ) a stabilit ca paguba efectiva ce poate fi apreciata ca provenind din infractiune si in baza careia se stabilea competenta organului de urmarire penala este de 3.748.757 RON care, raportat la schimbul valutar valabil in data de 15 decembrie 2004 (1 euro = 39.293), astfel ca suma considerata paguba ar reprezenta echivalentul a 954.052 de euro, suma, in raport de care DNA nu era competenta sa efectueze urmarirea penala.

Magistratii arata ca infractiunea a fost savirsita in 15 decembrie 2004, iar inceperea urmaririi penale a avut loc in 11 ianuarie 2006 si trimiterea in judecata in 6 iunie 2006, moment in care erau valabile noile dipozitii potrivit carora DNA poate efectua urmariri penale doar in cazuri in care paguba este de peste 1 milion de euro.

Astfel, "constatand ca in cauza suspusa judecatii organul de urmarire penala, incalcand prevderile art.

13 alineatul 1, indice 2 din OUG 43/2002 si-a arogat nelegal competenta cauzala de efectuare a urmaririi penale, desi actele de constatare relevau o paguba mai mica de un milion de euro, in baza articolului 332 din Codul procedura penala, va admite exceptia si va restitui cauza la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie pentru refacerea urmaririi penale de catre organul competent", concluzioneaza judecatorii in motivarea deciziei din 22 octombrie.






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.


127 vizualizari

  • 0 (0 voturi)    
    Traim in Romania (Vineri, 9 noiembrie 2007, 14:00)

    Alex [anonim]

    Traim in Romania.... si asta ne ocupa tot timpul, bravo Badea, ai rezumat totul intr-o singura fraza
  • 0 (0 voturi)    
    Cum e posibil...? (Vineri, 9 noiembrie 2007, 14:29)

    Bogdan [anonim]

    Doamne Dumnezeule in ce tara traim... e mai rau ca in CONGO... Fura unu 1 milion de euro... si dupa 3 ani se restituie dosaru pentru refacerea urmaririi penale pentru ca defapt la cursul euro de atunci ieseau 0.9999999999999999 milioane de euro (sau 999999.9999 euro). Inredibil.... Sa vina Cuza si sa-i omoare pe toti.
  • 0 (0 voturi)    
    justitia p...lii (Vineri, 9 noiembrie 2007, 14:37)

    debili [anonim]

    in tara asta se pare ca esti condamnat doar pentru furt de gaini sau fiere vechi, nu stiu exact cred ca intra si violarea de minori. Ce ne invata asta, pe noi toti fraierii romani, este ca putem sa calcam oameni pe strada (vezi sotia lui A. Paunescu) putem sa omoram oameni prin explozia de diverse bombe daca in acte este inscris ingrasmant, chair sa facem cratere, putem sa furam ce vrem atat timp cat este peste pretul unei gaini si 1 milion de (depinde de curs evident) ... ce mai pot sa spun sictir.
  • 0 (0 voturi)    
    tara in care traim (Vineri, 9 noiembrie 2007, 14:40)

    Bugs Bunny [anonim]

    Utecistu' s-a descurcat din nou ...inca o jignire la adresa acestui popor!
  • 0 (0 voturi)    
    Forumisti ,...! (Vineri, 9 noiembrie 2007, 14:52)

    Peter Badesco [anonim]

    Toata lumea , ...gura ,...avem judecatori inamovibili,...!
  • 0 (0 voturi)    
    sed lex e kkoflex! (Vineri, 9 noiembrie 2007, 14:58)

    florin [anonim]

    E o imbecilitate in legea penala: cum calculezi valoarea prejudiciului la infractiunile in forma continuata?

    Plus ca e ne-constitutionala prevederea unei conditii de competenta (deci in materie penala) denominata in EUR, adica intr-o valuta care nu are circulatie legala in Romania.

    Nu sta in picioare nici povestea cu Statul Membru si circulatia contabila a EUR, din simplul motiv ca la data comiteterii, Romania nu era Stat Membru. Si nici prejudiciul nu a fost produs in patrimoniul Uniunii Europene....

    In mod logic (ca doar nu deroga legea penala de la bunul simt si de la logica...) competenta trebuie stabilita dupa caltatea faptuitorilor, nu dupa valoarea prejudiciului.

    Valoarea prejudiciului poate constituie o agravanta, eventual (daca lege prevede astfel).

    Altfel spus, nu exita nici un motiv care sa dea competenta DNA la prejudicii de 1,000,000.01 EUR si procuraturii la prejudicii de 999,999.99 EUR.

    De fapt, cursul BNR nu are decat valoare indicativa, nici macar firmele nu sunt obligate sa utilizeze acel curs, ci pot utiliza foarte bine cursul bancii lor (de vanzare sau de cmparare, dupa natura operatiunii).

    Alta aiureala: valoara prejudiciului poate sa difere daca se cere repararea acestuia, fata de valoarea nominala constatata.

    Cum ar fi, in cazul unei intariri a leului (cum e si speta de fata), repararea prejudiciului nu se poate face la valoarea din momentul comiterii faptei, ci la cea care realizeaza efectiv repararea (restitution in integrum).

    Pentru ca prejudiciul s-a produs in lei, nu in euro, el trebuie reparat tot in lei (NU in EUR!), pentru ca instanta nu poate dispune mai putin decat se pretinde fara a motiva.

    Plus ca nu poate dispune ceea ce nu se poate realiza (adica, nu poate cere plata in EURO, pentru ca moneda nu are circulatie, si nici in LEI la un curs care dezavantajeaza pagubitul, fara ca dezavantajul sa-i fie imputabil).

    In concluzie, laolalta cu toata lumea, pot spune si eu ca ne kkm in ea de lege...
  • 0 (0 voturi)    
    uite de aia (Vineri, 9 noiembrie 2007, 14:59)

    din alta parte [anonim]

    nu vreau sa ma intorc in romania. caterinca a ajuns la nivel de decizie a CS
  • 0 (0 voturi)    
    Nu cursul euro este cauza, ci paguba totala calculata (Vineri, 9 noiembrie 2007, 15:26)

    BNR [anonim]

    Materialul vostru nu este corect!

    Problema nu este cursul valutar, cum ati scris voi, ci suma calculata drept prejudiciu.

    Instanta spune ca paguba efectiva este 3.748.757, si nu de 3.946.112, asa cum a calculat DNA.

    Instanta a spus: "Astfel, Inalta Curte de Casatie si Justitie (ICCJ) a stabilit ca paguba efectiva ce poate fi apreciata ca provenind din infractiune si in baza careia se stabilea competenta organului de urmarire penala este de 3.748.757 RON care, raportat la schimbul valutar valabil in data de 15 decembrie 2004 (1 euro = 39.293)".

    Instanta spune ca paguba efectiva este 3.748.757, si nu de 3.946.112, asa cum a calculat DNA.

    Ca sa va convingeti mergeti pe site-ul DNA si vedeti comunicatul cu rezumatul recizitoriului trimis in instanta: "Din probele administrate a reiesit ca in perioada iulie - decembrie 2004, invinuitul Copos Gheorghe, in calitate de asociat si presedinte al Consiliului de administratie in cadrul SC ANA ELECTRONIC SA, impreuna cu invinuitul Roza Gilio Giuzepe, asociat la SC Ana Electronic SA si administrator la SC ROM TOUR G.M. IMPEX SRL si cu sprijinul invinuitilor Cristea Nicolae, director general la SC Compania Nationala "Loteria Romana" SA (CNLR) si Rogoveanu Gabriel, agent imobiliar la SC EUROEST INVEST SRL, s-au sustras de la plata obligatiilor fiscale, aducand bugetului de stat un prejudiciu de 39.461.121.820 lei ROL (peste 1 milion de Euro la valoarea cursului de schimb de la acea data)".

    Dupa cum vedeti, DNA a calculat tot la data comiterii faptei (fiindca asa impune legea), si nu la data trimiterii in instanta, desteptilor!
    Prin urmare, nu este vorba de diferenta de curs, ci de suma calculata ca fiind paguba produsa statului. Instanta spune, pur si simplu ca paguba este mai mica si ca DNA nu a calculat corect evaziunea fiscala.

    Limpede?

    Prea multe prostii in presa, prea multe....
  • 0 (0 voturi)    
    Ipoteza (Vineri, 9 noiembrie 2007, 15:36)

    Aph [anonim]

    Incep sa cred ca exista cineva la DNA in cardasie cu astia de la CS, care baga strambe prin dosare ca sa aiba ceilalti de ce sa le intoarca. Si cu aceasta ocazie le transmit un mesaj acestui Copos si restului gastii vesele in frunte cu Felix si nesimtitii de la CS: bai parvenitilor, voi chiar credeti ca mai traiti ca in Congo? V-ati gasit voi desteptii si noi cu totii suntem niste fraieri, nu? Sa vezi ce ne p...am noi pe NUP-urile voastre intr-o zi de n-o sa mai aveti curaj sa iesiti din casa! O sa se gaseasca un "intreprinzator" care sa stranga o mana de "haiduci", sa vedem cum ii opriti sa va dea foc la tot ce aveti! Asa, romaneste!
  • 0 (0 voturi)    
    rabdam, rabdam, dar cat? (Vineri, 9 noiembrie 2007, 15:38)

    tot eu [anonim]

    diferenta de curs valutar este o explicatie puerila, pur si simplu se doreste taraganarea dosarelor. a spus-o clar si raspicat dna. Macovei recent pe Realitatea TV.

    pacat ca suntem prea mici, nu suntem in stare sa le facem nimic, desi ei ne fac multe rele.
  • 0 (0 voturi)    
    ala bala portocala uite cum e socoteaaaala... (Vineri, 9 noiembrie 2007, 15:48)

    florin >>>BNR [anonim]

    citat din rechizitoriu "a reiesit ca in perioada iulie - decembrie 2004"... etc.

    Bun, infractiune are forma continuata in cazul asta (banuiesc, nu am cum sti pana nu citesc intreg rechizitoriul, nu comunicate sau rezumate).

    Sigur ca in materie penala legea e de stricta interpretare, dar am indoieli in ce priveste coroborarea cu legislatia fiscala. De exemplu, eu daca nu-mi platesc impozitele, platesc penalizari.

    Penalizarile neplatite sunt tot datorii, normal, ma intreb insa daca se constituie in suma prejudiciului, in sensul legii penale prin care se diferentiaza competenta.

    Care-i data la care se calculeaza prejudiciul? Si cum?

    De fapt nu mai are vreo importanta. Chiar daca maine s-ar da o lege prin care sa se clarifice toate astea (ceea ce de fapt e mai improbabil ca probabilitea unui asteroid de a lovi pamintul in urmatoarele 5 minute... :-))), se va aplica legea cea mai favorabila inculpatului, adicatelea interpretarea care la data trimiterii in judecata ii este cea mai favorabila.

    Refacerea urmaririi penale nu e mare brinza, ca doar e vorba de dovezi (acte scrise) si, probabil, nu de martori.

    Dar ma intreb si eu (ca prostul, evident...): daca se va recupera prejudiciul in lei la data comiterii, peste 20 de ani, ce valoare va mai avea?

    Ma rog, presupunind ca fapta a fost comisa cu vinovatie si Copos e vinovat. Ceea ce, pana sentinta nu-i definitiva, nu se poate afirma (si nici nu afirm asa ceva - nu sunt eu judecatorul).

    Doar am atras atentia ca legea e schioapa.

    De parca ar conta pentru cineva...
  • 0 (0 voturi)    
    copos presedinte!!! (Vineri, 9 noiembrie 2007, 15:54)

    copos [anonim]

    hahahah
    cumpar dinamita!
  • 0 (0 voturi)    
    demnitar (Vineri, 9 noiembrie 2007, 16:00)

    Moldovan Ioan [anonim]

    A furat ? trebuie bagat la puscarie. In calitate de demnitar puscarie cu majorarea pedepsei.Se va calcula si prejudiciile aduse imagini statului Roman. Borfasul judecat in regim de urgenta.
  • 0 (0 voturi)    
    BNR>>>Florin (Vineri, 9 noiembrie 2007, 16:16)

    BNR [anonim]

    Florin, ai perfecta dreptate in legatura cu legea... insuficient de clara pentru a lasa loc interpretarilor

    si cred ca scenariile tale au aplicare in acest caz.
    Nu stiu exact, dar cred ca paguba calculata a scazut chiar printr-o miscare de genul presupus de tine... oricum, trebuie sa fie legat de corelarea cu legea fiscala, cu calculul penalitatilor etc. O jonglerie a avocatilor lui Copos acceptata de magistrati, sigur...

    este doar o speculatie pe care o fac in legatura cu modul concret in care s-a diminuat suma in instanta...
  • 0 (0 voturi)    
    trasi in tzeapa ca pe vremea lui Tzepes! (Vineri, 9 noiembrie 2007, 16:29)

    aron [anonim]

    Cand nu vom mai putea rabda,
    Cand foamea ne va rascula,
    Hristosi sa fiti, nu veti scapa
    Nici in mormant!

    Jupuiti de vii .. trasi in tzeapa ....
  • 0 (0 voturi)    
    Greseala jurnalistilor (Vineri, 9 noiembrie 2007, 16:38)

    BNR [anonim]

    Indiferent de procedeul reducerii sumei in instanta, care nu poate fi decit speculat in lipsa documentelor, ramine neprofesionalismul presei...

    eu de asta am intervenit aici, fiindca m-am saturat sa citesc inexactitatile jurnalistilor! si asta, cu diferenta de curs, este o greseala marunta in comparatie cu altele citite (si aici, si in ziare) sau auzite la tv. in termeni corecti se cheama dezinformare din prostie ce fac ei!!!!!!

    i'm out>>>>

    un weekend minunat tuturor!
  • 0 (0 voturi)    
    z (Vineri, 9 noiembrie 2007, 17:13)

    c [anonim]

    Si ce daca nu ancheteaza DNA ? Inseamna ca o sa preia dosarul un procuror, nu ? DNA e singura institutie care poate sa ancheteze un dosar in Romania ?
  • 0 (0 voturi)    
    o noua \ (Vineri, 9 noiembrie 2007, 17:19)

    VDGG [anonim]

    jalnic acest DNA ... erori elementare pentru care orice procuror onorabil si-ar da demisia si ar emigra rusint undeva unde sa nu mai fie cunoscut de nimeni

Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by