Raspunsul Rusiei la scutul SUA: rachete in Belarus

de Olga Popescu     HotNews.ro
Miercuri, 14 noiembrie 2007, 0:00



Rusia va amplasa rachete Iskander in Belarus, ca raspuns la planul SUA de instalare a scuturilor anti-racheta in tarile din Europa centrala si de est, a declarat miercuri comandantul trupelor de rachete si artilerile ale armatei ruse, generalul Vladimir Zaritzki, citat de Ria Novosti.

Belarus va primi la pret preferential sisteme rusesti de rachete Iskander, a declarat seful trupelor de rachete din Belarus, Mihail Puzikov.

In Rusia, cuvintele au fost explicate drept "raspuns asimetric" la desfasurarea elementelor sistemului american de aparare aeriana in Europa, dar si ca o bariera impotriva NATO, a carei necesitate a fost evocata recent de ministrul rus al apararii, Anatoli Serdiukov.

Iar generalul belarus a dat de inteles ca Iskander va putea fi dezvoltat si pe mai departe, daca se iese din tratatul de lichidare a rachetelor cu raza mica si medie de actiune. Recent, Duma de stat a aprobat hotararea presedintelui de a iesi din alt acord international - CFE.

Puzikov a precizat, de asemenea, ca pana in 2015-2020 se intentioneaza realizarea mai multor actiuni de redotare completa cu tehnica noua a brigazii de rachete 465 dislocata in regiunea Moghiliov. Sistemul Iskander-E (varianta de export) are o raza de actiune de 280 km.

Intre Rusia si SUA se duce un adevarat razboi al declaratiilor pe tema scutului ce va fi amplasat de americani in Cehia si Polonia, Moscova cerand anularea acestui plan.

In urma cu trei saptamani, secretarul american al apararii, Robert Gates, anuntase ca Statele Unite sunt dispuse sa amane procedura de instalare a elementelor antiracheta pe teritoriul Cehiei si al Poloniei, daca Rusia va coopera in acest domeniu.

Vom reveni cu amanunte






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.


67 vizualizari

  • 0 (0 voturi)    
    Deja vu (Miercuri, 14 noiembrie 2007, 13:10)

    Ovidiu P [anonim]

    "ntre Rusia si SUA se duce un adevarat razboi al declaratiilor pe tema scutului ce va fi amplasat de americani in Cehia si Polonia, Moscova cerand anularea acestui plan."

    Ultima data cand s-a intamplat ceva asemanator i s-a spus RAZBOIUL RECE...
  • 0 (0 voturi)    
    ... (Miercuri, 14 noiembrie 2007, 13:48)

    Terente [anonim]

    Pai cand americanii se kka ipocrit pe ei ca "de fapt nu e impotriva rusilor, ci a iranienilor", ce ai vrea rusu sa faca, poduri de flori ?

    Dincolo de orice, nu poate fi acuzata Rusia ca a provocat aceasta situatie.
  • 0 (0 voturi)    
    raspunsul rusiei (Miercuri, 14 noiembrie 2007, 13:55)

    mechenici adrian-savian [anonim]

    eu unul nu asi fi deloc linistit daca asi fi politician.este o declaratie cu mari posibilitati de indeplinire care ar putea duce la reizbucnirea unui nou "razboi rece".sa nu uitam faptul ca rusia si belarus fac parte dintr-o uniune,iar ceea ce se intampla acum este ceva normal.problema este insa alta. de ce statele unite nu vor sa renunte la ideea amplasarii unor astfel de arme in europa?
    ar fi mai intelept.
  • 0 (0 voturi)    
    E limpede! (Miercuri, 14 noiembrie 2007, 14:57)

    Vali Cel Batran [anonim]

    Pentru mine este limpede! Americanii cand au decis sa instaleze acest scut defensiv in inima Europei aveau ceva informatii despre inntentiile belicoase ale ursului rus. Prins cu mata in sac acesta a reactionat in stilul sau caracteristic adica violent. Daca nu ai oarece intentii nu are de sa sa te deranjeze faptul ca vecinul isi ia masuri de aparare. E la fel ca situatia in care vecinul meu s-ar supara tare daca eu as ridica un gard de doi metri intre mine si el. Este clar, rusul a vazut ca s cheltuit degeaba miliardele de dolari pe rachetele destinate estului si acesta este motivul supararii sale. Si ce daca le pune in Belarus. Paguba-n ciuperci .Scutul isi va face meseria. Daca vrei pace pregatestete de razboi spune un proverb si in cazul celor aproape 70 de ani de pace de dupa razboi niciodata proverbul respectiv nu a avut mai multa acoperire.
  • 0 (0 voturi)    
    razboiul rece a reinceput (Miercuri, 14 noiembrie 2007, 15:07)

    goe [anonim]

    Raspunsul Rusiei era previzibil si e chiar de bun simt. Oricit nu i-as simpatiza eu pe rusi nu pot sa nu le inteleg ingrijorarea si reactia. Nu inteleg ce dracu vor americanii sa demonstreze, sau pe cine vor sa apere si de ce. Ce-ar fi sa le arate Europa americanilor unde e tara lor si locul lor? Si daca nu se cara sa cerem sa ne facem si noi niste baze militare in America.
  • 0 (0 voturi)    
    Re: @4 (Miercuri, 14 noiembrie 2007, 15:13)

    goe [anonim]

    Vali, comparatia ta cu gardul nu e buna deloc. Daca vecinul tau si-ar cumpara un tun si l-ar tine indreptat spre casa ta, ce-ai mai zice? Si ce avea Rusia de gind sa faca? Sa bombardeze Europa? Cred ca esti dus cu sorcova, amice.
  • 0 (0 voturi)    
    Naivi (Miercuri, 14 noiembrie 2007, 16:43)

    Getodac [anonim]

    Dragilor, eu as fi mai atent cu cometariile astea anti-americane. Sau poate va e dor de vremurile cand rusii dominau zona noastra.

    Este interesul Europei, inclusiv al Romaniei, ca America sa devina cat mai puternica in zona. Europa intelege si aproba o America puternica, ei realizeaza ca o America slaba i-ar expune, lasandu-i sa cada prada fie dominatiei rusilor, fie chinezilor etc. Europa nu se poate descurca singura militar, sa fim seriosi.

    Nu cred ca ne mai putem permite sa riscam tinand partea rusilor fiindca am vazut ce pot face. Deocamdata, orice tara aflata sub protectia SUA (si care a cooperat cu ei), are un nivel de trai cel putin egal cu cel american (vezi Europa vestica, Japonia si Coreea de Sud). Nu trebuie sa ne temem de americani sau sa le punem bete in roate. Au demonstrat ca ei merg pe varianta WIN-WIN cand colaboreaza cu cineva, si nu ca rusii... vezi istoria recenta !

    Sau poate preferati un Iran puternic, sau o China puternica... par a fi niste popoare simpatice, care vor avea foarte mare grija de interesele Romaniei. Mai degraba e bine sa va treziti la realitate !!!
  • 0 (0 voturi)    
    Aplaudaci ... (Miercuri, 14 noiembrie 2007, 17:31)

    immortal [anonim]

    Cum apare un articol care prezinta un subiect legat de "fratii nostrii" americani, invariabil apar si aplaudacii... pupincuristii..."getodacii"... care ridica in slavi administratia americana si ne explica cat de bine o sa ne fie cu americanii si ce rau o sa ne fie cu rusii sau cu oricine altcineva in afara americanilor.
    Stimati pupincuristi si lingai din toata tara.... ati trecut de la dat limbi la rusi, la pupat in fund americanii ( ca asa e moda acum ) !
  • 0 (0 voturi)    
    @8 Draga immortalule (Miercuri, 14 noiembrie 2007, 18:33)

    msb [anonim]

    Ca Europa, din pacate, sufera de impotenta cind e vorba de sistem de aparare nu cred ca mai e nevoie de argumente. Ia sa vedem cine mai ramine: rusii, chinezii, arabii si americanii. Aha, ca intr-un banc de pe vremuri. Ca sa nu ma acuzi de pupincurism, fereasca Dumnezeu, o sa declar raspicat: cu americanii NU! Deci raminem sa ne facem aliati de nadejde cu rusii, chinezii si arabii sau , ma rog, cu Muntii Carpati si Marea Neagra. Matale ce ne recomanzi?
  • 0 (0 voturi)    
    pt @6, este scut nu tun (Miercuri, 14 noiembrie 2007, 21:59)

    x [anonim]

    Oamnei buni , scutul este antiracheta, pt @6, este diferenta intre scut , folosit la aparare si rachete ofensive. Mai citeste, iar cit despre rusi , fara ei pe pamint ar fi fost mai bine
  • 0 (0 voturi)    
    @8:Rusii (Miercuri, 14 noiembrie 2007, 22:26)

    Danut Nastase [anonim]

    Bine ca ai ramas tu sa le dai limbi rusilor! Sa ai pofta!
    Cat despre mine nu pot sa spun decat: zi-i rus si trage apa!
  • 0 (0 voturi)    
    pt vali cel batran (Joi, 15 noiembrie 2007, 12:40)

    lucian [anonim]

    cat de batran trebuie sa fii ca sa gandesti asa?...
    ia mai uita-te la proverbul ala... poate ii intelegi mai bine talcul... sau poate l-ai pus din greseala... ce sa-i faci, varsta...
  • 0 (0 voturi)    
    pt x (Joi, 15 noiembrie 2007, 12:45)

    lucian [anonim]

    ai perfecta dreptate: "cit despre rusi , fara ei pe pamint ar fi fost mai bine"...
    ar fi fost o rasa "aeriana" super!...
    dar tu unde mai erai?
  • 0 (0 voturi)    
    E ILOGIC (Joi, 15 noiembrie 2007, 14:00)

    logic [anonim]

    daca vecinul tau isi pune armura, te ameninta? daca isi lua o sabie in mana - te amenita!
    Mai logic, ar fi fost ca rusii sa fi cerut sa le instaleze si lor un scut in zonele lor " mai moi" si nu sa pretinda sa fii vulnerabil
  • 0 (0 voturi)    
    Re: @10 (Joi, 15 noiembrie 2007, 14:21)

    goe [anonim]

    Scutul respectiv este format din baterii de rachete si radare. Modificarea sistemului din scut in "tun" se poate face in citeva minute, de la tastatura unui computer.
    Eficienta acestui sistem este scazuta, lucru demonstrat de testele efectuate pina in prezent. Iar in fata unui inamic puternic care poate lansa un numar mare de rachete simultan, scutul e zero. Si oricum americanii nu isi apara decat interesele lor, niciodata pe nimeni si nimic altceva.
    Altceva vor americanii: vor sa lanseze atacuri inspre orientul mijlociu din aceste baterii de rachete, ca sa ne atraga pe toti in razboiul lor murdar. In cazul in care e ceva de castigat din asta, o sa ia ei tot iar noi o sa ramanem cu pagubele. Win-win?... mai degraba lose-lose.
    Noi suntem oricum prea insignifianti ca sa ne apere cineva vreodata. Cel mult vom fi folositi ca si carne de tun, cum s-a mai intimplat. Asa ca de ce sa nu facem noi tot posibiliul sa ramanem neutri? Asta nu inseamna sa nu avem relatii cu nimeni, ci ca ar trebui sa avem cu toti, fara a incerca sa fim intermediari. Pentru noi, interesul nostru este cel mai important, nu al americanilor sau al mai stiu eu cui.
    Nu sunt un fan al rusilor, dar fara ei nemtii ar fi castigat razboiul, iar mai departe cum ar fi aratat lumea... habar nu am. Poate face cineva un film pe tema asta, cred ca ar fi interesant.
  • 0 (0 voturi)    
    Re: @14 (Joi, 15 noiembrie 2007, 14:33)

    goe [anonim]

    Dar si rusii isi pun tot "scut". Si tot cu rachete "defensive". Ma mir cata lume inghite tot ce i se serveste, pe nemestecate. Rachetele sunt rachete, tinta lor poate fi orice vrea cel care le lanseaza. Asta e problema. Si ca aia nu e granita dintre Rusia si America, sa-si puna americanii rachetele acolo. Puteti sa spuneti ce vreti, dar ceea ce fac americanii este un gest agresiv.
  • 0 (0 voturi)    
    Sensul cuvintelor (Joi, 15 noiembrie 2007, 23:51)

    Nik [anonim]

    Eu nu inteleg de ce toata lumea incearca sa dea interpretari unor cuvinte clare:

    scut de aparare = clar, ceva care apara
    combatant inamic = un inamic care a fost prins, doar n-o fi prizonier
    waterboarding = enhanced interrogation, doar nu o fi tortura
    razboi de eliberare = un raboi prin care se apara "lumea libera" doar nu o fi un razboi pentru petrol
    amplasare de rachete in Belarus = o masura defensiva

    Acuma, sincer, unde ati mai vazut voi un razboi de cucerire sau inarmare pentru atac, asalt, invazie? Nu exista asa ceva! Exista doar razboaie de aparare si inarmare in scop defensiv.

Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by