Doar ca totul se opreste la medalii // Romania nu stie sa isi valofifice valorile...le valorifica altii.

Cred ca ce-a vrut sa spuna // este ca in Romania in prezent se premiaza mai mult apartenenta politico-familiala decat talentul, asa ca oamenii talentati, capabili, ajung deseori sa lucreze pentru straini, unde sunt respectati si rasplatiti pe masura. Mai departe, organizatiile straine care-i atrag pe acesti oameni cresc, in timp ce organizatiile romanesti bazate pe nepotism stagneaza. Nu e nevoie de multe exemple, stim cu totii ca guvernul sigur colcaie de incompetenti, doar uitandu-ne la cate milioane de euro irosesc anual. Deasemenea, cred ca olimpicii nostri castiga datorita faptului ca le place matematica si castiga in ciuda educatiei primite, nu datorita ei.

Hai sa nu exageram cu termenii ... // ca alunecam in penibil. Superputerea lui peste. Compartimentul editorial nu mai implementeaza nici un pic de cenzura? Va rog... Un pic de control editorial trebuie mentinut, altfel hotnews are de suferit la seriozitate si profesionalism jurnalistic. Macar puneti acest tip de articol la o rubrica de practica jurnalistica (un fel de sandbox) pentru studenti ca sa vada si ei cum e sa scrii articole dar fara a suferi profesional dupa critici aspre. Pe de alta parte nota 10 la documentare si grafica articolului.

Superputere // Marea superputere despre care vorbește autorul acestui articol nu are la activ nici măcar un singur laureat al Medaliei Fields. Abia când conceptele matematice dezvoltate de români vor domina matematica modernă, atunci vom putea spune că România e o superputere în matematică. Altfel, doar excelează la un concurs școlar internațional pe care ea l-a inventat și pe care doar ea îl ia în serios. Pentru a vedea cine sunt adevăratele superputeri în matematică, vedeți https://en.wikipedia.org/wiki/Fields_Medal#Fields_medalists - uitându-mă la listă, mie unul Franța mi se pare o țară cu succese deosebite în raport cu dimensiunile ei.

sport national // suntem superputere la gasit epitete sforaitoare

ignoranta si rautate // Gargara de om care nu cunoaste subiectul dar vrea sa-si dea cu parerea. Nu se fac nici mastere, nici doctorate la Ecole normale, pt ca astea sunt in comun cu alte universitati. Nicusor Dan face parte dintre cei foarte putini care s-au intors in tara pentru ca au vrut nu pt ca n-au obtinut un post intr-o universitate straina. Treaba lui de ce a vrut sa se intoarca in tara. Alta timpenie: "doar cativa au reusit sa se remarce cu ceva in matematica". Nu tovarasu': doar citiva NU au reusit sa se remarce cu ceva in matematica. restul sint toti profi prin universitati straine si sint remarcati cit doresti matale. Mai bine lasa matale comentariile despre stiinta ca esti de dinafara rau de tot si nu faci decit sa jignesti niste oameni de vreo mie de ori mai inteligenti ca matale. Dar daca n-ajungi la struguri zici ca sint acri, nu-i asa bibicule?

chiar // Dumneata continui sa scrii aiureli: te referi la de matematica de sute de ani iar in articolul pe care ai comentat e vorba de ce se intampla la olimpiadele de matematica in ultimii 50 si ceva de ani. In plus te iei de unul amintit in articol, scriind niste minciuni penibile. Daca dumitale ti se pare ca e anodin ca universitatile straine sa fie pline de profesori universitari romani, ca la conferinte internatioanle de matematica sa gasesti macar un nume de roman pe niste liste scurte de conferentiari - atunci iti recomand inca o data sa citesti si comentezi altceva. Nu te intrebi de ce in alte domenii nu e la fel? Faptul ca ai auzit de niste nume de matematicieni luati de pe wikipedia probabil e nimic, zero taiat in 7. Pe de alta parte nu am afirmat, nici infirmat ca Romania ar fi o putere in matematica: ti-am demontat doar minciunile: ca Nicusor Dan nu a fost primit la doctorat in Ecole si ca s-a intors in tara pt ca nu a gasit nimic in alta tara si ca fostii olimpici nu au realizat nimic in matematica. Habar nu ai despre ce vorbesti, dupa logica dumitale numai medaliatii Fields si Nobelistii au realizat ceva in stiinta, restul sint gunoi. Sa-ti fie rusine ca de la nivelul dumitale de postac mincinos- pt ca in prima interventie numai minciuni ai scris- ai tupeul sa judeci niste oameni care chiar au realizat ceva in viata. Cind vei fi la nivelul astora atunci sa-ti permiti sa-i judeci. Pina atunci respecta-i pentru ce au realizat si pentru ca Romania e cunoscuta in lume si pentru profesorii astia universitari romani si normali. Macar de-ar fi atitia si in alte discipline. Si citeste de 50 de ori daca nu esti capabil sa intelegi de la inceput raspunsul la un comentariu, nu ma lua cu chestii despre care nu am afirmat nimic.

superputere // Eu vorbeam despre "superputere". Evident, ca fiecare care a a facut un doctorat, este creat ceva nou, asta-i clar prin definitie. Persoanele enumerate de mine, erau ca un exemplu de comparatie, ca sa ai o impresie cum arata "superputerea". Eu eram enervat pe titlul "Cum a devenit Romania o superputere in Matematica" Am enumerat si personaje vechi, dar si noi. Si lista este foarte lunga, a fost doar asa o lista de nume care mi-a venit cel mai repede in cap. Pe Nicusor Dan nu-l cunosc, dar o suspiciune putem avea, de ce a facut doctoraul la paris 13. Ceea ce mi se pare inca suspect, este ca nici nu-l gasesti in baza de date pe genealogy.math.ndsu.nodak.edu Apoi poti merge pe arxiv.org si vezi ceea ce a publicat, si ai sa vezi ca nu este nimic deosebit. Dar ar fi sa numesc niste matematicieni romani, pe care i-am intalnit in propriul meu domeniu ar fi, ratiu, nicolaescu, moroianu si Manolescu -- numai ca aceasta es o minoritate mica in comparatie cu ce au alte tari. Daca iei carti faimoase/avansate o sa vezi ca nu prea vezi romani citati. De exemlu "Topics in Differential Geometry" scrisa de Peter Michor, daca te uiti la bibliografie, chiar daca-i destul de lunga, 230 de pozitii, la nici-o pozitie nu gasesc vreun roman. Un alt autor important ar fi Kosinski - si iar tot zero romani. Poti lua si alte carti, si foarte, foarte rar dai de un roman. Sa trecem la alt domeniu important: Algebraic Topology. Una dintre cele mai imporante carti, daca nu cea mai importanta, este scrisa de Hatcher, si daca ne uitam la bibliografie, vedem zero romani. Sa mergem la Topology, scrisa de Munkres (este literatura standard), vedem iar zero romani la bibliografie. Si asa este aproape peste tot, adica romani - zero pe linie. Evident, ca in comparatie cu alte domenii, la matematica romania inca sta bine, fata de fizica de exemplu, etc... Dar eu am incercat sa dau exemple mici, ca sa inteleaga omul si in special jurnalistul, ca nu se poate vorbi despre romania ca superputere

inca o minciuna // Dumneata nu ai inceput cu nici un exemplu mic si cu niste minciuni. Habar nu am ce face acum in matematica Dan Nicusor- daca s-a apucat de politica e clar ca a lasat-o moale cu stiinta- , dar nici despre el, nici despre ceilalti fosti olimpici nu merita sa se discute cu un asemenea dispret si mai ales proliferand minciuni la adresa lor. Chiar si atitudinea asta de a discuta "cu exemple mici" este jignitoare: hai sa-i luam pe Becali, pe Eba si pe Ponta ca exemple mici, ca sa definim toti romanii! Si dumneata continui cu omisiunile, adica minciunile: cum nu am nici o incredere in afirmatiile dumitale, m-ai obligat sa caut cartea aia a lui Milchor si sa ma uit la referinte, ca sa vad ca Ratiu e citat de mai multe ori. Intr-o carte in care aproape jumatate din referinte sunt lucrarile autorului-lucru normal daca ai scris vreodata o carte de specialitate, ceea ce nu se vede, un roman e citat de cateva ori. dar omul n-a facut mai nimic la viata lui, nici el, nici altii! Ce conteaza ca Manolescu a ajuns profesor universitar la UCLA la nici 34 de ani, ca Peter Constantin e directorul unui mare program de matematica la Princeton, ca S Klainerman e editor la Annals of Maths- unul din 6- , samd! daca nu au luat medalia Fields sint nimeni si nimic. Dumneata nu pari a fi decit un matematician mediocru si frustrat care isi varsa naduful pe unde apuca. Daca ai fi fost macar odata in lotul olimpic, daca ar fi ceva de capul matale si ai avea o pozitie la o universitate buna, daca ai publica in jurnale f bune ai stii cat de greu se obtin toate astea si ai vorbi cu mai mare respect de oamenii care reusesc. Dar cum nu e cazul, te las cu minciunile dumitale ca si asa mi-am pierdut destul timp.

VIVAT MATER IGNORANTIUM bai astia // De ce dracu' va deranjeaza "superputere in matematica"? Nu "bai astia", nu va obositi sa raspundeti ca sunteti prea destepti. Stati naibii si rumegati-va intr-o infinita tihna ejectiile de baieti destepti. Mai destepti decat aia de-s destepti. Dom'le, unii n-au habar sa extraga radical din 4 si arunca cu rahat in niste "tocilari" care daca nu-s invitati La Maruta deci nu exista?!! Bine ca va place al naibii sa fiti suparati pe tigani ca strica "parfumul" Romaniei si flatulati intelectual aici ca nici ce-i bun, atat de bun natiei noastre, nu va poate smulge o apreciere obiectiva. Ponta v-a luat votul la toti "bai astia", ca multi mai sunteti bibicilor! Vivat mater studiorum, nu mater ignorantium.

o greseala? // Nu am afirmat nimic din ceea ce scrieti, asa ca banuiesc ca nu mie mi se adreseaza raspunsul dv.

E prea mult zgomot , ca-n triumful celor mediocri! // Categoric Romania nu e o superputere in matematica ci mai degraba as zice printr-o expresie englezeasca "we punch above our weight" , adica avem perfomante mult mai bune decat alte tari cu care ne putem compara din punct de vedere economic, educational si etc. Super puteri la nivelul olimpiadelor internationale de matematica sunt doar China, SUA si Rusia care de ani buni isi impart cu schimbul primele 3 pozitii . Totusi si noi suntem acolo sus si suntem acolo sus cu o traditie in spate , iar continuitatea performantei conteaza mai mult decat un loc 1 obtinut ca exceptie. Acum, bineinteles pentru unii asta nu e suficient : "daca e asa destepti de ce nu a luat nimeni Fields". Nu a luat nimeni Fields bosulica, pentru ca aceste performante nu indica nivelul de educatie , cultura si cercetare matematica a unei tari la nivel general ci doar doar indica potentialul juniorilor. Adica singurul lucru pe care putem sa il deducem de aici este ca potential avem. Nu avem in schimb universitatile ( nici macar in top 500 -> unde Kazahstanul , o tara de care mai pana ieri radeam , are 4 ) si investitita care sa sustina cercetarea si implicit performanta, pentru ca astazi performanta nu aduce voturi. Nu in ultimul rand, vad ca se pune un egal intre cetateni romani de origine romana si Romania, dar de-a lungul timpului Romania a fost reprezentata la aceste olimpiade nu doar de cetateni romani de origine romana, ci si de origine maghiara, turca sau everiasca. Si daca astfel putem sa ne largim un pic conceptul de matematica in spatiul romanesc o sa il gasim pe Janos Bolyai nascut la Cluj si stabilit la Targu Mures, care a revolutionat matematica (si nu numai) moderna punand bazele geometriei neeuclidiene. O personalitate esentiala in istoria matematicii de n-ori mai influenta decat orice castigator recent al premiului Fields!

familia Bolyai // Familia Bolyai își are originea în satul Boia de lângă Sibiu. Nu exista NICIUN ungur in anul 1800 în satul Boia !!! Deci Bolyai (care se pronunță "Boiai") erau niște români relativ recent maghiarizați ! De altfel ADN-ul ungurilor DE AZI, nu de acum 1100 de ani, pare un amestec de ADN slovac și românesc. Pentru a te edifica vezi.... http://www.eupedia.com/europe/european_y-dna_haplogroups.shtml Ceea ce este CLAR este ca ungurii de azi NU SUNT fino-ugri, adică maghiari, pentru ca NU AU ADN-ul N (mai exact N1c1) tipic finlandezilor si estonienilor.