Hotnews utilizează fişiere de tip cookie pentru a personaliza și îmbunătăți experiența Dumneavoastra pe site-ul nostru. Am actualizat politicile pentru a integra în acestea modificările specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Va rugam sa cititi modul in care Hotnews.ro prelucreaza datele cu caracte personal. Prin continuarea navigării pe site-ul nostru confirmati acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform 
- Anul acesta, se implinesc 55 de ani de la prima olimpiada internationala de matematica din istorie, organizata la Brasov
- HotNews.ro si The Group au lansat cu aceasta ocazie sectiunea Prima Olimpiada Internationala de Matematica, Romania, 1959, cu sprijinul Societatii de Stiinte Matematice din Romania
Citeste si:
INTERVIU Profesorul Gheorghe Eckstein, despre olimpiadele internationale de matematica de acum jumatate de secol: Adversarii de atunci erau URSS si Ungaria
VIDEO La 25 de ani le preda olimpicilor din lotul national de Matematica
- INTERVIU Louis Funar, matematician roman de exceptie: Ce este cu adevarat interesant in matematica este total absent din materia predata in scoala
Ce este mai important, "Romania" a facut pentru ei, in sensul ca primii pasi s-au consolidat intr-un fundament educational solid, acum ce urmeaza este la latitudinea lor.
Oricum este impresionant palmaresul acestor oameni.
Nu e nevoie de multe exemple, stim cu totii ca guvernul sigur colcaie de incompetenti, doar uitandu-ne la cate milioane de euro irosesc anual.
Deasemenea, cred ca olimpicii nostri castiga datorita faptului ca le place matematica si castiga in ciuda educatiei primite, nu datorita ei.
Superputerea lui peste.
Compartimentul editorial nu mai implementeaza nici un pic de cenzura?
Va rog... Un pic de control editorial trebuie mentinut, altfel hotnews are de suferit la seriozitate si profesionalism jurnalistic.
Macar puneti acest tip de articol la o rubrica de practica jurnalistica (un fel de sandbox) pentru studenti ca sa vada si ei cum e sa scrii articole dar fara a suferi profesional dupa critici aspre.
Pe de alta parte nota 10 la documentare si grafica articolului.
Pentru a vedea cine sunt adevăratele superputeri în matematică, vedeți https://en.wikipedia.org/wiki/Fields_Medal#Fields_medalists - uitându-mă la listă, mie unul Franța mi se pare o țară cu succese deosebite în raport cu dimensiunile ei.
Ca sa te ajut un pic sa intelegi cum este cu aceasta superputere.
Sa-l iai de exemplu pe Nicusor Dan. Il ai acolo pe lista, la luat doi ani la rand scorul perfect.
Si ce-a ajuns?
A facut masterul la Ecole , dar n-a fost primit/acceptat sa faca doctoratul la ecole, ci a trebuit sa mearga la "paris 13" , ca sa faca acolo doctoratul. Si apoi s-a intors in romania.
Asta-i superputerea!
Nu inseamna ca daca esti bun la dictare, nu poti ajunge faimos in literatura, dar nu este nici necesar.
Nu inteleg de ce ar trebui sa ne imbatam cu apa rece.
Din acea lista de fost premiati, doar cativa au reusit sa se remarce cu ceva in matematica, dar nu poti vorbi de superputere, cand romania nu se poate compara la matematica, nici macar cu ungria, austria, ca sa nu zic elevetia, germania, anglia, america, polonia, china,... etc..
Nicusor Dan face parte dintre cei foarte putini care s-au intors in tara pentru ca au vrut nu pt ca n-au obtinut un post intr-o universitate straina. Treaba lui de ce a vrut sa se intoarca in tara.
Alta timpenie: "doar cativa au reusit sa se remarce cu ceva in matematica". Nu tovarasu': doar citiva NU au reusit sa se remarce cu ceva in matematica. restul sint toti profi prin universitati straine si sint remarcati cit doresti matale.
Mai bine lasa matale comentariile despre stiinta ca esti de dinafara rau de tot si nu faci decit sa jignesti niste oameni de vreo mie de ori mai inteligenti ca matale. Dar daca n-ajungi la struguri zici ca sint acri, nu-i asa bibicule?
Euler, Lagrange, fratii Bernoulli, Newton, Laplace, Lagrange, Jacobi, Fourier, Gauß, Riemann, Cartan, Grassmann, Clifford... skip... lista-i lunga... skip forward... Hilbert, Poincare, Banach, Smale, Perelman, Milnor, Kolmogorov, Arnold, Gödel, von Neumann, Kobayashi, Gröthendieck, Frölicher, Wiles, Sinai, S.S. Chern, Atiyah, Erdös, Lie , Dedekind, Dirichlet, Felix Klein, Hausdorff, Bott .......
sistii, lista-i foarte foarte lunga..., dar nu-i nici unul roman.
Niste rezultate au avut Voiculescu, Tataru, Foias, Ratiu, Manolescu,... dar nu rezultate de prima mana, nimic revolutionar.
Romania nu are nici macar unul singur cu medalia fields, si nici macar nu este pe aproape, nici macar nu sunt sperante.
Eu am impresia ca esti total rupt de realitate.
A avea profesori universitari, nu inseamna ca esti "superputere", ci este o normalitate. Superputere esti, cai ai oameni ca cei de sus, care au creat ramuri intregi, si importante in matematica.
Eu zic sa mai recapitulezi istoria matematicii, ca sa ai o idee cine este, si cine nu este (sau a fost) o superputere in matematica.
Si poti lua "papers" scrise de romani, si sa le compari ca impact factor, si ca numar, cu alte state, ca sa vezi, ce superputerea lui peste este romania.
Faptul ca ai auzit de niste nume de matematicieni luati de pe wikipedia probabil e nimic, zero taiat in 7. Pe de alta parte nu am afirmat, nici infirmat ca Romania ar fi o putere in matematica: ti-am demontat doar minciunile: ca Nicusor Dan nu a fost primit la doctorat in Ecole si ca s-a intors in tara pt ca nu a gasit nimic in alta tara si ca fostii olimpici nu au realizat nimic in matematica. Habar nu ai despre ce vorbesti, dupa logica dumitale numai medaliatii Fields si Nobelistii au realizat ceva in stiinta, restul sint gunoi. Sa-ti fie rusine ca de la nivelul dumitale de postac mincinos- pt ca in prima interventie numai minciuni ai scris- ai tupeul sa judeci niste oameni care chiar au realizat ceva in viata. Cind vei fi la nivelul astora atunci sa-ti permiti sa-i judeci. Pina atunci respecta-i pentru ce au realizat si pentru ca Romania e cunoscuta in lume si pentru profesorii astia universitari romani si normali. Macar de-ar fi atitia si in alte discipline. Si citeste de 50 de ori daca nu esti capabil sa intelegi de la inceput raspunsul la un comentariu, nu ma lua cu chestii despre care nu am afirmat nimic.
Evident, ca fiecare care a a facut un doctorat, este creat ceva nou, asta-i clar prin definitie.
Persoanele enumerate de mine, erau ca un exemplu de comparatie, ca sa ai o impresie cum arata "superputerea".
Eu eram enervat pe titlul "Cum a devenit Romania o superputere in Matematica"
Am enumerat si personaje vechi, dar si noi. Si lista este foarte lunga, a fost doar asa o lista de nume care mi-a venit cel mai repede in cap.
Pe Nicusor Dan nu-l cunosc, dar o suspiciune putem avea, de ce a facut doctoraul la paris 13.
Ceea ce mi se pare inca suspect, este ca nici nu-l gasesti in baza de date pe genealogy.math.ndsu.nodak.edu
Apoi poti merge pe arxiv.org si vezi ceea ce a publicat, si ai sa vezi ca nu este nimic deosebit.
Dar ar fi sa numesc niste matematicieni romani, pe care i-am intalnit in propriul meu domeniu ar fi, ratiu, nicolaescu, moroianu si Manolescu -- numai ca aceasta es o minoritate mica in comparatie cu ce au alte tari.
Daca iei carti faimoase/avansate o sa vezi ca nu prea vezi romani citati. De exemlu "Topics in Differential Geometry" scrisa de Peter Michor, daca te uiti la bibliografie, chiar daca-i destul de lunga, 230 de pozitii, la nici-o pozitie nu gasesc vreun roman. Un alt autor important ar fi Kosinski - si iar tot zero romani. Poti lua si alte carti, si foarte, foarte rar dai de un roman.
Sa trecem la alt domeniu important: Algebraic Topology. Una dintre cele mai imporante carti, daca nu cea mai importanta, este scrisa de Hatcher, si daca ne uitam la bibliografie, vedem zero romani. Sa mergem la Topology, scrisa de Munkres (este literatura standard), vedem iar zero romani la bibliografie. Si asa este aproape peste tot, adica romani - zero pe linie.
Evident, ca in comparatie cu alte domenii, la matematica romania inca sta bine, fata de fizica de exemplu, etc...
Dar eu am incercat sa dau exemple mici, ca sa inteleaga omul si in special jurnalistul, ca nu se poate vorbi despre romania ca superputere
Si dumneata continui cu omisiunile, adica minciunile: cum nu am nici o incredere in afirmatiile dumitale, m-ai obligat sa caut cartea aia a lui Milchor si sa ma uit la referinte, ca sa vad ca Ratiu e citat de mai multe ori. Intr-o carte in care aproape jumatate din referinte sunt lucrarile autorului-lucru normal daca ai scris vreodata o carte de specialitate, ceea ce nu se vede, un roman e citat de cateva ori. dar omul n-a facut mai nimic la viata lui, nici el, nici altii! Ce conteaza ca Manolescu a ajuns profesor universitar la UCLA la nici 34 de ani, ca Peter Constantin e directorul unui mare program de matematica la Princeton, ca S Klainerman e editor la Annals of Maths- unul din 6- , samd! daca nu au luat medalia Fields sint nimeni si nimic.
Dumneata nu pari a fi decit un matematician mediocru si frustrat care isi varsa naduful pe unde apuca. Daca ai fi fost macar odata in lotul olimpic, daca ar fi ceva de capul matale si ai avea o pozitie la o universitate buna, daca ai publica in jurnale f bune ai stii cat de greu se obtin toate astea si ai vorbi cu mai mare respect de oamenii care reusesc. Dar cum nu e cazul, te las cu minciunile dumitale ca si asa mi-am pierdut destul timp.
Dom'le, unii n-au habar sa extraga radical din 4 si arunca cu rahat in niste "tocilari" care daca nu-s invitati La Maruta deci nu exista?!!
Bine ca va place al naibii sa fiti suparati pe tigani ca strica "parfumul" Romaniei si flatulati intelectual aici ca nici ce-i bun, atat de bun natiei noastre, nu va poate smulge o apreciere obiectiva.
Ponta v-a luat votul la toti "bai astia", ca multi mai sunteti bibicilor! Vivat mater studiorum, nu mater ignorantium.
Acum, bineinteles pentru unii asta nu e suficient : "daca e asa destepti de ce nu a luat nimeni Fields". Nu a luat nimeni Fields bosulica, pentru ca aceste performante nu indica nivelul de educatie , cultura si cercetare matematica a unei tari la nivel general ci doar doar indica potentialul juniorilor. Adica singurul lucru pe care putem sa il deducem de aici este ca potential avem. Nu avem in schimb universitatile ( nici macar in top 500 -> unde Kazahstanul , o tara de care mai pana ieri radeam , are 4 ) si investitita care sa sustina cercetarea si implicit performanta, pentru ca astazi performanta nu aduce voturi.
Nu in ultimul rand, vad ca se pune un egal intre cetateni romani de origine romana si Romania, dar de-a lungul timpului Romania a fost reprezentata la aceste olimpiade nu doar de cetateni romani de origine romana, ci si de origine maghiara, turca sau everiasca. Si daca astfel putem sa ne largim un pic conceptul de matematica in spatiul romanesc o sa il gasim pe Janos Bolyai nascut la Cluj si stabilit la Targu Mures, care a revolutionat matematica (si nu numai) moderna punand bazele geometriei neeuclidiene. O personalitate esentiala in istoria matematicii de n-ori mai influenta decat orice castigator recent al premiului Fields!
Deci Bolyai (care se pronunță "Boiai") erau niște români relativ recent maghiarizați !
De altfel ADN-ul ungurilor DE AZI, nu de acum 1100 de ani, pare un amestec de ADN slovac și românesc. Pentru a te edifica vezi....
http://www.eupedia.com/europe/european_y-dna_haplogroups.shtml
Ceea ce este CLAR este ca ungurii de azi NU SUNT fino-ugri, adică maghiari, pentru ca NU AU ADN-ul N (mai exact N1c1) tipic finlandezilor si estonienilor.