SUA: Texasul cere Curții Supreme să blocheze voturile din 4 state, toate pierdute de Trump

de S.J.     HotNews.ro
Miercuri, 9 decembrie 2020, 14:07 Actualitate | Alegeri SUA 2020


Ken Paxton (centru), procurorul general al statului Texas
Foto: Drew Angerer / Getty Images / Profimedia
Oficiali ai statului Texas au depus o plângere la Curtea Supremă a Statelor Unite împotriva statelor Georgia, Michigan, Pennsylvania și Wisconsim, afirmând că modificările aduse de acestea procedurilor electorale pe fondul pandemiei de COVID-19 sunt nelegale, relatează The Guardian.

Plângerea vizează să îl ajute pe președintele republican Donald Trump să întoarcă rezultatul alegerilor din 3 noiembrie, câștigate decisiv de contracandidatul său democrat Joe Biden.

Plângerea extraordinară și probabil cu foarte puține șanse de reușită a fost anunțată de procurorul general al Texasului, Ken Paxton, aceasta fiind înaintată direct Curții Supreme a SUA, după cum este permis în cazul litigiilor dintre state.

Texasul, un stat guvernat de republicani, îi acuză pe oficialii responsabili de alegeri în cele 4 state împotriva cărora a formulat plângerea că nu au protejat votul prin corespondență de fraude, diminuând astfel „greutatea voturilor exprimate în statele care respectă structura electorală stabilită în constituție”.

Voturile exprimate prin corespondență la alegerile americane din 3 noiembrie au atins o cifră istorică pe fondul pandemiei de COVID-19, mulți evitând secțiile de vot pentru a evita răspândirea coronavirusului.

Texasul cere Curții Supreme să blocheze numărarea voturilor în Colegiul Electoral ale celor 4 state, acestea având un total de 62 de electori.

Joe Biden a câștigat 306 de voturi în Colegiul Electoral, depășind pragul necesar de 270 necesar pentru a-și asigura președinția, în timp ce președintele în exercițiu Donald Trump a câștigat 232. Biden a câștigat de asemenea și votul popular cu peste 7 milioane de voturi.

Paul Smith, un profesor la Facultatea de Drept a Universității Georgetown, afirmă că reclamanții nu au nicio bază legitimă pentru a înainta plângerea.

„Nu există nicio cale posibilă ca statul Texas să aibă o bază să se plângă despre cum alte state au numărat voturile și despre cum acestea urmează să își exprime voturile electorale (n.r. cele din Colegiul Electoral)”, a afirmat acesta.

Echipa de campanie a lui Trump și alți oficiali republicani au intentat fără succes procese în Georgia, Michigan, Pennsylvania, Wisconsin și alte state, acuzând ample fraude electorale.

Judecători numiți atât sub administrații democrate cât și republicane au hotătât împotriva reclamanților, adesea în limbaj extrem de critic.

Trump a pierdut cele 4 state după ce le-a câștigat în 2016.

Curtea Supremă nu este obligată să audieze plângerea iar miercuri aceasta a refuzat să accepte un apel formulat de echipa sa pentru a bloca certificarea rezultatelor alegerilor prezidențiale în statul cheie Pennsylvania.






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















15846 vizualizari

  • -6 (26 voturi)    
    Alegerile americane (Miercuri, 9 decembrie 2020, 14:48)

    Cugetator [utilizator]

    Chiar daca nici Curtea Suprema nu se va implica sa investigheze desfasurarea alegerilor americane , nu va insemna ca nu a existat o conspiratie inceputa de presa tot mai stangista cu sondajele ei manipulatoare si in special multele milioane de voturi prin coresponta care in majoritate nu pot fi verificate. Oare de ce nu s-au rezumat la votul direct, pretextand cateodata ca le e frica de coronavirus ? Asa cum nu se constata ca sunt mai multi republicani infectati , decat multi democrati , pititi bine , fix ca Biden !
    • -7 (17 voturi)    
      Rezultatu asta a fost delicios. (Miercuri, 9 decembrie 2020, 15:32)

      Lok [utilizator] i-a raspuns lui Cugetator

      La fiecare alegeri cade masca cat de putin dar de data asta s-a spart de gresie. Iluzia alegerilor libere este in cadere maxima. Superb.
    • +4 (16 voturi)    
      Lol (Miercuri, 9 decembrie 2020, 15:53)

      mitg [utilizator] i-a raspuns lui Cugetator

      Socola.
      • +3 (5 voturi)    
        ... (Miercuri, 9 decembrie 2020, 20:33)

        sinutzu [utilizator] i-a raspuns lui mitg

        Aparent sunt ceva ieseni pe Hotnews de ai atatea plusuri. Tara nu stie ce inseamna Socola :))
  • -5 (13 voturi)    
    Trebuie sa fiți mândri (Miercuri, 9 decembrie 2020, 16:40)

    Observatory [utilizator]

    ca la noi și la mulți alți, contează cine numără , cel puțin americanii au ce numără, dar la noi ?
    Numărul comentariilor este mai mare decât cel al votanților !
  • +3 (17 voturi)    
    Alt proces fantasmagoric (Miercuri, 9 decembrie 2020, 18:11)

    Arizonian [utilizator]

    In primul rand, avocatul general din TX nu are dreptul legal sa se planga de rezultatul alegerilor din alte state. Din cauza asta procesul e mort din start. Omul e anchetat cu acuzatii de coruptie si moare sa obtina un pardon din partea lui Trump. Maine o sa fie respins si procesul asta, dupa ce statele or sa raspunda.

    Vremea proceselor triviale deschise de ciracii lui Trump s-a terminat ieri. Nu mai sunt acceptate noi procese de tribunale, si cele cateva care mai sunt in diverse faze de apel nu arata bine pentru oranjat.
    • -3 (15 voturi)    
      pentru arizonian(?) (Miercuri, 9 decembrie 2020, 22:39)

      adrian88000 [utilizator] i-a raspuns lui Arizonian

      Ba da ! Procurorul General al oricarui stat poate face apel la Curtea Suprema impotriva modului in care al stat a organizat alegerile. Deci nu esti informat. Apoi spui ca acel Procuror General a deschis procesul ca sa se puna bine cu Trump. Pai daca tu esti sigur ca Biden va castiga, ce sens are sa se puna bine cu Trump si astfel sa se puna rau cu Biden? Aici nu ai logica. Greu , nu ?
      • +5 (13 voturi)    
        Read my lips (Miercuri, 9 decembrie 2020, 23:03)

        Arizonian [utilizator] i-a raspuns lui adrian88000

        Un procuror general al unui stat nu poate data in judecata alt stat pentru felul in care isi organizeaza alegerile, care sunt atributele fundamentale ale statelor. Singurul caz in care un stat poate da cu succes in judecata alt stat este legat de comertul interstatal, Un exemplu ar fi daca California trece o lege sa interzica status sa exporte un produs fabricat numai in California cu interdictie in selecte alte state. Asta intra perfect in logica federala. Procesul inceput nu are nici un viitor pentru simplul motiv ca statul Texas nu poate dovedi ca a fost afectat in vreun fel de felul in care alegerile au fost organizate in alte state, Procesul este DOA. Daca nu crezi, asteapta pana maine si o sa vezi cum curtea suprema nici nu o sa ia cazul.
      • +6 (6 voturi)    
        Si cam unde e vitejia (Sâmbătă, 12 decembrie 2020, 5:20)

        Arizonian [utilizator] i-a raspuns lui adrian88000

        Pe care o aratai inainte? SCOTUS nici nu a vrut sa primeasca procesul lui Trump, atat de trivial a fost. Cand spuneam ca e un proces de doua parale, imi dadeai peste nas acum vreo cateva zile.
        • -5 (5 voturi)    
          Om trai (Sâmbătă, 12 decembrie 2020, 23:03)

          adrian88000 [utilizator] i-a raspuns lui Arizonian

          si vom vedea !
  • +5 (17 voturi)    
    desigur (Miercuri, 9 decembrie 2020, 18:48)

    sile1 [utilizator]

    Fani convinsi ai lui trump,aproape talibani ca sa zicem asa, exista in SUA.

    De ce n-ar exista si la noi ?

    La urma urmelor worship,adulation nu sunt interzise de vreo lege !

    Desigur vazand pe cine adora poti sa-ti dai seama ce-i de capul celor care venereaza persoane carora nu ar trebui sa li se acorde o asemenea onoare.
    Iar asta e totusi un castig !
  • -5 (19 voturi)    
    Texasul e sustinut de alte state in fata SCOTUS (Miercuri, 9 decembrie 2020, 20:03)

    animatron [utilizator]

    Procurorii generali din mai multe state s-au alaturat deja cererii depuse la SCOTUS de procurorul general din Texas.

    Aparent, procurorii generali din mai multe state considera ca cererea indeplineste absolut toate criteriile cerute de lege pentru a fi permisa o audiera in fata Curtii Supreme

    Se cere verificarea constitutionalitatii modificarilor facute de legislaturi si curti din state democrate la legea electorala.

    Sub pretext de pandemie guvernatori democrati decretasera lockdown, masura care a servit democratilor din acele state pt a modifica legi electorale in favoarea votului prin corespondenta.

    Modificarile au vizat si reducerea masurilor de siguranta si verificare la votul prin corespondenta.

    Lipsa de semnatura, setari la nivele de sub 50% pt potrivirea semnaturilor, separarea plicurilor de buletine, acceptarea plicurilor sosite tardiv, etc.

    Naratiunea presei de stanga e ca aceste actiuni legale nu-si au rostul pt ca Biden deja "a casigat".

    Dar guv.democrat din NY, Cuomo, a decis sa ceara electorilor din NY (printre care sotii Clinton) care vor vota pe 14 dec in Colegiu sa vina "in persoana" la Albany, nu se va accepta vot "virtual" sau "prin posta".

    Explicatia democratului Cuomo a fost: "legea nu spune ca putem face exceptii in caz de pandemie, exista riscul ca votul sa fie anulat in justitie de catre echipa lui Trump" !

    E important ca "fiecare vot legal sa fie contabilizat si fiecare vot ilegal sa fie anulat" spun zeci de congresmeni republicani care au cerut ministrului Justitiei si presedintelui Trump sa numeasca un "special counsel".

    Dupa modelul anchetei facute de democrati timp de peste 2 ani in "Rusiagate", acest "procuror special" va avea puterea sa investigheze independent suspiciunile de frauda chiar si daca Biden ar ajunge presedinte !

    In cele 15 state-cheie votul popular e castigat de Trump (la national e Biden)
    Biden 31,9M - Trump 33,2M.
    Biden obtine insa victorie la limita (0,..%) in 4 state-cheie, prin voturi in plic contestate.
    • +6 (6 voturi)    
      Cata pierdere de vreme (Sâmbătă, 12 decembrie 2020, 5:23)

      Arizonian [utilizator] i-a raspuns lui animatron

      Cu argumentarea pe care ai facut-o mai sus. Vorbe, baiete, ca sa folosesc expresia lui Caragiale. Curtea Suprema nici nu a vrut sa vada petitia lui Trump, nicidecum sa o judece, atat era de defectuoasa. S-a cam terminat balacareala prin tribunale si Trump a pierdut. Tot la mai multe victorii ca asta!
  • -5 (15 voturi)    
    am mult mai multă încredere în dovezile aduse (Miercuri, 9 decembrie 2020, 23:23)

    let_s_twist_again [utilizator]

    de echipa lui trump decât în rezoluţiile unor judecători democraţi...
    democraţii sunt cancerul americii pe care vor să o distrugă economic şi social dând drumul imigraţiei ilegale şi lăsându-i pe imigranţii ilegali (deci evident fără cetăţenie americană) să voteze - asta au şi făcut în statele cu guvernatori democraţi...
    americanii sunt atât de divizaţi încât sunt aproape în pragul unui război civil. iar democraţii cu declaraţiile lor ipocrit împăciuitoriste nu fac decât să toarne benzină peste foc...
    • -7 (7 voturi)    
      Pai the purge ce urmeaza (Joi, 10 decembrie 2020, 9:59)

      Lok [utilizator] i-a raspuns lui let_s_twist_again

      va face loc altor imigranti in locul celor epurati. Oricum cele doua tabere se indreapta catre asta, dar sper ca nu vor ajunge sa obtina ce isi doresc ca o America slabita in razboi civil va antrena celelalte puteri sa revizuiasca hartile.
    • 0 (0 voturi)    
      logica (Joi, 17 decembrie 2020, 20:10)

      Leo_96 [utilizator] i-a raspuns lui let_s_twist_again

      Care ar fi logica sa-ti distrugi casa, familia, sa rupi zavoarele, doar pentru a permite unor imigranti ilegali sa intre in casa ta?

      Democratii americani si in special judecatorii democrati americani actioneaza toti dupa aceasta logica?

      Chiar nu ti se pare nimic absurd in ceea ce sustii?


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by