​INTERACTIV Harta statelor cheie in lupta Obama vs. Romney

de Victor Cozmei, Constantin Barbu     HotNews.ro
Duminică, 28 octombrie 2012, 21:22 Actualitate | Alegeri SUA 2012


Alegerile prezidentiale din Statele Unite au intrat in linie dreapta si, desi cele mai multe surse il dau favorit pe actualul presedinte, democratul Barack Obama, lupta inca e deschisa si se concentreaza pe voturile din statele indecise. Asa numitele "swing states", statele indecise sunt acele state americane unde niciun candidat sau partid nu si-a asigurat voturile si unde, drept urmare, se concentreaza campania electorala. De optiunea acestor state depinde, practic, rezultatul alegerilor. Daca, de exemplu, California este in mod traditional un stat care voteaza cu un candidat democrat, iar Texasul - cu unul republican, in unele state lupta este foarte stransa si candidatii se bat pentru fiecare vot al indecisilor.
  • Muta separatorul (linia rosie) pentru a vedea comparativ cum a votat fiecare stat la alegerile din 2008 (harta din stanga) si cum se pozitioneaza acum fiecare stat inainte de alegerile din 2012 (harta din dreapta)
  • Da click pe fiecare stat pentru a afla mai multe detalii
  • Deschide meniul "Legend" de pe fiecare harta pentru a vedea legenda elementelor de pe harta si da zoom pe harta pentru a vedea mai indeaproape




Vezi aici cum este ales presedintele SUA:


NOTA: Datele de pe harta si din ilustratie vor fi actualizate pe masura ce apar informatii noi



Citeste mai multe despre   





Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.
















19140 vizualizari

  • +1 (5 voturi)    
    alegerile din interior si din exterior (Luni, 29 octombrie 2012, 7:35)

    Gigel [anonim]

    Simplu: daca populatia globului ar vota pentru alegerile prezidentiale din SUA atunci Barack Obama ar avea 90% din voturi, Mitt Romney numai 10%. Dar votul este numai in SUA - cum este si normal. Aici societatea e mult mai puternic controlata de media decat in Europa sau in alte parti ale lumii. Cum oranduirea actuala a ales ca favorit candidatul republican, atunci o serie de posturi de televiziune, ziare, orice entitate media ridica prin orice mijloace candidatul ales, adica cel republican. Asa se face ca apar o tona de sondaje platite sa scoata candidatul republican egal sau mai bine ca actualul presedinte. Nu mai vorbesc ca din rasism o mare majoritate de barbati albi nu il voteaza pe Barack Obama. Noroc ca tinerii, femeile, oamenii de culoare si cei de origine hispanica il voteaza pe actualul presedinte. Asa ca tot Barack Obama o sa castige alegerile si o sa se termine curand si circul asta din media americana. Imi este sila de televizor si sondaje platite sa iasa cum vor unii. ESTE PENIBIL sa vezi asa ceva in cel mai puternic stat din lume. Dar ce ne mai mira... Doar acum ceva timp contra candidatul lui Sarkozy, fostul presedinte al FMI, a avut tone de procese intentate numai cu scopul sa il scoata din cursa pentru presedentia Frantei. Toate manevre atat de bine puse la punct incat acel om desi nevinovat in tribunal pentru ceva este patat in ochii opiniei publice pe viata. Asta este viata mizerabila in care traim. Poate generatia de sub 30 de acum sa ajunga la putere in 10-15 ani si sa schimbe ceva. Un studiu arata ca nici un european sub 30 de ani nu are incredere in nici un politician peste 30 de ani. Desi sunt mult trecut peste aceasta varsta indraznesc sa spun ca si eu gandesc la fel.
    Sa auzim numai de bine!
    • 0 (2 voturi)    
      si (Luni, 29 octombrie 2012, 14:36)

      baronul stanganbuch [utilizator] i-a raspuns lui Gigel

      cam care ar fi '' o serie de posturi de televiziune, ziare, orice entitate media ridica prin orice mijloace candidatul ales, adica cel republican.'', ca io am vazut ca toate sint de partea lui obamba, cu exceptia fox news. Asa ca matale ori dezinformezi in stil antena 3, ori delirezi in stil personal dar banal.
      • +1 (1 vot)    
        Decenta (Miercuri, 31 octombrie 2012, 15:25)

        canadianul [anonim] i-a raspuns lui baronul stanganbuch

        Dragul meu in afara de NBC toate il prezinta pe Romney ca pe Harap alb ce il va rapune pe balaur....
        Si cred ca este evident contrariul. Aici nu este vorba de Obama sau Romney ci este vorba daca bogatii ii vor lasa pe ceilalti sa traiasca decent in pace sau ii vor baga in alte razboaie (vezi unul cu Iranul ce Bush nu a mai avut timp sa-l faca) doar ca sa mai faca un miliard in plus.
        Putina decenta te rog.
        • -1 (1 vot)    
          am trait s-o citesc si p-asta... (Miercuri, 31 octombrie 2012, 16:06)

          John [anonim] i-a raspuns lui canadianul

          Sa ai toata media americana de partea lui Obama intr-un mod de multe ori jenant si sa spui ca doar NBC e de partea lui mi se pare de-a dreptul SF. Pe ce lume traiti acolo in Canada? :)
    • -1 (3 voturi)    
      nu prea stii (Luni, 29 octombrie 2012, 20:16)

      dodo [anonim] i-a raspuns lui Gigel

      In legatura cu alegerile din SUA... hai sa iti spun eu niste chestii, locuiesc in SUA de mai multi ani si stiu ce vorbesc... media inclina in proportie de 90% catre Obama, asa de mult si asa de 'pe fata' in unele cazuri, incat este de-a dreptul penibil. Cat despre categoriile pe care le amintesti ca ar fi votantii lui Obama, iti spun eu ca a pierdut mult teren in ultimul timp si la tineri, carora le este tot mai greu sa isi gaseasca job-uri, si la femei. Cat despre 'cei de culoare' - il voteaza doar pentru ca e negru... iar hispanicii doar pentru ca au mai mari sperante ca o administratie condusa de Obama va da posibiliatea de a trece in legalitate catorva milioane de emigranti ilegali hispanici, ceea ce crede-ma, aplicata astfel, ar fi o idee extrem de proasta. Cat despre sondaje, cum spunea un coleg de-al meu, american get-beget: majoritatea celor care apar in media sunt comandate de 'stanga', iar daca Romney apare in unele din ele ca avand un usor avans, in realitate avansul sau e chiar mai mare.
  • -1 (7 voturi)    
    Inainte, tovarasi! Garantat Chavez. (Luni, 29 octombrie 2012, 11:35)

    John [anonim]

    Din pacate o sa iasa Obama din nou, desi este printre presedintii cei mai slabi pe care i-au avut SUA vreodata, a se vedea bilantul dezastruos dupa 4 ani (da, stiu, Bush e de vina, intotdeauna Bush e de vina). Nici SUA insa nu mai e ce a fost odata, socialismul ia amploare si aici, cu politicieni socialisti care cumpara alegerile cu pomeni electorale si cu retorici contra oricarui are mai mult decit media (pe modelul propagandei sovietice cu "bogatii care sug singele poporului"). Si-a ales perfect sloganul de campanie, "Forward!" (Inainte!), il caracterizeaza.
    • +2 (6 voturi)    
      bilantul dezastruos? (Luni, 29 octombrie 2012, 16:57)

      Bogdan C [anonim] i-a raspuns lui John

      Obama a reusit sa redreseze SUA in mijlocul crizei financiare. Somajul e in scadere, economia a crescut cu 2%, practic nu exista nici-un domeniu care sa nu se fi imbunatatit in ultimul timp. Marea problema a lui Obama e ca nu a facut lucrurile sa evolueze mai rapid si lumea vrea schimbari peste noapte. Nu iti doresc sa vezi ce ar insemna 4 ani de presedintie Romney. Politica externa dezastruoasa, similara cu a lui Bush, zero masuri de protectie a mediului, zero masuri de protectie sociala, reducerea reglementarilor si restrictiilor pentru corporatiile americane, reducerea taxelor pentru cei bogati si inasprirea masurilor de austeritate pentru restul, blocarea reformei in sanatate inceputa de Obama si intoarcerea la sistemul dezastruos de asigurari private si asa mai departe. Romney e un fost afacerist care va conduce SUA ca pe o corporatie.
      • -2 (4 voturi)    
        altul... (Luni, 29 octombrie 2012, 20:27)

        dodo [anonim] i-a raspuns lui Bogdan C

        care nu are habar de ce vorbeste. De unde va luati informatiile domnilor??! De pe canalele de propaganda ale stangii din SUA? Somajul este mult mai ridicat decat era pe vremea lui Bush cel mult hulit... masuri de protectie a mediului?!? adica 'sponsorizari' guvernamentale din bani publici date unor corporatii 'green' fantoma... ia cauta 'Solyndra' pe google. Nimeni nu pretinde ca Romney e perfect sau vreu superman, dar propune independenta energetica, propune o re-evaluare a sistemului de taxe, care in USA e extrem de complex, si propune eliminarea asa zisei reforme de sanatate a lui Obama, care daca ar ramane in vigoare, nu ar face decat sa mareasca aparatul guvernamental, crescand deficitul si datoriile care si asa sunt la un nivel dezastruos. Tocmai faptul ca Romney e un fost administrator de business de succes (are in CV inclusiv organizare de jocuri olimpice... a reusit lucruri impresionante in Salt Lake City) il recomanda ca si un om potrivit pentru a imbunatati lucrurile economic si administrativ. Romney e un pragmatic si poate lucra si cu opozitia, lucru care Obama nu l-a reusit nici macar odata in 4 ani, in ciuda promisiunilor electorale.
  • +2 (6 voturi)    
    Cele 2 "americi" (Luni, 29 octombrie 2012, 14:03)

    Vlad Serban [anonim]

    In SUA nu este viata roz peste tot. In statele din centru exista somaj, saracie mai mare decat multi am crede.

    SUA ideala, cea dezvoltata exista doar pe "coaste":
    1) Coasta de est: Boston, NYC, Philladelphia, Washington in nord + Miami in sud
    2) Coasta de vest: Seatle, Portland, San Francisco, Los Angeles
    3) Chicago (ca o mica exceptie).

    Observati ca TOATE* statele cu mega economie ("Germaniile lor") il PREFERA pe Obama.
    (* Miami este inca indecisa).
  • +1 (3 voturi)    
    visul american ? (Luni, 29 octombrie 2012, 16:40)

    liviusmaximus [anonim]

    If you were alive when Jesus Christ was born and you spent one million dollars every single day since that point, you still would not have spent one trillion dollars by now.
    The federal government has now run a budget deficit of more than a trillion dollars for four years in a row.

    http://theeconomiccollapseblog.com/archives/55-facts-about-the-debt-and-u-s-government-finances-that-every-american-voter-should-know
  • -1 (1 vot)    
    socoteli (Miercuri, 31 octombrie 2012, 6:27)

    John John [anonim]

    1. Obama e socialist.
    2. Romney e de dreapta.
    3. Teoretic un socialist are cheltuieli si taxe mai mari
    4. Numarul 3 este valabil cu o exceptie. Romney a inceput campania cu un program republican de austeritate. Austeritatea nu e iubita de gloata. Este saracie, nu sunt job-uri, etc. Deci gloata vrea programe sociale, taxe mici, etc. Acum 2-3 luni Romney era cu mult in sondaje in spatele lui Obama. Ca sa il ajunga a trebuit sa iasa din tipicul republican si sa promita reduceri de taxe de la cei saraci pana la cei bogati (inclusiv). Problema e ca toate sunt bune si frumoase numai ca domnul Romney aduce un deficit de 5 trilioane cu aceste reduceri de taxe fatza de reducerile existente. In plus Romney sustine industria de razboi americana si a promis inca 2 trilioane pentru armata (nave noi, etc.)
    Deci socoteala e simpla:
    Obama merge grosonal pe deficit.
    Romney merge cu aceleasi masuri ca si Obama cu un adaos de inca 7 trilioane la negativ (vezi mai sus explicatia). Deci ambii candidati sunt grosolan pe negativ, cu diferentza de 7 trilioane.
    In final daca nu esti rasist il alegi pe Obama pentru ca are un deficit mai mic (culmea, mai e si socialist). Romney are un deficit mai mare pentru ca daca nu promite cam tot ce promite Obama nu are nici o sansa sa fie votat. In plus asa cum am mai spus sustine si industria de armament chiar daca asta inseamna o alta gaura.
    Ca sa punem punct, urmariti emisiunea lui Pierce Morgan din 17 septembrie cand l-a avut invitat Jesse Ventura - merita de vazut.!
    http://www.youtube.com/watch?v=r7WGMGHNHfw
    • +1 (1 vot)    
      Socialist? Dreapta? (Miercuri, 31 octombrie 2012, 11:10)

      OZN [utilizator] i-a raspuns lui John John

      Sa nu confundam stanga si dreapta din Europa cu stanga si dreapta Americane. Sunt doua paliere de raportare total diferite. "Socialistul" Obama in Europa ar fi mai de dreapta decat majoritatea liberalilor cu staif din UE. Cat despre Republicani, ei se inscriu undeva mai la dreapta decat conservatorii britanici sau crestin-democratii germani.
      Democratii americani sunt caracterizati de deschidere spre abordarile post-moderne, spre toleranta religioasa si sexuala, politica militara mai pacifista, in general spre promovarea clasei de mijloc si a IMM-urilor,taxe egale pentru toti.
      In vreme ce republicanii urmaresc paradigma moderna, cu accent pe munca individuala pana la epuizare, taxe mai mici pentru contribuabilii majori, promovarea de avantaje, prin politici publice, pentru marile corporatii, politica militara agresiva, supunerea indivizilor la dogmele religioase, o intoleranta ascunsa fata de anumite orientari sexuale etc.
      • -1 (1 vot)    
        "supunerea indivizilor la dogmele religioase" :)) (Miercuri, 31 octombrie 2012, 12:04)

        John [anonim] i-a raspuns lui OZN

        De unde le scoateti fratilor? Parca ar fi citate din carticica rosie a Partidului, capitolul "infierarea capitalismului". Ma uit la ca debiteaza unii si ma gindesc ca nici macar propaganda stingista a democratilor nu a sperat la asemenea rezultate spectaculoase in munca lor de brain washing... Fanii astia ai democtratilor nu sint cu nimic mai buni decit rednecks vesnic republicani pentru care Pallin e super. Pentru prea multi, democratii = always extremely good, republicanii = always very very very bad. Am un sfat pentru voi: conectati-va la realitate. Adevarul e undeva pe la mijloc, ca de obicei. Atit democratii cit si republicanii au avut presedinti buni si slabi de-a lungul timpului, insa de data asta orice om care este in stare sa gindeasca cu capul lui vede ca presedintele actual este doar rezultatul propagandei media si atit, cind e sa tragi linia dupa acesti 4 ani nu se alege nimic (bazat pe facts, nu pe propaganda). Se lauda cu "Osama is dead", nu i-o fi rusine macar un pic?


Abonare la comentarii cu RSS

Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by
mobile version