Intilnire online

Nicu Popescu, cercetator la European Council on Foreign Relations: Prohorov nu este un om anti-Kremlin. A intrat in campanie cu acordul lui Putin

de Redactia     HotNews.ro
Miercuri, 7 martie 2012, 19:52 Actualitate | Alegeri Rusia 2012


Nicu Popescu
Foto: Hotnews
Cita putere are Rusia pe plan extern? Care sint asteptarile interne de la Vladimir Putin? Cum schimba revenirea sa la Kremlin ecuatia relatiei Rusiei cu Romania? Nicu Popescu, cercetator la think-tank-ul European Council on Foreign Relations (ECFR), a discutat online cu cititorii HotNews.ro despre alegerile din Rusia.

Nicu Popescu este una dintre cele mai autorizate voci in materie de relatii internationale, cu precadere Rusia si spatiul ex-sovietic. Doctor in stiinte politice, este cercetator la Londra, la European Council on Foreign Relations, think-tank european care are scopul de a analiza performantele politicii externe a UE si de a promova o politica externa mai integrata a comunitatii europene.

Expertiza sa este pe politica europeana de vecinatate, conflictele secesioniste, relatiile UE cu Rusia, pe Moldova si Caucazul de Sud. Blogul sau de politica externa este npopescu.yam.ro

A fost consilier pe politica externa si UE al primului minstru al Republicii Moldova

Nicu Popescu a semnat, alaturi de doi colegi, cel mai recent studiu ECFR despre Rusia: Dealing with a post-BRIC Russia

Nota Redactiei:

  • Pentru a pastra coerenta si relevanta discutiei, nu vom valida comentariile care nu se refera la temele anuntate, care nu contin intrebari sau care constau in atacuri la persoana
  • Cele mai bune intrebari ale cititorilor se vor regasi intr-un interviu realizat de Cristian Pantazi






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.














Întrebari puse de cititorii HotNews.ro:


  • Întrebarea nr. 1 Miai Roman

    Buna ziua
    Am citit in fuga studiul ECFR si am vazut ca una dintre principalele premise de la care plecati e ca Rusia a scazut mult ritmul cresterii economice. Care sint principalele cauze, in afara de binecunoscuta dependenta de exportul resurselor - fapt despre care se stie ca nu prodice plus-valoare?

    multumesc

    • Nicu Popescu

      Nu este doar cresterea economica, ci si traiectoria de dezvoltare pe care se afla Rusia. De fapt in ultimul deceniu Brazilia a avut o rata de crestere economica medie mai joasa decat Rusia. Insa Rusia se afla intr-o stare de stagnare - atat economica cat si psihologica, pe cand celelalte state BRIC-China, India si Brazilia sunt mai degraba in ascensiune atat politica cat si economica. In conditiile in care alte centre de putere sunt mai dinamice, stagnarea din Rusia de fapt se aseamana mai mult cu un declin relativ.

      In cazul Rusiei cauzele sunt multiple - nu pur si simplu dependenta de exportul resurselor, ci o dependenta crescanda. In pagina 20 de aici http://www.ecfr.eu/page/-/ECFR44_RUSSIA_REPORT_AW.pdf veti vedea un tabel care arata unde se gaseste Rusia in raport cu alte tari - locul 120 in lume la calitatea mediului de afaceri, locul 154 la coruptie.

  • Întrebarea nr. 2 Ioana

    Buna seara
    Consilierul prezidential Iulian Fota spunea mai devreme pe hotnews ca asteapta noua agenda de politica externa a noii administratii de la kremlin. Credeti ca vor fi schimbari majore de strategie fata de agenda Medvedev sau agenda primelor doua mandate ale lui Putin?

    • Nicu Popescu

      Nu astept schimbari majore de prioritati si ambitii, dar niste scimbari nuantate se vor observa.

      1) In raport cu spatiul post-sovietic Rusia va dori sa-si mentina influenta, insa ii lipsesc resursele pentru a o face pe intreg spatiul CSI. Rusia nu mai doreste o sfera de influenta de dragul sferei de influenta si nici sa subventioneze state precum Tajikistan sau Kirghizstan. Rusia cauta metode ceva mai 'low-cost' de a-si exercita influenta. Insa in aceste conditii state ca Belarus, Kazahstan si Ucraina devin si mai prioritare decat erau. Aici Rusia va investi tot atat, sau chiar mai multa energie pentru a-si mentine si extinde influenta in primul rand prin instrumente economice - dezvoltarea unei uniuni vamale etc.

      2) Fata de Europa nu m-as astepta la schimbari majore. Rusia va mentine aceeasi preferinta pentru parteneriate bilaterale privilegiate cu anumite state UE (in primul Germania, Italia, Franta) care submineaza unitatea, si deci influenta UE in raport cu Rusia. Insa si UE va fi mai rezervata fata de Rusia lui Putin decat era fata de Medvedev. Deci in linii mari un parteneriat pragmatic cu Putin dar fara naivitatea asteptarilor pe care multi in UE o aveau fata de Medvedev.

      3) In plan global Rusia nu se va alia nici cu Vestul nici cu China, ci va incerca sa manevreze intre aceste centre de putere. La suprafata va avea un discurs anti-occidental, insa in realitatea va alterna fazele de cooperare cu cele de animozitate. Chiar recent in aceasta campanie electorala, Putin pe de o parte avea un mesaj anti-american, pe de alta a oferit NATO sa creeze o baza logistica pentru trupele americane care se retrag din Afganistan via Rusia.

  • Întrebarea nr. 3 andrei

    Nu a reusit nimeni sa ma lamureasca, poate o faceti dvs. E Mihail Prohorov omul Krmlinului sau nu? De partea cui joaca el acum? E independent sau doar (inca) o marioneta? Care credeti ca va fi viitorul sau in Rusia?

    • Nicu Popescu

      Cu siguranta Prokhorov nu este un om anti-Kremlin. A intrat in campanie cu acordul lui Putin. Probabil chiar a fost incurajat de Kremlin sa intre in campanie pentru a atrage de partea sa macar o parte din electoratul 'liberal' care nu avea propriul candidat in aceasta cursa. Insa nu cred ca Prohorov este o simpla marioneta. A realizat prea multe in afaceri, avand o avere de 18 miliarde USD, ca sa fie o simpla marioneta. Probabil Prokhorov va juca rolul unei semi-opozitii semi-loiale fata de Kremlin dar si o voce in favoarea liberalizarii regimului politic.

  • Întrebarea nr. 4 mona

    Care sint in acest moment cele mai mari amenintari din partea Rusiei la adresa UE, ca intreg? Si credeti ca, asa farimitata cum e politica externa a UE (cu sarmana Cathie Ashton de care se fac bancuri mai ceva decit cu politisti), credeti ca poate da o replica pe masura diplomatiei perseverente si profesioniste a Rusiei?

    • Nicu Popescu

      Amenintarea principala a UE vine din UE. Nu doar Catherine Ashton, ci mai degraba modul cum statele membre UE nu doresc sa-si coordoneze actiunile. Modul cum criza economica submineaza dorinta si capacitatea UE de a avea o politica externa ambitioasa si eficace.

      Diplomatia Rusiei este perseverenta, profesionista insa nu intotdeauna (vezi mai jos raspunsul despre fostul ambasador rus in Moldova). Insa mai mult conteaza capacitatile economice si strategice ale Rusiei care stagneaza.

      Amenintarile fata de UE nu vor fi militare. Ele vor tine in primul rand de sfera energetica - tentativele Rusiei de a submina implementarea pachetului 3 de liberalizare energetica; politica Rusiei in spatiul post-sovietic in special in Ucraina.

  • Întrebarea nr. 5 Sergiu Cosnita

    Aveti o vasta experienta in ce priveste Republica Moldova. Cum se situeaza acum Chisinaul, AIE si principalii jucatori politici fata de Rusia?

    • Nicu Popescu

      Influenta Rusiei in Moldova ramane destul de mare - politica, economica sau energetica. Si Moldova ramane destul de vulnerabila fata de Rusia. Totodata, comparativ cu majoritatea celorlalte state CSI - Ucraina, Georgia, Belarus, Armenia etc - Moldova are un grad mult mai inalt de autonomie strategica fata de Rusia. Distanta geografica de aproape 1000km. In plan comercial circa 50% din comertul extern al RM revine UE (dintre care vreo 16-17% Romaniei) si cam 18-19% revine Rusiei. In cazul Ucrainei de exemplu balanta este 30% cu Rusia si 30% cu UE.

      Deci pozitia AIE nu poate fi decat pragmatica. Pe de o parte Moldova nu trebuie si nu poate antagoniza Rusia, asa cum a facut Georgia (in detrimentul sau pana la urma). Dar nici careva concesii majore de ordin strategic sau economic nu poate fi constransa sa faca atat timp cat are sprijin UE. Intre timp, avand o relatie calma cu Rusia - AIE trebuie sa se concentreze pe implementarea reformelor interne, implementarea acquis-ului, etc care o va apropia de UE. Pana acum politica externa a AIE a fost destul de buna in acest sens - pastrarea unei relatii calme si neconflictuale cu Rusia, si intre timp apropierea de UE. Cea mai mare problema insa in aceasta ecuatie tine de viteza extrem de mica, si in mai multe sectoare chiar lipsa unor reforme pro-UE. Deci AIE are o formula de politica externa buna, insa aceasta formula nu va duce Moldova prea departe fara un algoritm de reforme interne mult, mult mai pronuntat.

  • Întrebarea nr. 6 dragosh

    1. credeti ca rusia va ataca militar ucraina pe durata acestui mandat al lui putin? sau va incerca sa recupereze jumatatea rusofona, inclusiv crimeea, cu mijloace pasnice?
    2. cum a votat populatia in caucazul de nord? dar in tatarstan? ii e frica lui putin ca daca ar lasa mai multa putere de decizie republicilor, unele dintre ele ar putea-o lua repejor pe calea secesiunii?
    3. apropo, rusia este o federatie foarte diversa, iar lumea tot greseste gandind-o ca un tot omogen. in contextul politic actual, dar si din punct de vedere socio-cultural, poate chiar si lingvistic, care ar fi principalele regiuni care se pot distinge? orase vs sate? cis-urali vs trans-urali? nord vs sud? (si in context - as cere prea mult daca domnul Popescu ar putea arata de unde vine placerea rusilor de a diferentia cu orice pret basarabenii - si vlahii - de restul romanilor, daca ei se percep pe sine atat de unitari).

    • Nicu Popescu

      1) Rusia nu va ataca militar Ucraina si nu va incerca sa divizeze Ucraina. Rusia nu isi doreste parti ale Ucrainei. Insa Rusia isi doreste ca intreaga Ucraina sa faca parte dintr-o sfera de influenta ruseasca si va incerca sa obtina acest lucru prin instrumente economice - o combinatie de presiuni economice si energetice si oferte atractive de genul gazului mai ieftin sau acces pe piata ruseasca.

      2) Peste 90% din voturile din republicile Caucazului de Nord i-au fost acordate lui Putin. Tatarstan corespunde mediei pe tara de 63%.

      Elitele actuale din Caucazul de Nord nu isi mai doresc secesiune. Elitele de acolo isi doresc mentinerea situatiei actuale - subventii de miliarde de euro de la Moscova, lipsa totala de control asupra modului cum sunt cheltuiti sau furati acest bani, si libertate totala in plan local.

      3) Politica nationala in URSS era bazata pe inventarea si construirea unor noi natiuni/etnii care nu existau sau nu erau cristalizate anterior inclusiv carelii (vorbitori de finlandeza), turkmenii, kirghizii, kazahii (vorbitori a unor dialecte turcice), tajicii (vorbitori de persana), azerii (vorbitori de turca), etc etc.

  • Întrebarea nr. 7 George

    De multe ori tonul, atitudinea, si modul de lucru al diplomatilor rusi - chiar si al acelor reprezentanti in posturi sensibile - surprind multi observatori prin natura lor aparent confruntationala, primitiva si ne-diplomatica (din punct de vedere al cutumelor diplomatice intr-o lume moderna si post-coloniala). Poate ca nu este surprinzator ca in Moldova ambasadorul Kuzmin isi permite sa se implice grosolan in treburile interne ale tarii gazda sau sa faca declaratii pentru care alti diplomati ar fi fost expulzati (precum in cazul incidentului din ianuarie de la Vadul lui Voda), dar nici la NATO (unde fostul ambasador  Rogozin era pe drept considerat un Jirinovski al diplomatiei), sau la ONU lucrurile nu stau mai bine din acest punct de vedere.

    Intrebarea mea este daca acest gen de comportament (care cu mici exceptii s-a regasit si in diplomatii sovietici) este deliberat si considerat necesar pentru o reprezentare eficienta a intereselor Rusiei in relatiile sale internationale, ori daca pur si simplu denota o reactie primitiva de frustrare institutionala fata de ceea ce Rusia ar percepe o campanie occidentala subtila dar consistenta impotriva intereselor sale? Am putea asista totusi la un "charm offensive" al diplomatiei ruse pe durata noului mandat al lui Putin sau va trebui sa ne resemnam cu atitudinea incapsulata de gluma neintentionata a fostului reprezentat sovietic la ONU in anii 50 Semion Tsarapin ("Nu sunt un gentleman! Sunt reprezentantul Uniunii Sovietice!")?

    • Nicu Popescu

      Deseori diplomatia ruseasca intr-adevar este un amestec de profesionism, memorie institutionala, aroganta si frustrare. Cred ca partial acest lucru isi are radacinile si in URSS. Or Rusia de astazi este o putere regionala slabita, insa are infrastructura diplomatica a unei super-puteri. De aici si divergenta dintre tonul deseori arogant al diplomatiei rusesti, dar si calitatea destul de buna a acesteia care se ciocnesc de faptul ca influenta reala a Rusiei in afacerile globale este destul de limitata.

      Acest decalaj se observa in mai multe state. De exemplu Marea Britanie are capacitatea diplomatica a unei puteri globale, insa capacitatile economice si politice ale unei puteri regionale. Germania sau Uniunea Europeana au capacitatile unor puteri mari, insa diplomatia unor puteri medii sau chiar mici. China la fel - o putere cu resurse de influenta globale, dar cu ambitii limitate.

      In cazul R Moldova - dl Kuzmin a facut un deserviciu propriei tari prin faptul ca nu stie sa fie un diplomat care in loc sa creeze o imagine buna propriei tari, din contra, a facut destule ca sa alieneze pe foarte multi in R. Moldova.

  • Întrebarea nr. 8 Ciprian

    Cred ca cine ar citi acest raport (va sugerez o traducere) ar afla multe lucruri foarte interesante, practic absente in media comuna.
    Cu ocazia acestei discutii online propun sa explicati pe intelesul tuturor doi termeni care au legatura cu subiectul: ce este CFR si ce este BRIC (sau BRICKS parca, la un moment dat).

    • Nicu Popescu

      ECFR - European Council on Foreign Relations - Consiliul European pentru Relatii Externe consta dintr-un grup de 140 de personalitati europene. Martti Ahtisaari, Joschka Fischer si Mabel van Oranje sunt co-presedinti ai consiliului. Printre membri se regasesc mai multi fosti si actuali presedinti, prim-ministri, ministri de externe, intelectuali si experti din UE. Printre ei se regasesc si Javier Solana, Chris Patten, Lionel Jospin, Massimo D'Alema, Alexander Stubb, Radek Sikorski, Nikolai Mladenov. Aici gasiti intreaga lista http://ecfr.eu/content/council/

      Din Romania membri ECFR sunt Ion Sturza si Daniel Daianu. Acum au mai fost invitati cativa membri din Romania, insa numele lor vor fi facute publice abia la sfarsit de mai.

      Pe langa Consiliu mai e un centru de cercetare care studiaza relatiile UE cu China, Orientul Mijlociu si Rusia si vecinii din Est. In plus ECFR mai are 7 oficii in Europa - Londra, Paris, Berlin, Roma, Madrid, Varsovia si Sofia.

      BRIC - Brazilia, Rusia, India, China - si de vreo doi ani au devenit BRICS cu Africa de Sud.

  • Întrebarea nr. 9 Pintea

    Buna ziua
    Se apropie summitul NATO de la Chicago, din mai. Credeti ca pozitia Rusiei fata de scutul SUA se va radicaliza sau va deveni mai flexibila?

    • Nicu Popescu

      Cred ca va ramane aceeasi in linii mari.

  • Întrebarea nr. 10 Petru

    D-le Popescu,

    - Basescu zice: Prioritatea de politica externa a Romaniei este Moldova.
    - Putin zice: Prioritatea de politica externa a Rusiei este vecinatatea apropiata si CSI, deci spatiul ex-sovietic.

    Sa ne asteptam, in anii ce urmeaza, la o coliziune frontala a Romaniei si Rusiei in Moldova? Daca da, care a fi natura acestei lupte si la ce ar trebui sa se astepte tara noastra ?

    Multumesc.

    • Nicu Popescu

      Coliziune frontala nu va fi. Nici Rusia, nici Romania, nici UE nu au capacitatile si influenta necesara pentru a-si impune unilateral prioritatile in zona RM. Romania nu trebuie sa gandeasca in termeni de coliziuni si conflict ci in termeni de 'smart power' - sa creeze interdependenta economica maxima cu RM - interconexiuni a retelelor de gaz, electricitate, schimburi comerciale, liberalizarea vizelor, investitii etc. Pana la urma viitorul R Moldova depinde in proportie de 80% de politica interna si de capacitatea elitelor din RM de a reforma acel stat, de a lupta cu coruptia, de a atrage investitii straine etc.

      Pana la urma influenta rezidua a Rusiei din zona se datoreaza nu doar politicii si intentiilor ruse, ci probabil intr-o masura si mai mare esecurilor de a reforma Moldova. Iar responsabilitatea pentru aceste esecuri ii revine in primul rand Chisinaului. Statele baltice sau Georgia sunt mult mai vulnerabile geografic, militar si chiar demografic (in cazul Letoniei sau Estoniei) in fata Rusiei, insa print-un efort reformator serios au realizat destul de multe.

  • Întrebarea nr. 11 Moldo-romanul

    Domnule Popescu,
    Va pun si dumneavoastra o intrebare pe care am pus-o si dlor Ghinea&Ernu, tot pe Hotnews. Romanian Global News scria cindva ca, spre deosebire de Federatia Rusa - foarte activa si prezenta, Romania pare ca NU are un ambasador la Chisinau. Cum comentati aceasta afirmatie?

    • Nicu Popescu

      Romania are un ambasador excelent la Chisinau. Este unul dintre cei mai buni ambasadori prezenti la Chisinau. Moldova nu este o tara prioritara pentru pentru majoritatea statelor cu ambasade la Chisinau. Si foarte multi diplomati trimisi de alte state la Chisinau sunt fie la inceput, fie la sfarsit de cariera. Insa nu si in cazul Romaniei (sau al UE) care demonstreaza, inclusiv prin calitatea ambasadorilor pe care i-a trimis, ca R Moldova este o prioritate.

      Insa problemele legate de politica Romaniei in RM nu tine de ambasador. Exista un decalaj mare intre promisiunile si intentiile exprimate la Bucuresti, si implementarea acestor promisiuni. Insa acestea nu tin de ambasada de la Chisinau ci de intreg Guvernul de la Bucuresti. Cristi Ghinea explica foarte bine aceste probeme aici http://www.youtube.com/watch?v=pCui4o3cm9o





2054 vizualizari

  • situatia economica (Miercuri, 7 martie 2012, 23:02)

    Miai Roman [anonim]

    Buna ziua
    Am citit in fuga studiul ECFR si am vazut ca una dintre principalele premise de la care plecati e ca Rusia a scazut mult ritmul cresterii economice. Care sint principalele cauze, in afara de binecunoscuta dependenta de exportul resurselor - fapt despre care se stie ca nu prodice plus-valoare?

    multumesc
    • r (Joi, 8 martie 2012, 12:03)

      Nicu Popescu [hotnews.ro] i-a raspuns lui Miai Roman

      Nu este doar cresterea economica, ci si traiectoria de dezvoltare pe care se afla Rusia. De fapt in ultimul deceniu Brazilia a avut o rata de crestere economica medie mai joasa decat Rusia. Insa Rusia se afla intr-o stare de stagnare - atat economica cat si psihologica, pe cand celelalte state BRIC-China, India si Brazilia sunt mai degraba in ascensiune atat politica cat si economica. In conditiile in care alte centre de putere sunt mai dinamice, stagnarea din Rusia de fapt se aseamana mai mult cu un declin relativ.

      In cazul Rusiei cauzele sunt multiple - nu pur si simplu dependenta de exportul resurselor, ci o dependenta crescanda. In pagina 20 de aici http://www.ecfr.eu/page/-/ECFR44_RUSSIA_REPORT_AW.pdf veti vedea un tabel care arata unde se gaseste Rusia in raport cu alte tari - locul 120 in lume la calitatea mediului de afaceri, locul 154 la coruptie.
  • Putin 3 (Miercuri, 7 martie 2012, 23:26)

    Ioana [anonim]

    Buna seara
    Consilierul prezidential Iulian Fota spunea mai devreme pe hotnews ca asteapta noua agenda de politica externa a noii administratii de la kremlin. Credeti ca vor fi schimbari majore de strategie fata de agenda Medvedev sau agenda primelor doua mandate ale lui Putin?
    • r (Joi, 8 martie 2012, 12:17)

      Nicu Popescu [hotnews.ro] i-a raspuns lui Ioana

      Nu astept schimbari majore de prioritati si ambitii, dar niste scimbari nuantate se vor observa.

      1) In raport cu spatiul post-sovietic Rusia va dori sa-si mentina influenta, insa ii lipsesc resursele pentru a o face pe intreg spatiul CSI. Rusia nu mai doreste o sfera de influenta de dragul sferei de influenta si nici sa subventioneze state precum Tajikistan sau Kirghizstan. Rusia cauta metode ceva mai 'low-cost' de a-si exercita influenta. Insa in aceste conditii state ca Belarus, Kazahstan si Ucraina devin si mai prioritare decat erau. Aici Rusia va investi tot atat, sau chiar mai multa energie pentru a-si mentine si extinde influenta in primul rand prin instrumente economice - dezvoltarea unei uniuni vamale etc.

      2) Fata de Europa nu m-as astepta la schimbari majore. Rusia va mentine aceeasi preferinta pentru parteneriate bilaterale privilegiate cu anumite state UE (in primul Germania, Italia, Franta) care submineaza unitatea, si deci influenta UE in raport cu Rusia. Insa si UE va fi mai rezervata fata de Rusia lui Putin decat era fata de Medvedev. Deci in linii mari un parteneriat pragmatic cu Putin dar fara naivitatea asteptarilor pe care multi in UE o aveau fata de Medvedev.

      3) In plan global Rusia nu se va alia nici cu Vestul nici cu China, ci va incerca sa manevreze intre aceste centre de putere. La suprafata va avea un discurs anti-occidental, insa in realitatea va alterna fazele de cooperare cu cele de animozitate. Chiar recent in aceasta campanie electorala, Putin pe de o parte avea un mesaj anti-american, pe de alta a oferit NATO sa creeze o baza logistica pentru trupele americane care se retrag din Afganistan via Rusia.
  • Prohorov (Miercuri, 7 martie 2012, 23:47)

    andrei [anonim]

    Nu a reusit nimeni sa ma lamureasca, poate o faceti dvs. E Mihail Prohorov omul Krmlinului sau nu? De partea cui joaca el acum? E independent sau doar (inca) o marioneta? Care credeti ca va fi viitorul sau in Rusia?
    • r (Joi, 8 martie 2012, 12:21)

      Nicu Popescu [hotnews.ro] i-a raspuns lui andrei

      Cu siguranta Prokhorov nu este un om anti-Kremlin. A intrat in campanie cu acordul lui Putin. Probabil chiar a fost incurajat de Kremlin sa intre in campanie pentru a atrage de partea sa macar o parte din electoratul 'liberal' care nu avea propriul candidat in aceasta cursa. Insa nu cred ca Prohorov este o simpla marioneta. A realizat prea multe in afaceri, avand o avere de 18 miliarde USD, ca sa fie o simpla marioneta. Probabil Prokhorov va juca rolul unei semi-opozitii semi-loiale fata de Kremlin dar si o voce in favoarea liberalizarii regimului politic.
  • elita politica (Miercuri, 7 martie 2012, 23:50)

    mona [anonim]

    Care sint in acest moment cele mai mari amenintari din partea Rusiei la adresa UE, ca intreg? Si credeti ca, asa farimitata cum e politica externa a UE (cu sarmana Cathie Ashton de care se fac bancuri mai ceva decit cu politisti), credeti ca poate da o replica pe masura diplomatiei perseverente si profesioniste a Rusiei?
    • r (Joi, 8 martie 2012, 12:27)

      Nicu Popescu [hotnews.ro] i-a raspuns lui mona

      Amenintarea principala a UE vine din UE. Nu doar Catherine Ashton, ci mai degraba modul cum statele membre UE nu doresc sa-si coordoneze actiunile. Modul cum criza economica submineaza dorinta si capacitatea UE de a avea o politica externa ambitioasa si eficace.

      Diplomatia Rusiei este perseverenta, profesionista insa nu intotdeauna (vezi mai jos raspunsul despre fostul ambasador rus in Moldova). Insa mai mult conteaza capacitatile economice si strategice ale Rusiei care stagneaza.

      Amenintarile fata de UE nu vor fi militare. Ele vor tine in primul rand de sfera energetica - tentativele Rusiei de a submina implementarea pachetului 3 de liberalizare energetica; politica Rusiei in spatiul post-sovietic in special in Ucraina.
  • Moldova (Joi, 8 martie 2012, 0:19)

    Sergiu Cosnita [anonim]

    Aveti o vasta experienta in ce priveste Republica Moldova. Cum se situeaza acum Chisinaul, AIE si principalii jucatori politici fata de Rusia?
    • r (Joi, 8 martie 2012, 12:35)

      Nicu Popescu [hotnews.ro] i-a raspuns lui Sergiu Cosnita

      Influenta Rusiei in Moldova ramane destul de mare - politica, economica sau energetica. Si Moldova ramane destul de vulnerabila fata de Rusia. Totodata, comparativ cu majoritatea celorlalte state CSI - Ucraina, Georgia, Belarus, Armenia etc - Moldova are un grad mult mai inalt de autonomie strategica fata de Rusia. Distanta geografica de aproape 1000km. In plan comercial circa 50% din comertul extern al RM revine UE (dintre care vreo 16-17% Romaniei) si cam 18-19% revine Rusiei. In cazul Ucrainei de exemplu balanta este 30% cu Rusia si 30% cu UE.

      Deci pozitia AIE nu poate fi decat pragmatica. Pe de o parte Moldova nu trebuie si nu poate antagoniza Rusia, asa cum a facut Georgia (in detrimentul sau pana la urma). Dar nici careva concesii majore de ordin strategic sau economic nu poate fi constransa sa faca atat timp cat are sprijin UE. Intre timp, avand o relatie calma cu Rusia - AIE trebuie sa se concentreze pe implementarea reformelor interne, implementarea acquis-ului, etc care o va apropia de UE. Pana acum politica externa a AIE a fost destul de buna in acest sens - pastrarea unei relatii calme si neconflictuale cu Rusia, si intre timp apropierea de UE. Cea mai mare problema insa in aceasta ecuatie tine de viteza extrem de mica, si in mai multe sectoare chiar lipsa unor reforme pro-UE. Deci AIE are o formula de politica externa buna, insa aceasta formula nu va duce Moldova prea departe fara un algoritm de reforme interne mult, mult mai pronuntat.
  • trei intrebari (Joi, 8 martie 2012, 0:23)

    dragosh [anonim]

    1. credeti ca rusia va ataca militar ucraina pe durata acestui mandat al lui putin? sau va incerca sa recupereze jumatatea rusofona, inclusiv crimeea, cu mijloace pasnice?
    2. cum a votat populatia in caucazul de nord? dar in tatarstan? ii e frica lui putin ca daca ar lasa mai multa putere de decizie republicilor, unele dintre ele ar putea-o lua repejor pe calea secesiunii?
    3. apropo, rusia este o federatie foarte diversa, iar lumea tot greseste gandind-o ca un tot omogen. in contextul politic actual, dar si din punct de vedere socio-cultural, poate chiar si lingvistic, care ar fi principalele regiuni care se pot distinge? orase vs sate? cis-urali vs trans-urali? nord vs sud? (si in context - as cere prea mult daca domnul Popescu ar putea arata de unde vine placerea rusilor de a diferentia cu orice pret basarabenii - si vlahii - de restul romanilor, daca ei se percep pe sine atat de unitari).
    • r (Joi, 8 martie 2012, 12:43)

      Nicu Popescu [hotnews.ro] i-a raspuns lui dragosh

      1) Rusia nu va ataca militar Ucraina si nu va incerca sa divizeze Ucraina. Rusia nu isi doreste parti ale Ucrainei. Insa Rusia isi doreste ca intreaga Ucraina sa faca parte dintr-o sfera de influenta ruseasca si va incerca sa obtina acest lucru prin instrumente economice - o combinatie de presiuni economice si energetice si oferte atractive de genul gazului mai ieftin sau acces pe piata ruseasca.

      2) Peste 90% din voturile din republicile Caucazului de Nord i-au fost acordate lui Putin. Tatarstan corespunde mediei pe tara de 63%.

      Elitele actuale din Caucazul de Nord nu isi mai doresc secesiune. Elitele de acolo isi doresc mentinerea situatiei actuale - subventii de miliarde de euro de la Moscova, lipsa totala de control asupra modului cum sunt cheltuiti sau furati acest bani, si libertate totala in plan local.

      3) Politica nationala in URSS era bazata pe inventarea si construirea unor noi natiuni/etnii care nu existau sau nu erau cristalizate anterior inclusiv carelii (vorbitori de finlandeza), turkmenii, kirghizii, kazahii (vorbitori a unor dialecte turcice), tajicii (vorbitori de persana), azerii (vorbitori de turca), etc etc.
  • Diplomati si gentlemeni (Joi, 8 martie 2012, 7:59)

    George [anonim]

    De multe ori tonul, atitudinea, si modul de lucru al diplomatilor rusi - chiar si al acelor reprezentanti in posturi sensibile - surprind multi observatori prin natura lor aparent confruntationala, primitiva si ne-diplomatica (din punct de vedere al cutumelor diplomatice intr-o lume moderna si post-coloniala). Poate ca nu este surprinzator ca in Moldova ambasadorul Kuzmin isi permite sa se implice grosolan in treburile interne ale tarii gazda sau sa faca declaratii pentru care alti diplomati ar fi fost expulzati (precum in cazul incidentului din ianuarie de la Vadul lui Voda), dar nici la NATO (unde fostul ambasador  Rogozin era pe drept considerat un Jirinovski al diplomatiei), sau la ONU lucrurile nu stau mai bine din acest punct de vedere.

    Intrebarea mea este daca acest gen de comportament (care cu mici exceptii s-a regasit si in diplomatii sovietici) este deliberat si considerat necesar pentru o reprezentare eficienta a intereselor Rusiei in relatiile sale internationale, ori daca pur si simplu denota o reactie primitiva de frustrare institutionala fata de ceea ce Rusia ar percepe o campanie occidentala subtila dar consistenta impotriva intereselor sale? Am putea asista totusi la un "charm offensive" al diplomatiei ruse pe durata noului mandat al lui Putin sau va trebui sa ne resemnam cu atitudinea incapsulata de gluma neintentionata a fostului reprezentat sovietic la ONU in anii 50 Semion Tsarapin ("Nu sunt un gentleman! Sunt reprezentantul Uniunii Sovietice!")?
    • r (Joi, 8 martie 2012, 12:50)

      Nicu Popescu [hotnews.ro] i-a raspuns lui George

      Deseori diplomatia ruseasca intr-adevar este un amestec de profesionism, memorie institutionala, aroganta si frustrare. Cred ca partial acest lucru isi are radacinile si in URSS. Or Rusia de astazi este o putere regionala slabita, insa are infrastructura diplomatica a unei super-puteri. De aici si divergenta dintre tonul deseori arogant al diplomatiei rusesti, dar si calitatea destul de buna a acesteia care se ciocnesc de faptul ca influenta reala a Rusiei in afacerile globale este destul de limitata.

      Acest decalaj se observa in mai multe state. De exemplu Marea Britanie are capacitatea diplomatica a unei puteri globale, insa capacitatile economice si politice ale unei puteri regionale. Germania sau Uniunea Europeana au capacitatile unor puteri mari, insa diplomatia unor puteri medii sau chiar mici. China la fel - o putere cu resurse de influenta globale, dar cu ambitii limitate.

      In cazul R Moldova - dl Kuzmin a facut un deserviciu propriei tari prin faptul ca nu stie sa fie un diplomat care in loc sa creeze o imagine buna propriei tari, din contra, a facut destule ca sa alieneze pe foarte multi in R. Moldova.
  • CFR, BRIC (Joi, 8 martie 2012, 8:39)

    Ciprian [anonim]

    Cred ca cine ar citi acest raport (va sugerez o traducere) ar afla multe lucruri foarte interesante, practic absente in media comuna.
    Cu ocazia acestei discutii online propun sa explicati pe intelesul tuturor doi termeni care au legatura cu subiectul: ce este CFR si ce este BRIC (sau BRICKS parca, la un moment dat).
    • r (Joi, 8 martie 2012, 12:57)

      Nicu Popescu [hotnews.ro] i-a raspuns lui Ciprian

      ECFR - European Council on Foreign Relations - Consiliul European pentru Relatii Externe consta dintr-un grup de 140 de personalitati europene. Martti Ahtisaari, Joschka Fischer si Mabel van Oranje sunt co-presedinti ai consiliului. Printre membri se regasesc mai multi fosti si actuali presedinti, prim-ministri, ministri de externe, intelectuali si experti din UE. Printre ei se regasesc si Javier Solana, Chris Patten, Lionel Jospin, Massimo D'Alema, Alexander Stubb, Radek Sikorski, Nikolai Mladenov. Aici gasiti intreaga lista http://ecfr.eu/content/council/

      Din Romania membri ECFR sunt Ion Sturza si Daniel Daianu. Acum au mai fost invitati cativa membri din Romania, insa numele lor vor fi facute publice abia la sfarsit de mai.

      Pe langa Consiliu mai e un centru de cercetare care studiaza relatiile UE cu China, Orientul Mijlociu si Rusia si vecinii din Est. In plus ECFR mai are 7 oficii in Europa - Londra, Paris, Berlin, Roma, Madrid, Varsovia si Sofia.

      BRIC - Brazilia, Rusia, India, China - si de vreo doi ani au devenit BRICS cu Africa de Sud.
  • scutul antiracheta (Joi, 8 martie 2012, 10:21)

    Pintea [anonim]

    Buna ziua
    Se apropie summitul NATO de la Chicago, din mai. Credeti ca pozitia Rusiei fata de scutul SUA se va radicaliza sau va deveni mai flexibila?
    • r (Joi, 8 martie 2012, 13:05)

      Nicu Popescu [hotnews.ro] i-a raspuns lui Pintea

      Cred ca va ramane aceeasi in linii mari.
  • Moldova - buturuga mica (Joi, 8 martie 2012, 10:24)

    Petru [anonim]

    D-le Popescu,

    - Basescu zice: Prioritatea de politica externa a Romaniei este Moldova.
    - Putin zice: Prioritatea de politica externa a Rusiei este vecinatatea apropiata si CSI, deci spatiul ex-sovietic.

    Sa ne asteptam, in anii ce urmeaza, la o coliziune frontala a Romaniei si Rusiei in Moldova? Daca da, care a fi natura acestei lupte si la ce ar trebui sa se astepte tara noastra ?

    Multumesc.
    • r (Joi, 8 martie 2012, 13:04)

      Nicu Popescu [hotnews.ro] i-a raspuns lui Petru

      Coliziune frontala nu va fi. Nici Rusia, nici Romania, nici UE nu au capacitatile si influenta necesara pentru a-si impune unilateral prioritatile in zona RM. Romania nu trebuie sa gandeasca in termeni de coliziuni si conflict ci in termeni de 'smart power' - sa creeze interdependenta economica maxima cu RM - interconexiuni a retelelor de gaz, electricitate, schimburi comerciale, liberalizarea vizelor, investitii etc. Pana la urma viitorul R Moldova depinde in proportie de 80% de politica interna si de capacitatea elitelor din RM de a reforma acel stat, de a lupta cu coruptia, de a atrage investitii straine etc.

      Pana la urma influenta rezidua a Rusiei din zona se datoreaza nu doar politicii si intentiilor ruse, ci probabil intr-o masura si mai mare esecurilor de a reforma Moldova. Iar responsabilitatea pentru aceste esecuri ii revine in primul rand Chisinaului. Statele baltice sau Georgia sunt mult mai vulnerabile geografic, militar si chiar demografic (in cazul Letoniei sau Estoniei) in fata Rusiei, insa print-un efort reformator serios au realizat destul de multe.
  • intrebare (Joi, 8 martie 2012, 11:44)

    Moldo-romanul [anonim]

    Domnule Popescu,
    Va pun si dumneavoastra o intrebare pe care am pus-o si dlor Ghinea&Ernu, tot pe Hotnews. Romanian Global News scria cindva ca, spre deosebire de Federatia Rusa - foarte activa si prezenta, Romania pare ca NU are un ambasador la Chisinau. Cum comentati aceasta afirmatie?
    • r (Joi, 8 martie 2012, 13:11)

      Nicu Popescu [hotnews.ro] i-a raspuns lui Moldo-romanul

      Romania are un ambasador excelent la Chisinau. Este unul dintre cei mai buni ambasadori prezenti la Chisinau. Moldova nu este o tara prioritara pentru pentru majoritatea statelor cu ambasade la Chisinau. Si foarte multi diplomati trimisi de alte state la Chisinau sunt fie la inceput, fie la sfarsit de cariera. Insa nu si in cazul Romaniei (sau al UE) care demonstreaza, inclusiv prin calitatea ambasadorilor pe care i-a trimis, ca R Moldova este o prioritate.

      Insa problemele legate de politica Romaniei in RM nu tine de ambasador. Exista un decalaj mare intre promisiunile si intentiile exprimate la Bucuresti, si implementarea acestor promisiuni. Insa acestea nu tin de ambasada de la Chisinau ci de intreg Guvernul de la Bucuresti. Cristi Ghinea explica foarte bine aceste probeme aici http://www.youtube.com/watch?v=pCui4o3cm9o
  • relatia china-rusia (Joi, 8 martie 2012, 12:14)

    adina [anonim]

    Ati scris in studiul ECFR ca Rusia pierde tot mai mult teren in relatia comerciala si politica cu Chyina, ceea ce este de altfel vizibil cu ochiul liber. Rusia are nevoie disperata de piete de desfacere pentru materia sa prima, iar in urma cu citiva ani ameninta UE ca se va indrepta cu exporturile catre China daca conditiile europenilor se vor inaspri. Cum sta situatia acum?
    • r (Joi, 8 martie 2012, 13:40)

      Nicu Popescu [hotnews.ro] i-a raspuns lui adina

      Rusia va cauta sa-isi diversifice pietele de desfacere, inclusiv dezvoltand relatiile sale comerciale cu China. In 2010 China a devenit cel mai mare partener comercial al Rusiei. In conditiile in care Rusia vede UE ca fiind o putere in declin, si o piata in stagnare, Rusia va incerca sa se ataseze locomotivei chineze pentru continua sa creasca economic.

      Insa relatia Rusia - China ramane si ea destul de complicata. Pe termen scurt cel putin, aceasta nu este neaparat la fel de avantajoasa economic ca si relatia cu UE. Bunoara au existat niste negocieri foarte dure legate de pretul la gaz dintre Moscova si Beijing. Iar China cu siguranta nu doreste sa plateasca pentru gazul rusesc la fel de mult ca si UE.


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI


Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by