Asociatiile ActiveWatch, Centrul de Resurse pentru participare publica - CeRe si Organizatia pentru Promovarea Transportului Alternativ in Romania - OPTAR vor cere in instanta anularea hotararilor aprobate in Sedinta de Consiliu General din data de 21.09.2016, invocand faptul ca acestea nu au fost postate in dezbatere publica.
"Miercuri, 21 septembrie 2016, Consiliul General al Municipiului Bucuresti a votat 66 de proiecte, dintre care 44 sunt acte normative si, conform Legii 52/ 2003, ar fi trebuit sa fie puse in dezbatere publica inaintea sedintei de consiliu. Anterior sedintei de consiliu, ActiveWatch, CeRe si OPTAR au transmis scrisori deschise si petitii Primarului prin care solicitau retragerea acestor proiecte de pe ordinea de zi si punerea lor in circuitul legal. Primaria Generala a raspuns ca proiectele de hotarare la care se face referire nu reprezinta acte cu caracter normativ in acceptiunea art. 3 din Legea nr.52/2003 privind transparenta decizionala in administratia publica.
In concluzie, aceste proiecte de hotarari nu trebuiau supuse dezbaterii publice,acestea fiind dezbatute in sedintele pregatitoare cu liderii de grup ai partidelor politice reprezentate in Consiliul General al Municipiului Bucuresti, precum si in comisiile de specialitate ale CGMB", se arata intr-un comunicat emis de cele trei ONG-uri.
Cele trei organizatii non-guvernamentale considera ca aceasta este o interpretare eronata si trunchiata a Legii.
"Conform Inaltei Curti de Casatie si Justitie (in decizia nr. 1718 din 26 februarie 2013, pronuntata in recurs de Sectia Contencios si fiscal a Inaltei Curti de Casatie si Justitie), actele administrative sunt definite dupa cum urmeaza: "Actele administrative normative contin reglementari cu caracter general, impersonale, care produc efecte erga omnes, in timp ce actele individuale produc efecte, de regula, fata de o persoana, sau uneori fata de mai multe persoane, nominalizate expres in continutul acestor acte". Luand in considerare aceasta definitie, toate cele 44 de proiecte pentru care am solicitat dezbatere publica sunt acte normative. Astfel ca interpretarea Primarului General este, in opinia noastra, una abuziva si care incalca dreptul cetatenilor de a se implica in procesul de luare a deciziilor publice. Vineri, 29.09.2016, este anuntata o noua sedinta de Consiliu General. 9 dintre cele 13 proiecte de pe ordinea de zi sunt, conform definitiei data de Inalta Curte de Casatie si Justitie, proiecte de acte normative. Niciunul nu a fost supus dezbaterii publice", se mai arata in comunicatul celor trei asociatii.
In plus, cele trei ONG-uri sunt nemultumite ca nu li s-a dat dretul la cuvant la ultima sedinta de Consiliu General.
"Deoarece comunicarea Primariei Generale nu a adus mai multa claritate, organizatiile semnatare au solicitat in scris, luni, 20.09.2016, dreptul de a lua cuvantul in sedinta publica ordinara (drept conferit prin aceiasi Lege 52/ 2003). Desi legea prevede ca fiecare autoritate publica locala sa descrie prin regulamentele proprii modalitatea de inscriere la cuvant, regulamentul Primariei Generale nu descrie acest mecanism. Consideram ca lipsa unor standarde minime privind solicitarea si acordarea luarilor de cuvant in plen denota nu doar lipsa de transparenta, ci si o voita lacuna care genereaza tratamente inegale in relatia cu cetatenii.
In ciuda cererilor depuse, in cadrul sedintei de miercuri nu au fost supuse votului aceste solicitari de luare a cuvantului. Cu toate acestea, reprezentanti ai diferitelor teatre din Bucuresti au intrat in sedinta de Consiliu General si au sustinut proiectele doamnei Primar in fata Consiliului General", se mai arata in comunicatul celor trei organizati.
"Reclamam si faptul ca delegatii organizatiilor non-guvernamentale au fost blocati la intrarea in Primarie, in timp ce delegatii teatrelor aveau acces nestingherit, fara o minima legitimare. Ulterior, doi delegati ai asociatiilor au primit permisiunea sa ajunga pe holul din fata salii de Consiliu General, cu interventii din partea unor consilieri generali. Cu toate acestea, cele doua persoane nu au fost lasate sa ia cuvantul si nici sa asiste la sedinta, desi pe parcursul sedintei au fost eliberate mai multe locuri in sala de sedinta. Mai mult, in cadrul sedintei de consiliu, doamna Primar Gabriela Firea, cu privire la punctul 6 de pe ordinea de zi, a declarat ca proiectul a fost dezbatut in campania electorala, ca argument pentru lipsa aplicarii Legii 52/2003. Consideram ca aceasta confuzie - dezbaterea proiectelor de Hotarare de Consiliu General versus platforma electorala, este una periculoasa. Una dintre cele mai grave posibile consecinte este lipsa totala de dezbatere publica pentru urmatorii patru ani", se mai arata in comunicat.
1
4
