Decizie Curtea de Apel Bucuresti: Primarul Capitalei Sorin Oprescu a emis ilegal autorizatia de demolare pentru o casa construita in perioada interbelica pe Soseaua Kiseleff. Casa a fost demolata in baza acelei autorizatii

de Catiusa Ivanov     HotNews.ro
Miercuri, 17 octombrie 2012, 10:18 Actualitate | Administratie Locala


Casa demolata ilegal
Foto: Hotnews
Primarul Sorin Oprescu a emis ilegal autorizatia de demolare pentru un imobil construit in perioada interbelica pe Soseaua Kiseleff nr. 39. Decizia a fost data de Curtea de Apel Bucuresti pe 8 octombrie 2012 si este definitiva si irevocabila, se arata intr-un comunicat al Asociatiei Salvati Bucurestiul, ong-ul care a cerut in instanta anularea actului administrativ. In baza autorizatiei de demolare emise de primarul general, casa a fost demolata in septembrie 2010.

"Prin decizia irevocabila pronuntata pe 8 octombrie 2012 in dosarul 22378/3/2011, Curtea de Apel Bucuresti a declarat ilegala autorizatia de desfiintare emisa pe Primarul Municipiului Bucuresti in 22 septembrie 2010 pentru imobilul din Sos. Kiseleff nr. 39. Autorizatia de desfiintare fusese eliberata in baza unui aviz de desfiintare ilegal al Directiei pentru Cultura Bucuresti", se arata in comunicatul asociatiei.

Salvati Bucucurestiul a cerut primarului general Sorin Oprescu sa nu emita autorizatia de demolare deoarece avizul emis de directia de Cultura Bucuresti era ilegal, insa edilul nu i-a luat in seama. "Asociatia Salvati Bucurestiul a cerut suspendarea avizului prin dosarul nr. 44206/3/2010 deschis la Tribunalul Bucuresti. In paralel, a solicitat Primarului Municipiului Bucuresti sa nu elibereze autorizatia de desfiintare inainte de judecarea procesului, 29 septembrie 2010.

Primarul General s-a grabit insa sa elibereze autorizatia de desfiintare pe 22 septembrie 2010, cu o saptamana inainte de termenul din dosarul 44206/3/2010, iar proprietara imobilului, Dumitrescu Tanti-Virginica, s-a grabit sa demoleze imobilul inainte de acest termen. In acest fel dosarul 44206/3/2010 a ramas fara obiect", sustine ONG-ul.

Construit in perioada interbelica, imobilul din Sos. Kiseleff nr. 39  figura printre imobilele de patrimoniu in pericol de demolare in Raportul Comisiei Prezidentiale pentru Patrimoniu Construit. Nimeni nu a luat insa nicio masura.






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















9725 vizualizari

  • +30 (36 voturi)    
    Pina cind nimeni nu va face PUSCARIE si (Miercuri, 17 octombrie 2012, 10:27)

    linarel [utilizator]

    sa fie obligat sa o reconstruiasca nu se vor potoli .
    La demolarat e mai simplu la construit mai greu .
    • +3 (5 voturi)    
      E mult mai usor sa construiesti (Miercuri, 17 octombrie 2012, 12:50)

      Con_stan_tin [utilizator] i-a raspuns lui linarel

      avand ca baza constructiile inaintasilor, fie ei si criminali cum e cazul comunistilor. Insa daca creierul iti functioneaza numai daca pleci de la zero alta solutie nu ai decat sa razi tot.
      • +8 (8 voturi)    
        ... (Miercuri, 17 octombrie 2012, 13:31)

        a.nonim [utilizator] i-a raspuns lui Con_stan_tin

        Asta e marea problema a romanului. Nu e capabil sa preia si sa duca mai departe, ceva, orice. Trebuie sa darame totul, sa demonstreze ca el e mai destept decat ceilalti. De fapt asta e insasi definitia ignorantei, a fi incapabil sa inveti, sa preiei de la altii, sa imbunatatesti...
        Nici nu stiu de ce ar trebui sa-mi para mai rau, de casa pe care o admiram de cate ori treceam prin zona, sau de faptul ca m-am nascut intr-o astfel de tara...
      • -3 (3 voturi)    
        . (Miercuri, 17 octombrie 2012, 19:39)

        vali1 [anonim] i-a raspuns lui Con_stan_tin

        E bine ca el mai si construieste fata de altii
    • +1 (1 vot)    
      hmm... (Miercuri, 17 octombrie 2012, 15:07)

      si_eu_pe-aici [utilizator] i-a raspuns lui linarel

      si pe banii cui?...
    • -1 (1 vot)    
      Adica ND (Miercuri, 17 octombrie 2012, 16:01)

      Stepanida [utilizator] i-a raspuns lui linarel

      sa-si vada de treaba ,adica de matematica si sa lase lumea in pace!Sa-l vad daca e atat de viteaz cu proprietara imobilului.Eventual sa-l recladeasca personal si sa se sacrifice precum Ana lui Manole.Partitura de etern franar al lui Sorin Oprescu s-a epuizat.
  • +30 (32 voturi)    
    intrebarea e (Miercuri, 17 octombrie 2012, 10:30)

    un domn [utilizator]

    infractiune sau nu ? face puscarie oprescu sau nu ? o s alatre ca base ii blocheaza drumu spre cotroceni...cand de fapt el avea drumul deschis in vecini...la rahova
    • +19 (21 voturi)    
      Mda (Miercuri, 17 octombrie 2012, 10:39)

      chris2011 [utilizator] i-a raspuns lui un domn

      Si asta este imunizat de uslasi. Cum sa raspunda pentru ilegalitati? Este facatura politica desigur.
      • -10 (14 voturi)    
        Hai sa vorbim discutii.... (Miercuri, 17 octombrie 2012, 11:25)

        cristian_n [utilizator] i-a raspuns lui chris2011

        Autorizatia se emite LA FINAL, in urma avizelor a cel putin 4-5 comisii...care mai de care...
        Ma nene....pe voi v-au invadat uslasiii mentali si lovituri de stat...
        • +12 (14 voturi)    
          da, discutii... :) (Miercuri, 17 octombrie 2012, 12:54)

          sucaa [utilizator] i-a raspuns lui cristian_n

          "urma avizelor a cel putin 4-5 comisii...care mai de care..." capusate de uslasi, nu? :)
          a ramas vreo comisie sa nu fie controlata de felix si ai lui?
          evident ca pe noi toti ne-au invadat uslasii si fac ce vor din tara asta, numai unora li se pare normal.
          atat de normal incat uslasii isi permit sa aduca tot felul de "personalitati" sa candideze in Bucuresti: Voiculescu, Niro, Becali si orivitorul de antene o sa-i voteze cu ochii inchhisi ca-i deschid doar cand se uita la tembeliziunile unui turnator.
          • -2 (4 voturi)    
            22 ani maxim... (Miercuri, 17 octombrie 2012, 17:29)

            cristian_n [utilizator] i-a raspuns lui sucaa

            Si IQ sub limita.
            Si acu'explic...una din comisii e de la "monumente".
            • +2 (4 voturi)    
              hmmm (Miercuri, 17 octombrie 2012, 23:25)

              sucaa [utilizator] i-a raspuns lui cristian_n

              eu te cred ca ai vrut sa spui ceva, dar sincer nu ai si reusit acest lucru. ai explicat de nu s-a inteles nimic :)
              gen ponta, spune o gramada dar nu spune nimic. ca de exemplu, azi la lansarea candidatilor usl, n-am auzit nimic de vreun program de guvernare, de masuri ce se vor lua, de o strategie... nimic. doar jos base, jos merkel, jos toti ce nu sunt de acord cu el. te inteleg acum cand ne dai astfel de comentarii :)
      • -11 (11 voturi)    
        da da (Miercuri, 17 octombrie 2012, 12:44)

        Colonel [utilizator] i-a raspuns lui chris2011

        adevaru-i ca e evident ca justitia e a usl-ului. de la dna, la parchet, la ccr, totul e controlat de usl. ca sa nu mai vorbim de csm.
        • +11 (13 voturi)    
          pardon? (Miercuri, 17 octombrie 2012, 13:09)

          sucaa [utilizator] i-a raspuns lui Colonel

          dar de ce trebuie sa fie totul controlat de usl?
          iti aduc aminte ca morar a fost pus la dna de base pt ca totcmai inchisese un primar de la pd. uitati lucrul asta.
          in plus usl controleaza ministerul de interne si aproape toata media din Romania. de ce nu vin cu documente sa ne arate unde se fura? inainte sa vina la guvernare au promis ca vor aduce dovezi cum s-a furat in perioada pdlista. ai vazut vreo plangerer concretizata? ai vazut vreo reclamatie, vreun document prezentat? eu am vazut doar insinuari. tipa mereu ca s-a furat dar nici macar o plangere la politia ce o controleaza nu fac. de ce?
          a, vin si arunca soparle cum ca a comandat ungureanu nu stiu ce articole dar nu prezinta cat sa comandat la rapps in perioada ponta. ii credeam daca ne aratau ca sunt diferente mari si pe vremea lui ungureanu s-a facut risipa. dar cand arati doar o varianta si te faci ca ploua cu ceea ce faci tu se cheama manipulare pe care voi nu vreti sau nu puteti s-o vedeti.
  • +19 (21 voturi)    
    Comment sters de user (Miercuri, 17 octombrie 2012, 10:39)

    Erasm [anonim]

  • +19 (21 voturi)    
    abuz in serviciu? (Miercuri, 17 octombrie 2012, 10:48)

    vindicomvs [utilizator]

    poate fi acuzat penal oprescu de abuz in seviciu?
    doamne ajuta
    • 0 (0 voturi)    
      nu cred (Sâmbătă, 3 noiembrie 2012, 13:24)

      Saineanu [utilizator] i-a raspuns lui vindicomvs

      Pai doctorul Oprescu e profesor pentru politicienii noştri. Cel puţin eu unul, n-am mai văzut de mult un politician cu atât de mult bun simţ, care să incerce să impuna o anumită conduită şi un anumit respect bucureştenilor! Faţă de oraşul lor, faţă de ei înşişi, nu faţă de altceva! Bucureştiul a devenit in patru ani un oraş de care te poţi simţi mândru, să ştiţi!
  • +17 (17 voturi)    
    ce urmeaza? (Miercuri, 17 octombrie 2012, 10:53)

    dinbalon [utilizator]

    Desi articolul abordeaza un subiect interesant, totul se opreste fara a explora ce se poate face in continuare.

    Oare concluzia unor astfel de articole trebuie sa se opreasca la "dosarul ... a ramas fara obiect"? Care ar putea fi urmarile emiterii unei autorizatii ilegale? Ce ar trebui facut pentru ca cei care au comis o ilegalitate sa plateasca pentru acest lucru si ce ar trebui facut pentru ca astfel de ilegalitati sa nu mai apara? Cred ca ar fi mai bine daca autorul ar putea duce mai departe "cazul".

    In loc sa ne oprim la o concluzie fatalista de genul "asta e", cred ca ar fi mult mai util ca autorul sa adauge la o simpla stire si o mica componenta de educatie civica.
    • +11 (13 voturi)    
      subscriu (Miercuri, 17 octombrie 2012, 12:06)

      boogiewoogie [utilizator] i-a raspuns lui dinbalon

      si as dori Hotnews sa continue acest articol si sa ofere suport pentru asociatia care a demarat acest proces.
      • +10 (10 voturi)    
        Corect! (Miercuri, 17 octombrie 2012, 13:35)

        alexmd [utilizator] i-a raspuns lui boogiewoogie

        O documentare "pe partea juridica" n-ar da rau pentru orice jurnalist ce scrie despre astfel de subiecte.
  • +10 (14 voturi)    
    si ce se va intampla acum? (Miercuri, 17 octombrie 2012, 10:54)

    trem [utilizator]

    ....crede-ti ca va intra Operescu la inchisoare pentru asta? Ma indoiesc. Si casa de acum e dusa....nu se mai poate face nimic. Cu alte cuvinte, spaga e luata, casa e darmata!
  • +14 (20 voturi)    
    Nu puşcărie (Miercuri, 17 octombrie 2012, 10:58)

    war4peace [utilizator]

    Puşcăria nu-i învaţă nimic, decât cum să facă rele mai mari. propun suspendarea dreptului de a fi ales şi a dreptului de a profesa pe 5 ani, plus o amendă egală cu valoarea estimată a imobilului, care să fie plătită prin muncă în folosul comunităţii, calculată la salariul mediu pe economie (vedeţi, sunt generos). Să împletească fesuri pentru bătrâni, 8 ore pe zi, până la sfârşitul vieţii.
  • +15 (17 voturi)    
    unde este sanctiunea? (Miercuri, 17 octombrie 2012, 11:00)

    codo [utilizator]

    Ce valoare are aceasta hotarare? Intre timp s-o fi construit deja blocul turn de neam prost. De ce nu s-au dispus masuri provizorii la vremea respectiva?
  • +5 (9 voturi)    
    haideti mai ... ce sa pateasaca .. (Miercuri, 17 octombrie 2012, 11:14)

    rakleta [utilizator]

    O sa fie next president, mai , mai draga!
    • -1 (1 vot)    
      . (Miercuri, 17 octombrie 2012, 19:37)

      vali1 [anonim] i-a raspuns lui rakleta

      Daca candideaza are multe sanse sa ajunga presedinte
  • +8 (10 voturi)    
    O mustrare verbala (Miercuri, 17 octombrie 2012, 11:22)

    EQUANT [utilizator]

    si mergem mai departe. Poate nici macar atat. Cam la asta se rezuma "justitia", cand vine vorba de astfel de personaje publice.
    • -2 (4 voturi)    
      . (Miercuri, 17 octombrie 2012, 19:36)

      vali1 [anonim] i-a raspuns lui EQUANT

      Sa fim seriosi...sunt altii care vor sa ne vanda tara,Oprescu e mic copil.
      • +3 (3 voturi)    
        Clica USLista (Miercuri, 17 octombrie 2012, 22:04)

        EQUANT [utilizator] i-a raspuns lui vali1

        Ca si Oprescu e tot un PSDist, sub arama unui candidat independent. mda!

        Nu conteaza ca sunt altii mai rai, ce e rau este ca asta a fost gasit vinovat de o instanta judecatoreasca si nu i se va aplica nicio pedeapsa.

        De la mic la mare trebuie inceput!
        • 0 (0 voturi)    
          vasazica (Sâmbătă, 3 noiembrie 2012, 13:20)

          Saineanu [utilizator] i-a raspuns lui EQUANT

          sarabatoare la Modrogan! nu pot sa citesc articolul si sa nu zambesc de naivitatea cu care jubileaza pedelimea cand se intampla ceva in Bucuresti cu care l-ar putea ataca pe Oprescu. fireste, e valabil si reversul. adica, a fost doliu portocaliu cand a fost finala Europa League in Bucuresti.
    • 0 (0 voturi)    
      e o gluma? (Sâmbătă, 3 noiembrie 2012, 13:18)

      Saineanu [utilizator] i-a raspuns lui EQUANT

      ce face PDL? ii ironizeaza pe bucuresteni mai degraba...nu cred ca are vreo vina Oprescu ca PDL a jefiuit tara, ca e criza economica si ca ploua afara. Apoi, al sau sot facea afaceri dubiose cu parcarile din bucuresti pe vremea lui Videanu. Cui ii lipsesc vremurile acelea?
    • 0 (0 voturi)    
      sfidare portcalie (Sâmbătă, 3 noiembrie 2012, 13:19)

      Saineanu [utilizator] i-a raspuns lui EQUANT

      ca de obicei, sfidarea acestui partid nu are limite. vreau sa zic ca aroganta asta nu e trantita in fata lui Oprescu, ci a mea, ca bucurestean.... vreau sa zic ca daca era un uragan cum a fost in SUA, pe portocalii nu i-ar fi interesat de oameni, ci i-ar fi interesat cum sa il atace pe Oprescu...cum sa castige voturi…
  • -4 (8 voturi)    
    Autorizatia de desfiintare (nu demolare) (Miercuri, 17 octombrie 2012, 11:33)

    Cheie primara [utilizator]

    nu putea fi emisa ilegal. Ar fi putut atasa hotararile judecatoresti, certificatul de urbanism, avizele si acordurile cerute prin acesta, inclusiv "avizul incriminat" si autorizatia de desfiintare - pdf.
  • +9 (11 voturi)    
    da (Miercuri, 17 octombrie 2012, 11:42)

    ortodoxu [utilizator]

    S-a savarsit o ilegalitate,s-a dat o sentinta din acest punct de vedere,dar intreb si eu ca prostul,care este urmarea acestei sentinte?
    Primarul a savarsit o ilegalitate si trebuie sa raspunda penal!Primarul a produs o paguba unei persoane si trebuie sa raspunda pecuniar!
    Daca decizia Tribunalului nu contine cel putin aceste doua masuri atunci care mai este rostul ei?
    Inteleg eu ca Justitia romana este schioapa,ciunga si deloc oarba!!!Imediat priveste la cel ce-i sta in fata si "ia masurile ce se impun"!Daca-i un gainar,la puscarie cu el,sa"protejeze"celelalte gaini.Daca-i primar,si nu unul oarecare,liber cu el ca-i pacat sa"vaduvim natia" de un om destept,chiar daca-i un mare hot!
    Sa o ia dracu de democratie romaneasca instalata de neica Iliescu!
  • +8 (8 voturi)    
    Nu se mai satură (Miercuri, 17 octombrie 2012, 12:30)

    AdrianCalin [anonim]

    Sunt convins că la Oprescu și la ceilalți politicieni este vorba de lăcomie nestăvilită care se împletește, de cele mai multe ori, cu o prostie rară, spre ghinionul nostru. Dacă Oprescu a făcut ceva ilegal trebuie să plătească (și toți ceilalți care au făcut lucruri ilegale).
    • 0 (0 voturi)    
      totusi (Sâmbătă, 3 noiembrie 2012, 13:23)

      Saineanu [utilizator] i-a raspuns lui AdrianCalin

      pe Oprescu macar nu poti sa il banuesti ca a terminat Facultatea pe la Herculane. Pe lângă faptul că e intelectual, a mai si facut cate ceva: ce mă interesează pe mine e că străzile astea pe care merg eu de la serviciu până acasă s-au schimbat mult ca privelişte. Pe mine nu mă priveşte ce scrie presa pusă de unu şi de altul să zică aia, sa zică aia. Sunt numai minciuni. Eu ştiu ce văd pe stradă.
  • +4 (6 voturi)    
    anu asta... (Miercuri, 17 octombrie 2012, 13:11)

    politic_incorect [utilizator]

    bucurestenii au avut unde alege si dovedit din ce aluat sunt facuti.
    • -1 (3 voturi)    
      . (Miercuri, 17 octombrie 2012, 19:33)

      vali1 [anonim] i-a raspuns lui politic_incorect

      Asta e chestia...ca nu prea au avut de unde alege.Asa au ales raul cel mai mic.
  • +6 (8 voturi)    
    cand? (Miercuri, 17 octombrie 2012, 13:34)

    catalin_mattei [utilizator]

    cand va exista o lege care sa stipuleze foarte clar ca proprietarii de cladiri sa fie obligati sa le intretina altfel putand fi deposedati daca imobilele sunt de patrimoniu?.. pe strada Anton Pann din sect 3 casele sunt facute praf de unii romani mai bronzati si nu se intampla nimic chiar daca sunt case de patrimoniu
    • +2 (2 voturi)    
      Nu chiar asa, (Miercuri, 17 octombrie 2012, 17:09)

      Cheie primara [utilizator] i-a raspuns lui catalin_mattei

      dar exista o lege . Se numeste 10/1995 privind calitatea in constructii. Acolo sunt mentionate toate obligatiile utilizatorilor, administratorilor si proprietarilor de cladiri si sunt prevazute sanctiuni pentru nerespectarea obligatiilor. Aplicarea legii e problema..
    • +1 (1 vot)    
      e greu.... (Miercuri, 17 octombrie 2012, 19:10)

      anonim_1024 [utilizator] i-a raspuns lui catalin_mattei

      ....de aplicat legea.
      odata, sunt cei care cumpara cladirile vechi tocmai in scopul de a le demola si a construi altele. ma depaseste de ce...
      pe de alta parte sunt locatarii-proprietari care marea majoritate sunt batrani (bun, aici se poate incepe alta polemica, cum ca au cumparat cladirile la pret de nimic - irelevant in momentul de fata, fiecare guvernare de doi bani care a veni de la revolutie incoace si-a dat cu stangul in dreptul cat a putut, astea sunt consecintele - sau ca daca nu isi permit atunci sa plece - hai sa fim sobri, decat sa pui un batran sa se mute, mai bine il scoti in strada si ii dai un glonte, e la fel de uman) si care oricat ne-am incorda noi de tare nu au posibilitatea sa isi permita o astfel de cheltuiala.
      Deci poate ar putea primaria sa subventioneze o parte din intretineri, dar asta ar insemna sa cheltuie niste bani, spre deosebire de a incasa niste bani prin a da acolo niste autorizatii sa se demoleze un pic in stanga si in dreapta...si iaca s-a rezolvat dilema primariei
      • 0 (0 voturi)    
        pai... (Joi, 18 octombrie 2012, 12:50)

        Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui anonim_1024

        ... oricum: nu poti sa "demolezi" cladirea fara sa muti "batranii", pai, nu?
        • 0 (0 voturi)    
          ma referam... (Joi, 18 octombrie 2012, 18:31)

          anonim_1024 [utilizator] i-a raspuns lui Codruta N

          ...la cele doua cazuri izolat, pe de-o parte la cele demolate si pe de alta parte la cele locuite (in speta de batrani)
          dar da, exista si cazurile "combinate" in care locatarii nu vor sa vinda, pentru ca de exemplu nu au chef sa se mute, cumparam de la cine putem (in caz ca sunt mai multe apartamente in cladire) si dupa aia ii "convingem" pe restul locatarilor sa se mute. am vazut cazuri concrete de genul asta de mi s-a ridicat parul in cap. si primaria a contribuit puternic la realizarea planului. dar asta e deja alta poveste.
  • +4 (4 voturi)    
    legal sau ilegal... (Miercuri, 17 octombrie 2012, 14:02)

    anonim_1024 [utilizator]

    ...baiul e ca se demoleaza cladiri istorice intr-o veselie. in bucuresti si in toata tara.
    si e atat de trist...tot ce e trecut si istorie e calcat in picioare si sters ca si cand nu ar fi existat.
    sa adaugam la asta si hectarele de paduri care se taie si e perfect.
    se va opri valul asta de distrugere candva? si oare nu va fi prea tarziu?
    • -2 (2 voturi)    
      . (Miercuri, 17 octombrie 2012, 19:32)

      vali1 [anonim] i-a raspuns lui anonim_1024

      Macar in cazul halei Matache,desi era un focar de infectie,nu a demolat hala ci doar a mutat-o,semn ca tine cat de cat la imobilele de patrimoniu.
      • 0 (0 voturi)    
        ??? (Joi, 18 octombrie 2012, 12:52)

        Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui vali1

        Unde a mutat-o?
        Arata-mi tu hala, pe noua locatie!!!
        Si de fapt: de ce trebuia "mutata"? Cartierul acela trebuia restaurat si valorificat cu structura lui normala, nu dupa gargaunii lui Ceausescu!
  • -2 (2 voturi)    
    JOS CU E:LE (Joi, 18 octombrie 2012, 11:31)

    Alex007 [utilizator]

    Jos cu relicvele,nu putem trai in trecut.
    Ce e bun sa se conserve iar restu down,trebuie sa evoluam.
    Pe cine credeti voi ca ar fi interesat jafu ala de casa? Voi vedeti ca nu o ingrijea nimeni...
    • 0 (0 voturi)    
      atunci (Joi, 18 octombrie 2012, 12:53)

      Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui Alex007

      JOS cu ala care nu o ingrijea!!!
      Si cu cocalarii care sunt de acord sa fie daramate cladiri din zone de patrimoniu!!!


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by