Modificari // Citind modificarile propuse pentru legea urbanismului, multe dintre ele cu un clar impact negativ asupra calitatii vietii cetatenilor, as dori sa-i intreb pe domnii deputati daca odata cu sustinerea acestei legi si-au facut si calculele privind impactul avut de aceasta initiativa asupra carierelor domniilor lor in politica si in ce masura considera ca aberatiile stipulate acolo le v-a afecta imaginea in randul electoratului? Multumesc

r // Eu sustin Ordonanta. Nu sunt de acord cu nicio modificare esentiala.

r // eu cred ca impactul nu va fi negativ. Sunt convins ca modificarile propuse de mine vor duce la cresterea nivelului investitiilor in Romania si in acelasi timp controlul autoritatii ramane neschimbat in ceea ce priveste aprobarea planurilor de urbanism.

PUZ-uri private si PUG calcat in picioare. // In anul 2011 primaria municipiului Bucuresti a realizat un studiu care arata dezastrul urbanistic generat de modificarea PUG-ului prin PUZ-uri si PUD-uri. In articolul hotnews: http://www.hotnews.ro/stiri-administratie_locala-12078085-exclusiv-analiza-oficiala-analiza-dezvoltarii-urbanistice-bucurestiului-din-ultimii-zece-ani-vezi-primit-bucurestiul-numele-dezastru-urbanistic.htm se precizeaza ca “Potrivit studiului, in perioada 2005-2011 (perioada pentru care elaboratorii au avut date complete), Consiliul General al Municipiului Bucuresti a aprobat 511 Planuri Urbanistice Zonale (PUZ-uri), iar Consiliile locale au aprobat 2.383 de Planuri Urbanistice de Detaliu (PUD-uri). Majoritatea acestor documentatii de urbanism au avut rolul de a creste indicatorii urbanistici (inaltimea, procentul de ocupare a terenului) sau schimbarea functiunii terenului. Mai exact, Planul Urbanistic General, regulamentul de construire al orasului, a fost modificat in 6 ani de aproximativ 3.000 de ori. In plus, potrivit documentului, o mare parte dintre aceste documentatii, in special PUD-urile, "eludeaza legea". « Practic exceptia devenea regula si planul urbanistic era calcat in picioare (cu concursul consiliilor locale si a consiliului general), putand fi modificat prin nenumarate PUZ-uri si PUD-uri . Ce parere aveti despre aceasta realitate dezastruoasa si nu va simtiti responsabili ca daca modificarile referitoare la PUZ-uri realizate de catre privati sunt adoptate de parlament ne intoarcem la acesta situatie ? De ce nu se limiteaza modificarea indicatorilor urbanistici la maxim +20%? Nu exista déjà aceasta prevedere in lege? Ce rost mai are PUG-ul in aceste conditii ? Cine initiaza PUZ-uri in marile capitale ale Europei : Viena, Paris, Londra, Roma? Primaria sau privatii?

R // In materie de arhitectura si sistematizare regulile trebuie sa fie clare si stabilite cu consultarea specialistilor. Bucurestiul este intradevar afectat de lipsa reglementarilor. Peste tot in aceste tari PUZ-urile sunt initiate de autoritatile statului.

r // Stiu ca in Bucuresti au fost si sunt situatii neplacute referitor la situatia urbanistica. Pe de o parte aceasta lege priveste toata tara, nu putem face o lege care are aplicabilitate nationala, sa judece numai situatii create in Bucuresti. Cred ca o solutie ar fi o lege a Bucurestiului care sa continta prevederi derogative de la actuala lege in dezbatere. Totusi, eu am facut acum 2 zile un amendament in care se specifica ca pentru zonele construite protejate, modificarile indicatorilor urbanistici se pot face in limita a maxim 20%.

diverse // 1. Pt ambii: mai exista in vreo alta tara europeana un asemenea sistem de construit "in libertate" dupa capul fiecarui asa-zis "investitor"? 2. Pt ambii: au studiat domnii deputati macar o singura alta legislatie in domeniu care functioneaza cum trebuie intr-o alta tzara europeana? Si in general, au facut macar o urma de studiu comparativ?

R // Se poate viziona www.zmb.ro unde apar exemple din marile capitale ale Europei. Modelul ideal il reprezinta orasul Nisa unde regilile sunt si categorice si eficiente. De exemplu, POT-ul este de 10 la suta din suprafata terenului. Astfel, daca vrei sa faci un bloc pe 400 mp baza tre sa ai 4000 mp de teren. Iar regimul de inaltime este strict delimitat pe zone.

r // Noi nu propunem sa se construiasca dupa "capul fiecaruia". Planurile urbanistice se pot realiza dupa obtinerea avizelor si depind de aprobarea autoritatii locale

valabilitatea PUG-ului? // In actuala lege, PUG-ul trebuie actualizat la 10 ani, Comisia Camerei Deputatilor propune o formulare a articolului in care dispare orice termen. Cum comentati faptul ca orase precum Bucurestiul, la care s-a derogat masiv prin PUZ-uri/PUD-uri (a se vedea auditul facut chiar de primarie, care constata haosul urbanistic), poate continua sa functioneze la infinit in baza unui PUG in aceasta situatie? In cazul in care intentionati sa rezolvati aceasta problema prin norme metodologice, ce va face sa credeti ca acestea vor aparea intr-un viitor previzibil de timp (se pot da exemple nenumarate de articole care cer elaborarea de norme si pentru care acest lucru nu s-a realizat cu anii)?

R // Personal am propus termen de valabilitate de 20 de ani pentru PUG deoarece elaborarea unui PUG temeinic dureaza 2-3 ani. Este exclusa scoaterea in afara unui termen a PUG-ului. Normele metodologice vor aparea dupa aprobarea legii. Parerea mea este ca mai devreme de 1 luna nu se termina cu legea.

zone protejate? // Este normal ca PUZ-ul promovat de un investitor privat, sa poata reglementa depasirea CUT-ului maxim, un indicator urbanistic important, cu 20% si peste, intr-o zona protejata, pentru care s-au facut analize temeinice care au determinat indicatori care sa protejeze caracterul ce trebuie ... protejat? (De aceea i se zice zona "protejata") (Atentie caracterul zonei este undeva sub acel CUT, deja denumit "maxim"). Mergeti pe bd Primaverii din Bucuresti sa vedeti ce inseamna derogarea de la caracterul zonei. Credeti ca investitorii, facind exact ca cei din urma cu 4 ani, construind excesiv, gindindu-se doar la inmultirea pretului zonei cu suprafata construita, vor avea mai mult succes in a nu uriti zona, si astfel a scadea pretul zonei si a ramine fara clienti care sa le inchirieze spatiile?

r // Aveti dreptate! PUZ-ul trebuie facut numai din initiativa localitatii, iar parteneriatul public privat poate fi inteles doar in comunitatile foarte mici care nu au fonduri, dar nici acest lucru nu este obligatoriu.

Specialisti // Pentru ambii: 1. Au fost consultati si specialisti in domeniu (arhitecti sau urbanisti) atunci cand s-au propus acele modificari ale legii urbanismului, sau este pur o propunere politica ceea ce se intampla? Este interesant de stiut numele tuturor oamenilor politici care sustin acest demers cat si al asa zisilor specialisti care incurajeaza asemenea demers. Sa stim si noi cine ne sunt profesionistii. 2. Din moment ce pentru Bucuresti se elaboreaza in prezent un Concept strategic de dezvoltare a orasului ce va sta la baza PUG, cum se impaca acest concept cu investitiile private dupa voia fiecarui proprietar? Conceptul strategic a fost initiat de Primariei municipiului-deci bani publici aruncati in vant.

R // Toate asociatiile profesionale au participat la dezbateri (RUR, OAR) si Salvati Bucurestiul. Prin preluareadreptului de elaborare al PUZ-urilor la municipiul Bucuresti si impunerea ca acestea sa fie folosite doar din initiativa autoritatii municipale si cu avizul tuturor celor care au competente in domeniu precum si ca urmare a dezbaterii publice pentru fiecare PUZ, in Bucuresti nu vor mai fi probleme.

r // Da, au fost consultati specialisti in domeniu, mai mult decat atat Asociatia Municipiilor din Romania si-a exprimat sustinerea pentru amendamentele mele.

Blocul de pe Mântuleasa // Pentru dl Martin Va rog sa va aruncati privirea pe imaginile si articolul acesta: http://www.romanialibera.ro/exclusiv-rl/investigatii/video-povestea-vilei-cu-cea-mai-beton-priveliste-din-romania-277949.html Si acum, va rog sa le spuneti oamenilor din vila sufocata de blocul lipit de ea ca e normal sa deschida fereastra si sa vada un zid. Ca e normal sa nu aiba lumina naturala. Ca e normal ca primarul de sector sa dea derogare pentru ce vor muschii lui. Si mai spuneti-le ca proiectul dvs de lege va imbunatati situatia.

regulamente de urbanism // Daca oricine poate schimba regulamentul intr-o zona, inseamna ca pina la urma fiecare construiesc cum vrea, deci sunt inutile regulamentele. Schimbarea permanenta scade calitatea locuirii - azi vad cerul pe fereastra, miine voi vedea un perete de beton! Nu inseamna asa nesiguranta si scaderea calitatii locuirii? Dvs ati fi de acord ca miine in fata casei dvs sa vi se construiasca un service auto de tir-uri sau un bloc de 30 de etaje doar la 3m de fereastra?

R // Fenomenul poate fi stopat pentru ca in cartierele Damaroaia, Bucuresti Noi, Aparatorii Patriei, etc, au aparut blocuri intre case ceea ce nu este normal.

r // Aprobarea planului de urbanism se face exclusiv de catre autoritatea locala, chiar daca el este elaborat si finantat de investitori, care initial demararii procedurii de elaborare trebuie sa obtina un aviz de oportunitate de la structura specializata condusa de arhitectul sef.

sustenabilitate // ati analizat in ce masura modificarile propuse sunt sustenabile? studiile demonstreaza ca folosirea extensiva a terenului (cresterea CUT si POT) nu este sustenabila, egrenid probleme sociale si de mediu greu de gestionat. ati consultat opinia publica referitoare la aceste propuneri? nu ma refer la citeva grupuri de investitori, ci la marea majoritate a cetatenilor?

R // Categoric se fac intalniri si dezbateri pe aceste subiecte si bineinteles ca nu numai cu investitorii. Preocuparea d-voastra este intemeiata.

r // cetatenii trebuie sa inteleaga ca in urma realizarii unor investitii mari in orasul lor, creste nivelul de taxe si impozite colectate, lucru benefic, mai ales in aceasta perioada de criza.

orase durabile // stiati ca modificarile dvs cotnravin cartei de la Leipzig asumata de Romania (http://oar.org.ro/upload/2007/CARTA_de_la_LEIPZIG.pdf) care promoveaza dezvoltarea urbana integrata: Problemele şi deciziile de politică urbană nu mai pot fi privite în mod izolat, la nivelul fiecărui oraş. Oraşele noastre trebuie să fie puncte de concentrare pentru dezvoltarea regiunilor şi să îşi asume responsabilitatea pentru coeziunea teritorială. De aceea ar fi util dacă oraşele noastre ar lucra mai strâns in reţeaua la nivel european. Politica de dezvoltare urbană integrată oferă un set de instrumente care şi-au dovedit deja valoarea în numeroase oraşe europene, în ceea ce priveşte dezvoltarea unor structuri de administrare moderne, eficiente şi capabile să coopereze între ele. Acestea sunt indispensabile pentru creşterea competitivităţii oraşelor europene. Ele facilitează coordonarea benefică şi din timp între dezvoltarea economică. de infrastructură, imobiliară şi cea a serviciilor, ţinând cont, printre altele, de impactul tendinţelor sociale existente privind tendinţele de migraţiune şi de îmbătrânire a populaţiei, şi de condiţiile de politică energetică. Cum comentati?

R // In textul Ordonantei se regaseste optiunea d-voastra si vrem sa o mentinem prin intarirea rolului institutiilor centrale cum sunt Ministerul Dezvoltarii si Ministerul Culturii care trebuie sa avizeze si sa controleze dezvoltarea edilitara a localitatilor.

concursuri ioc // In mod sistematic este ocolita obligativitatea unor concursuri de solutii in astfel de chestiuni importante cum ar fi planurile urbanistice pentru statiuni, PUG, PUZ si alte asemenea. De ce nu apare nicaieri o prevedere legala care sa impuna ca la investitii mai mari de un anumit nivel care necesita PUZ, acesta sa fie intocmit pe baza de concurs de solutii la care beneficiarul sa fie membru in juriu. In asa fel s-ar putea impaca interesul public cu cel privat si nu s-ar mai vaita autoritatile ca n-au cu cine sa intocmeasa documentatiile. Si nici privatii n-ar mai fi acuzati ca platesc si determina solutiile cum vor ei, prin proiectanti obedienti daca solutia ar fi determinata de administratie, public si beneficiar in egala masura. Poate n-ar mai aparea in acest fel tot felul de gogosi suspendate si strapungeri nefericite ...

R // Exista prevederi in sensul celor spuse de d-voastra pentru achizitiile publice. Pentru beneficiarii persoane fizice care isi construiesc locuinte unipersonale nu exista un concurs de solutii ci doar normele urbane impuse de administratia publica.

r // nu e rea ideea.....

Strategia UE 2014-2020 // Intrebarea mea se adreseaza dlui deputat Eduard Martin: In ce masura modificarile la legea urbanismului propuse de dumneavoastra corespund Strategiei UE de dezvoltare 2014-2020, care sta la baza procesului de programare a fondurilor europene, si anume, obiectivul tematic 6: Protectia mediului si promovarea utilizarii eficiente a resurselor, pct. 7 (c) protejarea, promovarea si dezvoltarea patrimoniului cultural? In opinia mea, daca modificarile propuse de dumneavoastra vor fi adoptate, Romania nu va putea accesa fonduri comunitare pentru regenerare urbana avind ca motor patrimoniul construit nici in urmatorul exercitiu bugetar, 2014-2020.

r // Amendamentele facute de mine nu contravin niciunei legislatii europene. Mai mult, pentru elaborarea unui plan de urbanism sunt necesare avize autoritati centrale, cum ar fi Ministerul Mediului, al Dezvoltarii , al Culturii, etc., indiferent cine finanteaza aceste planuri de urbanism

proasta intelegere a dreptului de proprietate // Care este parerea organismelor profesionale abilitate in domeniu, in speta Registrul Urbanistilor din Romania (RUR) si Ordinul Arhitectilor din Romania (OAR), in ceea ce priveste intentia de modificare a legii? In ce masura au fost consultati? Dezvoltarea durabila are la baza un parteneriat intre investitori si administratie, in care administratia, ca garant al interesului public, controleaza si stabileste cadrul dezvoltarii de ansamblu. Considerati firesc ca o lege tehnica de specialitate sa fie modificata "pe picior" de niste reprezentanti ai unor interese private? Actuala lege in vigoare, cu intarziere, vine sa opreasca si sa corijeze dezvoltarea haotica care a rezultat in urma controlului dezvoltarii exclusiv exercitat de catre privat, fara reguli si buna credinta. Modificarile dorite par sa vizeze restaurarea acestei stari de fapt in care statul se subordoneaza privatului cu efecte dezastroase asupra interesului colectiv si calitatii vietii populatiei. Care sunt motivele reale pentru care se doreste modivicarea actualei legi?

Obligatia Consiliului - Respingere PUZ // O conditie obligatorie ar fi ca, Consiliul sa emita o motivatie in cazut respingerii sau amanarii aprobarii documentatiei in termen de 30 zile!! Astfel s-ar elimina toate abuzurile si toate motivele de spaga ale consilierilor!!!!!!!!!!!

R // Aveti dreptate! Incercam sa-l materializam intr-un articol de lege!

r // Asa este, am avut intentia sa fac un asemenea amendament, dar ulterior am constatat ca votul consilierilor locali nu este imperativ.

responsabilitatea emitentului ? // 1.Exista stipulata raspunderea (inclusiv patrimoniala) a celui care da un aviz ? ex: se da un aviz favorabil ptr. un proiect cu tot soiul de derogari, fara avizele legale sau cu omiterea obligatiei de obtinere a unora apoi pe bani publici se schimba tot ceea ce inseamna retele de apa,canal.electrica s.a.m.d,(retelele din zonele respective neputand face fata mastodontilor ce adapostesc un nr. de oameni ce depaseste populatia unei zone intregi.) acestea fiind de fapt cadourile facuta 'dezvoltatorilor' de catre autoritatile locale ( pe bani publici) in schimbul binecunoscutului 'paraandarat'(spaga,mita,foloase necuvenite,stiti dumneavoastra mai bine..-pentru obtinerea avizelor sau a derogarilor,sau a neprezentarii in instanta a reprezentantilor Primariei..)- dorim deci sa stipulati in lege ca orice necesitate de schimbare a retelelor edilitare prilejuita de un nou proiect aprobat sa cada direct in sarcina dezvoltatorului , cel ce avizeaza sa raspunda in solidar cu beneficiarul,si sa nu fie posibila acordarea nici unei sume din bugetele locale sau al P.M.B. pentru astfel de lucrari. 2. Exista modele Europene (ex;Viena) unde sunt prevazute prin PUG si PUZ, toate coordonatele tehnice,economice si juridice in care trebuie sa se incadreze un proiect intr-o anumita zona (inclusiv detalii ,cum ar fi culorile vopselelor de exterior),-Dumneavostra tineti cont de aceste modele si armonizati aceste modificari de legi cu legislatia Europeana ? cum ?

Legalitate // Am urmatoarele intrebari care vizeaza strict chestiuni de legalitate : 1. Forma initiala a OUG 7/2011 prevedea ca initiativa elaborarii PUZ apartine exclusiv autoritatilor competente, cu exceptia situatiilor prevazute la art.32 alin.1 lit.b) din Lege. Aceasta forma era vadit neconstitutionala caci bloca dreptul la petitionare al cetateanului (dreptul de a cere aprobarea unui PUZ). Chestiunea este cu atat mai evidenta in cazurile in care elaborarea PUZ-urilor era obligatorie, indiferent de natura si elementele constrictive ale investitiei propuse (ex : parcelare, zone de protectie, teren cu suprafata > 3.000 mp., etc). Din moment ce avizarea prealabila si decizia de aprobare apartinea exclusiv autoritatilor - care s-au dovedit profund corupte (avizand/aproband - pe bani sau la comanda politica - PUZ-uri nelegale) si ineficiente (lipsite de personal calificat in materie), care a fost ratiunea pentru care initiativa elaborarii PUZ a fost "mutata" tot la autoritati ? 2. Nu credeti ca legea ar trebui sa impuna ca in cazul in care autoritatea respinge de la aprobare un PUZ, hotararea de respingere trebuie motivata in fapt si in drept ? Astfel, s-ar elimina abuzurile consilierilor care resping sau refuza sa aprobe, dupa bunul lor plac, PUZ-uri perfect legale si oportune. 3. Care sunt criteriile dupa care consilierii, care in marea lor majoritate sunt straini de urbanism, apreciaza oportunitatea unui PUZ ?

plan urbanistic general // De ce nu vor decidentii sa puna la punct un Plan Urbanistic General ? PUG ar urmarii o viziune de ansamblu asupra dezvoltarii unui oras, si ar fi cu atit mai bine venit pentru un oras cu vestigii istorice sau unul turistic. Este clar care era raspunsul la intrebarea mea ... retorica. Este clar ca cei care doresc amendarea Legii Urbanismului, chiar si asa foarte „sparta” de amendamente care sa ofere portite speculantiilor de terenuri, sunt doar „extensiile” ,paravanele, uneltele, celor care au interese imobiliare, si care in absolut orice situatie sunt impotiva cetatenilor, a locuitorilor orasului. si care isi primesc tainul de la acestia, sfidind orice dezaprobare sau amndare a electoratului De ce nu se stabilesc f clar si in amanunt criteriile care sa stea la baza elaborarii unui PUG ?

continuitate // Ca arheolog am constatat ca in istoria recenta a tarii noastre este o pricina a tuturor relelor: LIPSA DE CONTINUITATE. Romanul fudul crede ca ce va face el este cu totul si cu totul extraordinar si demoleaza tot ce s-a facut inaintea lui. In ultima vreme hraparetii si nesatuii au mai introdus o cauza tuturor relelor: INTERESUL material PERSONAL in detrimentul NEAMULUI SI TARII.Toate popoarele sunt mandre de mosternirea de la parinti si o pun in valoare, ADAUGAND VALOARE, nu demoland!. Ceausescu a distrus centrele urbane traditionale din Moldova si Tara Romaneasca, inlocuind ceea ce s-a creat in secolele din urma cu blocuri de aceeasi forma si aspect in TOATE aceste orase!. In Transilvania procesul a fost mai putin grav, dar si aici au loc demolari si constructii dispropiortionate in centrele istorice. Starea jalnica in care au fost aduse centrele istorice, mai cu seama ale Bucurestiului se datoreaza, politicii din epoca de aur, cand toate vilele din zona Berzei, Cobalcescu etc (astea sunt cele recent demolate in dispretul legii!) au fost ocupate de concetateni care cu obiceiurile etnice proprii au trecut la deteriorarea lor. Ii rog pe domnii deputati sa faca un tur pe Google si sa vada ce au facut scotienii cu Edimburgul vechi care se gasea intr-o stare avansata de degradare. Acum Turismul este atat de dezvoltat acolo pt.ca edilii au protejat si refacut partea veche a orasului, devenita mandrie si sursa de bogatie!. Tot la Edimburg sa mearga si sa vada Cladirea noua a Universitatii, absolut in intregime acordata cu spatiul natural pe care a fost ridicata, este un model si pentru domnii arhitecti care "la cererea Clientului" nu isi mai fac meseria ci isi bat joc de peisajul urban pe CARE AR TREBUI SA IL PROTEJEZE, EI IN PRIMUL RAND. Domnii deputati ar trebui sa citeasca toate conventiile europene semnate de Romania prin care se protejeaza atat PEISAJUL NATURAL, CAT SI CEL CULTURAL; nu ne putem permite sa demolam tot ce ne defineste identitatea.