Deocamdata avem putine fapte pe masa, putine informatii dar suntem sufocati de o mare de speculatii aiuritoare, unele mai stupide decat altele, in jurul cazului Borbely. Adeptii teoriei conspiratiei, imbratisata instant de televiziunile de stiri, au pronuntat rapid verdictul: Basescu s-a razbunat pe seful de facto al UDMR din cauza ca maghiarii au refuzat planul de reoganizare administrativa. Dovada sta, adauga manipulatorii de serviciu, spaga ridicola de care este acuzat un ministru de treaba ca Borbely: 20.000 de euro, costul renovarii unui apartament care nici macar nu este al lui, ci se presupune ca este al unei rude (sunt deja indicii ca nu este nici o ruda, altele par sa fie legaturile intre cei doi). Poate un maghiar serios sa ia doar 20.000 de euro spaga?
O firma care castiga contracte de milioane de euro plateste spagi de 20.000 mii unui ministru? Imposibil. Concluzia jurnalistilor-stie-tot de la TV este ca tot dosarul e facatura, nimic serios, razbunarea lui Basescu. In fine, proba lor suprema este o declaratie facuta pe data de 30 iunie de Traian Basescu la B1 TV care condamna decizia UDMR.
Cam asa a sunat refrenul zilei de miercuri, intonat de o armata de ziaristi-detergent mai convinsi chiar decat liderii UDMR ca tot dosarul e o comanda politica. Ridicol, ca de obicei, dar si lipsit de imaginatie, manipulare grosolana.
Ocupati cu teoriile, n-au mai avut timp de informatii si detalii. Nu ca si-ar fi propus vreodata sa le afle. Cateva intrebari elementare: Cand a inceput cercetarea in aces caz? Ce dovezi exista ca ministrul Borbely are vreo legatura cu apartamentul renovat de compania Lescaci din Satu Mare, abonata la lucrari publice contractate de la Apele Romane, aflate in subordinea directa a ministrului? Cine sunt omul de afaceri Ioan Ciocan si consilierul Szepessy Szabolcs, acuzat de procurori ca ar fi cumparat influenta ministrului? Cine este, de fapt, Vincze Maria?Cine este, de fapt, proprietarul apartamentului 35 din Blocul Macul Rosu de pe Calea Victoriei? Adevaratul proprietar. Pentru inceput, macar atat.
Daca si le-ar fi pus, ar fi avut o buna sansa sa afle ca ancheta a inceput undeva la sfarsitul lunii martie. O informatie care darama din start teoria razbunarii meschine. Primele discutii despre reorganizarea administrativa au inceput doua luni mai tarziu, iar UDMR s-a pronuntat clar impotriva la sfarsitul lunii iunie.
Pe scurt, pare cam dificil sa te razbuni - plecand de la alta ipoteza nedemonstrata, si anume ca Basescu dirijeaza personal procurorii DNA - comandand o ancheta impotriva lui Borbely cu trei luni inainte de banui macar ca va refuza reorganizarea administrativa. Daca informatiile HotNews.ro sunt corecte, ancheta a inceput in urma cu trei luni, la sfarsitul lunii martie.
In tot acest timp, procurorii au avut timp sa stranga probe, sa solicite eventual mandate de interceptare etc etc. Insa si cei anchetati au avut timp sa afle, teoretic, ca sunt in vizorul DNA si sa-si pregateasca apararea. In mod clar, ceva a precipitat ancheta procurorilor. Marea intrebarea este: ce anume? In lipsa avizului de la Parlament, procurorii nu-l pot cerceta penal pe ministrul mediului, Laszlo Borbely. Prin urmare, si informatiile din comunicatul DNA catre TVR sunt putine.
Administratorului din Blocul Macul Rosu de pe Calea Victoriei furnizeaza cateva informatii importante: apartamentul 35 din Blocul Macul Rosu de pe Calea Victoriei a fost cumparat de Vincze Maria de la Kovacs Pall prin luna martie, lucrarile de renovare au inceput prin luna mai, pe proprietar nu l-a vazut nimeni la fata, dar pe ministrul Borbely l-a vazut venind sa inspecteze lucrarile. Foarte putin, aproape nimic. Subtire rau. Din detaliile de pana acum nu rezulta mare lucru.
Nu stim inca daca procurorii au si alte probe care sa-l incrimineze pe ministrul Borbely, suficient de puternice incat sa sustina in instanta o acuzatie de trafic de influenta. Interceptari? Alte dovezi concludente? Compania care executa lucrari n-a semnat cu ministerul, ci cu o regie din subordinea ministerului. Apartamentul nu e pe numele lui Borbely, ci se presupune ca apartine unei rude. Pana si asta e o presupunere iar o verificare temeinica a numelui Vincze Maria ar putea duce spre alte piste. Sunt prea multe verigi lipsa. Borbely neaga ca are vreo legatura cu intreaga afacere, UDMR anunta ca-i acorda mai departe sprijin politic.
Sunt interesante detaliile obtinute de HotNews.ro care releva nepotismul din UDMR, dar ele n-au o legatura directa cu cazul Borbely. Si totusi: Ce a determinat DNA sa anunte, raspunzand la o intrebarea din partea TVR, o ancheta impotriva unui ministru stiind totusi ca el nu va putea fi cercetat pana la obtinerea avizului de la Parlament, adica de la 1 septembrie incolo, cand incepe noua sesiune? De ce sa admiti ca anchetezi un caz care duce la un ministru pe care, de fapt, nu-l poti ancheta deocamdata?
Pentru detalii (informatii si fapte) relevante despre cazul Borbely, vezi mai jos anchetele HotNews.ro semnate de Attila Biro:
0
5
