UPDATE Pentru ce infractiuni propune PSD confiscarea extinsa a averilor. Infractiunile de coruptie lipsesc din lista. Vezi in text explicatiile initiatorilor si varianta Ministerului Justitiei

de D. Tapalaga     HotNews.ro
Marţi, 5 iulie 2011, 15:34 Actualitate | Politic


 documente
(05 Iul 2011) PDF, 50KB
(05 Iul 2011) DOC, 96KB
PSD a depus, marti, la Parlament un proiect de lege prin care propune confiscarea extinsa a averilor provenite din diferite infractiuni grave, dar din lista lipsesc infractiunile de coruptie. "Nu le-am pus pentru ca am transpus in legislatia romaneasca decizia JAI din 2005, care se refera la crima organizata. Daca vor cei de la PDL sau Monica Macovei, pot sa depuna amendamente", a explicat pentru Hotnews.ro senatorul PSD Dan Sova. Premierul Emil Boc a declarat recent ca Guvernul ar putea depune un proiect de confiscare a averilor, dar inca n-a facut-o. Curtea Constitutionala a declarat, pe 17 iunie, neconstitutionala propunerea de eliminare a prezumtiei privind caracterul licit al averilor, considerat o piedica majora in calea confiscarii extinse.

"Averile ce nu pot fi dovedite ca ilicite raman in proprietatea unor persoane condamnate pentru infractiuni, desi acestea nu sunt obtinute prin munca cinstita, fiind, de cele mai multe ori, rezultatul, direct sau indirect, al actiunii infractionale. Aceasta este una din sursele injustitiei sociale si in acest punct trebuie intervenit", se arata in expunerea de motive care insoteste proiectul de lege al PSD.

Potrivit proiectului de lege, la sesizarea comisiei pentru  verificarea averilor, instanta de judecata competenta poate dispune confiscarea, in tot sau in parte, a instrumentelor si produselor care sunt rezultatul unei infractiuni -  care se pedepseste cu o pedeapsa privativa de libertate cu o durata mai mare de un an. Conditiile in care se poate trece la confiscarea averii, in varianta propusa de PSD, sunt enumerate la in articolul 3:

(1) La sesizarea comisiei pentru verificarea averilor, instanta de judecata competenta poate dispune confiscarea, in tot sau in parte, a bunurilor detinute de o persoana condamnata pentru o infractiune.
(2) Confiscarea prevazuta la alin.(1) se poate dispune numai daca instanta de judecata competenta constata ca sunt indeplinite cumulativ urmatoarele conditii:
- infractiunea pentru care persoana a fost condamnata sa fi fost una dintre urmatoarele infractiuni: falsificarea de moneda; spalarea de bani; traficul de persoane; exploatarea sexuala a copiilor si pornografia infantila; traficul de droguri; terorismul;
- pedeapsa pentru infractiunea pentru care persoana a fost condamnata - daca nu reprezinta o infractiune privind spalarea de bani - este o pedeapsa privativa de liberatate de minimum 5 ani, iar daca infractiunea pentru care persoana a fost condamnata reprezinta o infractiune ce priveste spalarea de bani, pedeapsa aplicata este  o pedeapsa privativa de libertate de minimum 4 ani;
- infractiunea pentru care persoana a fost condamnata sa fi fost de natura sa genereze castiguri financiare.

Din proiectul PSD lipseste orice referire la confiscarea averilor rezultate din infractiuni asimilate faptelor de coruptie (dare si luare de mita, abuz in serviciu etc). Intrebat de ce nu le-a inclus in proiectul de lege, senatorul PSD, Dan Sova, a explicat pentru HotNews.ro: "Nu le-am pus pentru ca am transpus in legislatia romaneasca decizia JAI din 2005, care se refera la crima organizata. Daca vor cei de la PDL sau Monica Macovei, pot sa depuna amendamente".

Explicatiile lui Dan Sova: 
  • Daca o persoana a fost 20 de ani functionar public si nu-si poate justifica averea sunt doua situatii posibile: fie a comis o infractiune, fie n-a comis si i se poate aplica  impozit. La noi, din cate stiti, Agentia Nationala de integritate are dispozitie un instrument prin care se confisca averea oricarui om care nu-si poate explica diferenta de avere. Eu nu pot sa dublez o masura care exista deja. Pentru bunurile provenite din infractiunile de coruptie, exista confiscarea.
  • Aghiotanii doamnei Macovei ar vedea ca aceasta confiscare exitinsa se adreseaza persoanelor care vand droguri la scoala, persoanelor care fac trafic de carne vie, se adreseaza auxiliarilor acestor infractiuni de crima organizata transfrontaliera pentru a fi descurajati. 
  • Confiscarea extinsa pe coruptie nu se poate, pentru ca se aplica la infractiunile continuate. Fiecare luare de mita este o infractiune separata. Totul a pornit de la o femeie care nu stie drept. 

Minciuna lui Dragnea.
Secretarul general al PSD, Liviu Dragena a declarat luni seara la TVR ca proiectul PSD propune confiscarea bunurilor provenite din infractiuni. Intrebat explicit de jurnalistul Dan Turturica daca sunt incluse infractiunile de coruptie, Dragnea a confirmat. "Actuala Constitutie ne permite sa punem in practica directiva jai. Este vorba de confiscarea averilor care au fost dobandite in urma unor infractiuni trafic de droguri, spalare de bani ...Coruptie?... Coruptie, falsificare de mondeda, exploatare sexuala, terorism", a declarat Dragnea la postul public. (Vezi fragmentul aici, de la minutul 35'25'')

Potrivit legislatiei actuale si Constitutiei in vigoare, statul poate confisca doar bunurile rezultate din infractinile dovedite. Altfel spus, daca dintr-un trafic de droguri au rezultat zece mii de euro, statul poate confisca doar suma de zece mii de euro, nu si restul averii traficantului chiar daca sunt indicii ca a provenit tot din infractiuni. Confiscarea extinsa permite rasturnarea sarcinii probei, astfel incat statul  poate cere unui traficant sa-si justifice restul averii iar daca acesta nu poate, statul trece la confiscare extinsa intrucat prezumta ca si restul bunurilor provind tot din infractiuni (deci nu opereaza prezumtia caracterului licit al averii).

Decizia cadru 212 din 2005 a Consiliului JAI  reglementeaza confiscarea averilor ilicite provenite din infractiuni care tin de crima organizata transfrontaliera. In esenta, decizia JAI obliga statele UE sa-si modifice legislatia astfel incat sa permita confiscarea extinsa si accepta in acest sens inversarea sarcinii probei. Altfel spus, statele sa-si modifice legislatia astfel incat "sa poata solicita autorului unei infractiuni sa demonstreze originea licita a unor produse presupuse avand legatura cu infractiunea sau a altor bunuri care ar putea face obiectul unei confiscari".

Discutia referitoarea la confiscarea extinsa a inceput odata cu propunerile de modificare a Constitutiei. Traian Basescu a propus, intre altele, eliminarea prevederii de la articolul 44, alineatul 8, considerate o piedica in calea confiscarii averilor ilicite: "Averea dobandita licit nu poate fi confiscata. Caracterul licit al dobandirii se prezuma". Or, existenta acestei prevederi in Constitutie a fost interpretata ca o "licenta de a fura", in sensul ca statul nu poate confisca averile care n-au fost dovedite ca fiind provenite din infractiuni si nici nu poate rasturna sarcina probei.

Curtea Constitutionala a declarat insa neconstitutionala eliminarea prevederii referitoarea la prezumarea caracterului licit al averii, pe motiv ca excede limitele revizuirii si ca sunt inlaturate astfel garantii referitoare la dreptul de proprietate. "In decizia CCR, veti observa ca dupa ce Curtea isi mentine punctul de vedere ca trebuie mentinuta in alineatul 8 prezumtia ca averea este licita, pe urma CCR da drumul Parlamentului si Guvernului sa initieze o lege prin care sa se transpuna in legislatia romana decizia JAI", a declarat presedintele Traian Basescu in timpul discursului tinut in Parlament pe 27 iunie.

UPDATE Ministerul Justitiei a lansat in dezbatere publica propriul proiect de confiscare a averilor ilicite

In cursul zilei de marti, Ministerul Justitiei
a lansat in dezbatere publica propriul proiect privind confiscarea averilor ilicite, care isi propune sa transpuna in legislatia interna Decizia-cadru nr. 2005/212/JAI privind confiscarea produselor, instrumentelor şi altor bunuri aflate în legătură cu criminalitatea.

Seful Guvernului a declarat, recent, la o dezbatere organizata de ministerul Justitiei, ca ar trebui sa se aplice o confiscare extinsa a averii inclusiv in cazul infractiunilor de coruptie, nu doar crima organizata: "Atunci cand vorbim de persoane condamnate pentru acte infractionale aceasta prezumtie absoluta sa nu mai existe. Adica avem o persoana condamnata pentru crima organizata, te duci in instanta si i se confisca partea care rezulta din ultima infractiune savarsita - trafic de droguri - iar restul averii poate sa si-o pastreze, face cativa ani de inchisoare, se intoarce acasa si poate sa-si continue viata avand aceeasi avere. In aceasta situatie, doar se solicita ca prezumtia sa poata fi inversata pentru cazuri limitativ prevazute de lege, in cazul persoanelor condamnate pentru acte de coruptie, crima organizata, trafic de droguri, sa se poata puna si in sarcina celui condamnat sa dovedeasca ca averea pe care o are a dobandit-o prin mijloace licite. Nu e un moft romanesc, suntem singura tara din UE care nu are o asemenea prevedere in legislatie. Asa cum se cunoaste, si Bulgaria a reusit sa puna in practica decizia Consiliului European".

Si ambasadorul Statelor Unite la Bucuresti, Mark Gitenstein, a pledat pentru promovarea unui proiect de lege in parlament, dupa ce a declart ca prezumarea caracterului licit al averii, prevazuta in Constitutie, reprezinta o problema, iar Constitutia si drepturile omului n-ar trebui sa reprezinte "o licenta de a fura". Intr-un interviu pentru ziarul Adevarul, ambasadorul a declarat: "Consider că este esenţial să existe un mecanism pentru consfiscarea averilor acumulate pe căi ilegale. Este nevoie de o schimbare a Constituţiei sau de o interpretare a acesteia în concordanţă cu normele europene? Sunt două întrebări diferite. Parlamentul României ar putea adopta o lege care să fie compatibilă cu Articolul 44, să fie acceptată de Curtea Constituţională şi să nu fie astfel nevoie de schimbarea Constituţiei. Dacă s-ar întâmpla aşa şi legea ar fi adecvată, nu aş avea nimic de comentat."


Citeste mai multe despre   




















5770 vizualizari

  • +44 (46 voturi)    
    Detalii (Marţi, 5 iulie 2011, 16:00)

    Dady [anonim]

    Legea asta pesedista trebuie citita integral si cu mare atentie, pentru ca s-ar putea sa duca la ocrotirea furtisagurilor, nu la descurajarea lor. Majoritatea legilor au fel de fel de "portite" care pot fi speculate de catre smecheri. Altfel spus, diavolul sta in detalii.
    • +29 (33 voturi)    
      Pai este clar! (Marţi, 5 iulie 2011, 16:10)

      , AlwaysToTheRight, NeveRed! [utilizator] i-a raspuns lui Dady

      Prin initiativa pesedeilor se incearca o alta modalitate de se curata averile ilicite si de a se "face rost" de altele!
      Tov. sova stie de ce...
      Si nasu tontu la fel...
      • +27 (27 voturi)    
        Sa mai adauge infractiuni, astea sunt maruntisuri (Marţi, 5 iulie 2011, 16:39)

        Ritzi Pitzi [utilizator] i-a raspuns lui , AlwaysToTheRight, NeveRed!

        Lipsesc cu desavarsire faptele penale ale functionarilor publici, care sunt si cele mai de notorietate:

        - evaziunea fiscala
        - bancruta frauduloasa
        - delapidarea
        - contrabanda
        - traficul de influenta
        - primirea de foloase necuvenite
        - luarea de mita
        - abuzul in serviciu contra intereselor publice

        si ar mai fi....
        • 0 (8 voturi)    
          OK (Marţi, 5 iulie 2011, 17:18)

          Tudor bugetar [anonim] i-a raspuns lui Ritzi Pitzi

          de acord cu o singura observatie:

          la chestia cu bancruta frauduloasa bati campii. asta e infractiune din "privat"

          in rest, numai de bine.
          • +4 (4 voturi)    
            chiar? (Miercuri, 6 iulie 2011, 7:15)

            bula [anonim] i-a raspuns lui Tudor bugetar

            traficul de droguri nu e tot "privat" ? dar escrocheria gen Caritas? NU VOR, NU VOR sa citeasca macar RICO Act din USA!
          • +1 (1 vot)    
            Si evaziunea fiscala e din "privat"... (Miercuri, 6 iulie 2011, 9:22)

            Ritzi Pitzi [utilizator] i-a raspuns lui Tudor bugetar

            ... dar, ca si bancruta frauduloasa e folosita "la greu" de functionarii publici ca sa ascunda rezultatele altor infractiuni din lista.
    • +16 (20 voturi)    
      corect (Marţi, 5 iulie 2011, 16:16)

      lulu [anonim] i-a raspuns lui Dady

      am citit-o si este o mare porcarie. In fapt nu confisca nimic esential, apa de ploaie. Daca pana acum aveam dubii ca poate oamenii sunt bine intentionati si doar eu nu le dau creditul necesar, acum s-au risipit. O incercare de a arunca praf in ochii oamenilor, fara a face in realitate nimic. Ar fi o noua lege inutila, asa cum mai avem noi. Am o propunere: daca tot nu avem juristi capabili, ce-ar fi sa traducem cuvant de cuvant recenta initiativa legislativa din Bulgaria.
    • +7 (9 voturi)    
      Ce atatea liste ? respecta legea si gata ! (Marţi, 5 iulie 2011, 18:23)

      calinsab [utilizator] i-a raspuns lui Dady

      Varianta Basescu a reformei de constitutie e cea mai buna ! Nu este loc de tocmeala!

      USL incurajeaza furaciunile in tara asta... cred ca pina la urma se v-a convinge lumea de aceste lucruri !

      Cred ca acest articol trebuie mentinut in prim-planul acestui site cat mai mult timp ! sa se poata convinge cat mai multi romani de acest lucru !
  • +31 (35 voturi)    
    ups (Marţi, 5 iulie 2011, 16:03)

    socialistii raspund ? [anonim]

    nea sova,ce se intampla cu un tip care nu e prins ca face o infractiune, nu e functionar public , dar are o avere incomensurabila si nu o poate dovedi, situatia asta cum se rezolva ? sau hotul neprins.....
  • +23 (27 voturi)    
    dezamagitor (Marţi, 5 iulie 2011, 16:05)

    micsunica [anonim]

    Ce golan acest Sova. Il credeam ceva mai rasarit. Dar se integreaza perfect.
    Proiectul este o marsavie ordinara.
    • +3 (5 voturi)    
      nu-i insulta pe golani! (Miercuri, 6 iulie 2011, 7:17)

      bula [anonim] i-a raspuns lui micsunica

      Sova este senator PSD si asta spune tot. Sova este asociat cu Ponta -daca mai era nevoie de spus ceva. Sova este cel ce scrie plangeri TOATE respinse la CCR.
  • 0 (12 voturi)    
    averile (Marţi, 5 iulie 2011, 16:06)

    maxim [anonim]

    Peste tot in media se spune ca poporul sufera ca, se fura , ca se minte etc iar cand vrea cineva sa promulge o lege cu adevarat dreapta pentru popor tot presa vuieste ca nu este constitutional , sa fim ca popor aparati . Tot ce depaseste 60.000 avere fara acte trebuie confiscat sau sa se achite taxele si expertiza de propietari. Sunt aproape 90% din popor care tace si rabda si ne le depaseste averea suma de mai sus ei cer dreptate ei adica noi vrem sa ca cei ce nu au dobandit legal averile si mai ales politicieni corupti sa li se confiste. schimbare totala pentru ROMANIA FORTA ROMANIA .
  • +13 (17 voturi)    
    D-l Sova e un demn urmas al marilor povestitori (Marţi, 5 iulie 2011, 16:07)

    PSD-erbedeul [utilizator]

    D-l Sova e un demn urmas al marilor povestitori si folcloristi Romani !
    • +1 (7 voturi)    
      poate se indreapta (Marţi, 5 iulie 2011, 16:25)

      gheorghe sandu [anonim] i-a raspuns lui PSD-erbedeul

      poate nu este total pierdut .
      sa speram ca mama dansului il va putea aduce pe drumul bun . mai intai ar trebui sa-l scoata din psd .
    • +13 (15 voturi)    
      vai capul lui de agramat (Marţi, 5 iulie 2011, 16:42)

      mishu jamie [anonim] i-a raspuns lui PSD-erbedeul

      Dl. Sova nu e un urmas demn nici al mamei dumi-sale, care este un eminent avocat. Dupa gramatica stalcita din lege e doar un alt fraudator de BAC.
  • +16 (20 voturi)    
    mdea (Marţi, 5 iulie 2011, 16:08)

    demaGOGU [anonim]

    pedeseaua a confiscat si anti-coruptia...
    un cal troian aceasta lege: singurul scop este de a proteja pe cei care au dat tunuri in ultimii 20 de ani
    vae victis
  • +16 (20 voturi)    
    Mi-e SCARBA de USL !! (Marţi, 5 iulie 2011, 16:12)

    HN_reader [utilizator]

    Oare suntem atat de tampiti/cretini/idioti sa credem ce spune papagalul asta ? Adica nu e corect sa confisti averile pe care le vedem fiecare dintre noi, care nu au nici un fel de sustinere in ceea ce priveste dobandirea lor licita ?

    Bai! Nea Caisa! Lasa-ne frate! In ultimul timp a scazut rating-ul 0TV-ului/Realitatii/Antenelor! Nu ai observat ?
  • +11 (15 voturi)    
    ce propune tipul asta e o idiotenie! (Marţi, 5 iulie 2011, 16:20)

    dodu [anonim]

    PAi zice pe post de exemplu :
    "Daca o persoana a fost 20 de ani functionar public si nu-si poate justifica averea sunt doua situatii posibile: fie a comis o infractiune, fie n-a comis si i se poate aplica impozit."
    apoi tot el justifica
    "Confiscarea extinsa pe coruptie nu se poate, pentru ca se aplica la infractiunile continuate. Fiecare luare de mita este o infractiune separata. Toata nebunia asta a pornit de la o femeie isterica care nu stie drept. "
    Si acum idiotenia:
    Pai daca omul asta din exemplu' a luat mita 20 de ani, ii punem sa plateasca doar impozit de 16% din ce afiseaza si ii lasam restul?
    OAU!!!!... cati in parlament asteapta legea asta!!!!! E un fel de amnistie fiscala pentru toti hotii...
  • +12 (18 voturi)    
    Analfabetzii din Parlament (Marţi, 5 iulie 2011, 16:22)

    mishu jamie [anonim]

    UITE UNDE DUCE BAC-UL PE COPIAT: In Parlament! Mai jos, veti gasi citata de pe Hotnews, prima parte din expunerea de motive a PSD, la inaintarea legii in discutzie:
    "EXPUNERE DE MOTIVE
    După mai bine de 20 de ani de tranziţie, în care piaţa s-...a dezvoltat haotic, iar statul a devenit tot mai mic, fără însă să se întărească, societatea românească este profund dezechilibrată.
    Pe fondul polarizării sociale, a injustiţiei şi a corupţiei, s-au acumulat frustrări şi nemulţumiri sociale ce nu mai pot fi ignorate. Statul nu mai poate asista neputincios în faţa nedreptăţii sociale. "
    In al doilea paragraf, doua bomboane una dupa alta: Fondul... acordat cu "a injustitiei, a coruptziei". Perfect! Si cum dracu' poate statul asista neputincios "in fatza" nedreptatzii sociale, poate LA injustitzia sociala, bai nagabetzilor, ...gestionarii fabricilor de diplome calpe! Uite modelele care "inspira" totzi trogloditzii care vor diplome de BAC si universitare. Sa ne arate diploma de BAC autorul acestui text, ca sa putem sa i-o ardem in piatza publica.
  • +8 (12 voturi)    
    !!! (Marţi, 5 iulie 2011, 16:24)

    Cris [anonim]

    Ce gainarie si ce idiot este omul asta....
    Ce idioti ne cred astia care au propus o asemenea tampenie....
  • +9 (13 voturi)    
    mda (Marţi, 5 iulie 2011, 16:26)

    eu [anonim]

    eh daca cititi printre randuri legea e foarte simpla:

    "se aplica la cei de rand, noi muritorii, pentru deputati, senatori si alte functii babane nu se aplica, se considera din oficiu faptul ca daca ai ajuns la conducerea tarii, esti un om serios si nu umbli cu fapte de coruptie" :)))

    nea bombonel cred ca a contribuit personal la textul acestei legi, isi pregateste terenul pentru zecile de dosare care le are pe rol prin tribunale

    mai la urma urmei asta este, cine imparte, parte isi face... iar domnii de la PSD stiu sa-si faca parte :))) am vazut acum la multi ani de la guvernarea lor, cand incep sa iasa la iveala sutele si miile de contracte si furtaciuni din bunul statului roman
  • +12 (14 voturi)    
    Coruptia (Marţi, 5 iulie 2011, 16:35)

    Vizitiul [utilizator]

    Deci intelegem ca in viziunea PSD/USL, coruptia nu este o fapta grava.

    Oare de ce ma mir? :)
  • +13 (15 voturi)    
    citez: (Marţi, 5 iulie 2011, 16:43)

    Luke [anonim]

    "Eu nu pot sa dublez o masura care exista deja. Pentru bunurile provenite din infractiunile de coruptie, exista confiscarea."
    Oare pentru "falsificarea de moneda; spalarea de bani; traficul de persoane; exploatarea sexuala a copiilor si pornografia infantila; traficul de droguri; terorismul" nu exista deja alea nu le "dubleaza"?
    Apa de ploaie
  • +4 (6 voturi)    
    musca de pe caciula lui sova (Marţi, 5 iulie 2011, 17:59)

    paulica franaru [anonim]

    zboara pe caciula lui tonta.
    ......
    •Confiscarea extinsa pe coruptie nu se poate, pentru ca se aplica la infractiunile continuate. Fiecare luare de mita este o infractiune separata. Totul a pornit de la o femeie care nu stie drept.
    ................
    deci, spaga e legala, cu conditia sa nu te opresti, sa nu te lasi.
    spagarii profesionisti, ca mosierul dela cornu, n'au frica ca vor fi scurtati la oua !
    legea vine manusa pentru el, sova, tonta si multi altii.

    pentru cei care au fost functionari la stat si care au facut averi ce nu puteau fi realizate din venit, sova propune un impozit.
    io ii sugerez 99,9%.
  • +4 (6 voturi)    
    Constitutia (Marţi, 5 iulie 2011, 18:40)

    mihai [anonim]

    Sa schimbam Constitutia cu totul. Sunt oameni in RO care au capacitatea de a da o Constitutie, care sa aseze corect societatea noastra.
    Nu mai avem nevoie de o Constitutie favorabila politicienilor, judecatorilor, politistilor, sindicatelor, ..., si altor categorii "smantanite".
    Nu mai este timp si nu mai trebuie sa ne impiedicam de trecutul gandit de iliescienii si pivnicerii emanati de nu stiu unde.
    • +3 (7 voturi)    
      asa a fost tot timpu... (Marţi, 5 iulie 2011, 19:06)

      all [anonim] i-a raspuns lui mihai

      ai mare dreptate.. dar asa a fost tot timpu in RO.. si nu o sa ai ocazia (si nici copiii copiilor nostri) sa vezi o lege dreapta data de politicienii romani (fara sa aiba alt interes, decat binele celor corecti)...
  • +3 (5 voturi)    
    Termopane? (Marţi, 5 iulie 2011, 19:47)

    Florea Daniel [anonim]

    Posesia de termopane la ce se incadreaza ? :))

    Hotzi ordinari, de fapt voiam sa intreb: devalizarea economiei nationale, distrugerea structurilor economice, privatizarea abuziva, furtul patrimoniului national, la ce se incadreaza?

    Il vad chiar acum (la Antena3 evident) pe Adrian Nastase dandu-mi sfaturi, in loc sa fie in celula !
    • 0 (2 voturi)    
      nu te mai uita la Antene & Co (Miercuri, 6 iulie 2011, 8:22)

      misescu [utilizator] i-a raspuns lui Florea Daniel

      daca ii ignoram, le scadem ratingul si banii din publicitate! :)
  • +1 (3 voturi)    
    nu trebuie modificata Constitutia inainte? (Marţi, 5 iulie 2011, 20:29)

    sorin [anonim]

    Se poate adopta o lege de acest fel fara modificarea Constitutiei, mai precis eliminarea prezumtiei privind caracterul licit al averilor? Daca se adopta si este respinsa de Curtea Constitutionala? Sau este respinsa in urma unei exceptii de neconstitutionalitate, la un proces de confiscare? Poate de aceea a propus PSD legea, pentru ca stie ca va fi respinsa de Curtea Constitutionala, daca nu se modifica Constitutia inainte.
    • 0 (2 voturi)    
      credeti ca formularea asta nu trece de CCR? (Marţi, 5 iulie 2011, 23:20)

      dodu [anonim] i-a raspuns lui sorin

      " în cazul în care instanţa de judecată este CONVINSA PE DEPLIN, pe baza unor fapte specifice, că bunurile respective sunt rezultatul unei activităţi infracţionale similare desfăşurate de persoana condamnată în cursul unei perioade anterioare condamnării pentru infracţiunile prevăzute de alin.(1), perioadă care este considerată REZONABILA de către instanţa de judecată"
      Deci la polii democratiei romanesti valoarea "rezonabilitatii" va depinde puternic de inculpat si potenta lui financiara... cat despre "convins pe deplin"... Credeti sincer ca o astfel de formulare NU va trece de CCR?
      • 0 (2 voturi)    
        erata (Miercuri, 6 iulie 2011, 8:44)

        dodu [anonim] i-a raspuns lui dodu

        Deci la polii democratiei romanesti, Craiova si Valcea....
  • 0 (2 voturi)    
    jurist amator (Marţi, 5 iulie 2011, 21:12)

    Marian Datcu [anonim]

    Cine doreste cu adevarat ca o lege sa fie eficienta si aplicabila tuturor si oricind trebuie sa o gandeasca in doua,trei articole,fara exceptii si celeba formul[de regula],iar la sfarsit sa specifice neaparat'de la intrarea in vigoare aprezentei se abroga orice legi si dispozitii contrare'Altfel vorbim discutii si o sa fie ca la Bac[prietenii stiu de ce\
  • 0 (2 voturi)    
    constitutionalitate (Miercuri, 6 iulie 2011, 7:37)

    adi65 [anonim]

    Ar fi o mica problema cu legea asta. Daca averile sunt prezumate ca fiind licite atunci nu poti sa pui sarcina probei in spatele infractorului condamnat, caci el va ataca hotararea de confiscare la curtea constitutionala si toata legea va fi anulata ca fiind neconstituionala.

    Au mai existat cumva cazuri de legi declarate neconstitutionale pentru a evita pedepsirea cuiva important?
  • 0 (2 voturi)    
    pradatorii de langa noi, oameni de bine (Miercuri, 6 iulie 2011, 8:20)

    fabian [anonim]

    matusa Tamara ce parere are ?!
  • -1 (1 vot)    
    Sova chiar nu are dreptul (Miercuri, 6 iulie 2011, 9:54)

    Viorica Alexandru [utilizator]

    la o opinie pe aceasta tema.
  • -1 (1 vot)    
    Dl. Sova si Logica (Miercuri, 6 iulie 2011, 11:02)

    Decebal [anonim]

    Dl Sova spune: "Confiscarea extinsa pe coruptie nu se poate, pentru ca se aplica la infractiunile continuate. Fiecare luare de mita este o infractiune separata".
    In Constitutie scrie: "Averea dobandita licit nu poate fi confiscata".
    Averea ilicita (nu banii de buzunar) nu se "dobandeste" in urma unei "infractiuni separate". Averea ilicita este "dobandita" in urma unui numar mare de "acte" ilegale. Daca aceste "acte" ilegale sunt din categoria "luare de mita", este clar ca "dobandirea" averii ilicite se incadreaza la "infractiune continuata".
    Dl. Sova are o problema cu logica.


Abonare la comentarii cu RSS

Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version