Domnii Basescu, Iliescu, Boc si Nastase vor afla in randurile de mai jos cum se repeta, in Romania, istoria politica aproape milimetric si cum acuzatiile de incalcare a Constitutiei se reiau si ele, ciclic, cuvant cu cuvant. Cu diferenta ca, ironia sortii, acuzatii de astazi erau, in iulie 2004, acuzatori si viceversa in 2011. Constitutia e proasta, impune presedintelui o neutralitate si echidistanta imposibil de atins, dar nu obliga si la ipocrizie generala. Acest articol ajuta la improspatarea memoriei, invita la oarecare decenta si deschide o discutie.

Dan TapalagaFoto: Hotnews

Tema si personajele. Ion Iliescu sustine azi ca presedintele Traian Basescu, implicandu-se fatis in alegerile interne din PDL si amestecandu-se in Guvern, a incalcat Constitutia. In urma cu sapte ani, Traian Basescu, pe atunci unul din liderii opozitiei, ii reprosa lui Ion Iliescu ca a incetat sa mai fie un presedinte echidistant si anunta ca Alianta PNL-PD refuza sa mai participe la consultarile de la Cotroceni in semn de protest fata de "incalcarile constitutionale pe care le-a facut".

Episodul Iliescu-Nastase din 2004. In iulie 2004, intre presedintele de atunci, Ion Iliescu si premierul Adrian Nastase apar tensiuni generate de pierderea alegerilor locale de catre PSD. Iliescu se intalneste de mai multe ori la Vila Lac 1 cu premierul Adrian Nastase si cu diversi lideri ai PSD. Presa speculeaza ca Iliescu vrea sa-l schimbe de la Guvern. Nastase raspunde cu amenintarea discreta ca va demisiona din fruntea PSD, ceea ce ar fi insemnat lasarea partidului fara lider in plina campanie electorala. Nastase propune, la fel ca liderii PDL astazi, sa se transeze la urmatorul Congres separarea functiilor politice de cele administrative, adica ori sef de partid, ori premier.

• Ion Iliescu, presedinte, iulie 2004: "Am avut un dialog amical, ca oameni care au colaborat atata vreme. La ce solutii vor ajunge in ultima instanta este o chestiune pe care ei trebuie sa o gandeasca din toate punctele de vedere. Ne-am aplecat impreuna cu toata seriozitatea asupra concluziilor care se impun dupa alegerile locale, in plan teritorial (...) Cum anume se vor impune, e treaba partidului de guvernamant."

• Adrian Nastase, premier, iulie 2004: "Separarea o consider necesara, urmand a fi inclusa in statut si aplicata in urmatoarele alegeri. Intr-o viitoare guvernare, indiferent de culoarea ei politica, echipa de la partid nu mai poate fi aceeasi cu cea de la Palatul Victoria. Integrarea in UE impune alte rigori, face necesara o echipa de manageri la guvernare". (Sursa: Curierul National)
  

Alianta PNL - PD numara intalnirile dintre Iliescu, Nastase si liderii PSD de la Vila Lac 1, il acuza pe seful statului ca incalca principiul neutralitatii impus de Constitutie si anunta ca, in premiera in politica post decembrista din Romania, va refuza pe termen nelimitat orice dialog cu Iliescu "pentru a nu-i servi drept paravan pentru incalcarile constitutionale". In timpul alegerilor locale din primavara lui 2004, PNL si PD ridica problema suspendarii presedintelui, pe motiv ca se implica pe fata in sustinerea candidatilor PSD. Ion Iliescu raspunde ca amenintarile Aliantei "il lasa rece". Basescu crede ca totul e o lupta pentru putere in interiorul PSD, intre Iliescu si Nastase.

• Traian Basescu, liderul PD, iulie 2004: "Presedintele Iliescu a incetat sa mai fie un presedinte echidistant. Este un presedinte al PSD si nu suntem dispusi sa avem comportamentul unor partide care se prezinta la Cotroceni pentru a servi drept adapost pentru incalcarile constitutionale pe care le-a facut" (Sursa: Curierul National)

• Traian Basescu: "Adrian Nastase nu a obtinut decat o amanare a bataliei politice, printr-o amenintare maxima: aceea cu demisia din fruntea partidului.  (...) , Ion Iliescu ar fi transat batalia cu Adrian Nastase acum. Jucand demisia, Nastase l-a pus pe Ion Iliescu in dificultate, pentru ca ar fi trebuit sa apara un alt presedinte de partid, iar PSD nu are un alt presedinte in acest moment. Nastase a jucat mai inteligent decat Ion Iliescu".
  

• Theodor Stolojan, liderul PNL, iulie 2004: "Ion Iliescu s-a implicat intens in activitatile electorale desfasurate de candidatii PSD pentru alegerile locale fara a tine seama ca Legea fundamentala impune echidistanta si neutralitate. Dupa alegerile locale, Ion Iliescu n-a avut nici o ezitare sa se amestece in criza din PSD, justificandu-si demersurile prin afectiunea si atasamentul fata de partidul pe care el l-a infiintat".

• Calin Popescu Tariceanu, purtatorul de cuvant al Aliantei DA, iulie 2004: "Presedintele Ion Iliescu a avut nu mai putin de sase intalniri cu premierul Adrian Nastase si cu alti reprezentanti ai partidului de guvernamant in rastimp de o saptamana si jumatate (...) Prin toate aceste demersuri, seful statului a incalcat prevederile constitutionale, care il obliga la echidistanta si neutralitate politica. In orice stat de drept, lucrul acesta ar fi atras sanctiunile legii". (Sursa: Curierul National)
  

Episodul Basescu-Boc, februarie 2011. Intre presedintele de astazi, Traian Basescu, PDL si premierul Emil Boc apar tensiuni generate de caderea partidului de guvernamant in sondaje si de intentia sefului statului de a-l schimba pe Boc cu un tehnocrat pentru "relansarea increderii in Guvern si partid". Basescu se intalneste de mai multe ori la Vila Lac 1 cu premierul Emil Boc si cu diversi lideri din teritoriu ai PDL. Se discuta intens, la fel ca Nastase in 2004, despre separarea functiei de premier de cea de presedinte de partid pana la Congresul din mai. Situatia inca nu s-a lamurit, evenimentele sunt in desfasurare.

• Traian Basescu, presedinte, februarie 2011: "Cred ca intreaga Coalitie trebuie sa fie solidara si informata cu privire la nevoia de gasire a unei solutii de restabilire a increderii in Guvern. In acest sens pot sa va spun ca am avut o intalnire ieri cu presedintii organizatiilor judetene ale PDL, astazi o discutie cu grupurile parlamenatre ale PDL, de asemenea, am avut intalniri cu conducerea tuturor formatiunilor care conduc Guvenrul, cu conducerea UDMR, cu conducerea UNPR si cu seful grupului minoritatilor. Am considerat ca este necesara o dezbatere asupra solutiilor de relansare a increderii in guvernanti". (Sursa: Mediafax)
  

• Traian Basescu, februarie 2011: "Partidul va decide, dar si eu sunt de acord ca trebuie desfacuta functia de premier de cea de presedinte de partid in acest moment. Altfel, masurile care s-au luat in 2010 nu s-ar fi putut lua cu un premier care nu era si presedintele celui mai mare partid din coalitie. Politicienii trebuie sa invete sa se adapteze realitatilor. Realitatea acestui moment arata ca ar fi buna o despartire a celor doua functii, fiindca mai este de luat o singura masura dificila: Codul muncii". (Sursa: Radio Romania Actualitati)
  

• Emil Boc, premier, februarie 2011: "Nu s-a discutat direct varianta inlocuirii mele cu un premier independent, pentru ca nu este cazul. Nu a fost o asemenea discutie concreta in acest moment. Eu, ca prim-ministru, lucrez cu aceeasi intensitate din prima zi si pana in ultima zi a mandatului, indiferent care va fi acea zi". (Sursa: Mediafax)
  

• Emil Boc: "Cei din opozitie ar trebui sa spuna ce articol din Constitutie se incalca, pentru ca eu nu am gasit niciun articol din Constitutie care sa fie incalcat si nicio lege care sa interzica consultarea presedintelui Romaniei cu principalul partid de guvernamant. Nu traim in vid, nu suntem intr-un sistem in care autoritatile nu colaboreaza. Avem o responsabilitate publica, impreuna, data de votul romanilor. E firesc sa te consulti si sa ai un dialog cu principalul partid de guvernamant. E absolut firesc si necesar".
  

Alianta PSD-PNL-PC numara intalnirile dintre Basescu, Boc si liderii PDL de la Vila Lac 1, de data asta e randul lui Iliescu sa-l acuze pe seful statului ca incalca principiul neutralitatii impus de Constitutie si anunta ca (nu mai pot spune in premiera in politica postdecembrista) refuza orice dialog cu Basescu pentru a nu-i servi drept paravan pentru incalcarile constitutionale. Nastase crede si el, la fel ca Basescu in 2004, ca totul e o lupta pentru putere in interiorul PDL.

• Ion Iliescu, februarie 2011: "Tot comportamentul domnului Basescu este in afara spiritului si literei Constitutiei. In general, in toata perioada de exercitare a mandatului, dar mai ales in ultima vreme, au existat incalcari de-a dreptul flagrante. Traian Basescu se confunda cu seful de partid, ignora toate regulile raporturilor pe care seful statului trebuie sa le aiba cu partidele politice, iar relatiile sale cu institutiile statului sunt in afara spiritului Constitutiei. Parlamentul ar trebui sa se pronunte cu vehementa impotriva comportamentului avut de presedintele Basescu, sa-l cheme la ordine, sa intre in randuri, sa respecte atributiunile pe care le are". (Sursa: Puterea)
  

• Adrian Nastase, lider PSD, februarie 2011: "Traian Basescu se gaseste intr-o situatie imposibila, este de fapt furculita pe care intr-un fel o ai la sah, cand ai de ales intre doua variante. Daca renunta la seful Guvernului, el de fapt renunta la resursele care pot sa reprezinte, sa spunem, 'munitia' pentru alegeri si, in acelasi timp, la controlul desfasurarii procesului pentru alegeri in tara si strainatate. Daca, insa, renunta la partid, el pierde de fapt controlul pentru o zona in care, de fapt, pe termen mediu si lung, pierde de fapt absolut totul". (Sursa: Agerpres) 
  

• Crin Antonescu, presedintele PNL, februarie 2011: 'Traian Basescu actioneaza fatis in vazul opiniei publice ca sef al PDL, face, desface, negociaza, cerceteaza si hotaraste in interiorul PDL, ceea ce e inacceptabil. La fel de inacceptabil din punct de vedere constitutional e ca presedintele sa vorbeasca sau lideri ai unui partid de guvernamant sa vorbeasca de presedinte ca si cum ar fi la bunul plac al acestuia sa demita un prim ministru, sa gaseasca si sa numeasca un prim ministru. Guvernul nu apartine presedintelui in Romania, potrivit Constitutiei in vigoare, presedintele nu e seful Guvernului in Romania, potrivit aceleiasi Constitutii in vigoare si tolerarea, acceptarea unui asemenea comportament e de natura sa dauneze foarte grav calitatii democratiei si statului de drept". (Sursa: Agerpres)
  

Remarcabila suprapunere intre situatia din 2004 si cea din 2011! Alte masti, aceeasi piesa. Sursele ipocriziei generale din politica romaneasca sunt doua articole din Constitutie, suficient de neclare cat sa intelegi ce vrei si sa pretinzi de la Iliescu sau Basescu prostii nerealiste. Iata-le:

Articolul 80

(2) Presedintele Romaniei vegheaza la respectarea Constitutiei si la buna functionare a autoritatilor publice. In acest scop, Presedintele exercita functia de mediere intre puterile statului, precum si intre stat si societate.

Articolul 84

(1) In timpul mandatului, Presedintele Romaniei nu poate fi membru al unui partid si nu poate indeplini nici o alta functie publica sau privata.

Dupa cum rezulta din cele de mai sus, nici Iliescu, nici Basescu nu au renuntat o clipa la partidele pe care le-au condus. Dimpotriva, s-au implicat cat au putut in jocurile interne, in treburile Guvernului si au actionat partizan. Nici n-ar putea altfel, din simplul motiv ca presedintele, oricare ar fi el, este produsul politic al unui partid. Ar fi o naivitate si o exagerare politica sa-i pretindem o echidistanta si o neutralitate pe care nu le poate avea. Bun, veti spune, dar in Constitutie scrie altceva. Culmea e ca nu scrie.

Scrie doar ca presedintele nu poate fi membru de partid. Nu scrie nicaieri ca n-ar putea frecventa sedintele unui anumit partid. Scrie ca trebuie sa medieze intre puterile statului si intre stat si societate. Nu scrie ca e obligat sa medieze intre partide, sa fie arbitru sau neutru in campanii electorale. Daca ar fi asa, un presedinte care isi doreste al doilea mandat se afla intr-o culpa constitutionala continua, daca cumva accepta sa fie sustinut de vreun partid, ca doar el trebuie sa ramana perfect echidistant.

Ar fi aberant sa judecam astfel. Prin urmare, si Traian Basescu in 2004, si Ion Iliescu in 2011 bat campii in cunostinta de cauza. Evident ca nici unul dintre ei nu crede o secunda ca un presedinte produs politic poate fi echidistant politic. Cat a incalcat Traian Basescu legea fundamentala in februarie 2011? Exact atat cat a incalcat-o Ion Iliescu in iulie 2004, o Constitutie revizuita altminteri tot de PSD in 2003.

La fel de adevarat este ca nu se poate sa-i pretinzi sefului statului un rol de mediator, cata vreme el tine cu un partid care intamplator reprezinta si guvernul, adica statul. Ce sa mai medieze el?

Aceste articole constitutionale stupide si vagi, introduse probabil sa-i confere in mod iluzoriu presedintelui mai multa legitimitate, in loc sa sa-si atinga scopul genereaza tensiuni inutuile. Ele pot fi invocate in orice moment, in mod arbitrar, drept baza legala pentru a acuza un presedinte ca nu se comporta suficient de neutru. Din acest motiv, ambiguitatile din Constitutie vor trebui fie eliminate cu totul, fie clarificate (cat se poate implica politic un presedinte, daca poate etc) la proxima modificare a legii fundamentale. Altfel, spirala ipocriziei generale se va duce la nesfarsit si ne vom cheltui energii aiurea masurand cu sublerul gesturile fiecarui presedinte pentru a masura mici tampenii constitutionale.

PS: Primul jurnalist ca si-a amintit de episodul din 2004, comparandu-l cu cel de azi, a fost Corina Dragostescu, in emisiunea Zona de Impact de miercuri, 16 februarie. Comentatorii politici (Cristian Parvulescu, Stelian Tanase) care vad astazi grave incalcari constitutionale, nu vedeau nimic in 2004, ci faceau analize complexe cu Iliescu, Nastase si razboiul lor firesc si curat constitutional pentru putere. Vedeti detalii aici.