Analiza HotNews.ro

De ce cumpara Romania avioane F16 si la ce i-ar trebui

de Dan Tapalaga     HotNews.ro
Miercuri, 10 octombrie 2012, 16:55 Actualitate | Opinii


Dan Tapalaga
Foto: Hotnews
Romania risca sa ramana, intr-un an, maxim doi, fara posibilitatea de a-si asigura integral serviciul de politie aeriana, fiind pusa in situatia sa inchida din baze, daca achizitia de noi avioane va intarzia si mai mult, au declarat pentru HotNews.ro surse din ministerul apararii. Potrivit acestora, chiar daca Romania va achizitiona avioanele F16  din Portugalia, tot va traversa o perioada descoperita de doi ani, cat dureaza antrenarea pilotilor. Romania dispune de trei baze care asigura politia aeriana: Fetesti (Flotila 86) pentru sud, Campia Turzii (Flotila 71) pentru nord si Bacau (Flotila 95) pentru est.

Dupa reuniunea ministrilor apararii din cadrul NATO, ministrul apararii, Corneliu Dobritoiu, a spus ca Romania risca sa ramana fara capacitatea de a asigura misiunile de politie aeriana daca nu va revitaliza o parte din avioanele MIG 21 Lancer, despre care a spus ca isi ¬epuizeaza rapid resursa de viata¬ avand in vedere ca au peste 45 de ani. In context, Dobritoiu a spus ca guvernul va incepe oficial negocierile cu Portugalia pentru achizitia a 12 avioane F16 si ca valoarea anuntata a programului, de 670 de milioane de dolari, ar putea cobora in functie de negocieri.

"Vrem sa grupam toate aparatele functionale pe o baza aeriana, ca ulterior, pe masura intrarii in dotare a aparatului de generatie a patra sa putem sa operam. Altfel, exista riscul sa nu putem asigura misiunile de politie aeriana pe intreaga suprafata a spatiului aerian ci numai pe jumatate din acesta.", a explicat ministrul Dobritoiu la Bruxelles.

"Ar fi o situatie umilitoare ca o tara membra NATO aflata la granita Uniunii Europene sa ramana fara politie aeriana. Putem inchiria acest serviciu, cum fac alte state, dar cine sa ni-l asigure? Ungaria?", au declarat pentru HotNews.ro oficiali romani cu responsabilitati in domeniul apararii. Si totusi, la ce i-ar folosi Romaniei, in afara de satisfacerea orgoliului national, o flotila aeriana? Ar avea cel putin un motiv intemeiat sa cumpere avioane de lupta, explica oficiali citati: "Rusia modernizeaza un aeroport din Transnistria si va avea acolo probabil cateva avioane Suhoi. La un moment dat, rusii ne-ar putea testa proabil, asa cum o fac si cu Turcia, de exemplu. Ar putea viola spatiul aerian. Cum va reactiona Romania intr-o astfel de situatie?". Iar o astfel de situatie nu pare chiar improbabila.

Context

Rusia continua sa priveasca cu suspiciune instalarea elementelor scutului anti-racheta in Romania si considera acest avans spre est drept o amenintare la propria securitate. Fostul presedinte rus, Dimitri Medvedev avertizase, in martie 2012, ca Rusia trebuie sa fie pregatita sa raspunda scutului american pana in 2017 - 2018.

O luna mai tarziu, in aprilie, surse din anturajul presedintelui rus au declarat pentru Nezavisimaia Gazeta ca Moscova ar putea amplasa la Tiraspol sistemul de radar Voronej, ca raspuns la scutul antiracheta in Europa si ca o contrapondere la bazele NATO din Romania.

Ulterior, pe 31 iulie, agentia moldoveneasca de presa Unimedia, scria ca  "autoritatile de la Tiraspol au cerut Moscovei sa inlocuiasca misiunea de mentinere a pacii cu o baza militara in regiunea transnistreana. Despre aceasta scrie publicatia rusa Nezavisimaia Gazeta, facand referire la o sursa din anturajul liderului de la Tiraspol, Evgheni Sevciuk. (¬) Astfel, Tiraspolul propune Rusiei sa-si desfasoare o baza militara si sa foloseasca aerodromul fostei armate a 14-a. In schimb, autoritatile regiunii au cerut asistenta financiara din partea Rusiei pentru a crea un sistem de securitate puternic."

Background

In iunie 2012, ministrul apararii, Corneliu Dobritoiu, declara, citat de revista Aviatia Magazin, ca Romania mai dispune de "aproximativ 30 - 35" de MIG 21 Lancer functionale, dar ca acestea  "se apropie de sfarsitul ciclului lor de viata" si ca in anul 2014 "toate vor fi obiecte de muzeu".

Romania intentioneaza sa achizitoneaze intre 9 si 12 avioane F16 din Portugalia, care dispune de 39 de astfel de aparate. Ministrul apararii, Corneliu Dobritoiu, declara pe 26 septembrie, citat de TVR Info, ca Portugalia are deja pregatite 9 astfel de avioane. Costul pachetului pentru aparate, antrenamentul pilotilor si piese de schimb s-ar ridica la 670 de milioane de dolari. Antrenamentul pilotilor ar putea sa aiba loc in Statele Unite. Reamintim ca CSAT a aprobat la 27 septembrie 2012 "Conceptia de realizare graduala a capabilitatii de aparare aeriana in cadrul programului Avion multirol al Fortelor Aeriene", document despre care ministrul Dobritoiu a spus ulterior ca inseamna realizarea graduala a capabilitatii de aparare aeriana, prin achizitionarea, in prima etapa, a minimum 12 avioanemultirol de generatia a 4-a.

De avioanele portughezilor ar fi interesata si Bulgaria, care ar fi ceva mai avansata cu negocierile. Romania inca nici nu le-a inceput oficial, fiind la stadiul in care Guvernul trebuie sa trimita o scrisoare de intentie pentru a formaliza interesul pentru achizitia avioanelor F16. Portugalia ramane, dealtfel, ultima sansa a Romaniei de a achzitiona avioane F16, dupa ce a ratat in la inceputul anului oferta Olandei iar in 2010, pe fondul taierilor de pensii si salarii, Romania a anuntat ca nu-si mai poate permite achizitia a 24 de avioane F16 second-hand din Statele Unite, care ar fi costat aproximativ 1, 3 miliard de dolari.  Ministrul portughez al Apararii, Jose Pedro Aguiar-Branco, a confirmat marti seara, dupa reuniunea ministrilor apararii din cadrul NATO desfasurata la Bruxelles, ca Portugalia negociaza cu Romania vanzarea "intre 9 si 12 avioane F-16" second hand.

Lobby-ul european

Si europenii vor sa vanda avioane Romaniei, mai ales ca tarile UE se confrunta si ele cu criza. Suedezii de la Gripen si consortul Eurofighter au facut oferte despre care au sustinut ca sunt mai bune decat F16 deoarece ar fi vorba de avioane mai noi la preturi similare. Gripen a oferit si argumentul ca Romania si-ar recupera o parte din bani din investitiile pe care le-ar face in industria romaneasca. Lobby-ul europenilor a ajuns inclusiv la Bruxelles, acestia fiind nemultumiti ca Romania negociaza in mod netransparent si face achizitii publice ignorand faptul ca e tara UE supusa unor proceduri de achizitii. In tot cazul, companiile europene nu par dispuse sa renunte usor si vor incerca probabil sa influenteze decizia pana in ultima clipa, desi decizia strategica pare deja luata pentru achizitia de F16.

Comisia Europeana a notificat in primavara Romania, cerind respectarea legislatiei europene in materie de achizitii publice. Surse militare sustin insa ca notificarea Comisiei lasa se refera doar la cumpararea de avioane si tehnica noua, unde se aplica procedurile de achizitii publice, nu si la achizitiile second -hand. Miercuri la Bruxelles, ministrul Dobritoiu a vobit de a doua notificare din partea comisiei, insa a spus ca Romania va respecta ¬ad literam¬ legislatia europeana, fara a intra in detalii.

Secretarul general al NATO, Anders Fogh Rasmussen, a declarat luni ca modul in care Romania va achizitiona avioanele multirol este "o decizie nationala". "Nu interferam in decizia nationala a Romaniei", a raspuns Rasmussen pentru HotNews.ro la intrebarea legata de standardele NATO in achizitia de tehnica militara.

De ce avioane americane

Cateva motive ar putea explica de ce Romania prefera sa cumpere avioane americane. In primul rand, Romania negocieaza pentru F16 deoarece  intentioneaza sa cumpere peste 20-30 de ani avioane F35, din generatia a cincea. Infrastrucutra aeroporturara e similara, ceea ce ar reduce costurile pe termen lung.

Un alt argument ar fi ca avioanele americane ar fi mai usor de compatibilizat in cadrul proiectelor multinationale derulate de NATO. Apoi, Romania are un parteneriat strategic cu Statele Unite. Elementele ale scutului american vor fi amplasate la Deveslu, americanii au o baza militara la Kogalniceanu iar companiile petroliere americane Exxon Mobile si Chevron exploreaza in Marea Neagra. Oferta americanilor din 2010 (24 de F16 la 1, 3 miliarde de dolari) a fost abandonata in conditii cam jenante pentru Romania, dupa ce guvernul a semnat un memorandum iar partea americana intocmise toate demersurile pentru livrarea avioanelor.

Nu in ultimul rand, in interiorul NATO exista un dezechilibru urias intre cheltuielile realizate de americani si cele efectuate de tarile UE. De pilda, raportul contributiei in Libia intre Statele Unite si Europa a fost de 75% la 25%. Contributia totala a Statelor Unite la bugetul Aliantei este si mai disproportionala, fiind de aproximativ 80%. Statele Unite, cu o populatie de 313 milioane de locuitori investesc 75 de miliarde de dolari pe an in cercetare si tehnologie in timp ce Uniunea Europeana, cu o populatie de 503 milioane, investeste doar 9 miliarde. In paralel, Rusia a anuntat ca-si va creste cheltuielile in domeniul apararii, de la 3% din PIB la 6% pana in 2022.






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















13524 vizualizari

  • -2 (30 voturi)    
    hacam! (Miercuri, 10 octombrie 2012, 17:20)

    SbkXX [utilizator]

    "De ce cumpara Romania avioane F16 si le ce i-ar trebui"

    *LA ce... LA, madam... asta domnul Talapaga, pardon Tapalaga


    avem nevoie de avioane pentru ca suntem ghena europei. cand strainii vor sa scape de ceva, romania cumpara, cand straini vor sa extraga de la noi, romania da "eftin"
    mare mister, mare!
  • +11 (21 voturi)    
    Ce penibli... (Miercuri, 10 octombrie 2012, 17:26)

    sentenced [utilizator]

    Noi nu suntem in stare sa cumparam 12 avioane second hand, dar ma intreb: in caz de razboi, ce naiba am face si cu alea 12 avioane? Candva ne fabricam propriul armament, poate nu era cel mai bun dar macar aveam cu ce trage in caz de nevoie. Acum o sa tragem cu prastia sau o sa suflam in teava cu cornete.
    • +4 (6 voturi)    
      PĂI DACĂ ONOR OFIȚERII SUPERIORI (Miercuri, 10 octombrie 2012, 17:46)

      pointless man [utilizator] i-a raspuns lui sentenced

      (și ăia inferiori, și sergenții, și plutonierii) fură de sting MULT ÎNAINTE DE 1989 de unde bănuți, mă rog frumos ? Cînd a apărut CADA (majoritar formată din aviatori) bolșevicii i-au dat la cap urgent.
    • +12 (14 voturi)    
      Comentariu sters de utilizator (Miercuri, 10 octombrie 2012, 18:17)

      [anonim] i-a raspuns lui sentenced

    • 0 (8 voturi)    
      Un comentariu pertinent (Miercuri, 10 octombrie 2012, 20:18)

      catalin72 [utilizator] i-a raspuns lui sentenced

      Aveti dreptate ,orice tara se amageste daca spera sa se apare cu avioane cumparate de la altii !Singura solutie adevarata e fabricarea in industria interna chiar daca nu a unor modele romanesti ci a unora sub licenta .Solutia asta s-a aplicat in 1940 cind RO a fabricat Messerschmitt BF109G sub licenta .
  • +3 (11 voturi)    
    motive (Miercuri, 10 octombrie 2012, 17:49)

    IulianPopa1 [anonim]

    Domnule Dan Tapalaga,
    Tot nu am inteles din acest articol de ce avem nevoie de avionele americane?! Cred ca unele motive pertinente v-au scapat.
    • +1 (9 voturi)    
      Full set of options ??? (Miercuri, 10 octombrie 2012, 21:12)

      Liolikk [utilizator] i-a raspuns lui IulianPopa1

      Daca tot ne e frica de "avioane Suhoi la Tiraspon" ... Ma inteb daca n'ar fi mai ieftin sa luam cateva sisteme gen Patriot si niste sisteme radar perfomante - posibil costuri de achizitie, training si mentenanta mai mici...

      http://en.wikipedia.org/wiki/MIM-104_Patriot

      ------
      Romania negocieaza pentru F16 deoarece intentioneaza sa cumpere peste 20-30 de ani avioane F35, din generatia a cincea.
      ------
      Excelent argumentul ... Peste 20-30 ani cumparam F35 - la mana a doua din Portugalia, nu ? :)
  • +1 (21 voturi)    
    Mda (Miercuri, 10 octombrie 2012, 17:52)

    electron [utilizator]

    Explicati-mi si mie un necunoscator de ce este nevoie de politie aeriana? Ca sa ce? Ok Nato si bla bla. Dar cine o sa ne violeze noua spatiul aerian de nu putem cere atunci cand se intampla sa trimita cineva un avion sa ne ajute?
    Zice in articol rusi. Ei si ce o sa facem ii aratam cu degetul si cam atat. Te pomeni ca ii vom ataca la randul nostru.

    Acuma sa vedem cu adevarat dece trebuie avioanele astea. Pentru ca trebuie sa ne platim aderarea la NATO , sa dam bani la firmele americane/europene pentru ca ne-au acceptat in NATO. Asta cu politia aeriana si bla bla bla sunt povesti
    • +3 (9 voturi)    
      ufff (Miercuri, 10 octombrie 2012, 21:11)

      ..13 [utilizator] i-a raspuns lui electron

      Da de ce vezi asa ingust?

      Unii sunt rusii, alta este balta Neagra care devine din ce in ce mai importanta - are rezerve considerabile...

      Mai este bataia pana in lumea araba - ca noi tot asteptam de ceva vreme americanii si cand au venit au cerut sa le cumparam si avioanele. Oare doare asa de tare?

      Iti vine a crede ca o suflare araba poate sa ajunga pana in RO? Vigilenta este mama apararii, asta pana nu este prea tarziu...

      Recunosc mie imi plac avioanele si cele americane in special. Le-am vazut pe cele rusesti si cele romanesti.

      Este timpul pentru o schimbare - aman pentru o data ulterioara surpriza cu cele europene. Se misca greu si birocratic Europa!
  • +3 (13 voturi)    
    F16 (Miercuri, 10 octombrie 2012, 18:36)

    zizi_m [utilizator]

    chiar la mana a 2-a, are avantaje fata de Eurofighter si Gripen: este cel mai testat avion in conditii de lupta, fiind practic coloana vertebrala a tot ce inseamna avion de vanatoare in armata SUA.
    Eurofighter-ul are cateva zboruri in Libia (cand cu Ghadaffi) iar Gripen nu a vazut conflict pana acum.
    • +1 (9 voturi)    
      ... (Miercuri, 10 octombrie 2012, 19:12)

      MenInBlack [utilizator] i-a raspuns lui zizi_m

      Gripen mai cad pe la demonstratii aeriene, comanda ''eject'' functioneaza, deci ie bune si Gripen in conflict. Oare merge cu programul rabla, cu discount daca dai 3 Miguri la fier vechi ?...
    • +4 (8 voturi)    
      ceausescu (Miercuri, 10 octombrie 2012, 20:00)

      MihaelaPripoae [anonim] i-a raspuns lui zizi_m

      1/ a pierdut multi operativi pentru a fura secretele tehnologiei metalurgice de fabricare a unui motor supersonic; nu a reusit, IAR 93 se dorea supersonic
      2/ma ia greta cand aud "specialistii" care vorbesc de performanta lui F16 in lupta... in lupta cu ce ma? cu piloti irakieni care aveau 20ore/ an de lupta echipati cu MIG--uri ce nu puteau zbura noaptea?
      3/ca platforma pentru lansare rachte/bombe e bun dar ca AVION de vanatoare e mai slab si decat Grippen (baiatu' cu coloana vertebrala, avionul de suprematie aeriana la americani a fost F15...acum F22,.. F35..
      4/cine cunoaste stie ca cel mai temut adversar al oricarei aviatii este AA-ul.vezi malvine, razb arabo-israelian, irak, etc.
      5/cu milioanele de euro cheltuiti pe rablele alea, se pot achizitiona sisteme AA cu care sa dai jos ORICE MIG, SU, deasupra Moldovei sau poate mai departe.
      6/ respect pentru pilotii romani trecuti (http://en.wikipedia.org/wiki/Constantine_Cantacuzino) si prezenti
      • +8 (10 voturi)    
        da? (Joi, 11 octombrie 2012, 0:05)

        zizi_m [utilizator] i-a raspuns lui MihaelaPripoae

        2/ Ai tu alt etalon ? Zi-mi un alt conflict in care au intrat EF sau Grippen si iti dau dreptate. In plus, la capitolul performanta mai intra si chestii gen fiabilitate de ex.
        3/ F15 - 1100 unitati produse, F16 - 4500, deci mai documenteaza-te
        4 si 5/ Patrularea si apararea spatiului aerian sunt 2 chestii total diferite. Daca un avion civil iti intra in spatiul aerian, trimiti un avion de vanatoare ca sa-l oblige sa aterizeze, nu te apuci sa tragi cu rachete dupa el. Daca ar fi cum spui tu, si-ar lua toti rachete sol aer, sunt infinit mai ieftine. Sau mai stii, poate au uitat sa te intrebe ... :)
  • +11 (15 voturi)    
    armetica (Miercuri, 10 octombrie 2012, 19:42)

    nash pandelica [utilizator]

    cand se vorbea de 24 de bucati la 1.3 miliarde usd, era mult, baietii fosti in opozitie sarea coarda si da dos in sus, cum ca n'avem nevoie.

    mie mi se pare mai convenabil sa cumperi 24 de avioane, de la insusi producatorul, pe 1300 milioane, decat 9 bucati (sau 12) pe 670 mil.

    avanatajul avioanelor americane, pe langa faptul ca stiu sa lupte, este ca in zona, atat turcii, cat si grecii, iar acum bulgarii, sunt pe f16.
    turcii chiar asambleaza si au si facilitati de reparatii sii intretinere. turcii sunt la doi pasi.
    strategia marii negre ne leaga de turci si bulgari.

    io zic ca ar fi mai ieftin sa invitam americanii sa'si mute cateva avioane in ro.

    ca parterenriat. training si politie aeriana.
    asa, ca sa crape putina.
  • +3 (7 voturi)    
    Asa, si de ce nu se face licitatie ? (Miercuri, 10 octombrie 2012, 20:13)

    it_s__not_news [utilizator]

    Cu calcul de costuri, cu tot tacimul ?
    Fiindca F35 o sa ne coste de o sa ne indoaie. Iar eu nu gasesc umilitor ca nu mai avem flota aeriana. Daca politicienii gasesc umilitor, sa fure mai putin ...
    • 0 (0 voturi)    
      Cum poti face licitatie? (Joi, 11 octombrie 2012, 12:27)

      duda [utilizator] i-a raspuns lui it_s__not_news

      Nu e asa de usor de facut licitatie. Avioanele au caracteristici deosebite si problema e ca nu cumperi numai avioane. Trebuie modiificate aeroporturi, suportul de la sol, antrenamentul pilotilor, etc. Nu poti sumpara acum 12 F16 ca e cel mai ieftin si peste 5 ani 12 Grippen ca ala o sa fie mai ieftin. Daca ai apucat sa investesti intr-un tip de avion (si infrastructura, antrenament, etc) trebuie sa mergi inainte cu acelasi tip de avion.

      Sunt de acord ca trebuie totusi facute niste analize de costuri. Cred ca au fost facute, chiar daca nu sunt publice. Cred ca e total contraproductiv sa ne dam noi cu parerea despre ce avioane ar trebui cumparate cata vreme e evident ca nu avem informatiile necesare pentru o parere pertinenta.

      Ce pot spune e ca a avea politie aeriana nu are nimic de-a face cu umilinta, ci cu securitatea.
      • 0 (0 voturi)    
        Ce securitate ? (Joi, 11 octombrie 2012, 16:44)

        it_s__not_news [utilizator] i-a raspuns lui duda

        Tu crezi ca o duzina de avioane prafuite folosesc la ceva ?
  • 0 (6 voturi)    
    si totusi (Miercuri, 10 octombrie 2012, 20:57)

    efz [utilizator]

    SAAB ? De ce nu, e cea mai buna oferta.
  • 0 (4 voturi)    
    vesti (Miercuri, 10 octombrie 2012, 22:54)

    mbr74 [utilizator]

    ce luam din portugalia sunt avioane care nu au capacitate completa de lupta. In serbia au fost folosite doar pentru escorta, caci nu puteau fi angrenatte in lupte din zonele muntoase din Serbia. Versiunea din Portugalia este o versiune baza a avionuli, fara dotari reale de generatia a -4a. Dar sa investim 100 mil. € in dezvoltarea IAR-ului nostru nu?, ca nu mai iau baietii comisioanele ..
    Cand Jirinovski ne-a numit tigani nu a facut gratuit, din pacate
  • -2 (10 voturi)    
    Cateva scatoalce peste ceafa... (Joi, 11 octombrie 2012, 1:18)

    Catalin Dimofte [utilizator]

    ...merita cine v-a scris sau dictat articolul asta, d-le Tapalaga, pentru ca nu vreau sa cred in ruptul capului ca e scris de dvs.
    Analiza (care oricum se rezuma la ultima sectiune, toate celelalte fiind o insiruire de linkuri, declaratii, sau fraze tip copy-paste, ca tot se poarta) este o serie de afirmatii incoerente, ilogice, sau off-topic. Nici macar unul, macar unul dintre presupusele argumente nu va sustine teza -- si nu trebuie deloc sa fii cunoscator intr-ale aviatiei ca sa intelegi asta.
    Ca un simplu exemplu, "Statele Unite, cu o populatie de 313 milioane de locuitori investesc 75 de miliarde de dolari pe an in cercetare si tehnologie in timp ce Uniunea Europeana, cu o populatie de 503 milioane, investeste doar 9 miliarde. "
    Presupunand ca e vb doar de R&D in domeniul militar, altfel cifrele ar fi aberante, s-ar zice ca ioropenii cheltuiesc mult mai bine banii astia, de vreme ce, iata, cu investitii de 8-9 ori mai mici reusesc sa faca avioane militare care concureaza cu alea americane, ba mai si castiga uneori.
    Cat despre eterna sperietoare ruseasca si ce-o sa faca ei in urmatorii zece ani (spre deosebire de noi, care stim cu certutidine ca peste o generatie o sa existe F35, iar noi o sa fim in stare sa-l cumparam no matter the price), deocamdata sa constatam ca bugetul militar al rusilor e sub cel al UK sau Frantei sau Chinei si de vreo 9 ori mai mic decat al SUA (care, la randul lor, cheltuie pentru, hmm, aparare, cam jumatate din cat cheltuie intraga lume -- apud SIPRI).
    Cat despre "argumentul" ca ne trebuie taman avioanele astea pentru politie aeriana (politie facuta in interiorul granitelor, fireste) datorita misiunilor multinationale NATO, ce sa mai zic...
    Mai departe nu mai merg, ca deja incepe sa-mi fie mie jena.
  • -2 (10 voturi)    
    Și totuși, cine ne amenință ? (Joi, 11 octombrie 2012, 3:33)

    Mai mult de un neuron [utilizator]

    România are nevoie de avioanele F16 așa cum are nevoie de păpuși gonflabile la Administrația De Stat. Este chiar o împietate să arunci bani pentru prostii când ai copii care mor pentru că nu au bani de operații sau adulți care suferă de foame. Atunci când România nu este amenințată de nimeni- și poate declara oficial că nu va amenința pe nimeni- toate investițiile în armament și tehnică de luptă sunt prostii. Locul nostru este exact în politica de neutralitate și colaborare pașnică a României din anii 80- nu există nici un fel de rațiune pentru care să fim în NATO- să aruncăm o groază de bani- care ar avea utilizări mult mai bune- pentru niște teatre de operațiuni în care România n-are ce să caute. Avem cumva un cassus belli cu Afganistanul și Irakul și n-am știut noi până acuma ? Stilul de slugă americană de proastă calitate (președintele Marcos sau Papa Doc erau academicieni pe lângă noi) practicat de la Iliescu la BĂsescu nu ne-au condus decât la bani aruncați pe nimic. România nu are nevoie de nici un fel de poliție aeriană iar cea mai bună politică- pentru orice fel de țară- este politica de neutralitate.
  • -1 (3 voturi)    
    suntem tara UE (Joi, 11 octombrie 2012, 10:47)

    tolok [anonim]

    Nu exista nici o perspectiva ca o tara UE sa intre in conflict cu nimeni. Daca totusi s-ar intampla, banuiesc ca ar angrena o riposta din partea tuturor, deci ei, europenii, sunt aliatii nostri strategici, nu americanii.

    Cel mai inteligent, dar si mai greu deopotriva, mi s-ar parea sa facem o comparatie intre cheltuielile militare ale Romaniei cu ale altor state UE, imai ales din fostul bloc comunist. Sa vedem ce procent din PIB aloca Romania si ce procent aloca ceilalti. La sanatate de exemplu se stie ca Romania aloca 3% din PIb in timp ce media europeana este de 6%.
    • +1 (1 vot)    
      UE nu e alianta militara (Joi, 11 octombrie 2012, 12:17)

      duda [utilizator] i-a raspuns lui tolok

      Cred ca faci o confuzie. UE nu e o alianta militara (cume e NATO de exemplu). Sunt tari in UE (Austria, Suedia) care s-au declarat neutre din punct de vedere militar, dar totusi fac parte din UE. Aceste tari nu vor veni in ajutorul nimanui tocmai pentru ca sunt neutre.
      Nu stiu care sunt cheltuielile militare ale Romaniei, dar stiu ca cele mai mari cheltuieli militare din UE ca procent din PIB le are Grecia. Noi suntem undeva in coada listei.
      A aparut destul de des intrebarea: de ce avem nevoie de avioane, ca nu ne ataca nimeni, iar daca ne ataca oricum nu facem nimic cu ele?
      Parerea mea e ca avem nevoie de ele (de avioane, nu neaparat F16).

      Urmand logica intrebarii de mai sus as putea exagera un pic: de ca avem nevoie de armata? Tot nu ne ataca nimeni si daca ne ataca o sa vina altii sa ne apere...
      Nu cred ca cei care ne-ar putea veni in ajutor (de ex. americanii) sunt atat de prosti incat sa investeasca in armata o gramada de bani si sa vina in ajutorul nostru total dezinteresat iar noi sa nu cheltuim nici un ban pentru aparare...

      Mai e un aspect pe care trebuie sa-l avem in vedere. Multa lume spune ca americanii o sa ne apere in caz de razboi. Dar americanii au dat garantii de securitate in o gramada de cazuri: Israelului (impotriva lumii arabe), Taiwan-ului (impotriva Chinei), Coreei deSud (impotriva Coreei de Nord), Japoniei (impotriva Rusiei si Coreei de Nord). Ce s-ar intampla daca amercanii ar trebui sa intervina in TOATE aceste tari in acelasi timp? Credeti ca ne-ar mai putea ajuta si pe noi? Dar daca noi le-am spune ca tre sa ne apere 100%, ca noi n-am avut cef sa dam cu banu' pentru armata?
    • +1 (3 voturi)    
      Cât mai puțin pentru înarmare (Joi, 11 octombrie 2012, 12:22)

      Mai mult de un neuron [utilizator] i-a raspuns lui tolok

      E o mică deosebire între cheltuielile pentru educație și sănătate- unde trebuie să ajungem la o anumită compatibilitate- și cheltuielile pentru înarmare- unde țări precum Franța sau UK- ul au în mod tradițional o armată profesionistă pe care o mențin și o dezvoltă- și cu care pot ataca diverși- a se vedea intervențiile Franței în Africa în anii 70-80 și intervenția UK în Irak recent. Grecia are un cassus belli nerezolvat cu Turcia- deci și ei au oarece motivație- noi nu prea avem nimic cu nimeni. Pentru reunirea cu Basarabia soluția militară este o utopie- iar ca să dăm și noi bine în NATO mai bine dăm bine cu numărul de copii școlarizați sau cu servicii medicale de calitate...
    • 0 (0 voturi)    
      ... (Joi, 11 octombrie 2012, 15:35)

      Laurentiu78 [utilizator] i-a raspuns lui tolok

      Romania 2007 2.05% din PIB. Mai nimic.

      Aliatii nostri strategici sunt NATO. Iar in bugetul NATO, marele cheltuitor/contribuitor e SUA.
  • 0 (0 voturi)    
    Avioanele F 16 (Vineri, 12 octombrie 2012, 10:29)

    andreesanu [utilizator]

    Chelului ii trebuie intodeauna TICHIE CU MARGARITARE,tot asa si Romaniei ii trebuie avioane F16. Am luat TEAPA cu fregatele englezesti????,nu-i destul trebuie sa luam si cu F 16.
    Dar ma intreb de ce sa le luam de la portughezi si nu de la producator cu obligatia de a instrui pilotii.
    Cind vezi pretul avioanelor te miri ca prostul ,dar cind vezi cit te costa instructia te intrebi :CE DEDESUBTURI SUNT IN CONTRACT ????.
    Suntem o tara ca vai de ea,fara industrie,agricultura de subzistenta,viitor amanetat ,de ce dracul nu ne comportam NORMAL ???,cind esti prea sarac nu-ti poti permite sa cumperi asa ieftin !!!,pretul mic ascunde mult RAHAT,multa paguba care nu se vede
    la un prim contact si la repezeala cu care se vrea tranzactia.


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by