Discutia de Luni

Laura Stefan, expert anticoruptie, a discutat online despre criticile presedintelui Traian Basescu la adresa magistratilor

de Redactia     HotNews.ro
Duminică, 6 noiembrie 2011, 19:52 Actualitate | Esenţial


Laura Stefan
Foto: HotNews
Criticile lui Traian Basescu la adresa judecatorilor au starnit reactii critice din partea unor asociatii de magistrati, CSM si-a exprimat rezerve iar opozitia a anuntat ca declarat ca afirmatiile sefului statului reprezinta temeiul unei eventuale actiuni de suspendare. Cat de justificate sunt insa avertismentele lui Traian Basescu? Are voie din pozitia de presedinte sa puna in discutie solutiile pronuntate de judecatori? Laura Stefan, coordonator de programe anticoruptie la Expert Forum a discutat online cu cititorii HotNews.ro.

Cele mai bune intrebari vor fi preluate in emisiunea Discutia de Luni, difuzata de HotNews.ro si RFI incepand cu ora 19.10 si realizata de Dan Tapalaga.



Nota Redactiei:

  • Pentru a pastra coerenta si relevanta discutiei, nu vom valida comentariile care nu se refera la temele anuntate, care nu contin intrebari sau care constau in atacuri la persoana.
  • Va rugam sa nu adresati mai mult de doua intrebari pentru a da posibilitatea invitatatilor sa raspunda la cat mai multe probleme ridicate de cititori.
  • Postarile lungi sau care contin mai mult de doua intrebari nu vor fi validate
  • Cele mai bune intrebari vor fi preluate in emisiunea Discutia de Luni, difuzata de HotNews.ro si RFI incepand cu ora 19.10 si realizata de Dan Tapalaga.


Citeste mai multe despre   













Întrebari puse de cititorii HotNews.ro:


  • Întrebarea nr. 1 lili

    Din cate am citit, am inteles ideea ca reducerea coruptiei si a evaziunii fiscale intr-o tara tine de factorul politic, de o DECIZIE politica ce apartine celor care guverneaza, adica aceste 2 boli maligne ale Romaniei exista atat cat li se permite de catre guvernanti sa existe.
    1) Intrebarea mea este urmatoarea: presiunile externe(vezi Schengen) sau avertizarile investitorilor straini au avut o influenta nesemnificativa in acest sens, nu prea i-am auzit pe guvernantii nostri sa fie preocupati de aceste fenomene, desi in opinia mea ar fi trebuit sa fie principala preocupare ptr a aduce BANI la bugetul tarii.
    Cum vedeti lucrurile, cum credeti ca vor evolua avand in vedere ca si incercarile de a le diminua, in vamile Romaniei de exemplu, s-a incheiat asa cum a inceput, fara prea multe rezultate ?
    2) Chiar nu exista nici o sansa ca Romania sa faca acei pasi care sa o aduca alaturi de tarile Europei Centrale si de Est macar, nu ma gandesc la tarile unde fenomenele astea sunt la limita la care nu deranjeaza efectiv functionarea statului?
    De ce credeti ca guvernantii nostri NU au ca preocupare principala DIMINUAREA coruptiei si a evaziunii fiscale, in conditiile in care Dl Ionut Dumitru spunea ca evaziunea fiscala in Romania este evaluata la 10% din PIB?

    • Laura Stefan

      Cred ca problema coruptiei - in toate formele ei - a capatat o importanta mai mare pe agenda publica tocmai pentru ca a existat o presiune din partea partenerilor externi atat in perioada de pre-aderare, cat si dupa. Problema este ca lucrurile nu se pot schimba peste noapte si ca, pe langa presiuni externe ar fi nevoie de coagularea unei mase critice pro-schimbare in interiorul Romaniei. Este nevoie de un raspuns mai ferm al justitiei pe marile dosare de coruptie care treneaza de ani si ani. Daca ar exista sanctiuni serioase am vedea, cred si un efect descurajator.

  • Întrebarea nr. 2 gigi n

    Sarut mana,doamna Stefan.Intrebarile mele sunt:
    1.Pot fi considerate criticile presedintelui Basescu ca o imixtiune in independenta puterii judecatoresti?
    2.Dvs-in caz ca ati face parte din opozitie(nu din cea actuala,ci dintr-una cat de cat normala)ati initia o actiune de suspendare a presedintelui bazata pe aceste critici?
    Va multumesc.

    • Laura Stefan

      Cred ca opiniile exprimate de Presedinte ar trebui discutate cu mai mult calm. In mod clar avem o problema cu deciziile judecatoresti prin care se maresc salariile persoanelor din sectorul public. A existat o decizie din partea Curtii Constitutionale care spune ca instantele nu au dreptul sa modifice legile adoptate de catre Parlament. In acest moment vedem cum institutiile statului actioneaza ca si cand ar apartine altor puteri - judecatorii modifica texte de lege, Parlamentul se comporta ca instanta de judecata in cazul marilor dosare de coruptie. Cred ca trebuie sa discutam despre aceste lucruri si cred ca este legitim ca Presedintele sa puna in discutie aceste subiecte. In concluzie nu as cere suspendarea Presedintelui pe acest motiv, dar cred ca este important sa auzim toate punctele de vedere argumentate pe aceasta tema.

  • Întrebarea nr. 3 dan

    1. In conditiile in care judecatorii sunt perceputi de romani ca unii din cei mai corupti functionari publici, de ce CSM nu ia masuri dure impotriva coruptiei din sistem in loc sa incerce sa o apere asa cum face si cand Presedintele atrage atentia asupra acestui flagel?

    2. Judecatorii care elibereaza oameni care comit crime dupa cateva zile, care amana cu anii procesele grave de coruptie, sau cei care dau sentinte fara executare unor clanuri interlope extrem de periculoase, pe cine servesc de fapt? Justita sau crima organizata?

    • Laura Stefan

      1. In fiecare an vedem judecatori si procurori trimisi in judecata si condamnati pentru fapte de coruptie. Rezulta ca exista o problema de integritate in sistemul judiciar. Din pacate reactia CSM in zona de sanctiuni disciplinare este foarte timida. Sanctiunile aplicate sunt foarte putine si foarte blande. Vedem ca oamenii nu ies din sistem decat daca sunt prinsi de catre procurori. Acest lucru este anormal pentru ca, in orice tara si in orice sistem, majoritatea incalcarilor de norma sunt cele mai putin grave (in cazul nostru abaterile disciplinare). Cred ca CSM ar trebui sa lucreze mai mult pe acest subiect.
      2. Raspunsul meu se leaga de cel dat la intrebarea precedenta. Cred ca este important sa gandim o modalitate prin care Inspectia Judiciara - si CSM - sa poata analiza si erorile grave pe care le comit magistratii. Inteleg ca in ultima vreme se incearca construirea unui asemenea mecanism care sa asigure un act de justitie de calitate si sa introduca si responsabilitatea magistratului - procuror sau judecator - cu privire la propria activitate.

  • Întrebarea nr. 4 mircea

    1. Care credeti ca este impactul unei justitii corupte asupra unei societati? Nu cumva este o catastrofa sociala in care oamenii isi pierd increderea in stat, semeni, lege, dreptate?

    2. Judecatorii suspectati de coruptie tolerati si chiar aparati de CSM, ce incredere in aplicare legii si dreptate pot sa mai ofere romanilor?

    • Laura Stefan

      1. Impactul coruptiei in sistemul judiciar este urias pentru societatea romaneasca. Justitia este locul unde mergem cand toate celelalte mecanisme sociale dau rateuri. Acolo cautam dreptatea. Ojustiie eficienta, predictibila si integra motiveaza celelalte sisteme ale societatii sa se comporte corect. O societate care nu are incredere in justitie e o societate in deriva.
      2. Daca e vorba despre judecatori care comit infractiuni, acestia sunt anchetati de procurori si judecati de instantele de judecata. S-a schimbat mult atitudinea CSM in aceasta materie din 2005 incoace. Nu cred ca vorbim despre apararea celor care incalca legea de catre CSM, insa putem discuta despre faptul ca persoanele anchetate se pensioneaza rapid in cursul anchetei sau al judecatii beneficiind de pensie de serviciu (adesea mai mare decat salariul pe care il obtineau ca magistrati activi). E important ca cei condamnati sa piarda pensia de serviciu. Este anormal,de asemenea, ca un magistrat anchetat pentru fapte de coruptie sa conduca Sectia de Contencios Administrativ a ICCJ. Intreaga justitie plateste un urias cost de imagine pentru ca CSM nu isi asuma in acest moment formularea unei cereri de revocare din functia de conducere a doamnei Barsan.

  • Întrebarea nr. 5 ioana

    1. In afara de presedintele Basescu, nici un alt politician nu mai are curajul sa atraga atentia asupra coruptiei din randul judecatorilor desi romanii percep acest fenomen ca generalizat. De ce credeti ca, clasa politica nu are curajul sa atraga atentia asupra judecatorilor corupti din sistem?

    2. De ce judecatorii elibereaza sau dau sentinte cu suspendare cand un sofer omoara oameni nevinovati? Ce este in mintea acelui judecator? Care sunt valorile pe care le apara in functia pe care o ocupa?

    • Laura Stefan

      1. Cred ca exista o temere din partea clasei politice referitor la acest subiect - toate partidele au oameni importanti trimisi in judecata ale caror destine depind de judecatori. In aceste conditii nimeni nu vrea sa supere prea tare sistemul judiciar. Amvazut aceasta intelegere transpartinica operand in cazul legii prin care se propunea introducerea unor criterii obiective pentru promovarea la ICCJ - politicienii nu au dorit modificarea sistemului actual. Cred ca acesta este un calcul pagubos pentru societate romaneasca si pentru oamenii corecti (care reprezinta majoritatea) din sistemul judiciar.
      2. Dincolo de diferentele inevitabile intre diverse dosare cred ca este important ca justitia sa fie predictibila. Adica un om care omoara alt om pe trecerea de pietoni in Bucuresti sa primeasca o pedeapsa similara cu altul care comite o fapta asemanatoare la Brasov. De ani de zile discutam despre adoptarea unor ghiduri de individualizare a pedepselor in sistemul judiciar. Prin aceste ghiduri s-ar stabili o regula, judecatorul care pronunta o hotarare care se situeaza mult in afara regulii trebuind sa isi justifice serios optiunea. Aceste ghiduri ar ajuta la observarea anomaliilor in deciziile judecatoresti, iar CSM s-ar putea concentra pe analizarea acestor anomalii. Doua judecatoare de la Curtea de Apel Bucuresti - doamna Lefterache si doamna Vasile - au publicat o carte in care propun un mecanism de individualizare a pedepselor cu privire la cateva tipuri de infractiuni. CSM si ICCJ ar trebui sa continue munca celor doua doamne judecator.

  • Întrebarea nr. 6 adrian grecu

    Cu cateva zile in urma am citit motivatia Curtii de Apel Bucuresti privind motivarea deciziei de repunere in functie a sefulu IPJ Giurgiu. Refuz si acum sa cred ca in Romania un judecator a putut sa puna pe hartie acele cuvinte. Nu am nimic cu acel politist. Nu cunosc motivele care au stat la baza demiterii lui si nici nu ma intereseaza. Dar cred ca decizia Curtii de Apel Bucuresti asa cum a fost ea motivata aduce o jignire grosolana societatii in ansamblu. In acest sens sustin ideea ca cineva trebuie sa ia atitudine fata de astfel de decizii. Judecatoria nu este un altar la care trebuie sa ne inchinam iar judecatorii nu sunt zeii pe care nu ii putem atinge. Ma simt mult mai bine acum ca prin apasarea tastelor laptopului meu am luat atitudine. Intrebare: In ce masura criticile presedintelui Basescu vor avea efect si care ar putea fi acela?

    • Laura Stefan

      Cred ca discursul Presedintelui are ca reactie imediata aceasta dezbatere in cadrul societatii romanesti. Am vazut reactii de la asociatiile profesionale, de la CSM, de la politicieni. Mi se pare important ca putem vorbi liber despre deciziile judecatoresti, cred ca sistemul judiciar trebuie sa inteleaga faptul ca toti cetatenii Romaniei au dreptul sa exprime un punct de vedere cu privire la munca judecatorilor si a procurorilor. Justitia nu mai locuieste intr-un turn de fildes, justitia a devenit parte integranta din viata noasta cotidiana. Cred ca doar prin dezbatere va creste responsabilitatea in sistemul judiciar, cred ca vocea cetateanului este importanta.

  • Întrebarea nr. 7 Vlad-I

    1. Daca puterea judecatoreasca greseste, legal cine o poate trage la raspundere ?

    2. Legal statul roman ar putea specializa judecatori occidentali din UE 1-2 ani si apoi sa-i angajeze in sistemul nostru ?

    • Laura Stefan

      1. Tot sistemul judiciar. Nu exista alta cale si cred ca ar fi periculos sa imaginam mecanisme para-judiciare de tragere la raspundere a magistratilor. Majoritatea magistratilor sunt oameni integri si buni profesionisti. Observati, va rog, ca exista nenumarate hotarari de condamnare a unor magistrati - aceste hotarari au fost date de colegi de-ai lor.
      2. Nu sunt pentru aducerea unor magistrati straini - cred ca Romania poate mai mult si cred ca lucrurile se schimba in bine in sistemul judiciar romanesc.

  • Întrebarea nr. 8 Marian

    Considerând că ordinele presedintelui către magistrați, vor fi luate în seamă, cum vedeți concret schimbarea în modul în care își vor exercita judecătorii meseria? Vor avea o sumă alocată fiecărui judecător în care trebuie să se încadreze atuci când vor hotărî într-o cauză împotriva statului? Această sumă va fi comunicată de ministrul de finanțe sau de ministrul justiției sau de președintele țării? Credeți că judecătorii ar trebui să amâne cauzele în care statul trebuie să plătească până președintele va considera că nu mai este criză?Credeți în stare Comisia Europeană să trimită scrisori președintelui prin care să îi ceară nerespectarea hotărârilor judecătorești? Credeți că acum, după ce președintele și-a spus părerea că șeful poliției din Giurgiu nu trebuie repus de judecători în funcție pentru că a murit un baschetbalist bătut în discotecă, judecătorul va lua o decizie mai ușor sau îi va fi mai greu?

    • Laura Stefan

      Cred ca daca judecatorii judeca in limita mandatului lor constitutional nu ar trebui sa ii preocupe nici sursele de finantare si nici cine plateste pentru licitatiile publice. Cred ca ce spune Presedintele ar trebui inteles mai ales in sensul ca fiecare dintre puterile statului sa ramana in limitele mandatului sau constitutional. Este de neconceput, de pilda, faptul ca justitia opreste taierea salariilor din sectorul public, in conditiile in care Curtea Constitutionala a spus ca aceasta masura este OK.

  • Întrebarea nr. 9 matei alexandu

    Recent s-au facut tot mai des referiri la faptul ca una dintre componentele principale ale fraudarii este legata de procedurile achizitiilor publice.

    Intrebarea 1: Sunt judecatorii romani suficient de specializati in ceea ce priveste procedurile de achizitie publica derulate conform OUG nr. 34/2006?

    Intrebarea 2: O expertiza pe acest domeniu poate fi realizata de un expert contabil sau ar fi de preferat un for care sa recomande un astfel de gen de experti? O asociatie nationala a achizitorilor ar putea sa fie consultata in privinta respectarii criteriilor utilizate de expert si eventual daca in expertiza s-a respectat o etica profesionala?

    • Laura Stefan

      Peste tot in lume problema fraudarii achizitiilor publice este sus pe agenda luptei impotriva coruptiei. Cred ca judecatorii de penal nu sunt suficient de pregatiti in aceasta materie, nu in ultimul rand pentru ca nu au avut dosare de acest tip pana in 2005. Acum se afla in fata instantelor peste 40 de astfel de dosare, dintre care doar in 3 exista hotarari - iar una dintre aceste hotarari ne spune ca Romsilva poate sa arunce pe geam banii publici fara nicio responsabilitate. In mod evident e nevoie de o pregatire mai aplicata pe aceasta tema.
      E anormal ca expertizele in aceasta materie sa se faca de catre experti contabili. E nevoie de experti specializati in achizitii publice si de stabilirea unor criterii obiective care trebuie avute in vedere la efectuarea expertizelor.

  • Întrebarea nr. 10 Tio

    Buna Laura, multumim!
    O cauza a disputei magistrati vs executiv se datoreaza reprosului ca magistratii nu sint tratati/respectati ca o a 3-a putere ci ca niste functionari oarecare (adica cam cum a fost inainte de '89) de unde presiuni,reprosuri si absenta unui echilibru intre puteri.

    Sint sau nu sint o a 3-a putere asa cum stau lucrurile acum?

    Europa credea, acum 15 ani, ca situatia din Justitie e o situatie ca tine de tranzitie si ca e doar o problema de timp inainte ca numarul de judecatori, felul in care promovarea si o reinnoire naturala cu oamenii tineri va rezolva situatia.
    Nu functioneaza deloc procesul asta sau a durat mai mult decit s-a anticipat si abia acum vedem ,de ex, oameni noi in CSM?

    • Laura Stefan

      Din pacate mitul oamenilor noi in justitie sau in politica a fost invalidat. Cred ca avem nevoie de oameni de calitate, de oameni integri, de modele. Asta nu tine de varsta, ci de felul in care s-au format aceste persoane. N-as zice ca nu se vede deloc schimbarea, dar este limpede ca rezultatele nu sunt spectaculoase si imediate. Cred ca e importanta, asa cum spuneam mai sus, formarea unei mase critice pro schimbare la nivelul societatii romanesti. E nerealist sa ne asteptam ca justitia sau clasa politica sa arate altfel decat societatea romaneasca in ansamblu. Si mai cred ca e nevoie de implicare si ca exemplul personal conteaza.
      Pe scurt cred ca suntem pe calea cea buna, dar ca mai e mult pana departe. Si ca ceea ce facem fiecare dintre noi in fiecare zi conteaza.

  • Întrebarea nr. 11 nimic

    Domnul Traian Basescu a criticat faptul ca atribuirea contractelor de achizitie publica pentru autostrada s-a facut in instanta.
    Daca asa prevede
    OUG nr. 34 din 19 aprilie 2006 Privind atribuirea contractelor de achizitiile publica
    ART. 275^1
    (3) Decizia prevăzută la alin. (1) poate fi atacată la instanţa competentă, în mod separat, în termen de 5 zile de la comunicare.
    Cum trebuia sa se intample?
    Cum comentati?

    • Laura Stefan

      Este obligatoriu ca instanta de judecata sa poata cenzura aceste acte. Mai mult, legislatia romaneasca transpune directivele europene in materie, deci aceste norme sunt aceleasi in toate tarile UE.

  • Întrebarea nr. 12 marian

    1. Credeți că se va aloca de ministrul de finanțe, al justiției sau președinte o cotă pe fiecare judecător în care va avea dreptul să hotărască sentințe împotriva statului?
    2. Credeți că poate exista obucată de hârtie-scrisorică în posesia președintelui prin care Comisia Europeană să-și exprime cererea de a nu respecta hotărârile judecătorești?

    • Laura Stefan

      1.Nu, ar fi imposibil asa ceva.
      2. Nu stiu, deocamdata acea scrisoare nu a fost facuta publica.

  • Întrebarea nr. 13 Ion. D. Petrescu

    Romania este o tara in care de la justitie mai au asteptari de a fi ajutati numai mafioţii şi cei asemenea lor. Iar acesta este un fapt usor verificabil, nu o opinie!

    Va rog, as dori sa stiu, in opinia dvs., in condiţille legislative actuale ale Romaniei, dat fiind faptul ca TREBUIE totusi facut ceva cu aceasta grava problema a societatii, care ar fi "faptele" unui presedinte ideal al Romaniei, referitor la aceasta problema?

    Va multumesc!

    • Laura Stefan

      Tind sa va contrazic. Cred ca multi cetateni obisnuiti si-au gasit dreptatea in justitie. Cred, insa, ca noi discutam cel mai adesea despre derapajele justitiei pentru ca acestea "fac stirea" cum se spune. Cred ca Presedintele face bine ca pune in discutie aceste subiecte, dar cred ca nu e obligatoriu sa aiba dreptate in toate aspectele. Din dezbatere pot iesi solutiile.

  • Întrebarea nr. 14 Ela

    Suntem intr-o tara in care nu mai exista altceva decat corupti si coruptie pe toate gardurile.
    1. Ce s-ar intampla daca dragii nostri magistrati (care fac de multe ori greseli fantastice) ar trebui sa plateasca ei daunele pentru erorile lor si statul sa nu mai plateasca. Nu-s eu contribuabulul , platitor de taxe de vina ca el "maria sa magistratul" e corupt.
    2. Dupa umilele mele cunostinte eu am votat niste parlamentari si nu niste magistrati in conducerea tarii. Magistratii sa judece acolo ce e de competenta lor si sa lase guvernul si guvernantii sa faca legi dupa care sa judece magistratii.
    Nu asa e facuta constitutia in tara noastra ?

    • Laura Stefan

      Am raspuns deja la aceste intrebari mai sus.

  • Întrebarea nr. 15 Andrei Popescu

    Considerati, spre exemplu, ca hotararile judecatoresti prin care profesorilor li se acorda drepturi salariale sunt ilegale? Chiar procurorul general, in recursul in interesul legii formulat pe acesta tema recunoaste aceste drepturi. De principiu, o hotarare judecatoreasca, este o forma corecta de aplicare a legii, avandu-se in vedere ansamblul normelor legale de la acel moment. Responsabil pentru acordarea acelor drepturi nu sunt judecatorii, ci legiuitorul fiindca acesta elaboreaza legile; judecatorul doar le aplica. Ce reclama presedintele?! Faptul ca acele hotarari sunt gresite d.p.d.v. legal sau cere judecatorilor sa aplice gresit legile tarii?! Aici se ajunge daca vom continua sa credem ca oricine poate scrie textul unui act normativ; este de fapt o chestiune de incompetenta crasa a guvernantilor in materie juridica.

    • Laura Stefan

      Cred ca ceea ce vrea sa spuna Presedintele e mai degraba in directia limitarii fiecarei puteri la mandatul sau constitutional. Raspunsul mai detaliat a fost dat mai sus.

  • Întrebarea nr. 16 Florin

    Tara noastra face parte din UE si nu reuseste sa faca reforma justitiei !!!Aducerea judecatorilor si procurorilor din UE pe o durata determinata de ani ar rezolva problema reformei justitiei ?

    • Laura Stefan

      Am raspuns deja la aceasta intrebare.

  • Întrebarea nr. 17 Marin

    Cu respect va rog sa-mi raspundeti la intrbarile:
    1. Cine considerati ca ar trbui sa suporte cheltuielile obligatorii din Bugetul de Stat,facute cu procesele pierdute la CEDO?
    2. Cine trebuie sa suporte cheltuielile din Bugetul de Stat,facute(sau care se vor face) cu despagubirea pagubitilor FNI,care au castigat la CEDO?
    Va multumesc.

    • Laura Stefan

      Cheltuielile le suporta deocamdata statul roman. In anumite limite se poate angaja si raspunderea magistratilor. Dar nu uitati ca la CEDO Romania nu pierde doar din cauza judecatorilor, ci mai ales din cauza legilor proaste si a deciziilor publice inconsecvente (vedeti problema restituirii proprietatilor). Aici,daca suntem onesti, ar trebui sa discutam si despre o raspundere a guvernantilor.

  • Întrebarea nr. 18 alex

    1. ceea ce a spus Basescu, este spus si de institutiile din UE ?. Credeti ca a spus Basescu ceva ce nu se spune in comisiile europene?

    2. in acest caz, se poate spune (ceea ce a spus opozitia) ca trebuie suspendat presedintele? Cumva vor sa suspende si comisia europeana?

    • Laura Stefan

      In problema achizitiilor cred ca trebuie sa vedem scrisoarea CE pentru a putea evalua ince masura declaratiile Presedintelui sunt in sensul celor spuse de CE. Personal am indoieli.
      Aceste subiecte trebuie discutate. Nu e obligatoriu sa fim de acord cu tot ce spune Presedintele, dar cred ca trebuie sa discutam.

  • Întrebarea nr. 19 Cristian Matei

    Considerati ca ar trebui sa existe anumite zone care sa fie scoase de sub controlul justitiei, precum achizitiile publice? Daca judecatorul decide castigatorul unei licitatii dupa criterii inventate de el, este evident ca a gresit si ar trebui sanctionat, dar daca stabilirea castigatorului unei licitatii s-a facut prin corecta aplicare a legii, cine raspunde?! Vi se pare ca lui Traian Basescu ar trebui sa-i permitem orice?!

    • Laura Stefan

      Nu se poate face asta. Legislatia romaneasca transpune directive europene in materie.

  • Întrebarea nr. 20 Cetatean

    Se pare ca Justitia este incapabila sa se reformeze din interior. Acest fapt influenteaza reformarea intregii tari (politic, economic, etc) datorita coruptiei generalizate din toate domeniile.
    Nu credeti ca ar trebui renuntat pentru o perioada de timp la inamovibilitatea judecatorilor si la reconfirmarea pe posturi a judecatorilor de la CC, CSM si ICCJ precum si a conducerilor de la nivel local in urma unor concursuri corecte, avand in vedere si probitatea lor morala ?

    • Laura Stefan

      Cred ca este prea tarziu pentru acest tip de solutie. Nu ne ramane decat sa curatam sistemul prin mecanisme obisnuite - dosare penale, actiuni disciplinare. E important ca sistemul sa inteleaga faptul ca prin protejarea magistratilor cu probleme,cei care sunt integri preiau deficitul de incredere din partea societatii.

  • Întrebarea nr. 21 solomon

    1.Mai exista prezumtia de obiectivitate a judecatorilor in spetele cu salarii de bugetari, cand stim ca atunci cand a fost vorba de salariile lor au dat hotarari foarte rapide si foarte favorabile? Nu se simt cumva cu musca pe caciula si din spirit de "fair play" sunt favorabili acestor cereri, ca doar nu dau de la ei?
    2. Cine, daca nu presedintele tarii, mai poate trage de maneca acesti judecatori ca totusi se afla in slujba tarii, nu a coruptilor?

    • Laura Stefan

      Am raspuns deja.

  • Întrebarea nr. 22 Ana

    1. De ce procesele se tot amana si iar amana si astfel creendu-se BLOCAJE in ECONOMIA reala si in familii, distrugandu-se astfel mii de copii prin aceste masuri de amanare, timp in care JUDECATORII isi iau salariile aferente si NU EXISTA proceduri clare si termene clare?

    2. Cine plateste in cazul unor decizii eronate date de catre JUDECATORI si castigate la CEDO de catatenii acestei tari? si de ce trebuie sa plateasca STATUL ROMAN si la medici - platesc asigurarile malpraxis - eroare profesionala. De ce trebuie sa platim cu totii si dvs IMPLICIT greselile unor Judecatori ...si atunci ne miram de ce salariile taiate...

    3. De ce la depunerea unui dosar in Instanta nu i se da de la inceput niste proceduri CLARE si astfel partile sa cunoasca ca in termen maxim de 3 sau 6 sau 1 an se va inchide un dosar...de ce acum cand avem sistem informatizat si copii tineri, priceputi in ale tehnicii NU sunt integrati in sistem pentru a face totul transaparent si fara ca partile sa mai spuna ca NU au stiut de termene! si sa se tot amane procesele...acestea amanari sunt cheltuieli suplimentare de la Bugetul Statului...cand vom vedea schimbarile?

    Va admir pentru iesirile publice si sunteti UN OM ferm si cu carisma in aceasta cariera, succes si indreptati dvs lucrurile ...deoarece aveti aceasta posibilitate!

    Cu drag...si o zi buna va doresc...si trebuie sa pretuim viata si sa simplificam stresul si pierderile colaterale oamenilor si sa ne usuram viata si nu sa ne-o complicam si mai mult!

    Sincer,...sper sa va vedem mai des pe sticla si in media!

    • Laura Stefan

      1. Problema tergiversarii proceselor este una foarte grava. Sistemul judiciar trebuie sa o rezolve.
      2. Am raspuns deja.
      3. Sugestii foarte bune care ar trebui luate in considerare pentru reformarea sistemului.
      Va multumesc pentru cuvintele frumoase.

  • Întrebarea nr. 23 cip.

    In Romania , Justitia este corupta ? si daca DA , care este metoda de a scapa de acest flagel ?

    In Romania , Justitia este influientata de politic ? si daca DA , care este metoda de a scapa de acest flagel ?

    • Laura Stefan

      Exista instrumente penale si disciplinare care pot fi folosite pentru a curata orice sistem, inclusiv justitia, de coruptie. In materie penala vedem dosare si hotarari, in materie disciplinara evolutiile sunt modeste.
      Nu cred ca se mai pune problema influentei politice directe, dar cred ca avem in continuare probleme cu relatiile intre magistrati si oameni politici (cazul Voicu este edificator in acest sens). Solutia este folosirea mecanismelor de drept penal si a celor disciplinare pentru eliminarea acestor probleme din sistemul judiciar.

  • Întrebarea nr. 24 Andrei Popescu

    Aveti un caz concret pe care ni-l puteti prezenta in care un judecator sa fi modificat un text de lege?! Daca este asa este un caz penal flagrant si aveti obligatia legala de a-l denunta!

    • Laura Stefan

      In cazul deciziilor prin care s-au majorat salariile colegilor magistrati Curtea Constitutionala a spus ca judecatorii si-au depasit mandatul constitutional si ca au modificat legea.

  • Întrebarea nr. 25 Andreescu

    1.Vi se pare normal ca un om politic, chiar si Presedintele, sa induca magistratilor idei conducatoare privitoare la solutiile date in dosarele in care statul este parat?
    2. Are autoritate morala sa critice justitia si sa o numeasca corupta un om politic care la randul sau a fost cercetat in mari dosare de coruptie pentru care nu a fost inca achitat?

    • Laura Stefan

      1. Cred ca Romania de azi nu mai este Romania anilor '90. Cred ca a pune in discutie niste probleme este un lucru legitim pentru Presedintele Romaniei. Mai cred ca este posibil ca Presedintele sa nu aiba mereu dreptate - dar in acest caz cred ca e important sa fie contrazis cu argumente, nu amenintat cu suspendarea. Cred ca judecatorii romani sunt independenti si ca nu sunt influentati de discursul oamenilor politici.
      2. Cred ca Presedintele are dreptul si obligatia sa puna in discutie aceste probleme. Asta nu inseamna ca, dupa terminarea mandatului, nu ar trebui sa clarifice propriile probleme cu justitia.

  • Întrebarea nr. 26 catalin_mattei

    Este rolul justitiei de a avea grija sa se respecte intocmai legile in vigoare?... Poate un magistrat sa tina cont de situatii conjuncturale sau trebuie sa aplice legea intocmai?

    • Laura Stefan

      Magistratul trebuie sa faca dreptate, in contextul legislatiei existente.

  • Întrebarea nr. 27 Andrei Popescu

    Doamna Stefan, o lege, constitutionala fiind, se aplica adliteram doar daca nu exista si alte legi care au incidenta cu subiectul in cauza. Desi pentru un nespecialist poate parea paradoxal, o lege constitutionala poate sa nu isi produca efectele scontate de legiuitor daca nu a fost scrisa bine si daca intra in conflict cu alte legi, constitutionale si ele, ale caror prevederi prevaleaza. Un judecator judeca avand in vedere intregul ansamblu legislativ de la acel moment. Acest lucru il stie orice student la drept! Traian Basescu ar trebui sa se uite la ce fel de juristi a pus in functii cheie si sa critice justitia acolo unde este de criticat. Pozitia de presedinte al Romaniei nu ii da dreptul de a se pretinde perfect ignorant, ca un cetatean oarecare. Are totusi o experienta de multi ani si suficienti consilieri care il pot invata macar lucrurile elementare.
    Apropo, ati citit motivarile sentintelor judecatoresti criticate? Considerati ca acestea sunt date cu ignorarea prevederilor legale in vigoare la data pronuntarii lor?

    • Laura Stefan

      Am explicat deja in raspunsurile anterioare ce cred despre aceste afirmatii.

  • Întrebarea nr. 28 George Antonescu

    Credeti ca se poate face o distinctie intre urmatoarele tipuri de coruptie?

    1. Coruptia ca o consecinta a constrangerilor sistemului.

    Exemplu: firma X de transport international are nevoie de licenta de transport. Per total exista mai multe firme de transport decat numarul total de licente. Rational (subliniez raspunsul rational al unui sistem deficitar) este sa incerci prin orice mijloace sa obtii o licenta, inclusiv "plicul", pentru a nu ramane cu masinile in garaj. (acest comportament se intalneste oriunde, nu numai in Romania)

    2. Coruptia ca parte a culturii sociale

    Aici lucrurile sunt simple, dam spaga fiindca asa "se face". Motivele sunt istorice, culturale etc.

    Intrebare de final: coruptia de tip 1 poate fi eliminata (diminuata) printr-un efort minim care tine de SCHIMBARI INSTITUTIONALE? (legi, norme de aplicare a legii, reguli etc)

    Coruptia de tip 2, este un fenomen mult mai complicat si greu de eliminat pentru ca a devenit un obicei (habitus). E ca si cum ai incerca sa joci fotbal doar cu piciorul stang (fiind dreptaci); sau toti soferii sa circule pe partea opusa (ca in Anglia) si nimeni sa nu se astepte la cresterea accidentelor. Obiceiurile se schimba greu (truism).

    • Laura Stefan

      Cred ca pentru ambele tipuri de coruptie e nevoie si de o zona de combatere, si de un efort amplu de preventie, inclusiv de revizuire a actelor normative care favorizeaza aparitia coruptiei.







4549 vizualizari

  • coruptia si evaziunea in Romania.. (Duminică, 6 noiembrie 2011, 21:09)

    lili [anonim]

    Din cate am citit, am inteles ideea ca reducerea coruptiei si a evaziunii fiscale intr-o tara tine de factorul politic, de o DECIZIE politica ce apartine celor care guverneaza, adica aceste 2 boli maligne ale Romaniei exista atat cat li se permite de catre guvernanti sa existe.
    1) Intrebarea mea este urmatoarea: presiunile externe(vezi Schengen) sau avertizarile investitorilor straini au avut o influenta nesemnificativa in acest sens, nu prea i-am auzit pe guvernantii nostri sa fie preocupati de aceste fenomene, desi in opinia mea ar fi trebuit sa fie principala preocupare ptr a aduce BANI la bugetul tarii.
    Cum vedeti lucrurile, cum credeti ca vor evolua avand in vedere ca si incercarile de a le diminua, in vamile Romaniei de exemplu, s-a incheiat asa cum a inceput, fara prea multe rezultate ?
    2) Chiar nu exista nici o sansa ca Romania sa faca acei pasi care sa o aduca alaturi de tarile Europei Centrale si de Est macar, nu ma gandesc la tarile unde fenomenele astea sunt la limita la care nu deranjeaza efectiv functionarea statului?
    De ce credeti ca guvernantii nostri NU au ca preocupare principala DIMINUAREA coruptiei si a evaziunii fiscale, in conditiile in care Dl Ionut Dumitru spunea ca evaziunea fiscala in Romania este evaluata la 10% din PIB?
    • r (Luni, 7 noiembrie 2011, 12:11)

      Laura Stefan [hotnews.ro] i-a raspuns lui lili

      Cred ca problema coruptiei - in toate formele ei - a capatat o importanta mai mare pe agenda publica tocmai pentru ca a existat o presiune din partea partenerilor externi atat in perioada de pre-aderare, cat si dupa. Problema este ca lucrurile nu se pot schimba peste noapte si ca, pe langa presiuni externe ar fi nevoie de coagularea unei mase critice pro-schimbare in interiorul Romaniei. Este nevoie de un raspuns mai ferm al justitiei pe marile dosare de coruptie care treneaza de ani si ani. Daca ar exista sanctiuni serioase am vedea, cred si un efect descurajator.
  • ...sarmanii judecatori.... (Duminică, 6 noiembrie 2011, 21:36)

    gigi n [anonim]

    Sarut mana,doamna Stefan.Intrebarile mele sunt:
    1.Pot fi considerate criticile presedintelui Basescu ca o imixtiune in independenta puterii judecatoresti?
    2.Dvs-in caz ca ati face parte din opozitie(nu din cea actuala,ci dintr-una cat de cat normala)ati initia o actiune de suspendare a presedintelui bazata pe aceste critici?
    Va multumesc.
    • r (Luni, 7 noiembrie 2011, 12:19)

      Laura Stefan [hotnews.ro] i-a raspuns lui gigi n

      Cred ca opiniile exprimate de Presedinte ar trebui discutate cu mai mult calm. In mod clar avem o problema cu deciziile judecatoresti prin care se maresc salariile persoanelor din sectorul public. A existat o decizie din partea Curtii Constitutionale care spune ca instantele nu au dreptul sa modifice legile adoptate de catre Parlament. In acest moment vedem cum institutiile statului actioneaza ca si cand ar apartine altor puteri - judecatorii modifica texte de lege, Parlamentul se comporta ca instanta de judecata in cazul marilor dosare de coruptie. Cred ca trebuie sa discutam despre aceste lucruri si cred ca este legitim ca Presedintele sa puna in discutie aceste subiecte. In concluzie nu as cere suspendarea Presedintelui pe acest motiv, dar cred ca este important sa auzim toate punctele de vedere argumentate pe aceasta tema.
  • intrebari (Duminică, 6 noiembrie 2011, 21:37)

    dan [anonim]

    1. In conditiile in care judecatorii sunt perceputi de romani ca unii din cei mai corupti functionari publici, de ce CSM nu ia masuri dure impotriva coruptiei din sistem in loc sa incerce sa o apere asa cum face si cand Presedintele atrage atentia asupra acestui flagel?

    2. Judecatorii care elibereaza oameni care comit crime dupa cateva zile, care amana cu anii procesele grave de coruptie, sau cei care dau sentinte fara executare unor clanuri interlope extrem de periculoase, pe cine servesc de fapt? Justita sau crima organizata?
    • r (Luni, 7 noiembrie 2011, 12:25)

      Laura Stefan [hotnews.ro] i-a raspuns lui dan

      1. In fiecare an vedem judecatori si procurori trimisi in judecata si condamnati pentru fapte de coruptie. Rezulta ca exista o problema de integritate in sistemul judiciar. Din pacate reactia CSM in zona de sanctiuni disciplinare este foarte timida. Sanctiunile aplicate sunt foarte putine si foarte blande. Vedem ca oamenii nu ies din sistem decat daca sunt prinsi de catre procurori. Acest lucru este anormal pentru ca, in orice tara si in orice sistem, majoritatea incalcarilor de norma sunt cele mai putin grave (in cazul nostru abaterile disciplinare). Cred ca CSM ar trebui sa lucreze mai mult pe acest subiect.
      2. Raspunsul meu se leaga de cel dat la intrebarea precedenta. Cred ca este important sa gandim o modalitate prin care Inspectia Judiciara - si CSM - sa poata analiza si erorile grave pe care le comit magistratii. Inteleg ca in ultima vreme se incearca construirea unui asemenea mecanism care sa asigure un act de justitie de calitate si sa introduca si responsabilitatea magistratului - procuror sau judecator - cu privire la propria activitate.
  • Impactul justitiei corupte asupra societatii (Duminică, 6 noiembrie 2011, 21:40)

    mircea [anonim]

    1. Care credeti ca este impactul unei justitii corupte asupra unei societati? Nu cumva este o catastrofa sociala in care oamenii isi pierd increderea in stat, semeni, lege, dreptate?

    2. Judecatorii suspectati de coruptie tolerati si chiar aparati de CSM, ce incredere in aplicare legii si dreptate pot sa mai ofere romanilor?
    • r (Luni, 7 noiembrie 2011, 12:34)

      Laura Stefan [hotnews.ro] i-a raspuns lui mircea

      1. Impactul coruptiei in sistemul judiciar este urias pentru societatea romaneasca. Justitia este locul unde mergem cand toate celelalte mecanisme sociale dau rateuri. Acolo cautam dreptatea. Ojustiie eficienta, predictibila si integra motiveaza celelalte sisteme ale societatii sa se comporte corect. O societate care nu are incredere in justitie e o societate in deriva.
      2. Daca e vorba despre judecatori care comit infractiuni, acestia sunt anchetati de procurori si judecati de instantele de judecata. S-a schimbat mult atitudinea CSM in aceasta materie din 2005 incoace. Nu cred ca vorbim despre apararea celor care incalca legea de catre CSM, insa putem discuta despre faptul ca persoanele anchetate se pensioneaza rapid in cursul anchetei sau al judecatii beneficiind de pensie de serviciu (adesea mai mare decat salariul pe care il obtineau ca magistrati activi). E important ca cei condamnati sa piarda pensia de serviciu. Este anormal,de asemenea, ca un magistrat anchetat pentru fapte de coruptie sa conduca Sectia de Contencios Administrativ a ICCJ. Intreaga justitie plateste un urias cost de imagine pentru ca CSM nu isi asuma in acest moment formularea unei cereri de revocare din functia de conducere a doamnei Barsan.
  • Relatia politic - justitie (Duminică, 6 noiembrie 2011, 21:44)

    ioana [anonim]

    1. In afara de presedintele Basescu, nici un alt politician nu mai are curajul sa atraga atentia asupra coruptiei din randul judecatorilor desi romanii percep acest fenomen ca generalizat. De ce credeti ca, clasa politica nu are curajul sa atraga atentia asupra judecatorilor corupti din sistem?

    2. De ce judecatorii elibereaza sau dau sentinte cu suspendare cand un sofer omoara oameni nevinovati? Ce este in mintea acelui judecator? Care sunt valorile pe care le apara in functia pe care o ocupa?
    • r (Luni, 7 noiembrie 2011, 12:44)

      Laura Stefan [hotnews.ro] i-a raspuns lui ioana

      1. Cred ca exista o temere din partea clasei politice referitor la acest subiect - toate partidele au oameni importanti trimisi in judecata ale caror destine depind de judecatori. In aceste conditii nimeni nu vrea sa supere prea tare sistemul judiciar. Amvazut aceasta intelegere transpartinica operand in cazul legii prin care se propunea introducerea unor criterii obiective pentru promovarea la ICCJ - politicienii nu au dorit modificarea sistemului actual. Cred ca acesta este un calcul pagubos pentru societate romaneasca si pentru oamenii corecti (care reprezinta majoritatea) din sistemul judiciar.
      2. Dincolo de diferentele inevitabile intre diverse dosare cred ca este important ca justitia sa fie predictibila. Adica un om care omoara alt om pe trecerea de pietoni in Bucuresti sa primeasca o pedeapsa similara cu altul care comite o fapta asemanatoare la Brasov. De ani de zile discutam despre adoptarea unor ghiduri de individualizare a pedepselor in sistemul judiciar. Prin aceste ghiduri s-ar stabili o regula, judecatorul care pronunta o hotarare care se situeaza mult in afara regulii trebuind sa isi justifice serios optiunea. Aceste ghiduri ar ajuta la observarea anomaliilor in deciziile judecatoresti, iar CSM s-ar putea concentra pe analizarea acestor anomalii. Doua judecatoare de la Curtea de Apel Bucuresti - doamna Lefterache si doamna Vasile - au publicat o carte in care propun un mecanism de individualizare a pedepselor cu privire la cateva tipuri de infractiuni. CSM si ICCJ ar trebui sa continue munca celor doua doamne judecator.
  • cazul IPJ Giurgiu (Duminică, 6 noiembrie 2011, 22:07)

    adrian grecu [anonim]

    Cu cateva zile in urma am citit motivatia Curtii de Apel Bucuresti privind motivarea deciziei de repunere in functie a sefulu IPJ Giurgiu. Refuz si acum sa cred ca in Romania un judecator a putut sa puna pe hartie acele cuvinte. Nu am nimic cu acel politist. Nu cunosc motivele care au stat la baza demiterii lui si nici nu ma intereseaza. Dar cred ca decizia Curtii de Apel Bucuresti asa cum a fost ea motivata aduce o jignire grosolana societatii in ansamblu. In acest sens sustin ideea ca cineva trebuie sa ia atitudine fata de astfel de decizii. Judecatoria nu este un altar la care trebuie sa ne inchinam iar judecatorii nu sunt zeii pe care nu ii putem atinge. Ma simt mult mai bine acum ca prin apasarea tastelor laptopului meu am luat atitudine. Intrebare: In ce masura criticile presedintelui Basescu vor avea efect si care ar putea fi acela?
    • r (Luni, 7 noiembrie 2011, 12:49)

      Laura Stefan [hotnews.ro] i-a raspuns lui adrian grecu

      Cred ca discursul Presedintelui are ca reactie imediata aceasta dezbatere in cadrul societatii romanesti. Am vazut reactii de la asociatiile profesionale, de la CSM, de la politicieni. Mi se pare important ca putem vorbi liber despre deciziile judecatoresti, cred ca sistemul judiciar trebuie sa inteleaga faptul ca toti cetatenii Romaniei au dreptul sa exprime un punct de vedere cu privire la munca judecatorilor si a procurorilor. Justitia nu mai locuieste intr-un turn de fildes, justitia a devenit parte integranta din viata noasta cotidiana. Cred ca doar prin dezbatere va creste responsabilitatea in sistemul judiciar, cred ca vocea cetateanului este importanta.
  • Buna ziua (Duminică, 6 noiembrie 2011, 23:08)

    Vlad-I [utilizator]

    1. Daca puterea judecatoreasca greseste, legal cine o poate trage la raspundere ?

    2. Legal statul roman ar putea specializa judecatori occidentali din UE 1-2 ani si apoi sa-i angajeze in sistemul nostru ?
    • r (Luni, 7 noiembrie 2011, 12:52)

      Laura Stefan [hotnews.ro] i-a raspuns lui Vlad-I

      1. Tot sistemul judiciar. Nu exista alta cale si cred ca ar fi periculos sa imaginam mecanisme para-judiciare de tragere la raspundere a magistratilor. Majoritatea magistratilor sunt oameni integri si buni profesionisti. Observati, va rog, ca exista nenumarate hotarari de condamnare a unor magistrati - aceste hotarari au fost date de colegi de-ai lor.
      2. Nu sunt pentru aducerea unor magistrati straini - cred ca Romania poate mai mult si cred ca lucrurile se schimba in bine in sistemul judiciar romanesc.
  • Cum se va schimba justiția? (Luni, 7 noiembrie 2011, 0:19)

    Marian [anonim]

    Considerând că ordinele presedintelui către magistrați, vor fi luate în seamă, cum vedeți concret schimbarea în modul în care își vor exercita judecătorii meseria? Vor avea o sumă alocată fiecărui judecător în care trebuie să se încadreze atuci când vor hotărî într-o cauză împotriva statului? Această sumă va fi comunicată de ministrul de finanțe sau de ministrul justiției sau de președintele țării? Credeți că judecătorii ar trebui să amâne cauzele în care statul trebuie să plătească până președintele va considera că nu mai este criză?Credeți în stare Comisia Europeană să trimită scrisori președintelui prin care să îi ceară nerespectarea hotărârilor judecătorești? Credeți că acum, după ce președintele și-a spus părerea că șeful poliției din Giurgiu nu trebuie repus de judecători în funcție pentru că a murit un baschetbalist bătut în discotecă, judecătorul va lua o decizie mai ușor sau îi va fi mai greu?
    • r (Luni, 7 noiembrie 2011, 12:55)

      Laura Stefan [hotnews.ro] i-a raspuns lui Marian

      Cred ca daca judecatorii judeca in limita mandatului lor constitutional nu ar trebui sa ii preocupe nici sursele de finantare si nici cine plateste pentru licitatiile publice. Cred ca ce spune Presedintele ar trebui inteles mai ales in sensul ca fiecare dintre puterile statului sa ramana in limitele mandatului sau constitutional. Este de neconceput, de pilda, faptul ca justitia opreste taierea salariilor din sectorul public, in conditiile in care Curtea Constitutionala a spus ca aceasta masura este OK.
  • coruptia in achizitii publice (Luni, 7 noiembrie 2011, 0:44)

    matei alexandu [anonim]

    Recent s-au facut tot mai des referiri la faptul ca una dintre componentele principale ale fraudarii este legata de procedurile achizitiilor publice.

    Intrebarea 1: Sunt judecatorii romani suficient de specializati in ceea ce priveste procedurile de achizitie publica derulate conform OUG nr. 34/2006?

    Intrebarea 2: O expertiza pe acest domeniu poate fi realizata de un expert contabil sau ar fi de preferat un for care sa recomande un astfel de gen de experti? O asociatie nationala a achizitorilor ar putea sa fie consultata in privinta respectarii criteriilor utilizate de expert si eventual daca in expertiza s-a respectat o etica profesionala?
    • r (Luni, 7 noiembrie 2011, 12:59)

      Laura Stefan [hotnews.ro] i-a raspuns lui matei alexandu

      Peste tot in lume problema fraudarii achizitiilor publice este sus pe agenda luptei impotriva coruptiei. Cred ca judecatorii de penal nu sunt suficient de pregatiti in aceasta materie, nu in ultimul rand pentru ca nu au avut dosare de acest tip pana in 2005. Acum se afla in fata instantelor peste 40 de astfel de dosare, dintre care doar in 3 exista hotarari - iar una dintre aceste hotarari ne spune ca Romsilva poate sa arunce pe geam banii publici fara nicio responsabilitate. In mod evident e nevoie de o pregatire mai aplicata pe aceasta tema.
      E anormal ca expertizele in aceasta materie sa se faca de catre experti contabili. E nevoie de experti specializati in achizitii publice si de stabilirea unor criterii obiective care trebuie avute in vedere la efectuarea expertizelor.
  • Oare (Luni, 7 noiembrie 2011, 1:01)

    evoque [utilizator]

    Oare este corect ca un presedinte care sustine partidul aflat la guvernare sa vina cu asemenea critici cand diversi membri ai partidului de guvernamant sunt in centrul multor scandaluri de coruptie?
    Mai bine iti faci ordine la tine in curte si apoi arati cu degetul spre altii. Este adevarat ca judecatori sunt corupti dar cine nu este coruptibil in tara romaneasca cand acesta este sistemul in care traim. Problema este pana cand vom rezista acestui sistem pentru ca indiferent cine este la putere sistemul este acelasi.
    Intrebare: Care sunt principalele masuri anticoruptie care ar trebui aplicate imediat si care sa nu poata fi interpretate si ocolite de puterile statului?
  • coruptie generalizata (Luni, 7 noiembrie 2011, 7:39)

    maria [anonim]

    buna ziua d-na Stefan,

    din p.d.v. ul meu nu comunismul ne-a schimbat mentalitatea ci lacomia,dorinta de opulenta ceea ce a dus la coruptie generalizata

    acum, in conditiile in care coruptia nu are limite,granite,culoare,functie,sistem(privat,politic,juridic,etc) si asta o simtim zi de zi ,

    intreb: presedintele(nu Traian Basescu,nu persoana,ci reprezentantul institutiei) nu are voie, nu i se permite sa discute cu cei care ar fi trebuit in 20 de ani sa "igienizeze" sistemul ?

    lasand la o parte frustrarea politica a celor ce doresc suspendarea lui dar si a celor din sistem(se vede din raportul comisiei europene)
    toate cele bune pentru copii nostri
    maria
  • Echilibru si tranzitie (Luni, 7 noiembrie 2011, 8:10)

    Tio [anonim]

    Buna Laura, multumim!
    O cauza a disputei magistrati vs executiv se datoreaza reprosului ca magistratii nu sint tratati/respectati ca o a 3-a putere ci ca niste functionari oarecare (adica cam cum a fost inainte de '89) de unde presiuni,reprosuri si absenta unui echilibru intre puteri.

    Sint sau nu sint o a 3-a putere asa cum stau lucrurile acum?

    Europa credea, acum 15 ani, ca situatia din Justitie e o situatie ca tine de tranzitie si ca e doar o problema de timp inainte ca numarul de judecatori, felul in care promovarea si o reinnoire naturala cu oamenii tineri va rezolva situatia.
    Nu functioneaza deloc procesul asta sau a durat mai mult decit s-a anticipat si abia acum vedem ,de ex, oameni noi in CSM?
    • r (Luni, 7 noiembrie 2011, 13:04)

      Laura Stefan [hotnews.ro] i-a raspuns lui Tio

      Din pacate mitul oamenilor noi in justitie sau in politica a fost invalidat. Cred ca avem nevoie de oameni de calitate, de oameni integri, de modele. Asta nu tine de varsta, ci de felul in care s-au format aceste persoane. N-as zice ca nu se vede deloc schimbarea, dar este limpede ca rezultatele nu sunt spectaculoase si imediate. Cred ca e importanta, asa cum spuneam mai sus, formarea unei mase critice pro schimbare la nivelul societatii romanesti. E nerealist sa ne asteptam ca justitia sau clasa politica sa arate altfel decat societatea romaneasca in ansamblu. Si mai cred ca e nevoie de implicare si ca exemplul personal conteaza.
      Pe scurt cred ca suntem pe calea cea buna, dar ca mai e mult pana departe. Si ca ceea ce facem fiecare dintre noi in fiecare zi conteaza.
  • trebuie sau nu respectate legile? (Luni, 7 noiembrie 2011, 8:26)

    nimic [utilizator]

    Domnul Traian Basescu a criticat faptul ca atribuirea contractelor de achizitie publica pentru autostrada s-a facut in instanta.
    Daca asa prevede
    OUG nr. 34 din 19 aprilie 2006 Privind atribuirea contractelor de achizitiile publica
    ART. 275^1
    (3) Decizia prevăzută la alin. (1) poate fi atacată la instanţa competentă, în mod separat, în termen de 5 zile de la comunicare.
    Cum trebuia sa se intample?
    Cum comentati?
    • r (Luni, 7 noiembrie 2011, 13:06)

      Laura Stefan [hotnews.ro] i-a raspuns lui nimic

      Este obligatoriu ca instanta de judecata sa poata cenzura aceste acte. Mai mult, legislatia romaneasca transpune directivele europene in materie, deci aceste norme sunt aceleasi in toate tarile UE.
  • Cota de sentințe pe cap de judecător (Luni, 7 noiembrie 2011, 8:47)

    marian [anonim]

    1. Credeți că se va aloca de ministrul de finanțe, al justiției sau președinte o cotă pe fiecare judecător în care va avea dreptul să hotărască sentințe împotriva statului?
    2. Credeți că poate exista obucată de hârtie-scrisorică în posesia președintelui prin care Comisia Europeană să-și exprime cererea de a nu respecta hotărârile judecătorești?
    • r (Luni, 7 noiembrie 2011, 13:05)

      Laura Stefan [hotnews.ro] i-a raspuns lui marian

      1.Nu, ar fi imposibil asa ceva.
      2. Nu stiu, deocamdata acea scrisoare nu a fost facuta publica.
  • Reactiunea ideala (Luni, 7 noiembrie 2011, 9:44)

    Ion. D. Petrescu [anonim]

    Romania este o tara in care de la justitie mai au asteptari de a fi ajutati numai mafioţii şi cei asemenea lor. Iar acesta este un fapt usor verificabil, nu o opinie!

    Va rog, as dori sa stiu, in opinia dvs., in condiţille legislative actuale ale Romaniei, dat fiind faptul ca TREBUIE totusi facut ceva cu aceasta grava problema a societatii, care ar fi "faptele" unui presedinte ideal al Romaniei, referitor la aceasta problema?

    Va multumesc!
    • r (Luni, 7 noiembrie 2011, 13:09)

      Laura Stefan [hotnews.ro] i-a raspuns lui Ion. D. Petrescu

      Tind sa va contrazic. Cred ca multi cetateni obisnuiti si-au gasit dreptatea in justitie. Cred, insa, ca noi discutam cel mai adesea despre derapajele justitiei pentru ca acestea "fac stirea" cum se spune. Cred ca Presedintele face bine ca pune in discutie aceste subiecte, dar cred ca nu e obligatoriu sa aiba dreptate in toate aspectele. Din dezbatere pot iesi solutiile.
  • Magistratura corupta (Luni, 7 noiembrie 2011, 9:55)

    Ela [anonim]

    Suntem intr-o tara in care nu mai exista altceva decat corupti si coruptie pe toate gardurile.
    1. Ce s-ar intampla daca dragii nostri magistrati (care fac de multe ori greseli fantastice) ar trebui sa plateasca ei daunele pentru erorile lor si statul sa nu mai plateasca. Nu-s eu contribuabulul , platitor de taxe de vina ca el "maria sa magistratul" e corupt.
    2. Dupa umilele mele cunostinte eu am votat niste parlamentari si nu niste magistrati in conducerea tarii. Magistratii sa judece acolo ce e de competenta lor si sa lase guvernul si guvernantii sa faca legi dupa care sa judece magistratii.
    Nu asa e facuta constitutia in tara noastra ?
    • r (Luni, 7 noiembrie 2011, 13:09)

      Laura Stefan [hotnews.ro] i-a raspuns lui Ela

      Am raspuns deja la aceste intrebari mai sus.
  • clrificare (Luni, 7 noiembrie 2011, 10:00)

    Andrei Popescu [anonim]

    Considerati, spre exemplu, ca hotararile judecatoresti prin care profesorilor li se acorda drepturi salariale sunt ilegale? Chiar procurorul general, in recursul in interesul legii formulat pe acesta tema recunoaste aceste drepturi. De principiu, o hotarare judecatoreasca, este o forma corecta de aplicare a legii, avandu-se in vedere ansamblul normelor legale de la acel moment. Responsabil pentru acordarea acelor drepturi nu sunt judecatorii, ci legiuitorul fiindca acesta elaboreaza legile; judecatorul doar le aplica. Ce reclama presedintele?! Faptul ca acele hotarari sunt gresite d.p.d.v. legal sau cere judecatorilor sa aplice gresit legile tarii?! Aici se ajunge daca vom continua sa credem ca oricine poate scrie textul unui act normativ; este de fapt o chestiune de incompetenta crasa a guvernantilor in materie juridica.
    • r (Luni, 7 noiembrie 2011, 13:11)

      Laura Stefan [hotnews.ro] i-a raspuns lui Andrei Popescu

      Cred ca ceea ce vrea sa spuna Presedintele e mai degraba in directia limitarii fiecarei puteri la mandatul sau constitutional. Raspunsul mai detaliat a fost dat mai sus.
  • OPINIA PRESEDINTELUI ROMANIEI DESPRE JUSTITIE (Luni, 7 noiembrie 2011, 10:11)

    Emil Corobea [anonim]

    Sunt cetatean roman si conform Constitutiei Romaniei ma bucur de Dreptul de a-mi exprima liber opinia. Aceasta opinie este: Unii judecatori sunt corupti, incapabili si lipsiti de simtul datoriei. Opinia mea este bazata pe observarea directa a comportamentului acestui gen de judecatori expus zilnic in presa.INTRBARE: Presedintele Romaniei este cetatean Roman cu aceleasi drepturi ca ale mele? Demagogia celor care vorbesc de suspendarea Presedintelui este oare tot un drept la exprimare libera a opiniei, sau un atac perfid la libertatile constitutionale? o incercare de intimidare, de ascundere a gunoiului sub pres?
  • Judecatori si procurori din UE (Luni, 7 noiembrie 2011, 10:21)

    Florin [anonim]

    Tara noastra face parte din UE si nu reuseste sa faca reforma justitiei !!!Aducerea judecatorilor si procurorilor din UE pe o durata determinata de ani ar rezolva problema reformei justitiei ?
    • r (Luni, 7 noiembrie 2011, 13:51)

      Laura Stefan [hotnews.ro] i-a raspuns lui Florin

      Am raspuns deja la aceasta intrebare.
  • referitor la supararea judecatorilor criticati . (Luni, 7 noiembrie 2011, 10:29)

    Marin [anonim]

    Cu respect va rog sa-mi raspundeti la intrbarile:
    1. Cine considerati ca ar trbui sa suporte cheltuielile obligatorii din Bugetul de Stat,facute cu procesele pierdute la CEDO?
    2. Cine trebuie sa suporte cheltuielile din Bugetul de Stat,facute(sau care se vor face) cu despagubirea pagubitilor FNI,care au castigat la CEDO?
    Va multumesc.
    • r (Luni, 7 noiembrie 2011, 13:13)

      Laura Stefan [hotnews.ro] i-a raspuns lui Marin

      Cheltuielile le suporta deocamdata statul roman. In anumite limite se poate angaja si raspunderea magistratilor. Dar nu uitati ca la CEDO Romania nu pierde doar din cauza judecatorilor, ci mai ales din cauza legilor proaste si a deciziilor publice inconsecvente (vedeti problema restituirii proprietatilor). Aici,daca suntem onesti, ar trebui sa discutam si despre o raspundere a guvernantilor.
  • ... noi si UE (Luni, 7 noiembrie 2011, 11:03)

    alex [anonim]

    1. ceea ce a spus Basescu, este spus si de institutiile din UE ?. Credeti ca a spus Basescu ceva ce nu se spune in comisiile europene?

    2. in acest caz, se poate spune (ceea ce a spus opozitia) ca trebuie suspendat presedintele? Cumva vor sa suspende si comisia europeana?
    • r (Luni, 7 noiembrie 2011, 13:54)

      Laura Stefan [hotnews.ro] i-a raspuns lui alex

      In problema achizitiilor cred ca trebuie sa vedem scrisoarea CE pentru a putea evalua ince masura declaratiile Presedintelui sunt in sensul celor spuse de CE. Personal am indoieli.
      Aceste subiecte trebuie discutate. Nu e obligatoriu sa fim de acord cu tot ce spune Presedintele, dar cred ca trebuie sa discutam.
  • rolul justitiei (Luni, 7 noiembrie 2011, 11:55)

    Cristian Matei [anonim]

    Considerati ca ar trebui sa existe anumite zone care sa fie scoase de sub controlul justitiei, precum achizitiile publice? Daca judecatorul decide castigatorul unei licitatii dupa criterii inventate de el, este evident ca a gresit si ar trebui sanctionat, dar daca stabilirea castigatorului unei licitatii s-a facut prin corecta aplicare a legii, cine raspunde?! Vi se pare ca lui Traian Basescu ar trebui sa-i permitem orice?!
    • r (Luni, 7 noiembrie 2011, 13:14)

      Laura Stefan [hotnews.ro] i-a raspuns lui Cristian Matei

      Nu se poate face asta. Legislatia romaneasca transpune directive europene in materie.
  • Justitia si reformarea Romaniei (Luni, 7 noiembrie 2011, 12:02)

    Cetatean [anonim]

    Se pare ca Justitia este incapabila sa se reformeze din interior. Acest fapt influenteaza reformarea intregii tari (politic, economic, etc) datorita coruptiei generalizate din toate domeniile.
    Nu credeti ca ar trebui renuntat pentru o perioada de timp la inamovibilitatea judecatorilor si la reconfirmarea pe posturi a judecatorilor de la CC, CSM si ICCJ precum si a conducerilor de la nivel local in urma unor concursuri corecte, avand in vedere si probitatea lor morala ?
    • r (Luni, 7 noiembrie 2011, 13:16)

      Laura Stefan [hotnews.ro] i-a raspuns lui Cetatean

      Cred ca este prea tarziu pentru acest tip de solutie. Nu ne ramane decat sa curatam sistemul prin mecanisme obisnuite - dosare penale, actiuni disciplinare. E important ca sistemul sa inteleaga faptul ca prin protejarea magistratilor cu probleme,cei care sunt integri preiau deficitul de incredere din partea societatii.
  • Obiectivitatea judecatorilor (Luni, 7 noiembrie 2011, 12:05)

    solomon [anonim]

    1.Mai exista prezumtia de obiectivitate a judecatorilor in spetele cu salarii de bugetari, cand stim ca atunci cand a fost vorba de salariile lor au dat hotarari foarte rapide si foarte favorabile? Nu se simt cumva cu musca pe caciula si din spirit de "fair play" sunt favorabili acestor cereri, ca doar nu dau de la ei?
    2. Cine, daca nu presedintele tarii, mai poate trage de maneca acesti judecatori ca totusi se afla in slujba tarii, nu a coruptilor?
    • r (Luni, 7 noiembrie 2011, 13:55)

      Laura Stefan [hotnews.ro] i-a raspuns lui solomon

      Am raspuns deja.
  • DE CE? (Luni, 7 noiembrie 2011, 12:08)

    Ana [anonim]

    1. De ce procesele se tot amana si iar amana si astfel creendu-se BLOCAJE in ECONOMIA reala si in familii, distrugandu-se astfel mii de copii prin aceste masuri de amanare, timp in care JUDECATORII isi iau salariile aferente si NU EXISTA proceduri clare si termene clare?

    2. Cine plateste in cazul unor decizii eronate date de catre JUDECATORI si castigate la CEDO de catatenii acestei tari? si de ce trebuie sa plateasca STATUL ROMAN si la medici - platesc asigurarile malpraxis - eroare profesionala. De ce trebuie sa platim cu totii si dvs IMPLICIT greselile unor Judecatori ...si atunci ne miram de ce salariile taiate...

    3. De ce la depunerea unui dosar in Instanta nu i se da de la inceput niste proceduri CLARE si astfel partile sa cunoasca ca in termen maxim de 3 sau 6 sau 1 an se va inchide un dosar...de ce acum cand avem sistem informatizat si copii tineri, priceputi in ale tehnicii NU sunt integrati in sistem pentru a face totul transaparent si fara ca partile sa mai spuna ca NU au stiut de termene! si sa se tot amane procesele...acestea amanari sunt cheltuieli suplimentare de la Bugetul Statului...cand vom vedea schimbarile?

    Va admir pentru iesirile publice si sunteti UN OM ferm si cu carisma in aceasta cariera, succes si indreptati dvs lucrurile ...deoarece aveti aceasta posibilitate!

    Cu drag...si o zi buna va doresc...si trebuie sa pretuim viata si sa simplificam stresul si pierderile colaterale oamenilor si sa ne usuram viata si nu sa ne-o complicam si mai mult!

    Sincer,...sper sa va vedem mai des pe sticla si in media!
    • r (Luni, 7 noiembrie 2011, 13:58)

      Laura Stefan [hotnews.ro] i-a raspuns lui Ana

      1. Problema tergiversarii proceselor este una foarte grava. Sistemul judiciar trebuie sa o rezolve.
      2. Am raspuns deja.
      3. Sugestii foarte bune care ar trebui luate in considerare pentru reformarea sistemului.
      Va multumesc pentru cuvintele frumoase.
  • Coruptia in Justitie. (Luni, 7 noiembrie 2011, 12:20)

    cip. [anonim]

    In Romania , Justitia este corupta ? si daca DA , care este metoda de a scapa de acest flagel ?

    In Romania , Justitia este influientata de politic ? si daca DA , care este metoda de a scapa de acest flagel ?
    • r (Luni, 7 noiembrie 2011, 14:02)

      Laura Stefan [hotnews.ro] i-a raspuns lui cip.

      Exista instrumente penale si disciplinare care pot fi folosite pentru a curata orice sistem, inclusiv justitia, de coruptie. In materie penala vedem dosare si hotarari, in materie disciplinara evolutiile sunt modeste.
      Nu cred ca se mai pune problema influentei politice directe, dar cred ca avem in continuare probleme cu relatiile intre magistrati si oameni politici (cazul Voicu este edificator in acest sens). Solutia este folosirea mecanismelor de drept penal si a celor disciplinare pentru eliminarea acestor probleme din sistemul judiciar.
  • incredibil! (Luni, 7 noiembrie 2011, 12:35)

    Andrei Popescu [anonim]

    Aveti un caz concret pe care ni-l puteti prezenta in care un judecator sa fi modificat un text de lege?! Daca este asa este un caz penal flagrant si aveti obligatia legala de a-l denunta!
    • r (Luni, 7 noiembrie 2011, 13:18)

      Laura Stefan [hotnews.ro] i-a raspuns lui Andrei Popescu

      In cazul deciziilor prin care s-au majorat salariile colegilor magistrati Curtea Constitutionala a spus ca judecatorii si-au depasit mandatul constitutional si ca au modificat legea.
  • imixtiunea politicului in justitie (Luni, 7 noiembrie 2011, 12:45)

    Andreescu [anonim]

    1.Vi se pare normal ca un om politic, chiar si Presedintele, sa induca magistratilor idei conducatoare privitoare la solutiile date in dosarele in care statul este parat?
    2. Are autoritate morala sa critice justitia si sa o numeasca corupta un om politic care la randul sau a fost cercetat in mari dosare de coruptie pentru care nu a fost inca achitat?
    • r (Luni, 7 noiembrie 2011, 14:07)

      Laura Stefan [hotnews.ro] i-a raspuns lui Andreescu

      1. Cred ca Romania de azi nu mai este Romania anilor '90. Cred ca a pune in discutie niste probleme este un lucru legitim pentru Presedintele Romaniei. Mai cred ca este posibil ca Presedintele sa nu aiba mereu dreptate - dar in acest caz cred ca e important sa fie contrazis cu argumente, nu amenintat cu suspendarea. Cred ca judecatorii romani sunt independenti si ca nu sunt influentati de discursul oamenilor politici.
      2. Cred ca Presedintele are dreptul si obligatia sa puna in discutie aceste probleme. Asta nu inseamna ca, dupa terminarea mandatului, nu ar trebui sa clarifice propriile probleme cu justitia.
  • inJustitie (Luni, 7 noiembrie 2011, 12:50)

    Peter Badesco [anonim]

    Cat de justificate sunt avertismentele Presedinteleui Traian Basescu?,...total justificate,...pentru simplul motiv ca domnia sa o face in numele nostru , al tuturor. Si daca noi ca societate nu avem un cuvant de spus ,...atunci nu avem comunitate. Cu toate astea, stiind ca "Pestele de la Cap se'npute" sunteti de acord ca fara o Constitutie noua, ne interpretabila, Romania nu va ajunge niciodata sa-si rezolve problemele de coruptie,..?
    • r (Luni, 7 noiembrie 2011, 14:09)

      Laura Stefan [hotnews.ro] i-a raspuns lui Peter Badesco

      Cred ca lupta anticoruptie e posibila si azi, nu trebuie sa asteptam modificarea Constitutiei. Cred ca rezolvarea dosarelor mari e vitala pentru asanarea societatii romanesti si cred ca daca ele se vor prescrie vom asista de fapt la falimentul justitiei penale in tara noastra.
      Am explicat de ce cred ca e normal ca Presedintele sa exprime puncte de vedere pe problemele arzatoare ale societatii romanesti.
  • Intrebare.... (Luni, 7 noiembrie 2011, 13:04)

    catalin_mattei [utilizator]

    Este rolul justitiei de a avea grija sa se respecte intocmai legile in vigoare?... Poate un magistrat sa tina cont de situatii conjuncturale sau trebuie sa aplice legea intocmai?
    • r (Luni, 7 noiembrie 2011, 14:11)

      Laura Stefan [hotnews.ro] i-a raspuns lui catalin_mattei

      Magistratul trebuie sa faca dreptate, in contextul legislatiei existente.
  • spre stiinta! (Luni, 7 noiembrie 2011, 13:11)

    Andrei Popescu [anonim]

    Doamna Stefan, o lege, constitutionala fiind, se aplica adliteram doar daca nu exista si alte legi care au incidenta cu subiectul in cauza. Desi pentru un nespecialist poate parea paradoxal, o lege constitutionala poate sa nu isi produca efectele scontate de legiuitor daca nu a fost scrisa bine si daca intra in conflict cu alte legi, constitutionale si ele, ale caror prevederi prevaleaza. Un judecator judeca avand in vedere intregul ansamblu legislativ de la acel moment. Acest lucru il stie orice student la drept! Traian Basescu ar trebui sa se uite la ce fel de juristi a pus in functii cheie si sa critice justitia acolo unde este de criticat. Pozitia de presedinte al Romaniei nu ii da dreptul de a se pretinde perfect ignorant, ca un cetatean oarecare. Are totusi o experienta de multi ani si suficienti consilieri care il pot invata macar lucrurile elementare.
    Apropo, ati citit motivarile sentintelor judecatoresti criticate? Considerati ca acestea sunt date cu ignorarea prevederilor legale in vigoare la data pronuntarii lor?
    • r (Luni, 7 noiembrie 2011, 14:13)

      Laura Stefan [hotnews.ro] i-a raspuns lui Andrei Popescu

      Am explicat deja in raspunsurile anterioare ce cred despre aceste afirmatii.
  • Doua tipuri de coruptie (Luni, 7 noiembrie 2011, 13:58)

    George Antonescu [anonim]

    Credeti ca se poate face o distinctie intre urmatoarele tipuri de coruptie?

    1. Coruptia ca o consecinta a constrangerilor sistemului.

    Exemplu: firma X de transport international are nevoie de licenta de transport. Per total exista mai multe firme de transport decat numarul total de licente. Rational (subliniez raspunsul rational al unui sistem deficitar) este sa incerci prin orice mijloace sa obtii o licenta, inclusiv "plicul", pentru a nu ramane cu masinile in garaj. (acest comportament se intalneste oriunde, nu numai in Romania)

    2. Coruptia ca parte a culturii sociale

    Aici lucrurile sunt simple, dam spaga fiindca asa "se face". Motivele sunt istorice, culturale etc.

    Intrebare de final: coruptia de tip 1 poate fi eliminata (diminuata) printr-un efort minim care tine de SCHIMBARI INSTITUTIONALE? (legi, norme de aplicare a legii, reguli etc)

    Coruptia de tip 2, este un fenomen mult mai complicat si greu de eliminat pentru ca a devenit un obicei (habitus). E ca si cum ai incerca sa joci fotbal doar cu piciorul stang (fiind dreptaci); sau toti soferii sa circule pe partea opusa (ca in Anglia) si nimeni sa nu se astepte la cresterea accidentelor. Obiceiurile se schimba greu (truism).
    • r (Luni, 7 noiembrie 2011, 14:15)

      Laura Stefan [hotnews.ro] i-a raspuns lui George Antonescu

      Cred ca pentru ambele tipuri de coruptie e nevoie si de o zona de combatere, si de un efort amplu de preventie, inclusiv de revizuire a actelor normative care favorizeaza aparitia coruptiei.
  • probleme in justitie. (Luni, 7 noiembrie 2011, 13:59)

    Mihai [anonim]

    Este lipsa de experienta si de profesionalism a procurorilor o cauza reala a prelungirii asa-ziselor "mari dosare" de coruptie?
    Solicitand celeritate cu orice pret nu se incalca dreptul la aparare al celor acuzati?
    Ce credeti despre "prezumtia de nevinovatie" si cum este ea respectata atata vreme cat vorbim de "mari dosare de coruptie" care nu sunt rezovate, sau, cu alte cuvinte, de ce nu sunt condamnati mai repede?

    Arestarea preventiva pentru fapte de coruptie este chiar necesara? mai ales ca in marea majoritate nu sunt "pericol public" iar ideea ca "pot influenta mersul anchetei" pare mai degraba o scuza penibila din partea celor insarcinati cu cercetarea penala.
    Va multumesc.
    • r (Luni, 7 noiembrie 2011, 14:28)

      Laura Stefan [hotnews.ro] i-a raspuns lui Mihai

      Nu cred. Daca dosarele ar fi prost instrumentate, oamenii respectivi ar trebui achitati. E important ca dosarele sa fie finalizate intr-un termen rezonabil. Trebuie respectata prezumtia de nevinovatie, nu se pune astfel problema.
  • e de vina justitia ca parlamentul e incoerent? (Luni, 7 noiembrie 2011, 14:30)

    bipbip [anonim]

    Nu vreau sa se inteleaga ca iau apararea justitiei in acest context al criticilor venite de la presedinte.
    As avea insa o observatie a propos de afirmatiile dvs de mai sus, si va rog sa ma corectati daca gresesc:
    - curtea constitutionala s-a pronuntat pe speta constitutionalitatii actelor de reducere a salariilor, nu s-a pronuntat cu privire la modul in care acestea sunt sau nu aplicabile in contextul legislatiei existente. Cu toate acestea, nu l-am auzit pe presedinte criticandu-si colegii de partid ca au votat acele legi (ex: legea cu cresterea cu 50% a salariilor profesorilor). Parlamentul poate da ce legi vrea, dar daca justitia decide in linie cu acestea si nu in linie cu viziunea de moment a presedintelui inseamna ca justitia e culpabila?
  • putere (Luni, 7 noiembrie 2011, 15:38)

    sandu gh [anonim]

    perceptia mea a fost ca presedintele a pus in discutie modul in care magistratii servesc tara si inteleg ca magistratii indeplinesc un serviciu public , nu sant o putere , sant un serviciu public .
    dvs credeti ca magistratii sant putere ? daca da , rog explicati cine si cum le-a dat puterea in conditiile in care inteleg ca in democratie puterea apartine poporului care , la alegeri , o cedeaza temporar presedintelui si partidelor politice . multumesc .
  • propunere (Marţi, 8 noiembrie 2011, 7:24)

    cris [anonim]

    Stimata Doamna Laura Stefan,

    Stiti la fel de bine ca mine ca avem nevoie de oameni onesti si profesionisti buni ca dvs in interiorul sistemului pentru a schimba sistemul. V-ati gindit vreodata sa candidati la o functie de conducere in sistemul judiciar romanesc, de exemplu la functia de ministru al justitiei sau ca sef al CSM?


Abonare la comentarii cu RSS

Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version