<-- Dosare Juridice - Reff&Asociatii -->

Dosare Juridice - Real estate

Despre stropitori sau ce au votat de fapt alesii nostri

de Gianina Gavanescu     PeliFilip

Gianina Gavanescu, Senior Associate
Foto: PeliFilip
Zilele trecute a circulat pe internet un material video cu privire la respingerea proiectului de lege privind obligativitatea "stropitorilor" ca mijloace de aparare impotriva incendiilor. Din motive lesne de inteles, materialul a ajuns viral. Dincolo de umorul situational si de limbaj de tip balcanic, problema "stropitorilor" este insa cat se poate de serioasa si merita a fi elucidata.

Ce s-a urmarit prin "proiectul stropitorilor"?

Conform expunerii de motive, initiatorii proiectului de lege au intentionat sa impuna obligativitatea montarii si functionarii de instalatii automate de stingere a incendiilor, pe baza de stropitori (sic!), in toate institutiile publice, baruri, restaurante, cluburi si oricare alte unitati economice similare.

"Stropitorile" sunt de fapt, in acest context, sprinklerele sau, mai bine spus, instalatiile (sistemele) automate cu sprinklere (termen tehnic prevazut de normativele aplicabile). Este vorba despre acele instalatii amplasate in plafonul incaperilor, cu duze termosensibile, menite sa stropeasca cu apa automat in situatia unui incendiu. Mall-urile, supermarket-urile, cladirile de birouri, depozitele moderne sunt in marea majoritate a cazurilor dotate cu astfel de instalatii. In unele situatii, conform normativelor tehnice, aceasta dotare este chiar obligatorie.

Prin urmare, ideea introducerii obligatiei legale de montare a unor astfel de instalatii in toate institutiile publice, precum si in toate barurile, restaurantele, cluburile a fost una foarte buna. In situatia unui incendiu, astfel de instalatii se pot dovedi instrumentale pentru stingerea sau limitarea propagarii focului.

Erorile de implementare


Din pacate insa, in forma in care proiectul de lege a fost inaintat spre aprobarea Parlamentului, ideea buna din expunerea de motive nu a ajuns sa fie si implementata. Sau cel putin nu a ajuns sa fie implementata in mod judicios.
Practic, in loc sa se introduca aceasta obligatie clara de montare si functionare a acestor instalatii in cazurile respective, proiectul Pl-x nr. 170/2016 cu privire la modificarea Legii 307/2006 privind apararea impotriva incendiilor a propus, in principal, modificarea unor articole de lege pre-existente. In aceste articole s-a introdus doar particularitatea "stropitorilor" in ceea ce priveste obligatia generala de dotare cu sisteme de alimentare cu apa. Astfel, in situatia in care proiectul s-ar fi adoptat, obligatia de dotare cu sisteme de alimentare cu apa s-ar fi restrans doar la sistemele cu "stropitori" (adica sprinklere), lasand pe dinafara celelalte tipuri de instalatii de alimentare cu apa de genul hidrantilor exteriori, hidrantilor interiori etc. O parte dintre aceste nereguli au fost semnalate de altfel in mod corespunzator de Avizul Consiliului Legislativ aferent si de Punctul de vedere al Guvernului.

Prin urmare, efectul acestor modificari ar fi dus, in mod paradoxal, la efecte interpretabile si chiar contrare dorintei initiatorilor ce rezulta din expunerea de motive. In conditiile date, respingerea proiectului de lege de catre Parlament apare drept salvatoare.

Privind spre viitor

O lectie buna pe care am putea sa o invatam din aceasta experienta este ca propunerile legislative de modificare a legislatiei in domeniul protectiei si securitatii la incendiu ar trebui sa fie tratate cu o mai mare atentie la detaliu.
Urmare a tragediei din Clubul Colectiv, autoritatile au intervenit masiv, uneori chiar in stil "pompieristic" prin mai multe modificari legislative in acest domeniu. Efectul pe care il vedem astazi este ca legislatia este foarte stufoasa si greu de descifrat uneori chiar si de catre expertii in domeniu. Si autoritatile chemate sa aplice aceasta legislatie au, de multe ori, probleme de aplicare. In plus, nu putine sunt situatiile in care diferitele norme legale aplicabile nu sunt aliniate si ajung astfel sa fie interpretabile. Aceste incoerente nu ajuta la cresterea gradului de protectie si securitate, ci dimpotriva sunt de natura sa atraga tot felul blocaje, erori de comunicare intre autoritati si entitatile obligate sa respecte prevederile legale si, in cele din urma, un mediu in continuare incert din punctul de vedere al sigurantei la incendiu.

Ar fi de asemenea de avut in vedere ca modificarile legislative sa intervina, cand vine vorba despre detalii tehnice, la nivel de legislatie secundara, respectiv normative tehnice, norme de aplicare, metodologii. De exemplu, in situatia de fata, normativele tehnice prevad cazurile in care sunt obligatorii, ca protectie minimala, instalatiile (sistemele) automate cu sprinklere. Pentru inasprirea acestora si extinderea obligatiilor la toate institutiile publice, baruri, restaurante, cluburi si oricare alte unitati economice similare, modificarea legislativa ar trebui sa intervina la nivelul acelei legislatii secundare.

In concluzie, privind spre viitor, ideea introducerii obligativitatii "stropitorilor" in toate institutiile publice, baruri, restaurante, cluburi merita in continuare sa fie explorata.
Cred ca fiecare parinte s-ar simti mai bine sa stie ca scoala frecventata de copilul sau este dotata cu astfel de instalatii si este prin urmare mai sigura in cazul unui eveniment nefericit. Cred, intr-un final, ca si parlamentarii nostri si functionarii publici s-ar simti mai in siguranta daca ar avea parte de astfel de instalatii care sa ii protejeze.

Autor: Gianina Gavanescu, senior associate PeliFilip























8556 vizualizari

  • +10 (12 voturi)    
    Multumim (Joi, 23 martie 2017, 16:08)

    Mawrkuss [anonim]

    Multumim pentru lamuriri, sunt bineverinte.

    Mi s-a parut si mie suspect ca a fost unanimitate la vot impotriva si chiar m-am intrebat de ce nu au votat pentru macar initiatorii.

    In vine, lectia amara pe care o invatam de aici e legata de domnul de la vaslui: avem niste politicieni idioti, care habar nu au ce vorbesc, pusi in functii publice dar cu sensibilitati personale cand vine vorba sa-i inrtebe cineva de ce si cum. Am observat cum a inceput prin a o tutui pe reporteriza ca pe urma sa o jigneasca dea dreptul, ca la final sa dea cu oistea in gard de'a binelea. Can asta e clasa noastra politica :(

    si mai are si tupeul sa se laude ca a condus Vasluiul cand stim cat de napastui e judetul asta...
    • +4 (4 voturi)    
      Iar creati confuzie cu "splinkere". (Joi, 23 martie 2017, 16:48)

      alibaba_zeul_meu [utilizator] i-a raspuns lui Mawrkuss

      https://encrypted.google.com/search?q=sprinklers&btnG=Search&tbm=isch

      https://encrypted.google.com/search?q=sprinklers+translate+romanian&sa=G&gbv=2&sei=xd7TWMDAB-jagAaM14aQBw

      https://encrypted.google.com/search?q=sprinkler+translate+romanian&sa=G&gbv=2&sei=xd7TWMDAB-jagAaM14aQBw#q=translate+sprinkler+romanian&*
      • +3 (3 voturi)    
        Multumim! (Joi, 23 martie 2017, 17:03)

        Narcis Anton [hotnews.ro] i-a raspuns lui alibaba_zeul_meu

        Va multumim pentru atentionare. Din pacate s-a strecurat o greseala in text, dar am modificat. O zi excelenta sa aveti!
    • -7 (9 voturi)    
      Stai sub un sprinkler cu telefonul pus la încărcat (Joi, 23 martie 2017, 17:02)

      Harald [utilizator] i-a raspuns lui Mawrkuss

      și după aceea vino să ne povestești cum a fost :)

      Combinația dintre sprinklere și energia electrică la 220V poate fi destul de ”neplăcută” ca efect. Puteai avea 400 - 500 de electrocutați la Colectiv, de exemplu.
      • 0 (0 voturi)    
        prostii (Vineri, 24 martie 2017, 18:58)

        Ilidia [utilizator] i-a raspuns lui Harald

        Vorbesti pe gura camasii...
    • 0 (0 voturi)    
      Un parlament plin de pistoale cu apa,nu de barbati (Vineri, 24 martie 2017, 15:30)

      SorinelCatelFidel [utilizator] i-a raspuns lui Mawrkuss

      Asta e credibilitatea pe care o mai au acesti tarani imbracati la costume ieftine.
      Cum sa nu voteze asemenea tampenii?
  • -1 (11 voturi)    
    Sprinkler-ele provoacă și daune, nu doar beneficii (Joi, 23 martie 2017, 16:58)

    Harald [utilizator]

    O minimă documentare ar fi dus la două constatări:

    - în primul rând e vorba de sprinkler-e, nu ”splinker”-e, așa cum apare de mai mutle ori în articol;

    - în al doilea rând, există cazuri când daunele produse de sprinkler-e pot fi mult mai mari decât în lipsa lor. Niu orice obiectiv se pretează la montarea de sprinkler-e, în unele cazuri ele pot provoca deteriorarea inutilă a produselor aflate în incintă sau chiar electrocutarea persoanelor aflate în respectiva incintă.

    Decizia privind instalarea lor trebuie luată prin examinarea fiecărei clădiri în parte, nu printr-o obligație legală general valabilă.
  • +10 (10 voturi)    
    Instalatia de sprinklere (Joi, 23 martie 2017, 18:25)

    Fitter [utilizator]

    se gaseste si pe orice nava de pasageri si nu consta numai in acele " stropitori"montate pe tavan.Acestea trebuie alimentate permanent de o retea de apa sub presiune, si nu presiunea retelei normale de alimentare cu apa ci o instalatie cu hidrofor care mentine automat o presiune de cca. 3 bari. Asa ca pe langa "stropitori" mai trebuie o intreaga instalatie plus senzori de fum si/sau temperatura. Si totul trebuie intretinut...
  • +2 (4 voturi)    
    ca tot eram la lectii de romana (Joi, 23 martie 2017, 18:43)

    Francisc 1 [utilizator]

    "se pot dovedi instrumentale" ce inseamna ? sincer nu stiu.
  • +3 (5 voturi)    
    Ce simplu este sa dam legi din pix (Joi, 23 martie 2017, 22:57)

    Gojifruit [utilizator]

    Realizarea unui astfel de sistem in orice bar sau cafenea este o tampenie si nu se poate face. Ai nevoie de bazine de stocare a apei si de pompe care sa asigure presiunea permanenta. Unde pui asta in fiecare bar de 20-30 mp si cu ce costuri? Este ca si cum ai spune ca de maine toate masinile in circulatie trebuie sa fie electrice. Suna misto, dar nu se poate.
    • -1 (1 vot)    
      norme (Vineri, 24 martie 2017, 19:01)

      Ilidia [utilizator] i-a raspuns lui Gojifruit

      N-a spus nimeni ca trebuie asemenea instalatii peste tot. Ce rost ar avea intr-o cofetarie cu 20 de locuri si iesirea direct in strada? Pentru asta trebuie sa existe normative clare.
      • 0 (0 voturi)    
        Tanti, sprinkler-ele nu știe carte :) (Duminică, 26 martie 2017, 4:14)

        Harald [utilizator] i-a raspuns lui Ilidia

        Alea se declanșează automat și puțin le pasă de normativele tale. Ca și de bunurile sau persoanele aflate în încăpere.

        Chiar dacă ar fi obligatorii prin lege, sprinklere-ele sunt de mai multe feluri și în practică n-o să stea nimeni să refacă toate instalațiile ori de câte ori se schimbă destinația spațiului respectiv.

        Pur și simplu nu e treaba legii să impună așa ceva, poți asimila ideea asta?

        Dacă în funcție de destinația spațiului, compania de asigurări zice că prima de asigurare e mai redusă în cazul dotării cu sprinkler-ele adecvate, e treaba deținătorului dacă va instala sau nu tipul respectiv de sprinkler-e. Dar o eventuală obligație legală nu aduce decât costuri și corupție în plus.
  • +2 (2 voturi)    
    Doar in cazul Parlamentuluii... (Vineri, 24 martie 2017, 9:18)

    Gabu [utilizator]

    ... pentru o mai mare eficienta, instalatia de stins incendii cu sprinklere - pardon, stropitori - ar trebui alimentata cu benzina!
  • -1 (5 voturi)    
    Daca sunt muzician... (Vineri, 24 martie 2017, 9:30)

    farty [utilizator]

    Sunt muzician, si am concert intr-un astfel de club. La un moment dat mi se incinge una dintre scule, si automat pornesc stropitorile. Pai in acel moment, toata investitia mea se duce pe apa sambetei. Toate instrumentele, monitoarele, echipamente pentru efecte speciale, laptop, mixerul celui de la sunet, efectele de lumini (deci, absolut tot ce necesita curent electric) se strica intr-o secunda. Ca sa nu mai spunem ca o astfel de instalatie trebuie facuta intr-un tavan fals (care ia foc instant), pentru ca e aproape imposibl sa o faci in beton (cel putin asa am vazut la absolut toate cladirile de corporatii). Dupa momentul Colectiv, in cluburile in care am calcat, observat ca tavanul este unul din beton, o chestie care nu permite focului sa arda, iar daca in Colectiv era astfel, nu mai murea nimeni. Practic, cineva vrea sa isi extinda afacerea de stropitori.
    • +2 (2 voturi)    
      ramai la muzica (Vineri, 24 martie 2017, 10:03)

      natbl73 [utilizator] i-a raspuns lui farty

      si lasa oamenii tehnici sa realizeze chestiile tehnice

      ..."o astfel de instalatie trebuie facuta intr-un tavan fals (care ia foc instant), pentru ca e aproape imposibl sa o faci in beton"
      • -1 (1 vot)    
        beton (Vineri, 24 martie 2017, 19:10)

        Ilidia [utilizator] i-a raspuns lui natbl73

        Gandire "beton"...Sa stii ca exista si destule materiale neinflamabile ptr. tavan fals, dar costa cam mult.Le-am folosit intr-un combinat chimic.
        Intereseaza-te.
    • 0 (2 voturi)    
      Asigurare ? (Vineri, 24 martie 2017, 10:07)

      Carcalete [utilizator] i-a raspuns lui farty

      Ai auzit de notiunea asta ??
      • -2 (4 voturi)    
        Companiile de asigurări nu sunt Maica Tereza (Vineri, 24 martie 2017, 13:16)

        Harald [utilizator] i-a raspuns lui Carcalete

        Companiile de asigurări produc profit tocmai din primele de asigurare. Iar dacă acoperirea daunelor produse de un incendiu justifică plata asigurării, acoperirea daunelor produse de sistemele anti-incendiu devine demnă de Kafka.

        Orice sistem automat anti-incendiu va declanșa inevitabil și alarme false, iar instalarea lor e mai bine să fie decisă pentru fiecare caz în parte, nu obligatorie prin lege pentru orice clădire.

        Asigurarea e bună pentru articole de serie mare, care pot fi înlocuite cu ușurință cu un articol identic. Dar pentru o orchestră simfonică, de exemplu, prima de asigurare ar ajunge uriașă, iar instrumentele oricum n-ar putea fi înlocuite cu unele identice. Distruigerea lor ca urmare a activării accidentale a unei instalații automate anti-incendiu e dovada că legea care ar impune acea instalație automată e stupidă.
    • +1 (1 vot)    
      habar (Vineri, 24 martie 2017, 19:07)

      Ilidia [utilizator] i-a raspuns lui farty

      Ce inseamna "se incinge"!? "Sculele" tale, daca nu sunt niste improvizatii, au protectiile lor si nu se supraincalzesc. Apoi instalatia nu porneste daca, sa zicem, "sculele" tale se incalzesc chiar pana la 100 de gr. C. Daca atingi o suprafata care are numai 50-60 de gr. C vei spune ca e fierbinte ptr. ca asa simte pielea, desi nu pune in pericol nimic...
  • +1 (1 vot)    
    nu stiu daca ati inteles toti (Vineri, 24 martie 2017, 12:27)

    opinius [utilizator]

    dar o sa incerc eu sa spun mai concis si mai clar decat si-ar putea permite d-na avocat sa fie in spatiu public fara sa-i jicneasca pe initiatorii proiectului.

    Initiatorii sunt niste mizerabili care sub aparenta ca vor sa impuna niste standarde mai inalte de protectie la foc au incercat sa abroge, de fapt, standarde mult mai inalte care existau deja si care erau mult mai clare decat modificarea loc.

    o sa repet paragrafele cheie din articol:

    "Practic, in loc sa se introduca aceasta obligatie clara de montare si functionare a acestor instalatii in cazurile respective, proiectul Pl-x nr. 170/2016 cu privire la modificarea Legii 307/2006 privind apararea impotriva incendiilor a propus, in principal, modificarea unor articole de lege pre-existente. In aceste articole s-a introdus doar particularitatea "stropitorilor" in ceea ce priveste obligatia generala de dotare cu sisteme de alimentare cu apa. Astfel, in situatia in care proiectul s-ar fi adoptat, obligatia de dotare cu sisteme de alimentare cu apa s-ar fi restrans doar la sistemele cu "stropitori" (adica sprinklere), lasand pe dinafara celelalte tipuri de instalatii de alimentare cu apa de genul hidrantilor exteriori, hidrantilor interiori etc. O parte dintre aceste nereguli au fost semnalate de altfel in mod corespunzator de Avizul Consiliului Legislativ aferent si de Punctul de vedere al Guvernului.

    Prin urmare, efectul acestor modificari ar fi dus, in mod paradoxal, la efecte interpretabile si chiar contrare dorintei initiatorilor ce rezulta din expunerea de motive. In conditiile date, respingerea proiectului de lege de catre Parlament apare drept salvatoare"


Abonare la comentarii cu RSS

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version