Parlamentar rus: Singurul motiv pentru care NATO nu va ataca Rusia este ca dispunem de arma nucleara

de V.M.     HotNews.ro
Duminică, 28 iunie 2015, 14:01 Actualitate | Russia Report

Singurul motiv pentru care NATO nu ataca Rusia este ca aceasta tara dispune de arma nucleara, apreciaza Aleksei Pushkov, presedintele Comisiei de relatii internationale din Duma de stat (Camera inferioara a Parlamentului rus), relateaza Sputnik, potrivit Mediafax.

"Singurul motiv pentru care NATO nu va ataca Rusia este ca noi dispunem de arma nucleara. Iugoslavia, Irakul si Libia nu o aveau la dispozitie", a scris parlamentarul pe contul sau de Twitter.

Pushkov a facut acest comentariu dupa ce fostul ambasador american in Rusia, Michael McFaul, a scris pe contul sau de Twitter ca "nu merita sa se faca zgomot pe tema desfasurarii de (sisteme antiaeriene) S-400 la frontierele ruse. NATO nu va ataca niciodata Rusia".

"Rusia nu trebuie sa se ingrijoreze pe tema armamentului defensiv mobilizat de NATO in apropiere de frontierele ruse, din moment ce Rusia ne spune ca nu are planuri de a invada state NATO", a mai scris McFaul pe Twitter.

Anterior, autoritatile ruse au anuntat ca sisteme de rachete sol-aer S-400 Triumf si sisteme antiaeriene cu raza scurta de actiune Pantsir-S vor fi desfasurate in regiunea de nord-vest a Rusiei pana la sfarsitul anului.












[P] ​Accepta provocarea unui business fara hartii! E mai simplu decat crezi               

Activitatile noastre zilnice sunt din ce in ce mai orientate catre mediul electronic si online. Traim intr-un ritm care ne-a impus sa adoptam solutii eficiente si sigure pentru a plati facturi si taxe, a face cumparaturi, a verifica soldurile bancare, etc. Este o practica pe care am ales-o din dorinta de a simplifica lucrurile si pe care multi dintre noi ne dorim sa o regasim si in viata profesionala, unde cautam solutii pentru a depasi constrangerile de timp si spatiu atunci cand trebuie sa obtinem  o aprobare, sa  semnam rapid un contract sau sa accesam un document de la distanta.
3096 vizualizari
  • -23 (29 voturi)    
    Foarte corect (Duminică, 28 iunie 2015, 14:04)

    Nyk1 [utilizator]

    De aceea și nord-coreenii s-au grăbit să dezvolte bomba. Este ca o poliță de asigurare.
    • +16 (20 voturi)    
      e vad invers in cazul Ucrainei (Duminică, 28 iunie 2015, 15:04)

      urob [utilizator] i-a raspuns lui Nyk1

      daca Ucraina nu si-ar fi predat arsenalul nuclear Rusie,Rusia nu ar fi indraznit acum nimic.
      Ce zici de asta?
    • -4 (14 voturi)    
      corect, dar... (Duminică, 28 iunie 2015, 16:45)

      Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui Nyk1

      Ceea ce a zis rusul este corect si are dreptate in ceea ce priveste tarile mentionate, insa pana la a da exemplu Coreea de Nord, e cale lunga.
    • -4 (10 voturi)    
      mai trebuie spus ca.. (Duminică, 28 iunie 2015, 16:46)

      exilatul [utilizator] i-a raspuns lui Nyk1

      israelul e cam departe de coreea de nord..deci nu ii "intereseaza" pe americani sa instaureze "democratia" lor si pe acolo...
    • -2 (10 voturi)    
      mda, au exemplul in Sud (Duminică, 28 iunie 2015, 17:00)

      Irizat [anonim] i-a raspuns lui Nyk1

      Corect. Poporul nord-coreean strans unit in jurul Marelui Lider, impotriva imperialismului american. Doamne-fereste sa ajunga precum sud-coreenii, colonie americana!
    • +2 (4 voturi)    
      Cum iti explici (Luni, 29 iunie 2015, 12:30)

      JustinCase [utilizator] i-a raspuns lui Nyk1

      Cum iti explici ca toti dictatorii (Gaddafi, Saddam, Putler, Kim Jong-Un) ar prefera sa se ascunda in spatele armei nucleare? Daca o ai inseamna ca iti poti permite orice, nu-i asa? Da-l dracului de drept international! Arma nucleara, frate, sa stiti de frica!
      • 0 (4 voturi)    
        :))))) (Luni, 29 iunie 2015, 16:24)

        Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui JustinCase

        Chiar ca da-l dracului de drept international. Irak, de ex. Inventezi niste arme de distrugere in masa (mai si zici cu nonsalanta ulterior ca te-ai "inselat"), o invadezi, omori tot ce nu-ti convine incepand cu dictatorul cel rau, si o pui pe butuci papandu-i resursele. Tu de care "drept" international vorbesti?

        Culmea e ca, fara sa vrei, ai acuzat SUA :)))))))))
  • +17 (25 voturi)    
    Eronat (Duminică, 28 iunie 2015, 14:19)

    Soljenitin [utilizator]

    NATO este o structura strict defensiva, nu una ofensiva. Iar daca este sa ne luam dupa tehnica de comunicare a rusilor, atunci din ce zice berbecul asta de Pushkov trebuie inteles asa:

    "rusia se teme de arma nucleara."

    Asadar, calea spre domesticirea neanderthalilor sovietici este inarmarea nucleara. Si asta cat mai repede.
    • +2 (6 voturi)    
      NATO luata ostateca, ia pus Rusia atomica la gat! (Luni, 29 iunie 2015, 9:07)

      pedepsitorul [utilizator] i-a raspuns lui Soljenitin

      Adica daca NATO ataca si invadeaza Rusia, ce se intampla, unde o sa lanseze Rusia atomica? Unde o sa pice bomba, pe teritoriul carei tari,pe care o va ataca intai?

      Si sa presupumen ca cea mai mare armata profesionista se afla deja pe teritoriul Rusiei in drum spre Moscova, ce o sa faca Rusia, o sa arunce in sus bomba ca la urma sa pice tot pe teritoriul ei?

      Eu cred ca cine va ridica atomica, de atomica va disparea!
  • +12 (14 voturi)    
    Cum sunt îndobitociți rușii ! (Duminică, 28 iunie 2015, 15:08)

    vali47 [utilizator]

    În lipsa unor programe economice democratice care să ofere o perspectivă de trai mai bun,politicienii ruși își îndobitocesc populația cu sloganuri războinice.NATO nu este făcută să atace pe cineva,este o alianță strict defensivă.
  • +9 (11 voturi)    
    Geniu domnul parlamentar rus . (Duminică, 28 iunie 2015, 15:19)

    STEFAN A. [utilizator]

    Dupa experienta lui Napoleon cu razboiul impotriva Rusiei , a lui Hitler cu invazia URSS , evident prostii astia din occident nu ataca Rusia numai de frica bombei nucleare . Care oricum nu exista nici pe vremea napoleonica si nici pe vremea atacului nazist .
    Logica beton a rusului . Ca la o gramada de alti conationali .
    Oricum e garantat ca a doua oara nu mai ajung rusii la Berlin cu tancurile . Nici macar in Polonia ca e mai aproape . Sigur si cu toate bombele nucleare pe care le au . Care le au si altii . Tot din belsug .
  • +13 (15 voturi)    
    exact d'aia (Duminică, 28 iunie 2015, 16:10)

    CRMS [utilizator]

    Exact de aia nu trebuia sa renunte Ucraina la bombele atomice, ca sa nu-i atace rusii.
  • +11 (11 voturi)    
    Du-te ba si te culca! (Duminică, 28 iunie 2015, 17:53)

    -dorian- [utilizator]

    Cine sa va atace, nu vedeti ca sunteti niste parliti rupti in fund?! Ce draq sa faca cu voi?
  • +8 (8 voturi)    
    RR (Duminică, 28 iunie 2015, 22:56)

    kronk [utilizator]

    La citi prieteni au ruznacii,s-ar putea ca in curind ca Puitn sa dea turul Rusiei in fiecare zi pe bicicleta.Dar cui ii trebuie mizeria asta?Pe bolshevici trebuie sa-i hranesti cu multa vodca.


Abonare la comentarii cu RSS

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Sâmbătă