VIDEO Cine si cum va monitoriza exploatarea aurului de la Rosia Montana? Maria Lazar, Alin Teodorescu, Nicolae Radulescu Dobrogea si Cosmin Popa au discutat online

1.Nimeni nu poate garanta 100% safe procedures.Cat garanteaza RMGC si cu ce asigurare vine( ce suma si cat de extinsa este?)???
2.Cat de mare va fi puterea celui care monitorizeaza exploatarea?Dat fiind faptul ca dureaza o perioada de timp mare se vor face update-uri in functie de trecerea timpului?

Stimati domni, care credeti ca sunt solutiile cele mai bune pentru a monitoriza exploatarea?

Am o intrebare: S-a oferit vreunul dintre ONG-urile de mediu care se opun proiectului de la Rosia Montana sa monitorizeze respectarea normelor europene? Din cate am inteles au fost invitati sa faca asta, ar fi chiar un lucru util, in loc de opunere orbeasca...

Are rost sa comparati acest proiect de la RMGC cu cel superficial si care nu prevedea nicio norma de la Baia Mare? Mai ales in conditile in care acuma ne aflam in U.E. totusi, iar situatia e cu totul alta?

Intrebarea mea: cum se va realiza monitorizarea legata de mediu si de ce nu s-a monitorizat si pana acum ca sa nu se ajunga la poluarea in care este inecata Rosia Montana in prezent? stiu ca rmgc va ecologiza zona, cu o investitie de 120 mil de dolari, dar e pacat ca doar occidentalilor le pasa de mediu si noi d-abia acum, cand vedem ca altii sunt interesati de el, devenim si noi preocupati.

Din cate am inteles, exista norme europene, care sunt integrate si in legislatia nationala, legate de mineritul cu cianuri. Nu stiu exact ce prevad ele, dar am inteles ca sunt cele mai stricte din domeniu. In aceasta situatie, nu ar fi mai utila monitorizarea respectarii acestor norme de catre ONG-uri, daca tot exista normele astea stricte? Adica, inteleg nevoia protejarii mediului, dar pentru asta exista normele, nu?

exista posibilitatea ca societatea civila sa monitorizeze proiectul in fazele sale? si-a anuntat vreun ONG intentia de a face asta?

despre monitorizarea proiectului nu s-a vorbit foarte mult pana acum, care ar fi sansele ca accidentul de la baia mare sa se reproduca si mai ales care credeti ca au fost cauzele acelui accident si de ce nu s-ar repeta si la rosia?

1. Cum se poate pretinde o "monitorizare" obiectiva fiind OARBA, fara textele contractelor, licentelor, anexelor?

2. Cine achita onorariul monitorilor? Si altii s-au pretins "independenti" fiind platiti de catre RMGC! Dvstra sunteti "independenti" sau independenti"

Clipul publicitar pro exploatare la Rosia Montana, nu arata a cersetorie pe postul de televiziune? Cei care au ramas fara Nokia, nu fac un spot sa ceara locuri de munca? Ne miram ca europenii ne fac cersetori!

cat castiga statul roman si cat castiga cei ce exploateaza?
nu inteleg, noi suntem mai prosti? de ce trebuie sa vindem si aurul? ca pana acum am vandut aproape toata tara pe degeaba...

Daca monitorizeaza mai multi exista cumva avantaje, imbunatatiri, nu tine doar de conformitatea la reguli si cerinte, independent de cine, ce monitorizeaza? Si pana acum de ce nu au monitorizat?

1. Daca concluziile trase in urma dezbaterii privind proiectul propus de RMGC, ce au avut loc in primavara acestui an , la Camera de Comert si Industrie a Romaniei, au reliefat extrem de clar, ca statul nu poate controla-monitoriza procesul tehnologic de obtinere a aurului, atunci despre ce monitorizare incerca sa vorbeasca cu aceasta ocazie nou creata de PR rmgc-ist, cei care sustin proiectul ?
2. Daca oameni de stiinta recunoscuti international, ( ase vedea Rezolutia Conferintei de la Cluj din 11-12 noiembrie a.c.) inginerii specialisti in minerit, arheologi, geologi....etc, au demonstrat ca proiectul RMGC este un dezastru si o eventuala bomba ecologica pentru toata lumea , nu numai pentru aceasta parte dinea, atunci , ce incearca sa faca RMGC cu aceasta noua initiativa de falsa dezbatere. In conditiile in care proiectul nici macar nu a primit unda verde. Despre ce se vorbeste ?

Domnule Mihaiu, in ultima perioada ati adoptat o atitudine neutra fata de proiectul de la Rosia Montana. V-ati schimbat opinia, ati devenit un sustinator al proiectului?Ce argumente aveti in acest sens?

Vrem date concrete cum ca se vor respecta normele de protectie, ca sa nu mai poata fi constestate de nimeni, indiferent de pozitia pe care a ales-o fata de acest proiect. Ne puteti oferi asa ceva?

Sunt un roman plecat de 10 ani din Romania, la munca, si imi doresc sa ma intorc si sa ma bucur de frumusetea muntilor Apuseni, loc in care m-am nascut. Nu activez in vreun grup ecologist, sunt simplu ardelean, inginer, cu drag de locurile natale.

As vrea in primul rand sa observ ca titlul dezbaterii, implica presupunerea ca exploatarea va avea loc ...o tactica abila in marketing, altfel aliniata cu campania agresiva pentru a obisnui opinia publica cu idea exploatarii.

///

2) Daca s-ar renegocia contractul, as vrea sa va intreb cum puteti monitoriza miile de tone de cianuri (otrava mai oribila nu cred sa existe)? pe o perioada de zeci - poate sute de ani? O sa le duca cineva de acolo inapoi la RMGC in Canada? Asteptam sa le absoarba pamantul? Din nou, nu neg ca nu exista tehnologii si proceduri eficiente, chestionez insa necesitatea lor. De ce trebuie sa cream un rau, si apoi sa-l monitorizez, cand exista tehnologii (e drept, mai scumpe) fara cianuri?

Am doi copii, si sunt sigur ca asa cum ne-am descurcat 2000 de ani fara acel aur, mai putem sta o generatie (daca nu avem tehnologii ecologice acum), si am avea ocazia sa le lasam si lor, copiilor nostrii, o mostenire, in afara de pamantul secatuit de resurse in ultima suta de ani. Multumesc Hotnews pentru fair-play si invitatilor pentru raspunsuri..(editat de HotNews.ro)

este aceasta monitorizare una care sa o depaseasca in tehnologie pe cea care a fost la baia mare?

Sa presupunem ca incepe exploatarea si... monitorizarea.
1. Daca se constata ca a aparut un risc mare, cu impact asupra oamenilor/mediului, risc care impune stoparea acestor lucrari- cine va lua aceasta decizie si, mai important, VA FI EA RESPECTATA?
2. Daca se descopera alte vestigii istorice, necunoscute in acest moment, si care se dovedesc valoroase, iar pentru conservarea lor se impune stoparea acestor lucrari- cine va lua aceasta decizie si, mai important, VA FI EA RESPECTATA?
3. Monitorizarea o face statul si societatea civila. Va respecta statul decizia societatii civile in cazul in care aceasta se va pronunta IMPOTRIVA continuarii exploatarii de la Rosia Montana?Si mai ales, va fi respectata decizia societatii civile daca se va pronunta IMPOTRIVA INCEPERII EXPLOATARII de la Rosia Montana si alte locuri?
Astept raspunsuri.

1. Cum se va putea face o monitorizare in conditiile in care nu exista prevederi in actuala legislatie ( romana si europeana ) care sa poata fi aplicate unor proiecte gigant cum ar fi cel de la Rosia Montana?

Un exemplu concret: la Rosia Montana se vor folosi 13000 tone de cianura pe an, adica de 13 ori mai mult decat se foloseste in intreaga Europa.
Compania a estimat in studiul de impact care vor fi emisiile de acid hidrocianic şi acid anhidric: 6 tone pe an de la tancurile de leşiere, 13 tone pe an de la filtrul sterilelor şi 30 de tone pe an de la facilitatea de management al cianurilor. Acest lucru înseamnă o emisie de 134 de kg de acid pe zi.

Proiectul afirmă că nu există legislaţie în România care să prevadă valori maxim ale acestui acid şi nu există legislaţie care să prevadă valori maxime nici la nivelul Uniunii Europene. Cu toate acestea, chiar daca nu ar exista această legislaţie, nu trebuie ignorat faptul că acest acid este clasificat ca fiind un gaz toxic pentru arme de război. Este prevăzut şi interzis ca atare în Convenţia de la Paris din 1993 privind dezvoltarea, producerea, stocarea şi uzul armelor chimice de război. Este un acid care a fost folosit sub numele de Cyclon B în camerele de gazare de la Auschwitz.

Faptul ca actuala legislatie are lipsuri datorate faptului ca Europa nu a cunoscut exploatari de asemenea anvergura, face imposibila monitorizarea eficienta.

2. Este cineva constient ca in cazul Rosia Montana vorbim de riscuri IMPOSIBIL de asigurat?

In proiectul propus de RMCG ( in studiul de impact) se recunoaste ca nu au reusit sa negozieze o asigurare pentru acest proiect pentru a acoperi costurile generate de o posibila ctastrofa de mediu.
Desi RMGC este conştientă de Directiva Environmental Liability care incurajează folosirea unor asigurări financiare pentru a asigura responsabilitatea pentru mediu, au comunicat ca nu există pe piaţă produse de asigurare care să poată fi folosite de companiile miniere pentru acoperi

Organizatorilor: Daca sunt 3 invitati, nu inteleg de ce nu se pot pune 3 intrebari, Una pentru fiecare! Astept raspuns, multumesc.
Invitatilor: pentru intrebari solicit raspuns de la fiecare invitat in parte: Pe ce durata in timp (cati ani?) se va face aceasta monitorizare: impactului asupra mediului, populatiei si respectiv patrimoniului?
Ce veti face concret cu rezultatele monitorizarilor, la ce reguli o sa va raportati pentru verdicte?

Proiecul RMGC prevede exploatarea timp de 15 ani.
Urmarile si impactul ecologic vor daiunui sute de ani dupa.
1. Cine va asigura si plati monitorizarea de mediu si intretinerea, dupa cei 15 ani de exploatare de la Rosia Montana? Cat va costa?
2. Va asigura RMGC aceasta monitorizare? Daca da, ce garantii avem ca nu se cara ca Nokia (poate la 5 ani de la inchidere)?
3. Va sustine statul roman aceasta monitorizare si posibilele interventii de mediu? Daca da, din ce surse financiare?

PS:Vorbim de un iaz de decantare cat lacul Vidraru, 215 milioane tone deseuri.

Buna ziua, am doua intrebari pentru invitati.
Care sunt ONG-urile care ar putea sa faca monitorizarea mediului la Rosia Montana pe parcursul exploatarii? De ce nu au facut o asemenea monitorizare in timpul exploatarii statului, permitand sa se ajunga la poluarea existenta acum?

In alte state unde exploatarea se face in conditii asemanatoare, care sunt organizatiile sau institutiile responsabile cu monitorizarea respectarii normelor europene, in afara de monitorizarea auto-impusa a companiilor exploatatoare? In Romania avem echivalentele acelor organizatii, fie in mediul public, fie in cel privat?

Localitatea Rosia Montana a fost poluata de exploatarea statului, mentinuta si dupa aceea inchisa necorespunzator. In aceste conditii, de ce nu a existat nicio organizatie civila care sa monitorizeze si sa semnaleze incalcarile normelor ecologice de catre statul roman? De ce acele organizatii civile care acum incearca oprirea noului proiect nu au ajutat la prevenirea situatiei actuale de poluare, dar nu sunt de acord cu un proiect care va ajuta la readucerea zonei in normele europene de mediu din punct de vedere al depoluarii?

Este adevarata ca proiectul de la Baia Mare nici macar nu a fost monitorizat si nu prevedea absolut nicio norma europeana?

De ce nu propuneti dvs. niste solutii aplicabile pentru monitorizare, pe care RMGC-ul sa le respecte?

Doamna Lazar, daca aveti aceasta informatie, normele europene asigura protectia mediului in tari cu exploatari similare? In asemenea tari, ce organizatii asigura monitorizarea mediului?

Gata, deja se vorbeste despre exploatare ca despre ceva sigur? S-au dat toate aprobarile? S-a renegociat contractul cu statul roman? Adica s-a reevaluat participatia Minvest Deva cumva? Ca 19% e jenant, asta a fost pe vremea cand aurul era sub 900 de dolari uncia. S-a marit cumva redeventa statului roman? Ca 4$ e iarasi jenant. S-a renuntat la ideea de cianuri? Din cate stiu, nu. Daca se da drumul la exploatare in forma actuala, sa vedeti peste cativa ani ce o sa regrete lumea. Localnicii aia o sa vada ca salariile nu-s chiar atat de mari si ca raman iar someri dupa ce se cara canadienii. Peisajul o sa fie apocaliptic. Iar in Romania tot n-o sa se traiasca mai bine, asta e clar.

Cum comentați următoarele două afirmații și conlcuzia lor? 1- Un risc „rezonabil” pare să fie explicit „acceptabil”. Dar e de domeniul evidenței că orice risc de otrăvire sau contaminare este prea mare. 2- Suma de bani care ar reveni statului nu este mare și nu oricum rezovă nici măcar pe termen scurt nici una dintre problemele financiare ale României. Exploatarea ar trebui amânată cu vreo două-trei decenil.