
Estimarile economice arata ca proiectul Rosia Montana va genera aproximativ 2,3 miliarde dolari pentru Statul Roman si venituri in economia Romaniei de aproape 2,9 miliarde dolari. Demararea exploatarii de la Rosia Montana va crea mii de locuri de munca si va contribui la dezvoltarea economica a intregii zone.
În al doilea rând o întrebare: dacă dividendele statului român, la o participație de 25%, sunt de 591 mil USD, rezultă că dividendele partenerului canadian (Gabriel Resources) vor fi de 1773 mil USD (1,7 miliarde), la o participație de 75%. Impozitul pe aceste dividende (16%), ar fi de 283 milioane USD, nu de 368 mil. USD, cum apare umflat în prezentare. Cum explicați ?
Altă întrebare: care este profitul pe care l-ați estimat, de a rezultat o cifră a impozitului pe profit de 445 mil. USD ? Îmi veți ierta neîncrederea, dar dacă tot ați umflat dividendele e oarecum normal să fiu precaut cu estimarea de profit. Nemaivorbind de faptul că în general aceste estimări de profit tind a fi hiper-optimiste la momentul business planului, în timp ce „pe teren” se vor face toate eforturile rezonabile de a reduce acest profit, tocmai pentru a plăti mai puțin impozit :D
Mulțumesc anticipat pentru răspuns
Adica 145 milioane USD (aprox. 100 milioane de EUR) pe an.
Adica echivalentul a mai putin de 15 km de autostrada anual.
Care e suma alocata Romaniei de catre Comisia Europeana pentru 2014-2020? Peste 40 miliarde EUR. Pentru 7 ani.
Si nici nu trebuie sa radem 4 munti de pe fata pamantului, nu trebuie sa folosim cianuri.
interesati-va ce a ramas dupa ce canadienii au terminat exploatarea si s-au dus acasa.
e simplu : google.
Gabriel Resources a facut exploatari in Tanzania, Philippines, Guatemala, Thailand, Guyana, Mexico, Peru, Suriname.
Doar tari in care coruptia e ridicata.
Peste tot a lasat dezastru la plecare.
Intretinerea lacurilor de decantare este prea scumpa pentru oricine.
Si toate astea erau cat de cat acceptabile daca nu ati fi repetat informatii din reclamele deja interzise de CNA.
Chiar si asa, propriile cifre sunt triste:
900 de locuri de munca timp de 15 ani.
miile alea de locuri, adica 2300, sunt de fapt doar pentru 2 ani.
multe miliarde la pretul actual al aurului. daca scade pretul aurului? suma este oricum ridicola, va deveni si mai mica.
146 milioane de dolari acopera probabil firma de paza. o simpla fisura inmulteste suma cu 10...mai departe nu vreau sa merg...
Ciuliti urechile: nu veti exploata aurul in felul in care doriti voi. Nu veti exploata aurul fara contraexpertiza necesara validarii sau invalidarii informatiilor despre alte metale. Nu veti exploata aurul cu redeventa asta ridicola. De fapt, ca sa v-o spun p-aia dreapta, nu-l veti exploata deloc.
Dragos Tanase, urmareste cu atentie procesul lui Sorin Alexandrescu de la Antene. Seamana!
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-%2F%2FEP%2F%2FTEXT+TA+P7-TA-2010-0145+0+DOC+XML+V0%2F%2FEN
Explicatia voturilor parlamentarilor care au votat in favoarea rezolutiei:
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=CRE&reference=20100506&secondRef=ITEM-010&language=EN&ring=P7-RC-2010-0238#4-135
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=CRE&reference=20100505&secondRef=ITEM-014&language=EN&ring=P7-RC-2010-0238#3-346
Jean-Luc Bennahmias (ALDE), in writing. – (FR) Cyanide is an extremely dangerous chemical used by the mining industry, despite the risks that it poses to the environment and human health. Ten years ago, more than 100 000 cubic metres of cyanide-contaminated water were accidentally discharged into the river system from a gold mine reservoir in Romania. This spill is responsible for one of the worst ever environmental disasters in Central Europe. For several years toxic substances there have endangered the ecological balance, the food chain and basic human requirements for the water from these rivers. There is nothing to stop an accident such as this from happening again. In Europe there are several mining projects using cyanide. A new disaster could happen at any time. It is simply a matter of time and of human negligence. Cyanide mining employs only a small workforce, but poses the risk of real environmental disasters. European environmental legislation enshrines the precautionary principle and requires the prevention and monitoring of water pollution. I therefore voted in favour of Parliament’s resolution calling for a ban on the use of cyanide in the gold mines of the EU.
Proiectele miniere nu sunt standardizate, ci trebuie adaptate la tipologia zacamantului.
1. Barajul este mult mai sigur decat orice alt baraj din lume.
2. Este un proiect foarte compact, nu unul intins pe mai multe zone.
3. Este un proiect special din imbinarea diverselor problematici, de exemplu a zonei de patrimoniu.
Este o particularitate a proiectului care nu se gaseste in alta parte. Tocmai proiectul minier va fi cel care va da fondurile necesare pentru salvarea, reabilitarea si conservarea patrimoniului, in care nu investeste nimeni altcineva.
La Rosia Montana nu exista uraniu, aceasta este o pura speculație. Dovada stau 1200 de foraje efectuate de noi pana la 300 metri adancime. Datele RMGC au fost auditate independent si sunt la Agentia Nationala pentru Resurse Minerale. Existenta uraniului acolo este o pura speculatie.
Daca luati o galeata de pamant din spatele blocului in care locuiti in Bucuresti, acel pamant contine mai mult uraniu decat cel de la Rosia Montanta. Media de uraniu de la Rosia Montana este sub media generala din scoarta terestra!
Proiectul minier ocupa 25% din suprafata comunei.
Adevarul este invers: RMGC acontribuit major la bugetele locale, probabil cu 80-90% din toate taxe și impozite.
RMGC este in parteneriat cu comunitatea locala, 90-95% din locuitorii din zona ne sustin. Astazi, fara ca RMGC sa porneasca mina si fara ca sa aiba o perspectiva clara si imediata in obtinerea permiselor, au aproape 500 de angajati. In plus, asiguram 210 locuri de munca indirecte, prin contractele pe care le avem in zona.
RMGC investeste masiv și in programe de patrimoniu, tocmai in sprijinul dezvoltarii acelei comunitati.
Acuzatia este nefondata si cine merge la fata locului poate sa inteleaga acest lucru foarte bine.
Noi facem proiectul asta peste vechea exploatare de stat (un pic mai mare decat vechea mina de stat), dar practic noi suntem pe vechiul teritoriu, mergem intr-un mediu deja afectat.
Diferenta este ca noi de data asta venim cu practici responsabile, venim cu reabilitarea mediului din momentul constructiei minei. Si o sa reabilitam totul acolo, o sa lasam totul verde. Cei 4 munti care dispar, asta e o teza falsa, nu sunt 4 munti care dispar, sunt cariere de suprafata, doua sunt pe versant. Le reumplem complet si le revegetam, nici nu se va observa ca acolo a fost cariera.
Iar lacul acela de care vorbeste toata lumea, acel lac va fi transformat intr-un platou verde la finalul exploatarii, deci practic noi lasam totul verde.
Preluam un mediu afectat, poluat si il lasam cand plecam de acolo totul reabilitat, totul verde.
8
Deja la Rosia s-au invesit de 10 ori mai multi bani decit acolo. La Baia Mare oamenii munceau dupa ureche, nu dupa proceduri. Baia Mare este garantia ca proeictul minier nu da gres. Se cunosc greselile de acolo si se va investi pentru a fi siguri ca nu se vor repeta