Primaria municipiului Sebes din judetul Alba nu este lipsita de scandaluri generate de fostii proprietari de terenuri sau urmasii acestora, care sunt nemultumiti de modul in care administratia locala gestioneaza procesul de punere in posesie.

Un astfel de scandal a fost generat de o persoana ce a mostenit o suprafata de teren pe teritoriul orasului, care, desi are titlu de proprietate, nu poate intra in posesia imobilului in conditiile in care categoria de folosinta a terenului nu corespunde cu cea inscrisa in documente.

In baza unui titlu de proprietate emis la 10 iulie 1997 pe numele Sanda Ciohat, aceasta ar fi trebuit sa fie pusa in posesie, printre altele, cu o suprafata de 6.200 metri patrati, intre Sebes si Petresti, la locul numit "Gusu".

Cum familia a locuit in Mehedinti, iar ulterior in Timisoara, toate terenurile mostenite de la parinti de catre Sanda Ciohat au fost incredintate unei asociatii cu profil agricol, care, in urma cu cativa ani, i-a instiintat pe cei doi soti ca una dintre parcele nu poate fi exploatata, aici fiind, de fapt, teren viran.

Conflictul legat de teren si de modul in care Primaria intelege sa raspunda la petitii a ajuns inclusiv pe rolul instantelor.

Sarabanda cererilorpe adresa Primariei

In urma unei cereri pentru punerea in posesie efectiva a terenului, adresata Primariei Sebes de Sanda Ciohat, institutia a raspuns, in 27 octombrie 2004 (conform adresei nr. 21.793 din data respectiva), ca amplasamentul terenului la locul numit "Gusu" este real si conform cu harta de punere in posesie.

"Primaria, in masura posibilitatilor, va lua masuri ferme pentru redarea in circuitul agricol a acestor suprafete", se arata in raspunsul semnat de primarul municipiului, Alexandru Dancila.

Cum administratia locala nu a mai remis vreun act, Sanda Ciohat a reluat circuitul birocratiei si astfel, la 10 noiembrie 2004, la Primarie s-a inregistrat un alt document (nr.22.426), in care se cerea ca aceasta sa precizeze daca parcela cuprinsa in titlul de proprietate este in intravilan sau extravilan, daca petitionara a fost pusa in posesie si daca exista vreun proces-verbal in acest sens sau vreun act cu semnatura femei, daca, dupa punerea in posesie a tuturor proprietarilor din zona, Oficiul de Cadastru Alba a redactat planul situatiei, precum si data intocmirii hartii cadastrale.

Un alt punct al acestei cereri era precizarea datei la care municipalitatea va lua masuri efective pentru eliberarea terenului, asa cum se angajase in octombrie 2004. Imediat dupa aceasta, Sanda Ciohat s-a adresat si Judecatoriei Sebes, cu o actiune civila indreptata impotriva Primariei, in dosarul 1.730/2004. Actiunea a fost respinsa, insa, dupa mai multe termene.

Dupa aflarea solutiei, Sanda Ciohat a inaintat un memoriu si Prefecturii, in luna iulie a anului 2005, intentionand, totodata, sa recurga la caile judiciare de atac. In urma memoriului, prefectul judetului a dispus punerea efectiva in posesia petentei a parcelei inscrise in titlul de proprietate.

Trebuie mentionat ca, in prezent, terenul incadrat la categoria "agricol" reprezinta, in realitate, o zona plina de gropi si moloz, pe care etnicii rromi si-au amplasat cuptoare de caramida. Familia Ciohat a fost "sfatuita" sa vanda terenul, numai ca tranzactia nu se poate face atata timp cat nu sunt finalizate masuratorile cadastrale si nu exista o imprejmuire.

Adrese fara raspuns

Solicitarea inaintata Primariei Sebes in luna noiembrie a anului 2004 nu a primit nici un raspuns pana in prezent, sustine Dan Mircea Ciohat, sotul femeii. Fata de aceasta situatie, s-a trimis o noua adresa municipalitatii, in care se solicitau precizari legate de inscrisurile din registrul agricol aflat in evidenta autoritatii publice locale.

Mai precis, se solicita o situatie a parcelelor de teren arabil detinute de inaintasii Sandei Ciohat, familia Albu. Primaria a trimis o situatie a parcelelor cu vita-de-vie care au apartinut familiei Albu, raspuns datat 12 august 2005.

Fata de aceasta situatie, Sanda Ciohat a decis sa se adreseze Parchetului de pe langa Judecatoria Sebes cu o plangere impotriva conducerii Primariei, motivata de refuzul institutiei de a elibera actele cerute si din cauza faptului ca atunci cand, totusi, a pus la dispozitie copiile din registrul agricol, acestea se refereau la cu totul alte suprafete.

Primarul Dancila a mai declarat ca destinatia terenului existenta in titlul de proprietate se refera la inscrisurile existente in harta cadastrala valabila la momentul emiterii documentului. "Au titlu de proprietate pe un teren in cartierul rromilor, pe care nu au vrut sa-l ia. Eliberarea titlului de proprietate s-a facut dupa harta locala veche. De atunci s-a facut o alta harta.

Daca nu sunt multumiti atunci se pot adresa instantei de judecata", a adaugat edilul.