Scandalul coruptiei ia amploare

de Mihai Soica     Evenimentul zilei - Editia de Transilvania
Miercuri, 14 septembrie 2005, 0:00

Scandalul declansat de autodenuntul Aureliei Stan, in care prim-procurorul adjunct Chivu Papita de la Parchetul de pe langa Tribunalul Salaj este acuzat ca a luat mita 1.500 de dolari americani pentru a interveni intr-un proces, este pe punctul de afecta si alte persoane sus-puse.

Ieri, pentru a doua zi consecutiv, seful Serviciului Teritorial Cluj al PNA, Ioan Irimie, s-a aflat la Zalau pentru acest dosar. El nu a declarat nimic, dar a lasat sa se inteleaga ca situatia este complicata si ca vinovati de cele intamplate sunt mult mai multi fata de ce se stie in prezent.

„Cautati in dosar"

Chivu Papita a declarat duminica pentru „Evenimentul zilei" ca nu este doar el vinovat si ca, daca cineva are curiozitatea de a „sapa mai adanc", va afla lucruri „uimitoare".

Intr-adevar, in dosarul penal, finalizat deja de procurorii de la Parchetul de pe langa Tribunalul Salaj prin trimiterea in judecata a Aureliei Stan, la una dintre file se regaseste transcrierea unei discutii telefonice interceptata cu avizul magistratilor.

In aceasta discutie, Aurelia Stan ii da asigurari unui anume Daniel Marian Luput ca problemele din justitie ale acestuia vor fi rezolvate cu ajutorul unui procuror „inalt si carunt".

Luput este nimeni altul decat cel care a denuntat-o pe Aurelia Stan ca i-a cerut 1.000 de euro pentru a rezolva eliberarea unui autocamion retinut de politia de frontiera Bihor pentru ca nu avea documentele in regula.

„Inalt si carunt"

Personajul „inalt si carunt" de la procuratura la care se refera Aurelia Stan in declaratie este nimeni altul decat prim-procurorul Parchetului de pe langa Tribunalul Salaj, Mircea Marincas, seful direct al lui Chivu Papita.

Problemele legate de justitia salajana ale lui Marian Luput sunt reale, iar ele se refera la o cerere de constatare a reabilitarii. Intrebat cine este „carunt si inalt" la Parchetul de pe langa Tribunalul Salaj, prim-procurorul Mircea Marincas s-a recunoscut pe sine.

„Eu sunt cel descris de dvs. Pana acum nici nu am vazut convorbirea telefonica", a spus Mircea Marincas. Marian Luput a fost citat la Tribunalul Salaj care a judecat cererea de reabilitare. La acest proces se referea discutia telefonica. In plus, procurorul de sedinta a fost chiar seful Parchetului de pe langa Tribunalul Salaj, cel descris de Aurelia Stan ca fiind „caruntul ala inalt".

Referitor la aceasta situatie, prim-procurorul a recunoscut ca a fost in instanta cand s-a judecat acest proces, dar a pus concluzii de respingere a cererii lui Marian Luput. „Nu erau indeplinite conditiile de reabilitare drept pentru care am cerut respingerea cererii", a spus magistratul.

El nu a precizat insa cand anume a avut loc acest proces, dupa sau inaintea arestarii Aureliei Stan pentru o infractiune de coruptie.

Trimisa in judecata

In urma cu o saptamana, Aurelia Stan a fost trimisa in judecata pentru trafic de influenta. Ea este acuzata ca a primit 500 de euro de la Marian Luput si 2.000 de euro de la Adrian Piscoi, cercetat pentru infractiunea de lipsire de libertate si care dorea o solutie de netrimitere in judecata.

Alte persoane care i-au dat bani Aureliei Stan sunt: Sorin Daniel Brejea, care avea nevoie de o diploma de absolvire a opt clase pentru permis de conducere – 300 de euro, Valentin Ignat, care a vrut carnet de conducere fara a mai sustine examenul pentru scoala de soferi – 1.500 de euro si Zorica Ghile – 4.000 de dolari pentru doua vize SUA.

Suspecti de favorizarea infractorului

La doua zile de la arestarea Aureliei Stan, fapt care s-a petrecut in 24 august 2005, prim-procurorul Mircea Marincas s-a grabit sa infirme o solutie data intr-un dosar din anul 2002, in care Aurelia Stan, pe atunci sefa de cabinet la deputatul PSD, Valentin Paduroiu, era acuzata de trafic de influenta.

Atunci, aceeasi Zorica Ghile, care acum este unul dintre martorii principali ai acuzarii, o acuza pe Stan ca i-a dat cei 4.000 de dolari pentru cele doua vize SUA. In 2002, procurorii au concluzionat ca nu sunt suficiente probe care sa o acuze pe Aurelia Stan de trafic de influenta, deoarece au existat doi martori care au auzit-o pe aceasta vorbind la telefon cu o „doamna ambasador".

Totusi, Codul Penal, la infractiunea de trafic de influenta, prevede ca este de ajuns ca cel care trafica influenta sa lase sa se creada ca poate obtine anumite favoruri.

Prefectul Todea: „Mai sunt si alte persoane implicate"

Prefectul judetului Salaj, Andrei Todea, a declarat ieri ca din informatiile sale si alte persoane sunt implicate in scandalul de coruptie care a izbucnit la Parchetul de pe langa Tribunalul Salaj.

„Informatiile pe care le am indica implicarea mai multor personalitati ale judetului in scandalul de la Parchet", a spus seful judetului, care insa s-a abtinut sa faca publice numele celor banuiti. (M.S. Avram)

Fragment dintr-o discutie telefonica interceptata in scandalul Stan:

„Marian Luput: Cum a ramas cu procesul?
Aurelia Stan: ... Caruntul ala inalt de la procuratura ...
Marian Stan: Deja mi-e frica. D-na Aurica, deja mi-e frica !"




















121 vizualizari


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Marţi