Mesaj din penitenciar: "Acuzatii fara probe in rechizitoriul Spuma si Bibanu!"

de Oana Popitiu     Gazeta de Hunedoara
Marţi, 20 septembrie 2005, 0:00

«Subsemnatul Ioiescu Ovidiu Petru (Pera) pot sa va spun de acest mare dosar ca a fost fabricat deoarece multe capete de acuzare au fost aduse fara probe de exemplu in ceea ce ma priveste pe mine ca am fost acuzat de complicitate la proxenetism doar pentru faptul ca eram prieten cu Brelian si mergeam pe acolo, pe la el.



Ca el, acolo lucra si, pe declaratia lui Seiram Germain (Luxemburghezu), care era patronul si care, din inculpat, surprinzator a devenit victima si dupa ce m-a incriminat pe mine a fost pus in stare de libertate si se judeca in stare de libertate pe incadrare de 5-18 fapt ce reiese ca a avut loc o intelegere, adica, spui rau de ei si scapi.



Nici o dansatoare din cele sapte care au dat declaratii nu au spus nimic de mine ca le-as fi cerut bani sau ca le-as fi trimis eu undeva cu cineva si cu toate astea am fost trimis in judecata si pentru complicitate la proxenetism asa ca sa fie cat mai multe capete de acuzare.



Singura legatura ce am avut-o cu dansatoarele este faptul ca le-am vandut la trei dintre ele telefoane mobile si ele declara lucrul acesta care nu consider ca este ceva ilegal, dar cred ca in legatura cu acest aspect, eu cred, ca in justitie si acum in instanta se va face dreptate in legatura cu acuzatia asta.



Iarasi o acuzatie grava este faptul ca eram seful lui Cosmin Muntean, Marius Brelian, Florin Podea ceea ce nu este adevarat deoarece noi eram prieteni buni si prietenele noastre se intelegeau bine intre ele si nu stiu de unde reiese sefia asta. Se mai spune in rechizitoriu ca Spuma si Bibanu erau sefii mei si imi dadeau ordine ce sa fac.



In legatura cu acest lucru pot sa va spun ca eu nu am avut niciodata nici un sef si nici nu o sa am nici un sef si nu mi-a dat nimeni niciodata vreun ordin doar in armata s-a intamplat acest lucru.



Eu, Pera, impreuna cu Muntean, Brelian si Podea recunoastem ca nu am fost usa de biserica dar ceea ce am facut am recunoscut in fata judecatorului toate lovirile si vatamarile corporale le-am recunoscut si raspundem pentru ele.



Am recunoscut incidentul cu Dan Vasilie, cu Pzaner Eduard (Iedut), Danciu Viorin (Capocea), Gherghita Daniel (Botosu), Andries Gabriel, Motorga Constantin, Brilinski si Bauman si cu multi dintre acestia ne-am impacat dar oricum pot sa va spun ca in legatura cu aceste incidente ca am fost provocati si trebuia sa ne aparam si noi cumva.



Dar de la aceste pana la un grup organizat criminal este o cale lunga si speram ca se va face dreptate acum in instanta.



Se mai spune ca am cerut taxe de protectie ceea ce nu este adevarat pentru ca nu aveam nevoie de asa ceva deoarece eu eram patron la trei magazine, Muntean cu Podea patroni la un club si Brelian lucra si el si eu cu Cosmin si Brelian ne antrenam la acest club de Box si intentionam daca consideram ca suntem pregatiti sa participam la o baza de local kombat.



Acum vreau sa va arat catzeva greseli pe care eu le-am descoperit in rechizitoriu.



Se spune la pagina 91 din rechizitoriu ca am santajat 40 de patroni si eu impreuna cu avocata nu am gasit nici un patron si nici o plangere de la vreun patron, de acest gen.



Tot aici se spune ca am cerut taxa de protectie de la 18 persoane fizice si s-a facut un calcul ca timo de doi ani am cerut doua milioane de lei la fiecare si in rechizitoriu am gasit trei plangeri de acest gen dar care declara ca le-am cerut si ca ei nu ne-au dat, atunci eu ma intreb pe ce baza s-a facut acest calcul.



Si se mai spune ca timp de doi ani am cerut taxa de protectie si in rechizitoriu se spune ca din 2003 am facut asta si eu am fost arestat in septembrie 2004. Asta inseamna ca din septembrie 2003 pana in septembrie 2004 sunt un an si noua luni nu-mi explic cum au calculat pe doi ani inseamna ca si dupa ce am fost arestat tot am cerut taxe in continuare.



La pagina 30 este redata o convorbire telefonica pe care am purtat-o eu cu o persoana iar la pagina 43 tot aceeasi convorbire la aceeasi data si aceeasi ora ca lapagina 30 este redata aceeasi convorbire dar cu cuvinte diferite deci este una si aceeasi convorbire dar care este redata in rechizitoriu in doua moduri. Aici reiese clar ca multe dintre convorbiri au fost editate.



La pagina 73 se spune ca ne facem vinovati de vatamare corporala grava si nu este nici o plangere de acest gen deci este o acuzatie grava care nu exista. Iar la pagina 74 se spune ca era o ierarhie intre mine si Spuma si Nitu si anume se spune acolo ca Spuma si Nitu sunt nasii mei dar nu stiu cum pentru ca eu nu sunt casatorit. Atat am avut de spus si cred si sper ca se va face dreptate acum in instanta».
























1018 vizualizari


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version