Bogdan Tofan, fost Corduneanu, a ajuns in fata instantei cu doar o ora si jumatate inainte de expirarea ordonantei de retinere. Procedura prevede ca avocatul apararii are dreptul de a studia dosarul. Acesta a cerut acest lucru, iar, intre timp, cele 24 de ore prevazute pentru retinere au expirat.

Asa se face ca Bogdan Tofan a iesit liber pe usa instantei, inainte de a ajunge sa fie discutata propunerea procurorilor de arestare preventiva.

Acest ultim caz, emblematic pentru o serie intreaga de evenimente catalogate drept "gafe" ale justitiei, i-a determinat pe procurori sa trimita la Ministerul Justitiei si la Consiliul Superior al Magistraturii noi adrese, prin care sa propuna ca ordonanta de retinere sa fie prelungita la 48 sau chiar 72 de ore.

Procurorii - alergatori

"Acest caz este clasic, daca ar fi sa dam un exemplu in care procurorul nu are timp suficient sa analizeze dosarul, in care se impune reanalizarea lui, dar dupa toate acestea constati ca timpul a trecut si esti la limita. Din pacate, din termenul de 24 de ore nu se scade timpul administrativ, pierdut de procuror cu transportul retinutului la Parchet.

In plus, ca sa ceri arestarea preventiva, trebuie sa confrunti partile din dosar, sa iei declaratii. Se iau declaratii la Politie, la Parchet, insa toate acestea dureaza, iar termenul de 24 de ore nu este suficient. La toate seminariile la care am fost, am constatat ca Romania este singura tara in care era introdus termenul de 24 de ore.

Aceasta prevedere a mai fost aplicata si in alte tari, dar s-a constatat ca sistemul nu facea fata. Ar fi bine ca acest termen sa fie ori de 48 de ore, ori de 72 de ore", a opinat George Spaiuc, prim procuror al Parchetului de pe langa Judecatoria Iasi.

Procurorii mai spun ca, atunci cand este vorba de retineri, sunt pusi in situatia unui alergator ca la cursele de atletism. "Retinerea pentru trei zile ar fi o perioada rezonabila pentru toate partile. Am avea timp sa lucram coerent intr-un dosar, ar avea timp si judecatorul sa aprecieze daca se impune masura arestarii preventive.

Si pentru invinuit ar fi indicat un asemenea termen, pentru ca s-ar putea constata ca nu se impune masura arestarii preventive daca ai avea timp suficient sa apreciezi probele din dosar", a comentat si prim procurorul adjunct al Parchetului de pe langa Tribunal, Cornelia Prisacaru.

Criza de timp naste decizii contradictorii

Procurorii au luat doua decizii contrarii in cazul a doi suspecti prinsi la scurt timp dupa ce unul a furat o bicicleta dintr-o boxa, iar un altul o autoutilitara dintr-o parcare. Practic, este vorba de doua cazuri "la indigo": aceeasi infractiune, de furt calificat, autorii au fost prinsi la scurt timp, au existat martori, indicii si probe.

De ce unul a fost prezentat in fata instantei de judecata pentru emiterea mandatului de arestare si altul nu - este o intrebare la care a incercat sa raspunda procurorul general Iulian Ispir. "Nu intotdeauna probele sunt suficiente pentru a merge la instanta.

Intr-un caz, ai mai multe probe, mai multe declaratii, dosarul este bine pus la punct si poti sa sustii arestarea preventiva in fata judecatorului. Asemenea lucruri apar atunci cand procurorul vede ca are in fata un dosar subtire", a explicat Iulian Ispir.

Asa se face ca un tanar de 23 de ani, din Tomesti, care a furat o autoutilitara, a avariat-o si a abandonat-o pe marginea drumului a scapat liber, iar un alt tanar, de 25 de ani, care a furat o bicicleta din subsolul unui bloc a fost arestat preventiv pentru furt calificat.

Contra cronometru

"Imaginati-va urmatoarea situatie: ar trebui sa aducem o persoana de la Timisoara. Numai pe drum, cu trenul, se pierd 17 ore. Daca este audiat la Politie, se mai duc cateva ore, ajungi cu el in tren si, in final, trebuie sa ii dai drumul, pentru ca au trecut cele 24 de ore", a exemplificat Iulian Ispir.

Procurorul George Spaiuc a dat un alt exemplu. "Daca Politia retine o persoana la Dagata, o comuna la marginea Iasului, trec cateva ore pana cand aceasta este audiata la Politie, alte trei-patru ore se pierd pe drum, ar putea fi confruntat la Parchet cu alte persoane din dosar. Trebuie sa faci munca contra cronometru, in loc sa ai in vedere respectarea procedurii", a explicat George Spaiuc.

Si politistii considera ca ar avea nevoie de mai mult timp pentru retineri. "Problemele apar atunci cand trebuie sa aducem diverse persoane de la distante mari.

In cazurile care apar, de exemplu, in municipiul Iasi, nu sunt probleme deosebite, dar in ceea ce priveste localitatile din judet, de la zeci de kilometri distanta, apar probleme, pentru ca se pierde foarte mult timp pe drum", a comentat si comisar sef Liviu Zanfirescu, comandantul Inspectoratului Judetean de Politie Iasi.

"Depinde ce urmareste legiuitorul"

Desi induc nuante diferite, multi avocati cred ca 24 de ore sunt suficiente pentru ca unei persoane retinute sa i se prezinte materialul probator. "Depinde ce urmareste legiuitorul, daca scopul este de a respecta dreptul la libertate sau de a-l trage la raspundere. Ca avocat, cred ca ar fi suficiente si 12 ore.

Din punct de vedere tehnic, daca oamenii sunt competenti si daca sunt probe, termenul de 24 de ore este suficient. In tarile unde retinerea este de 48 de ore sau de 72 de ore, procurorii ajung la instanta si dupa 10 ore. Daca se audiaza si se ajunge la concluzia ca nu se impune arestarea, ii da drumul si mai devreme de termen", a opinat avocatul Marius Striblea.

Ordonanta de retinere de 24 de ore face parte din legislatia unor tari precum Ungaria, Bulgaria sau Austria. In Franta, suspectii sunt retinuti 48 de ore, iar in Spania durata retinerii este de 72 de ore.