"Nu cred ca trebuia ca un presedinte de stat sa comenteze acest subiect, dar ii dau dreptate, in sensul ca a spus ca este o tradare. Sunt direct amestecat in treaba asta. Pana acum, am tinut-o pentru mine. Acuma, cand se tulbura lucrurile, vreau sa spun adevarul", a spus Sergiu Nicolaescu.
Regizorul a povestit ca familia sa ar fi putut pleca cu trenul regal, in momentul in care Regele Mihai a parasit tara, tren care a plecat de la Sinaia. Astfel, Sergiu Nicolaescu si-a amintit ca tatal sau a primit un telefon pentru a o transporta pe logodnica unui apropiat al regelui.
"A plecat tata cu masina si, la un moment dat, a vrut sa ia si familia, ca sa ne urcam in tren cu regele. Mama n-a vrut", a povestit Nicolaescu.
"Eu vreau sa spun ca urmarile plecarii regelui sunt mii si zeci de mii de arestari si de morti in inchisori. Bun, nu e de vina regele pentru treaba asta. Eu va spun adevarul, ca regele a plecat din tara cu un tren, cu prieteni. S-a casatorit, are fete, sa fie sanatos si sa traiasca", a continuat regizorul. Nicolaescu a povestit si despre alte aspecte ale activitatii regelui.
"Dar, daca asta voi vreti sa o considerati vitejie, spuneti-i cum vreti voi, dar pentru mine este o tradare. Mai mult decat atata, pe 23 august 1944, regele, asa cum am aratat si in filmul "Oglinda", i-a arestat pe cei doi Antonesti si a anuntat seara la radio romanilor ca e pace. (...) Ca sa inchei o capitulare fara conditii care s-a iscalit pe 14 septembrie la Moscova, ca sa iscalesti un astfel de document, in primul rand trebuie sa anunti cu gura ta si pe urma sa faci, pentru ca armata era pe front cu rusii. In conditiile respective, intre 130.000 si 150.000 de soldati romani si ofiteri au cazut prizonieri. Din acestia, s-or mai fi intors 70- 80.000 de oameni vii", a spus regizorul.
"Considerati ca si acest lucru este un act de vitejie? Spuneti-i cum vreti voi. Dar eu consider ca si 23 august este un act iresponsabil facut de Regele Mihai. Are scuza ca era tanar. Are o scuza, fara doar si poate, ca a fost parasit de politicieni, dar, in acelasi timp, si politicienii care s-au rupt de el stiau de ce se rup. Pentru ca nu puteti sa-mi spuneti mie ca Maniu a fost un prost. Maniu a fost un om politic de mare clasa. Maniu s-a ascuns si parerea lui Maniu era aceeasi despre actiunea facuta de rege. Dar are o scuza, inca o data, era tanar. Aceste lucruri eu le stiu si l-am cunoscut si pe rege, cand eram in '43-'44-'45", a continuat el.
"Acuma se discuta lucrurile astea pentru ca domnul Basescu le-a spus la televizor. Consider ca un presedinte de stat nu avea voie sa spuna asa ceva. Domnul Ion Iliescu, care, stim cu totii, ca este un fost comunist, i-a permis regelui sa vina in tara. Si a venit in tara regele, si-a primit proprietatile inapoi. Cum e posibil acuma, astazi, dupa atatia ani de zile, sa comentezi un astfel de gest, cand stie foarte bine ca o mare parte din fondurile cheltuite de Casa Regala le plateste statul roman", a continuat Nicolaescu.
Presedintele Traian Basescu a declarat, miercuri, la B1 TV, ca decizia Regelui Mihai de a abdica a fost "un act de tradare", el adaugand totodata ca relatia sa de apropiere cu printul Paul a fost un gest pentru a proba ca nu are nimic cu Casa Regala.
"Tot continuam sa consideram ca abdicarea Regelui a fost un mare act patriotic. Nu. A fost un act de tradare a interesului national al Romaniei. Din partea Regelui. Acesta este punctul meu de vedere", a spus Basescu.
"Vedeti, noi inca nu ne asezam corect valorile. Spre exemplu, pentru noi toti si pentru istorie, Antonescu ramane responsabil de Holocaust impotriva evreilor si a tiganilor, ducerea lor in Transnistria, nu stiu ce. Nimeni nu spune ca statul roman avea un sef de stat atunci. Asta (maresalul Antonescu, n.red.) era doar prim-ministru atunci. Unora le dam averi, iar pe altii ii consideram criminali de razboi - seful de stat si prim-ministru. Doar pentru ca unul a fost sluga la rusi si a lasat tara prin abdicare il iertam, de toate pacatele?", a comentat Basescu.
Alegeri SUA
Productivitatea muncii la romani a crescut cu 500% in ultimii douazeci de ani. Rata imbolnavirilor de boli ale saraciei a scazut cu 1000%. Consumam 24 de tuburi de pasta de dinti pe an. Niciun sat din Apuseni nu a ramas neelectrificat. Am devenit independenti din punct de vedere energetic, la maxim potentialul de energii regenerabile, le-am spus PA rusilor si platim cel mai mic pret din Europa pentru energia importata. Continutul de materie fecala al apei pe care o beau copii nostri a scazut pana la limite nemasurabile in urma introducerii sistemelor de canalizare si epurare pana in ultimul catun din creierul muntilor.
Politicienii nostri sunt exemple de verticalitate si onestitate, nu de alta dar societatea civila le taxeaza orice declaratie iar banul public este pazit cu strasnicie de zeci de organizatii ale platitorilor de taxe care folosesc internetul pentru monitorizare si presiune publica asupra autoritatilor.
Agentii de politie rutiera ne opresc cel mult pentru a ne felicita pentru ca suntem soferii europeni cei mai responsabili, mai respectuosi unii cu alti iar daca RAR se intampla sa depasim limita de viteza, plecam capul, ne recunoastem vina si platim amenda.
Librariile sunt pline ochi. Suedia si Danemarca se uita la noi cu jind.
Nu-mi explic altfel cum de avem timp si interes pentru balcanisme patetice.
Intrebarea ramine pentru Ilici...cat crede Moscova in ....iubire.?
Poate "marele carmaci" ilici iliescu o sa ne spuna
de la Rahova sau Jilava. Desi "ocultii" vor tine totul sub presul "BILDERBERG".
Doamne Ajuta!
Toata umea a luat cuvantul. S-a vorbit, s-a combatut, s-a rascombatut.
Zangane geamul TV; s-au inrosit firele agentiilor de stiri; cristalele LCDurilor s-au topit.
Cancelariile occidentale sunt oripilate; casele regale (inrudite si neinrudite) au intors spatele (a cata oara?).
A vorbit si Iliescu, a vorbit si Preda, ... a vorbit pana si Cioroianu (cel cu "good point") la Juan Carlos (sau fuck you - nu mai tin bine minte) .
Dar Regele nostru, mult iubitul nostru Rege, ce zice, ce declara, ce combate?
Aud?
Am zis regele, nu inlocitorii si raspandacii.
O fi surd? O fi nebun (al catelea oare)? O fi handicapat?
Sa o fi un pic vinovat? Nu mult, un pic. Doar un pic
Insa, chiar daca are dreptate, Basescu a intrecut orice limita...
Asta e adevarul. A gresit la 23 august...nu era cazul sa mai mearga si in 2010 la Moscova.
Eu cand vad exemplul Poloniei (de la care a inceput razboiul) lasate de aliati pe mana URSS, tind sa cred ca totusi Romania a iesit ok cat de cat din povestea asta...
nu prea inteleg de ce ai luat minus dar realitatea este ca Polonia a pierdut un sfert din populatie (omorata si nu data altui stat) si probabil tot cam atat din teritoriu.
Situatia Romaniei in razboi se apropie foarte mult de cea a Finlandei. Initial aliati ai Germaniei, se intorc armele si pe urma dezarmare.
Diferenta este ca Finlanda si-a dus la bun sfarsit negocierile si asta dovedeste ca se putea face la fel si in Romania daca regele nu-l aresta pe Antonescu si preda tara.
Pot sa iau cate minusuri vor unii dar asta este deja istorie si minusul nu va schimba nimic.
Razboiul de iarna de care pomenesti tu si in care Finlanda pierde teritorii (30 Noi 1939 - 12 Mar 1940). Desi finlandezii au pierdut mult mai putine trupe decat URSS, totusi au pierdut razboiul deoarece nu se mai puteau impotrivi URSS-ului!
Al doilea razboi mondial in care lupta de partea Germaniei dar (important, nu ies in afara teritoriului finlandez).
Razboiul in prelungire (asa este numit) in care lupta impotriva Germaniei pentru a-si elibera teritoriul de trupele germane.
In plus, la faza ca nu mai aveam cum sa letinem piept, mai exista linia fortificata Focsani-Namoloasa si Muntii Carpati pentru care sovieticii nu aveau trupe specializate.
Stalin se si gandise deja la pierderi de minim 1 milion de trupe pentru cucerirea Romaniei.
Deci care sunt merele si care sunt perele?
A facut-o cel mai curajos dintre noi.
sunt de acord cu declaratiile lui Băsescu: la urma urmei, nimeni nu e
perfect! Si el e un om. Insa, daca mizeaza pe perfectiune, face un joc
politic foarte complex, extrem de interesan si la care Traian e foarte
bun, pt. ca implcit admite REGALITATEA atragand reflectoarele asupra
Regeleui Mihai si a Monarhiei. Alta varianta e sa aibe informatii
aditionale de uz limitat istoriei difuzate pana in prezent si la care
noi avem acces! Eu, mi-as dori enorm de mult ca Traian sa intre in
istorie prin retragere inainte de terminarea mandatului pregatind
terenul rechemand Regele in anul 5 al celui de al 2 lea mandat, astfel
incat REGALITATEA sa isi reia LEGITIMITATEA ISTORICA.
Repet parerea mea: Traian "da un sah la Rege" pt. a atrage
reflectoarele asupra Regalitatii fiind un joc politic complex incat
pana si un PSDist precum Mircea Geoana ia apararea Regelui! Frumos de
tot! Asa ceva atat de frumos si elegant din partea lui Mircea Geaona
de ex., nu mi-am imaginat. Cum multi sunt impotriva lui Traian (din
inertie) multi sunt in favoarea Regelui acuma (peste noapte tot din
inertie?!?) Eu, sunt adeptul Regalitatii in Romania si il sustin pe
Traian, care, consider eu a facut un joc politic de oxigenare! Timpul
o sa dovedeasca!
De era neamt, ...nu roman....
Decebal a ramas si si-a pus singur capat zilelor ca sa nu cada viu in mainile dusmanilor....
"Baga la cap repede, noi nu mancam lebede"
Si iaca asha ne-am pricosit cu un rege cu mucii la nas in prag de razboi mondial. Desi altii de 17 ani de prin zona n-au plecat cu trenul regal, ci s-au luptat. uite o postare interesanta aici:
http://theophylepoliteia.wordpress.com/2011/06/23/jocul-de-a-istoria/
Citeste aici:
http://theophylepoliteia.wordpress.com/2011/06/23/jocul-de-a-istoria/
N-a fost doar un gest, ci un comportament tmip de citiva ani la rind. Era intr-adevar tinar, da' vezi ce-au facut altii la fel de tineri de prin tarile vecine.
Si in plus, ce s-ar fi intamplat daca rusii ar fi ocupat efectiv Romania? Oricum, mai bine nu se putea. Ar fi fost mai rau.
Asta e istoria, si cu ce iti place si cu ce nu, ... orice lider face si greseli si lucruri bune.
.. hai cu reforma PD-L-ului!
Daca vrei sa afli adevarul, du-te la tara si-l intreaba pe primul intalnit pe ulita satului si el iti va spune:
"Regele si-a urcat averea-n tren si-a tulit-o. Ne-a lasat de izbeliste si a zis "Descurcati-va..Scapa cine poate". L-a dat pe Antonescu, eliberatorul Basarabiei strabune, pe mana rusilor si le-a spus ca Maresalul e vinovat de toate celea. Astia l-au omorat, desi militarii invinsi nu se condamna la moarte." Si cam atat.
asa-s romanii.....toate sunt perverse...
Sincer sa fiu, nu vad deloc bine viitorul si soarta acestei tari!
Traiasca si infloreasca scumpa noastra patrie, REPUBLICA Socialista Romania !
rusine,
vreau sa dispari din viata publica. din punctul asta de vedere vreau sa mori.
de altfel de spirite are nevoie romania.
stai linistit acasa, si pe noi lasa-ne.
Niste plosnite pe spinarea istoriei...
Totusi, cum Marea Britanie si Franta inainte de 1939 n-au accetat sa-si trimit trupe militeare la camputrile petrolifere de la Ploiesti, dec in Romania, Romania cerand aceasta interventie, am fost dasi pe mana germanilor care impreuna cu sovieticii au impartit Europa! Deci, tu Mihai, ce ai fi facut in lucul Regelui Mihai?
pana si fratii nostri italieni au iesit mai bine din razboi.
bunicul meu a trecut la rusi pe 24 august impreuna cu toata compania. au fost dezarmati si luati prizonieri. s-a intors acasa dupa 8 ani de prizonierat. a fost printre cei norocosi.
un armistitiu nu se semneaza doar ca sa salvezi pielea conducatorilor. cand ai trupe pe front nu le lasi de izbeliste, fara un plan de retragere si repozitionare pe pozitie defensiva si fara sa le transmiti ordinele aferente imediat dupa inceperea actiunii. soldatii romani au trebuit sa improvizeze, unii au fugit in paduri, riscand sa fie acuzati de dezertare si executati (stiu cazul unui vecin care a plecat cu plutonul in munti si era gata sa fie executati pentru dezertare). au avut noroc pentru ca restul companiei nu mai exista.
daca privesti "marele curaj" al regelui prin ochii adolescentilor care luptau pe front s-ar putea sa ajungi la concluzia lui base.
Cititi wikipedia...
http://ro.wikipedia.org/wiki/Mihai_al_Rom%C3%A2niei
"Armistițiul cu Aliații a fost semnat trei săptămâni mai târziu, la 12 septembrie 1944, „în termeni impuși aproape în întregime de Uniunea Sovietică”[14], ca o consecință, între altele, și a faptului că aceasta își desfășurase forțele armate pe tot teritoriul României[necesită citare]. În această situație, unii au considerat lovitura de stat drept „capitulare”[15], o „predare”[14][16] „necondiționată”[17] în fața sovieticilor și a aliaților lor"
Hohenzollernii, or fi fost ei germani adusi de Austro-Ungari dar au facut Romania Mare, pt ca ne-au aliat cu cine trebuie si au luptat impotriva propriei lor tari de origine cand a fost interesul tarii in joc. Antonescu, roman sadea, ne-a adust un regim fascist la putere, strain de tot ce e romanesc, si ne-a aliat cu Hitler care tocmai ne luase si Transilvania, si Dobrogea, si Basarabia.
Cine e mai bun roman, si cine a avut cu adevarat interesele Romaniei in suflet?
Pe front nu a luptat totusi Ferdinand I ci romanii simpli. Asa ca vorba unui clasic : "a se slabi".
Cat despre Antonescu cu cine se putea alia atunci, cu Stalin? Caracterul lui Ion Antonescu reiese rapid din inregistrarea executiei sale, cautati-o si veti intelege. Ma intreb cati oameni au avut taria sa moara asa?
Chiar aveti impresia, sincer, ca liderii si sistemul politic nu au nici o influenta asupra unei tari? Pe ce lume traiti, cu naivitatea asta, in Cookooland?
Antonescu a fost un fascist de teapa lui Hitler si Mussolini, care a distrus Romania. BIneinteles ca nici un stat civilizat nu s-ar fi aliat cu un fascist megaloman. Daca Antonescu s-ar fi dat la o parte cand a vazut ca pierde in Rusia, si armata s-ar fi retras din Rusia inainte de Stalingrad nemtii si aliatii ne-ar fi acceptat neutralitatea pt ca nu aveau incotro, erau prea ocupati sa se extermine unii pe altii. Sau Antonescu ar fi trenuit, daca era asa mare geniu, sa gaseasca o solutie mai buna pentru tara.
Va sfatuiesc, daca aveti nevoie de un erou, cautati-l in alta parte. Antonescu l-a iubit prea mult pe Hitler si i-a pasat prea putin de Romania. S-a purtat ca Louis IV: apres moi le deluge.
Pt cei care stergeti mesajele celor care nu au alta vina decat ca gandesc altfel dect dvs: sunteti de o lasitate care nu e egalata decat de megalomania dvs.
Antonescu a avut anumite alegeri in contextul dat. Retragerea din Rusia inainte de Stalingrad si in timp ce Romania era ocupata de trupele germane nu era una din ele. Hitler l-a amenintat pe Antonescu in mod explicit cu filmele privind bombardamaentele asupra Varsoviei.
Antonescu gasise solutia de iesire din razboi si ajunsese la o intelegere cu aliatii, dar datorita loviturii de palat de la 23 august 1944 nu a mai apucat sa o anunte. In curand vor iesi la iveala si documentele respective, fiti fara grija.
Asa a fost arestat si in loc sa fie judecat a fost predat unui grup de civili (comunisti alogeni), vi se pare normal? Un asemenea tratament mai aveau doar debitorii insolvabili din vremea imperiului roman.
In alta nota, ma bucur ca subiectul suscita un asemenea interes incat sa postati la 4.30 dimineata :)
Petru Groza era mare pocherist ( si la propriu si la figurat )si evident ca experienta lui de gangster si-a spus cuvantul. Cu trupele rusesti in tara si cu comunisti de import ( ca apoi sa se gaseasca atatea cozi de topor neaose ) ce era oare de facut ? Sa fim seriosi...........
nu aveti cum sa-i stirbiti prestigiul Regelui Mihai.
N-au indraznit altii mai importanti..............................
Sunteti jalnici.
A fost la bere cu finul Lambrino si s-a enervat pe rege incat sa-l atace la prima iesire in public?
A propus cineva revenirea la monarhie si se cauta motive ca regele Mihai sa-si vada de treaba?
Scapam de comunism daca nu abdica? Nu, iata ca vecinii nu au scapat de comunism.
Ce a fost a fost si nu se mai poate schimba. Intrebarea e ce facem acum cand iata cum merg lucrurile in tara... Iata cine sunt politicienii si cat le pasa de tara, iata cum nu avem infrastructura, iata cum (nu) se cheltuie fondurile europene. Alta e buba, nu ca am fi avut monarhie un an sau doi in plus.
Mi-e sila de cine ne conduce de 20 de ani, la 4 ani schimbam mafiotii cu altii, asteptand o schimbare.
Poporul asta isi merita soarta...
pe rege !
hahahaha ! am invatzat istoria dela maiestrul nicolaiescu !
Pentru cine nu stie, alt aliat al Germaniei din acele vremuri era Finlanda. Aceasta tara era condusa de asemenea de un maresal. Maresalul Mannerheim. Ce credeti ca au facut finlandezii? L-au arestat si l-au predat rusilor? Nu. Toate fortele politice au facut front comun, iar armata lor a luptat cu rusii. Si au resusit sa opreasca ultima ofensiva rusa reusind sa iasa din razboi onorabil si sa isi pastreze independenta. Spre deosebire de soldatii romani care la data de 20 august 1944 au fugit de pe front la primul foc al inamicului. Si la indemnul ofiterilor care au complotat cu oamenii regelui si cu politicienii vremii. Scopul era ca soldatul roman sa nu lupte, frontul sa cada, iar tradatorii sa il poata aresta pe maresalul Antonescu. Si exact asta s-a intamplat. Din pacate astia suntem. Tradatori si lasi.
Si asta o stiu de la un fost ofiter roman, ranit pe front, care regreta ca nu a fost cu "ai lui".
Nu confunda ofiterimea de atunci cu ce formata in timp de pace, de comunisti
am inceput sa citesc si e destul de interesanta paralela cu romania.
totusi din cate vad maresalul finlandei s-a purtat altfel decat antonescu, nu a colaborat cu nemtii, nu a atacat rusia in afara granitelor, si nu a facut un genocid in finlanda. din cate vad un singur roman (antonescu, nu regele m.) ar fi putut sa schimbe complet soarta tarii. rusii n-au facut decat sa se razbune pana la urma pt ca le-am invadat teritoriul.
Daca esti prost , stai acasa !
Acest individ l-a asasinat pe cel care l-a favorizat - pe Ceausescu , bre
I-a finantat toate filmele , altfel era un nimeni , o nulitate
Filmele lui sunt apreciate , pentru ca sunt istorice , in rest ca regizor este cam zero
Actul facut de Mihai are o importanta europeana majora. Altele ar fi fost granitele est-vest dupa razboi. Asa ca da, gestul lui i-a costat pe multi nu numai pe romani.
La asta nu s-a gandit nimeni?
La asta nu s-a gandit nimeni?
Am fost in istorie de atatea ori bariera in calea imperiilor estice si de multe ori chiar am reusit sa-i tinem acolo. S-au nascut eroi incontestabili asa.
Acum pretindem ca e erou cineva care ne-a predat neconditionat. De ce? De dragul monarhiei?
- nu vor să audă nici că România nu avea o altă şansă decît capitularea necondiţionată,
- se prefac a nu şti că planul de desfăşurare a loviturii de stat prevedea ieşirea din război în momentul de stabilitate relativă a frontului, cînd Armata Română ar fi putut ieşi din dispozitivul de luptă - în mod organizat şi nu în plin dezastru tactic şi strategic
- uită că cel care a apăsat primul pe trăgaciul aflat la militarii români şi germani a fost Hitler şi nu M.S. Regele Mihai sau Generalul Sănătescu, atunci cînd a semnat ordinul de intrare în dispozitivul de luptă împotriva proaspătului guvern instaurat de lovitura de stat,
- se fac că nu ştiu faptul că 2 ani şi jumătate Casa Regală a încercat să reziste ocupaţiei sovietice şi marionetelor ei comuniştii
- omit deliberat faptul că “marele” om politic Iuliu Maniu – politicianul care întotdeauna a mizat pe idei sortite eşecului – a încercat să fugă din ţară şi să o abandoneze cu 6 luni înaintea regelui
- ignoră voit faptul că rind pe rind politicienii români l-au părăsit pe Rege, acesta fiind cel care a fost destinat “să stingă lumina” în camera democraţiei române
- ascund faptul că M.S. Regele Carol I cînd a venit în proaspătul regat dunărean a venit cu toată averea lui, aşazisele averi pe care M.S. Regele Mihai I le-a luat cu el fiind doar o minusculă parte din ceea ce îi aparţinea de drept prin moştenire
- încearcă să facă din Rege un trădător, cînd trădători au fost mai întîi cei care i-au pus în faţă actul de abdicare şi mai apoi cei care au dat primii şi cu mult înaintea Măriei Sale bir cu fugiţii.
Ar mai fi de spus, dar pe moment e sufficient ….
Daca un soldat ar ceda in fata inamicului, ar fi lasat liber de catre inamic si cu bani pentru 10 vieti pe deasupra, cum ai numi asta? Oare?! Tradare?
Sunt soldati romani care au murit pe front si aveau mai putin de 23 de ani, cat avea regele cand a abdicat.
Omul asta a vandut tara pentru niste vagoane de bunuri, si-a tradat si familia. A abdicat pentru el si pentru toata familia, practic a desfintat casa regala.
Sa fie clar nu exista regele Mihai, exista regele abdicat Mihai. Casa regala numai exista, a incetat sa existe in momentul abdicarii.
Sunt multe de discutat si analizat... dar parerea mea este ca fost un tradator. Sunt tari din Europa care au rezistat rusilor si azi sunt intr-o situatie mult, mult mai buna decat Romania.
Lasa-ti-l in planta iliestiano-comunista. Nu are nici un punct de contribuit la o discutie care nu are rost sa fie continuata.
A inebunit presa romaneasca odata cu politicianismul nostru fara valori si fara coloana vertebrala. Un dalde Ponta si Antonescu se dedau la injosiri si gainarii publice pe seama unor discutii de doi bani, iar presedintele isi expune propriul punct de vedere de para ar fi un patron de bodega in sat la masa, sau pe Speranta, sau cum i-o mai fi zicand si la vaporul ala lui.
Mie scarba si rusine sa ma numesc Roman. JOS REPUBLICA!
Acela a fost un adevarat tradator, nu Mihai care le baga bete-n roate comunistilor timp de 2 ani, chiar daca acestia aveau armata in tara si teoretic puteau face orice, pe loc.
Tu un profitor al regimului comunist care te-ai lansat direct din patul doamnei maurer in cinematografia romaneasca,vii tu si pui la indoiala caracterul altora.
Pai discutabil este ce-ai facut tu nu altii care au fost fortati de imprejurari sa ia decizii istorice. Te dai mare dar nu cred ca conteaza parerea ta.
Vad bine ca multi au frisoane la gandul ca ar putea revenii monarhia si o data cu ea intrarea in normalitate a acestui popor. Eh..?
Daca e sa-l judecam dupa propriile lui standarde, Tov Nicolaescu, ca si diversii indivizi pe care i-a servit de-a lungul carierei sale de "regizor" politic, si-a tradat tara de atatea ori ca ar fi trebuit sa infunde puscaria pana moare. In schimb - tipic pt o tara unde valorile sunt exact cu susul in jos - el e mare sef si politician. Dezgustator.
Si individul acesta abject, care mai are si tupeul sa judece pe altii, e ovationat de comentatorii Hotnews numai pt ca este anti-monarhist! Ce nerusinare!
referitor la ideile lui basescu: istoria acelei perioade este foarte tulbure (personal cred ca din iunie 1930 am luat-o Romania a luat-o pe miriste)
cati oameni intrebi atatea opinii vei avea. nu are voie si Basescu ? personal m-a deranjat mai mult cand a fost la botezului printisorului "de Romania" Desi nu am studiat prea adanc subiectul tentativei de print frantuzit, bunic in toata regula, personaj jenant de oriunde il privesti.... nu pot gasi o explicatie rezonabila a prezentei lui Basescu acolo.
Doar daca Basescu se uneste cu PNT-u' reinstaureaza monarhia si si il pun rege pe "printul Paul".
Sunt IMPOSTORI ca si Besescu fiu de ofiter al armatei populare romane
Traiasca marlania !
Acest individ e lipsit de responsabilitate morala , e un oportunist, smenar politic, daca n-ai sti ca e presedinte ai zice ca e sef de sala la "Ciresica"...un exponent al tarelor societatii noastre..
vom avea alegeri si e bine sa iasa gunoiul la suprafata de acum.
cat despre dumneata, imi aduci aminte de iliescu, cum dorea sa vina minerii, 'ca sa fie liniste'
m-am cam saturat de liniste.
ai treaba si noi te retinem !!!
Tradarea de neam se pedepseste cu moartea.
Basescu are dreptate.
Nu are rost să fac acum un rezumat al evenimentelor care au dus la abdicarea din 30 decembrie 1947. Orice român care a dorit să cunoască istoria nefalsificată a României a putut să se informeze după 1989. Amintesc doar că regele Mihai nu avea ce să vândă ruşilor în '47, căci România era vândută deja lui Stalin, din 1944, de marile puteri vestice, la bucată şi procent scris pe şerveţel de Winston Churchill. În momentul abdicării, regele era deposedat de orice putere, ţara fiind de facto stăpânită de Dej, Pauker, Bodnăraş şi consilierii sovietici. Ce să-i reproşezi, că n-a împărtăşit soarta lui Nicolae al II-ea, omorât de bolşevici împreună cu familia?
Nu sunt monarhist, sunt republican. Nu l-am considerat niciodată pe fostul rege o soluţie pentru România post comunistă, nu sunt un fan al Casei Regale. Dar după aceste declaraţii ale preşedintelui Băsescu, mă simt ca stropit cu rahat. Pentru că şeful statului al cărui cetăţean sunt a insultat nici mai mult, nici mai puţin decât Istoria României. A făcut-o în acelaşi fel în care se porcăieşte cu alde Ponta, Antonescu, Voiculescu, Vântu. S-a năpustit, din di
Pina atunci, Stalin era binevoitor fata de Ungaria si dur fata de Romania
Stalin a fost de acord ca Transilvania sa revina la Romania pentru ca Ungaria a declarat razboi URSS-ului si acesta fiind motivul pentru care Romania a redobindit Transilvania dupa al 2-lea raboi mondial.
Sergiu Nicolaescu este nepotul generalului Cambrea, comandantul Diviziei Tudor Vladimirescu, formata si instruita in URSS de Ana Pauker.
http://ro.wikipedia.org/wiki/Nicolae_Cambrea
Siur ca nu poti cere unuia de teapa lui : regizor-scenarist-actor principal-actor secundar pe genericul aceluiasi film sa aiba bun simt.
Cum singur spuneti'tatal d.v. a fost refuzat la urcarea in trenul 'tradatorului',dar mai jos spunteti ca de fapt 'eroina' care nu a vrut sa plece a fost mama dv.
Care este adevarul in FAMILIA dv.,daca pentru aceiasi treba dati doua justificari diferite?
Cred ca ar fi timpul sa va 'pensionati' d.le senator,pentru a ramane in memoria romanilor ca cel mai mare regizor, si nu ca...