Comisiile pentru Administratie Publica din Camera Deputatilor si Senatul Romaniei si Institutul pentru Politici Publice (IPP) au organizat marti o dezbatere publica privind reorganizarea administrativa a Romaniei. La dezbatere au participat presedintii celor doua Comisii, Sulfina Barbu si Marius Necula, Ministrul Finantelor, Gheorghe Ialomitianu, reprezentanti din cadrul Ministerului de Interne si a Agentiilor de dezvoltare, precum si primarii din Sfantu Gheorghe si Braila.

Sus: Ialomitianu, Sulfina Barbu / Jos: Necula, Adrian MoraruFoto: Hotnews

Sulfina Barbu

Foto: Agerpres

Sulfina Barbu (deputat PDL), Presedintele Comisiei pentru Administratie din Camera Deputatilor:

• Incep cu cateva intrebari pe care le adresez tuturor: Daca este necesara o reorganizare administrativa, pe care la nivel de principii sper sa o definim astazi? Daca modificarea legii din 1968 este doar inceputul acestei reorganizari? Daca vrem descentralizare si simplificarea procesului decizional? Daca pana astazi dezvoltarea la nivel regional si-a atins obiectivele, ce ar trebui sa  facem ca aceasta dezvoltare sa fie mai eficienta, precum si accesarea fondurilor europene la acest nivel?
• Cred ca sunt obiective realiste ce ne-am propus.
  
• Sunt foarte multe studii facute pe reorganizarea administrativa a Romaniei. 70% din localitatile tarii nu se pot sustine doar din veniturile proprii si deci sunt dependente de bugetul central. Nu este un lucru pe care sa nu-l cunoastem
• Un lucru ingrijorator apare in interiorul regiunilor de dezvoltare. In ultimii 10 ani, vedem niste realitati, si anume: doar trei regiuni au avut cresteri peste media nationala.
  
• Mai vedem ca in interiorul regiunilor nu s-au redus disparitatile intre judetele bogate si cele sarace. Dimpotriva, sunt regiuni inc are aceste diferente s-au accentuat
• Incapacitatea judetelor sarace de a cofinanta fonduri europene s-a accentuat.
• Un exemplu practic din proiectele de mediu: Avem proiecte cu impact regional care exced teritoriul unitatilor administrativ-teritoriale. Au fost necesare dezbateri si planuri care au permis ca aceste proiecte sa devina realitate si sa poata fi puse in aplicare.
• Multe fonduri si multe sume importante de bani au fost blocate sau amanate din cauza actualei organizari administrative.
• Important este ca acest proces de reorganizare sa fie inceput. Este o decizie amanata de foarte multi ani de zile.
• Relatia cu cetateanul trebuie dusa la consiliile locale.
• Daca este sa ramanem in cadrul Constitutional existent, aflam exact cate niveluri avem, stim ca avem Judetul, si nu avem Regiunea.
• Romania isi poate maximiza capacitatea de atragere a fondurilor europene. Cum? Daca vom avea 8 programe regionale, maximizam aceasta capacitate. In loc de un singur program regional.
• Cu siguranta, sumele care pot fi atrase vor fi mai mari.
• Este mai eficient cu opt programe de dezvoltare rurala, cu o valoare maxima de 4-5 mld de euro, decat cu un singur program de dezvoltare rurala la nivel national care ar avea aceeasi valoare.

Marius Necula,Senator PDL, Presedintele Comisiei de Administratie din Senat:

Marius Necula

Foto: Hotnews

• Nu este prima data cand se discuta acest subiect. Mi-as dori sa realizam acest fel de intalniri la nivel de euroregiuni de dezvoltare pentru a dezbate acest subiect
• Ne dorim ca aceste modificari sa ajute la formarea unui sistem suplu al administratiei publice si la o mai buna accesare a fondurilor europene
  
• In primul rand, vreau sa punctez si eu faptul ca exista un consens asumat, si anume ca este nevoie de reorganizare.
• In acelasi timp trebuie sa punem piciorul pe acceleratie si sa transam o solutie.
  
• Daca vom amana solutia pana dupa ce vom modifica Constitutia, pentru a introduce un nou nivel administrativ, dam de riscul de a nu mai ajunge acolo, de a nu mai gasi o solutie si de a o aplica.
• Administratia nu ar trebui sa aiba culoare politica.
  
• Am sa avansez Primului Ministru ideea sa mutam atentia catre justificarea acestei reorganizari administrative

Gheorghe Ialomitianu

Foto: Agerpres

Gheorghe Ialomitianu, Ministrul Finantelor:

• In primul rand, ca si cetatean vad aceasta reorganizare ca o descentralizare. Noi trebuie sa intarim primariile pentru ca ele sunt cele mai aproape de cetatean
• Cetateanul trebuie sa fie cat mai aproape de cel care are responsabilitatea prestarii serviciilor
• Vorbim de eficienta utilizarii fondurilor. Un Consiliu Judetean nu are responsabilitate prea mare in fata cetateanului.
• Investitiile mari din judete sunt facute de primari
• Nu poti sa utilizezi eficient banul public daca nu ai o suprafata de gestionat mult mai mare.
• De la nivel regional poti face investitii de anvergura. Noiloe judete mari trebuie sa se rezume la investitii mari
• Banul la nivelul CJ nu se utilizeaza in mod eficient. In unele judete, unele fonduri merg doar spre anumite zone din judet
• Se poate face si o descentralizare de la ministere a programelor nationale. Ele nu pot fi descentralizate la nivel de judet, dar la nivel regional se poate.
• Daca ne referim la institutiile deconcetrate, din punct de vedere al Ministerului de Finante lucrurile nu sunt complicate. Cetateanul va avea de castigat prin descentralizare
• Resursele financiare se vor utiliza mult mai eficient. Nu poti face investitii mari la nivelul judetului.
• Sunt discutii si in cadrul coalitiei si in cadrul opozitiei, dar toti sunt deacord ca este nevoie de o reorganizare si de o descentralizare

Liviu Gradinariu, Reprezentant al Ministerului Administratiei si Internelor:

• Eu as putea sa va spun cateva dintre avantajele reorganizarii pe care noi le-am identificat daca s-ar reorganiza judetele in cadrul actualelor regiuni de dezvoltare:
  
• Avantajul ar fi nemodificarea Constitutiei. Apoi, CJ-urile vor aplica masurile de dezvoltare si ele se vor ocupa de acest proces pe o suprafata mare
• Intr-un judet de dimensiunile actuale este mai greu de implementat proiecte mari de dezvoltare
• Reorganizarea ar presupune alocarea de fonduri suplimentare pentru dezvoltarea infrastructurii si a serviciilor publice in zonele mai slab dezvoltate
  
• Cele opt judete vor respecta criteriile de incadrare inc ategoria NUTS2. Ele vor oferi oportunitate mai amre de a obtine un pachet de fonduri mai mare.
• Dezavantajele pe care le-am identificat inc azul reorganizarii prin introducerea unei unitate in plus, cea a Regiunii:
• Trebuie modificata Constitutia. Politicile de dezvoltare vor fi calculate pe suprafete mari, dar vor ramane la latitudinea judetelor sa le aplice. Exista riscul aparitiilor de blocaje, politice, administrative.
• Nu contine mari imbunatatiri in privinta imbunatatiriis erviciilor publice in actualele judete. Cetatenii vor beneficia de servicii publice diferentiate de la judet la judet.
• Ar creste costul noului aparat birocratic

Antal Arpad, Primar Sfantu Gheorghe:

• Putem constata ca decalajele economice intre regiunile bogate si sarace au crescut. La fel e si situatia in cadrul judetelor din regiuni
• Pozitia alesilor din Secuime este ferma. Nici in '68 nu s-a reusit o reorganizare a administratiei fara acordul nostru si in acest moment spunem ca nu se va putea face acest lucru.
  
• Cred ca suntem intr-o situatie in care ne putem apara interesele mai bine decat in 1968, dar si in '68 am reusit sa ne aparam interesele.
  
• Nu suntem de acord cu asumarea raspunderii pe aceasta forma, ministrii UDMR, probabil, nu vor participa la o asemenea sedinta de guvern si,cred eu, se va pune problema iesirii UDMR de la guvernare
• O reorganizare trebuie luata in calcul, dar trebuie purtate discutii seriose in acest sens si trebuie analizat din perspectiva a mai multor criterii
• Trebuie sa existe discutii pentru a vedea care sunt cele mai bune solutii si cea mai eficienta reorganziare
• Varianta USL este mai aproape de varianta noastra care este in Parlament. Varianta noastra pastreaza judetele actuale si redeseneaza regiunile de dezvoltare, iar in pasul doi acorda competente administrative acestor regiuni.
  
• Dar asta nu inseamna ca noi excludem varianta PDL, de a transforma regiunile in judete direct, dar nu in aceasta forma
• Mi se pare prea grabit ca asa dintr-o data ne angajam rapsunderea, fara sa discutam. Eu cred ca partea politica trebuie sa fie pe locul 3, iar pe primul loc ar trebui sa fie niste calcule stiintifice si apoi niste analize foarte serioase.
• Considerentele electorale ar trebuis a fie pe locul 100

Aurel Simionescu, Primarul Municipiului Braila:

• Ce spun este strict legat de adminsitratie. Am participat in '98 la formarea regiunilor.
• Cred ca sunt cateva lucruri pe care ar trebui sa le avem in vedere: In primul rand ar trebui sa hotaram cate niveluri administrative ar trebui sa avem in Romania
• Trebuie sa vedem ca cele mai multe tari din UE au aceasta formula pe patru nivele: comuna/localitatea, un anumit tip de judet/district, regiunea si tara
• Regiunile actuale sunt mult prea mari cu ceea ce se intampla in Europa.
• Romania are cea mai mare suprafata medie si cea mai mare suprafata pe regiune din Europa
• Care sunt atributiile pe care le dam pe aceste niveluri. Daca vom pastra trei niveluri de administrare, atunci aceste zone, regiuni vor trebui sa fie, in opinia noastra, mai multe
• Daca vom avea patru niveluri, ele vor merge pe o formula mult mai restransa ca atributie, ca si capacitate de a administra un anumit teritoriu
• Aceste lucruri trebuie discutate inainte de a vorbi de conturul unor regiuni.
• Dupa ce se iau aceste hotarari de nivel politic si national, abia apoi vom putea vorbi de conturul acestor regiuni
• Eu sunt convins ca avem nevoie de acest sistem regional. UE nu ne spune cum sa ne organizam, dar ne cere unitati administratiove compatibile cu cele din UE ca sa fim parteneri.

Directorul Agentiei de Dezvoltare Regionale (ADR) Vest:

• In primul rand, as marca faptul ca aceasta reforma are doua componente majore.
• Prima este cea de administrare, sub o forma sau in alta. Este strict o decizie politica
• Cea de-a doua este cea de dezvoltare. Eu cred ca ar trebui sa introduceti in dezbatere si aceasta componenta pentru ca, dupa mine, este si cea mai importanta
• Romania are nevoie de mai multe resurse sa le foloseasca
• Cand vorbim de dezvoltare, ne referim la Programul Oerational Regional (POR). Atata timp cat nu avem planificare, nu putem vorbi daca a mers prost sau a mers bine
• Nu sunt regiunile prost croite, ci e vorba doar de ritmul in care s-au dezvoltat ele. Ar fi mult prea greu acum sa daramam tot si sa o luam de la inceput.
  
• Eu cred ca lucrurile se pot face daca exista bunavointa fata de componenta de dezvoltare.
• Avem doua termene la cele doua componente: La componenta de dezvoltare avem termen in 2014.
  
• Noua ne lipsesc foarte multe institutii la nivel local. As face o propunere, avem programe de cooperare teritoriala cu Serbia, Bulgaria, Ucraina, dar nu avem programe de colaborare cu judetele noastre
• Nu sunt instrumente formale care sa genereze aceasta colaborare. Este un lucru vital. Toate tarile au program ce cooperare intre judetele lor. 
• Exista planuri de dezvoltare regionale, dar daca stii ca nu ai bani de planificare, incerci sa-ti faci o planificare cat mai larga. Dar asa se irosesc resursele
• Nu ne permitem sa mai pierdem un ciclu financiar al UE. Este foarte grav daca pierdem inca un ciclu

Director in cadrul ADR Nord-Est:

• Este necesara modificarea structurii aministrativ teritoriale. Sper ca premisele acestei reorganizari vor porni de la o analiza tehnica si obiectiva a realitatii actuale
• Sper ca nu se va minimaliza institutiile care au lucrat pana acum
• ADR-urile sunt agentii non-guvernamentale , iar POR-ul este cel mai bine implementat program
• Este absolut necesar sa continuam ce s-a facut deja.
• Faptul ca sunt un ONG a constituit un avantaj. Nu am fost constransi de toate chingile administratie publice
• Nu am consumat resurse publice decat intr-o foarte mica masura.
• Sper ca viitoarea organizare va face un pas mai hotarat spre profesionalizare si mai putin spre politizare.
• Este esential care sunt stributiile la nivel regional, cele la nivel local.
• Locul inca re este Capitala regiunii este irelevant pe componenta de dezvoltare.
• Daca vom face judetele pe actualele regiuni de dezvoltare si vom muta toate isntitutiile intr-o singura capitala de judet, vom face o mare greseala.

Vasile Gherasim, deputat PDL:

• Doar 711 unitati administrativ-teritoriala produc mai mult decat consuma.
• Au dreptate cei de la ADR cand spun ca e greu de impartit pe 6-7 judete pe criteriul "primul venit-primul servit".
• Bugetul nostru reprezinta 5% din bugetul Germaniei. Trebuie sa intelegem ca procesul asta va continua cu restructurarea comunelor, oraselor, astfel icnat ceea ce se consuma sa fie la nivelul a ceea ce se produce
• Singura regiune care produce mai mult decat consuma este Bucuresti-Ilfov.
• Programele operationale ar trebui sa fiei pe cele opt regiuni, si nu la nivel national. Daca nu intelegem asta, nu avem ce cauta nici in politica, nici in administratie.

Adrian Moraru, director adjunct IPP:

Adrian Moraru

Foto: AGERPRES

• Vorbim de o tema despre care s-au scris rafturi intregi. Nu este ceva ce a fost descoperit de presa acum. Cred ca s-a scris tot ce era de scris.
  
• Partidele trebuie sa stea jos si sa vada cum pot ajunge la o intelegere.
• Avem de rezolvat mai multe intrebari: Cate nivele administrative ne dorim? Cate unitati administrative pe fiecare nivel?
  
• Abia apoi spunem: La Sibiu sau la Brasov? La Arad sau la Timisoara?
• Vorbim de eficientizare. Daca cineva zice ca "e bine si asa" e ca si fumatorul care spune "lasa, de la anul". Boala lunga, moarte sigura
• Criteriul de baza este eficienta. Doar doua judete, Iasi si Prahova se incadreaza pe nivelul NUTS2.
• Nivelul NUTS2 este coloana vertebrala pentru infrastructura din Romania care ar trebui sa se dezvolte
• Daca clasa politica nu vrea sa faca asta, va ia societatea privata inainte
• Indicatorii statistici.... de la an la an raporatele sunt facute pe alti indicatori. Cele nationale se schimba de la an la an tocmai ca sa nu mai intelegi nimic
• Reorganizarea administrativa nu inseamna numai judete. Vorbim de miile de comune.
• Am facut si noi studii si am zis ca este incredibil sa ai venituri proprii 14% din totalul bugetului tau.
• Este o prostie sa spui ca daca maresti unitatile administrative pentru a fi autonome financiar, atunci maresti distanta pana la cetatean.
  
• Aceste comune sunt principala problema in momentul de fata.
• Propunerea UDMR este una mai degraba pe criterii etnice. O alta solutie este sa faci regiuni sau superjudete, asimetric. Adica, daca voi vreti sa va uniti HarCov-ul, bine, noi ne vom reorganiza in rest pe criterii economice
• Voi ramaneti saraci amandoi, iar noi reorganizam tara pe criterii economice
• Putem avea regiuni din 6 judete, si altele din 2

Elena Iorga, Reprezentant al IPP:

• Cunoastem initiativa UDMR si am vazut si reactia USL, o reactie construita cumva in antiteza cu teoriile anuntate deja de putere.
• Cunoastem argumentul unei mai bune absorbtii a fondurilor europene pentru a reorganiza tara.
• In opinia IPP, eficientizarea investitiilor facute prin fondurile europene ar trebuis a fie un criteriu important pentru cum vor arata aceste regiuni
• Ar trebui discutata si ideea comasarii localitatilor pe criterii de dezvoltare economica. In momentul de fata, peste jumatate din cele 3.000 de localitati din tara sunt intr-o relatie de dependenta totala de centru

Guvernul Boc pregateste un proiect de lege pentru reorganizarea administrativa a Romaniei si trecerea de la 41 de judete la 8 mari judete trasate pe conturul actualelor regiuni de dezvoltare.

Potrivit declaratiilor liderilor PDL din ultimele zile, cele opt noi judete vor avea capitalele la: Iasi, Constanta, Ploiesti, Bucuresti, Craiova, Timisoara si Cluj-Napoca.

Tot potrivit democrat-liberalilor, cele mai multe dintre atributii, mai ales cele care vizeaza relatia cu cetateanul vor fi transferate autoritatilor locale. Altfel spus, toate avizele, certificarile, aprobarile pe care o persoana trebuia sa le ia de la centru, de la Consiliul judetean, ar urma sa le obtina de la autoritatile sale locale.

Consiliile Judetene noi vor pastra atributiile de dezvoltare, care vor reprezenta principalele lor functii.

Impotriva planurilor Guvernului s-au aratat impotriva cei din UDMR, care nu vor sa renunte la Tinutul Secuiesc si la ideea reimpartirii teritoriale in 16 judete. UDMR si-ar dori o astfel de reimpartire pentru ca in planul lor unul dintre aceste noi judete va cuprinde actualele judete Mures, Harghita si Covasna, unde populatia maghiara este majoritara.

Despre cele opt judete propuse de Guvern, puteti citi mai multe aici:Harti HotNews.ro. Reorganizarea administrativ-teritoriala: Vezi cum vor arata cele opt noi judete cu capitalele lor, principalele orase, datele demografice si economice

De partea cealalta, Uniunea Social Liberala (USL) a prezentat sambata propria sa viziune cu privire la reorganizarea administrativa si dezvoltarea regionala.

USL sustine pastrarea actualelor judete, dar promoveaza "Regiunea" ca unitate noua, integrata in structura adminstratiei locale. Cele opt regiuni vor fi aceleasi ca si cele de dezvoltare existente astazi, vor avea cate un Consiliu regional, cu buget propriu, cu cate un presedinte ales de cetateni, si cu opt prefecti numiti de guvern.

In plus, viziunea USL prevede pastrarea Senatului care ar urma sa preia sarcina legiferarii in dezvoltarea regionala, desi in ultima vreme s-a discutat din ce in ce mai mult despre aplicarea rezultatului referendumului din 2009 si trecerea de la un parlament bicameral la unul unicameral.

Potrivit viziunii USL, a doua camera a Parlamentului va fi aleasa dupa model francez, cu mandat de 4 ani si cu obiective de organizare si dezvoltare regionala.

Despre modelul de reorganizare administrativ-teritoriala puteti citi mai multe aici:VIDEO Vezi cum arata modelul USL de dezvoltare regionala si de modificare administrativa