Pentru Gyorgy Frunda, propunerile sefului statului in privinta modificarii Constitutiei nu sunt altceva decat un "amalgam de amendamente". "Este un amalgam de amendamente, de propuneri. Din punct de vedere constitutional, pun sub semnul intrebarii dreptul presedintelui de a face asemenea propuneri, de a avea asemenea initiative", spune senatorul UDMR.
El crede ca "se vrea o republica prezidentiala, o republica autoritara, in care presedintele Romaniei, inclusiv domnul Traian Basescu, care ar beneficia de prevederile Constitutiei a doua zi dupa publicarea in Monitorul Oficial, conform legii romane, ar avea toate parghiile necesare de a tine in mana Parlamentul, Guvernul, CSM, de a putea dispune in toate aceste domenii".
Gyorgy Frunda precizeaza ca "unele modificari contravin conventiilor internationale semnate de catre Romania, de exemplu bicameralismul. Romania, in repetate randuri a sustinut la diferite foruri internationale si a semnat necesitatea bicameralismului in Parlamentele europene si mentinerea bicameralismului in Romania. Conventia Europeana a Drepturilor Omului prevede prezumtia caracterului ilicit al bunului, ceea ce exista in Constitutia Romaniei si ceea ce da posibilitatea ca partea de avere confiscabila sa fie doar cea ilegala. Or prin eliminarea acestei prezumtii constitutionale ar insemna ca sa se poata confisca sau nationaliza orice fel de bun si in cazuri nepenale, adica administrative. Acest lucru nu este posibil conform legii romanesti actuale".
Gyorgy Frunda il acuza pe Traian Basescu de "populism".
Continuarea pe www.rfi.ro.
Alegeri SUA
''Evit sa nominalizez politicieni, totusi domnul Gyorgy Frunda a avut o pozitie impotriva intereselor Romaniei, nu pentru ca este ungur, ci probabil pentru ca a avut ceva de ascuns el si clientela lui. El intelege perfect care va fi consecinta nefunctionarii in parametri acceptabili a ANI. Din pacate, interesele sale si ale grupului sau l-au facut sa puna interesele personale deasupra intereselor Romaniei."
Il citez pe ziaristul Mircea Marian: 'Ceea ce îi scoate din minţi pe domnii Năstase, Ponta, Voiculescu şi Antonescu (si Frunda, evident) este că din textul viitoarei legi fundamentale ar putea lipsi prevederea potrivit căreia "caracterul licit al averii se prezumă". Ce înseamnă asta? Că legislaţia românească ar putea să-i oblige pe politicieni să explice de unde au bani. Iar dacă nu reuşesc, statul ar putea să le confişte averile.'
In plus faptul ca pot fi trimisi direct in judecata, fara avizul 'coledzilor' parlamentari, va dati seama ca nu are cum sa ii faca mai linistiti si mai fericiti. Asa ca, ce interes national si alte prostii de astea ? Lor sa le fie bine si sa stea feriti de bratul lung al Legii. De asta se infoaie in pene si Ponta-maoistul si Antonescu cel galben de lene.
ps.vreau cit mai multe minusuri
Balivernele acestui Frunda cu privire la faptul ca bicameralismul este un drept castigat.....mi se pare cea mai mare diversiune demna de un politician care prin natura organizatiei din care face nu urmareste decat desfiintarea puterii statale romane.
Bicameralismul s-a castigat,....in trecut. Acum prin referendum s-a castigat UNICAMERALISMUL!
Iar daca onor Uniunii din care face parte Frunda nu ii convine....nu are decat sa stea in afara Parlamentului unicameral, caci si asa sunt tolerati in parlament desi nu sunt partid politic!
Cred ca e cazul sa se faca putina ordine fata de aceasta Uniune....si acesti politici gen Frunda.
taman numarul si unicameralul sunt schimbarile cele mai legitime, aprobate prin referendum de majoritatea roamanilor.
frunda asta era mai bun langa viktor si floricica.