Tribunalul Bucuresti a decis, pe 28 martie, ca jurnalistul Iosif Buble se face vinovat de incalcarea dreptului la imagine si viata privata in procesul intentat de politicianul social-democrat Ana Birchall. HotNews.ro prezinta motivarea instantei prin care jurnalistul a fost condamnat la plata unor daune morale. Iosif Buble a fost actionat in instanta pentru ca a postat pe un blog, despre care instanta declara ca ii apartine, un filmulet cu caracter pornografic si a sugerat ca protagonista scenelor cu caracter sexual ar fi fost Ana Birchall. La solicitarea HotNews.ro, Tribunalul Bucuresti a transmis motivarea instantei in care explica de ce l-a condamnat pe jurnalistul Iosif Buble la plata unor daune in valoare de 70 000 euro si cum au determinat ca blogul care a publicat filmuletul porno ii apartine.

Istoricul cazului. In toamna anului 2008, in timpul campaniei electorale dinaintea alegerilor parlamentare, Iosif Buble a postat pe internet, dupa cum sustin magistratii Tribunalului Bucuresti, un filmulet despre care spunea ca i-ar surprinde, in ipostaze compromitatoare, pe o importanta politiciana PSD si pe un lider al aceluiasi partid. Mai mult, Iosif Buble a sugerat ca Ana Birchall ar fi fost protagonista acelor imagini.

Ana Birchall l-a actionat in instanta pe jurnalistul Iosif Buble pe 26 februarie 2010. Procesul s-a judecat in cinci termene, iar pe 26 martie 2011 instanta decis sa il condamne pe Iosif Buble la plata a 70 000 euro daune, decizia nefiind una definitiva.

NOTA: In baza unei solicitari pe legea 544/2001, Tribunalul Bucuresti a pus la dispozitia HotNews.ro o copie dupa motivarea sentintei. In continuare va prezentam motivarea integral, asa cum a fost transmisa de Tribunal. Numele din dosar au fost anonimizate de Tribunalul Bucuresti:

Motivare Tibunalul Bucuresti Birchall vs. Iosif Buble

Descarca aici documentul

In motivare se retine ca Ana Birchall si-a motivat actiunea in instanta invocand faptul ca, prin publicarea fimuletului porno, i-a fost afectat grav dreptul la imagine. De altfel, dupa izbucnirea scandalului, Ana Birchall a prezentat public o expertiza de specialitate care demonstreaza ca nu este protagonista imaginilor cu caracter sexual. Iata ce se retine in motivare:

• S-a mai invederat de catre reclamanta  (Ana Birchall n.red) si faptul ca paratul (Iosif Buble n.red) in articolele pe care le-a scris a pus in discutie viata de familie a susnumitei, incercand astfel in mod tendentios sa evidentieze existenta unor presupuse relatii tensionate in familia Birchall si sa creeze in spatiul public imaginea unei femei care intretine relatii extraconjugale si este pe cale sa divorteze de sotul ei, astfel ca pana la data de 18.09.2008 au fost publicare un numar de 17 articole defaimatoare la adresa reclamantei.
• Ca la data de 18.09.2008 paratul a initiat un imens scandal mediatic prin publicarea articolelor :<> si <>, care contin si filmul in care paratul induce si creeaza in constiinta publicului ideea ca femeia care apare in filmulet este reclamanta, astfel ca dupa izbucnirea scandalului rnediatic reclamanta a pierdut calitatea de candidat din partea pentru Camera Deputatilor fiind afectata cariera politica si profesionala a reclamantei. (sursa motivarea instantei)

Potrivit motivarii, Ana Birchall a solicitat instantei suma de 100 000 euro drept dauna din partea lui Iosif Buble. Ana Birchall a precizat pe blogul personal ca banii vor fi donati in scopuri caritabile. In motivarea instantei se mentioneaza ca, in cadrul dezbaterilor, jurnalistul Iosif Buble ar fi sustinut ca nu poate fi tras la raspundere pentru ca nu el este proprietarul blogului http://ioskap.blogspot.com pe care a fost publicat filmuletul cu caracter sexual. Potrivit consemnarii instantei, jurnalistul a invocat acest fapt pentru a-si argumenta cererea de lipsa de calitate procesuala. Instanta a constatat, insa, ca in realitate el este proprietarul blogului, acest fapt fiind demonstrat de faptul ca Iosif Buble este detinatorul contului bancar afisat pe blog si de faptul ca prin acest cont bancar s-a realizat si o tranzactie. Iata ce se mentioneaza in incheierea magistratilor:

• Paratul a formulat in cauza intampinare prin care a invocat exceptia lipsei de calitate procesuala pasiva, relevand imposibilitatea reclamantei de a prezenta dovezi privind adevaratul proprietar al site-ului astfel ca afirmatide petentei conform carora paratul ai fi proprietarul site-ului de internet pe care a fost publicat filmul pornografic sunt doar simple supozitii facute de reclamanta, in realitate fiind vorba de un cont al carui proprietar nu poate fi determinat.
• In subsidiar s-a sustinut de catre parat ca actiunea introdusa de reclamanta este neintemeiata fata de necesitatea dezvaluirii adevarului pentru apararea intereselor societatii, totodata aratandu-se ca atat dreptul intern cat si CEDO garanteaza libertatea de exprimare.
• Ca autorul blogului nu a transmis informatia direct publicului, ci doar a sugerat ca ar putea fi reclamanta ca urmare a asemanarii intre protagonista filmului si reclamanta si ca articolele incriminate de reclamanta ca fiind denigratoare tratau de fapt subiecte de interes public, respectiv episoade din cariera, disputele politice, profilul moral si evenimente din viata mondena a unui candidat la o functie parlamentara.
• Imprejurarea ca paratul este autorul articolelor, publicatiilor denigratoare la adresa reclamantei si initiatorul postarii pe internet a filmuletului pornografic poate fi dedusa si din faptul ca data fiind si calitatea paratului de ziarist, acesta ar fi avut posibilitatea de a actiona pe cai legale in vederea incetarii oricarei asocieri intre persoana sa si intensa campanie mediatica defaimatoare desfasurata impotriva reclamantei, ori si din acest punct de vedere poate fi antrenata raspunderea civila delictuala a paratului care dand dovada de neglijenta a acceptat sa se produca efectele negative ale acestei campanii.
• Pe de alta parte, calitatea paratului de beneficiar asupra contului bancar indicat in cadrul blogului fiind demonstrata prin validarea tranzactiei desfasurata la data de-20.07.2010, toate situatiile expuse mai sus fiind de natura sa infirme alegatiile facute de parat in sensul ca nu ar avea calitate procesuala pasiva in prezenta cauza. (sursa motivarea instantei)

In finalul deciziei, magistratii explica si de ce au considerat ca jurnalistul Iosif Buble este vinovat. Instanta a retinut ca jurnalistul a dus o “intensa campanie denigratoare si batjocoritoare desfasurata impotriva reclamantei”. Instanta mai retine si ca “este evidenta vinovatia paratului care de altfel a fost prima persoana care a asociat numele reclamantei cu protagonista pornografic postat pe blog”. Iata ce se mentioneaza in motivarea instantei:

• Instanta considera ca in cauza dedusa judecatii sunt intrunite aceste cerinte, rezultand din probele aflate la dosar ca paratul care este jurnalist in cadrul unuia dintre cele mai importante trusturi de presa si de televiziune este autorul si semnatarul mai multor articole publicate in cadrul blogului si ca atare initiatorul scandalului mediatic declansat impotriva reclarnantei.
• Referitor la fapta ilicita savarsita de parat, dovezile administrate pe parcursul procesului pun in evidenta intensa campanie denigratoare si batjocoritoare desfasurata impotriva reclamantei incepand cu luna iunie 2008 prin publicarea unui numar de 22 de posturi in decursul a 3 luni, cu scopul de a compromite si distruge imaginea politica a reclamantei, a o impiedica sa candideze pentru un loc in Parlament si pentru orice alta functie publica, totodata urmarindu-se chiar afectarea vietii private a reclamantei, fara sa se aiba in vedere faptul ca aceasta are din casatorie un copil...
• Un alt element care trebuie probat pentru a putea fi antrenata raspunderea civila delictuala este cel privitor la vinovatie. Instanta considera ca in cauza de fata este evidenta vinovatia paratului care de altfel a fost prima persoana care a asociat numele reclamantei cu protagonista pornografic postat pe blog, sub acest aspect insusi titlul articolului realizeaza aceasta asociere de natura sa declanseze acest intens scandal mediatic si prin care s-a urmarit de catre parat compromiterea in mod definitiv a imaginii politice a reclamantei.
• Astfel la data de 18.09.2008 este publicat pe blog articolul <>, iar concomitent cu publicarea articolului, a fost postat filmul pornografic, cu titlul <>. In aceste circumnstante este de semnalat faptul ca informatiile publicate de parat au fost preluate de catre canalele de informare mass-media, numele reclamantei fiind asociat cu protagonista casetei pornografice, paratul fiind acela care a indus in constfinta publica ideea ca femeia care apare in filmuletul postat de internet este reclamanta.
• In privinta vinovatiei paratului, instanta are in vedere prev. art. 999 C. civ. care antreneaza raspunderea celui care a comis fapta ilicita cauzatoare de prejudiciu fie ca urmare a intentiei directe, fie sub forma culpei prin neglijenta. (sursa motivarea instantei)

In final, instanta a decis urmatoarele:

• Constata ca reclamantei i-au fost incalcate drepturi cu caracter nepatrimonial privind imaginea, onoarea, demnitatea si viata privata.
• Obliga paratul la plata sumei de 70.000 euro, echivalent in lei la data platii ca titlu de daune morale. Obliga paratul sa publice pe cheltuiala sa hotararea pronuntata ln 3 ziare de larga circulatie si sa inlature articolele, comentariile si filmele continute pe site-ul sau pe oricare alt site apartinand paratului care este de natura sa aduca atingere onoarei, derunitatii si imaginii reclamantei.
• Obliga paratul sa inlature pe cheltuiala sa din cadrul tuturor site-urilor web — filmul publicat de parat care aduce atingere drepturilor nepatrimoniale ale reclamantei. Obliga paratul la 5854 lei cheltuieli de judecata. Cu apel. Pronuntata ln sedinta publica, azi 28.03.2011.
• Decizia instantei nu este definitiva. (sursa motivarea instantei)