In cadrul dezbaterii "1991: Constitutia Romaniei", organizata de Fundatia Europeana Titulescu, Centrul de Studii Strategice si Institutul Revolutiei Romane din Decembrie 1989, Adrian Nastase, Ion Iliescu si mai multe personalitati care au participat la realizarea Constitutiei din 1991, au discutat despre momentele de dupa Revolutie in care democratia romana s-a conturat, despre legea fundamentala a tarii si despre oportunitatea revizuirii in prezent a Constitutiei.
Adrian Nastase si-a inceput discursul din cadrul dezbaterii cu o gluma: "Eu propun sa mergem pe alta linie. Eu nu cred ca trebuie sa facem o revizuire a Constitutiei. Consider ca avem nevoie de o abrogare a Constitutiei ca ea oricum nu foloseste la nimic. Eu consider ca trebuie sa pastram doar Curtea Constitutionala, pentru ca CCR va putea sa ne spuna de fiecare data, atunci cand vointa exprimata de puterea sovietelor nu a fost direct formulata, sa ne spuna ce au vrut sovietele, ce au inteles printr-o anumita reglementare".
Presedintele Consiliului National al PSD a amintit si de momentul revizuirii Constitutiei din mandatul sau de premier: "In 2003, am ajuns sa punem in Constitutie ceea ce nu trebuie sa faca faca un presedinte, nu ceea ce trebuie sa faca. Asta dupa ce Emil Constantinescu a demis un ministru. Poate acum trebuie la fel, sa spunem in Constitutie ce nu trebuie sa faca un prim-ministru, un ministru, un parlamentar".
"Revizuirea Constitutiei nu trebuie facuta printr-o formula venita de la Cotroceni, ci intr-un sens democratic. Cred ca suntem intr-un moment in care unii iau in serios Constitutia si alti nu. La ce foloseste referendumul pentru un parlament unicameral, in conditiile in care schimbarea se poate face numai prin revizuirea Constitutiei, ceea ce presupune un alt referendum? Ce se intampla daca se obtin rezultate contradictorii?", s-a intrebat Nastase.
Presedintele Consiliului National al PSD a recunoscut, totusi, ca textul Constitutiei trebuie revizuit in anumite momente si a mentionat ca partidul sau are un program de revizuire a legii fundamentale.
"Noi avem deja un proiect de Revizuire a Constitutiei cu texte extrem de inteligente. Stim ca uneori pana si Constitutia trebuie adusa la zi", a spus Nastase.
Ion Iliescu a luat cuvantul si a facut un istoric al "momentelor esentiale" in stabilirea si implementarea democratiei din timpul si de dupa Revolutie, culminand cu adoptarea Constitutiei din '91.
"Eu cred ca Constituia adoptata in 1991 este o Constitutie buna. Toti specialistii straini ne-au spus atunci ca avem o Constitutie moderna. Intre timp am mai facut unele adaptari la realitatile sociale", a declarat Iliescu.
Referitor la planurile de revizuire a constituiei in prezent, Iliescu l-a atacat pe presedintele Basescu si a calificat intentiile sale ca fiind "inadmisibile".
"Cei care ar trebui sa apere Constitutia, de fapt, acum o ataca prin revizuiri. Ceea ce face presedintele Romaniei este inadmisibil. La noi, modificarea legilor este o maladie deja. Care cum vine la putere vrea sa-si faca Constitutia asa cum ii convine. Initiativa presedintelui este total neavenita. Ce e aia? Intrebi tu poporul ce vrea, parlament bicameral sau unicameral? Asa rezolvi tu problema unei institutii?", s-a intrebat Iliescu.
Dumitru Mazilu, membru al Institutului Revolutiei Romane, a amintit de ce s-a optat in 1991 pentru un sistem parlamentar bicameral si a motivat de ce nu ar fi bine sa se schimbe acest sistem.
"Am oprit tirania atunci, am facut o constitutie care sa stea printre cele mai democratice constitutii din lume. Noi am optat atunci pentru un sistem bicameral. Am avut in vedere ce ne-a spus Mircea Djuvara: <<Sa ne fereasca Dumnezeu de o singura adunare legislativa!>>. De ce? Pentru ca o singura adunare se poate manipula foarte usor si pentru ca o singura adunare nu poate fi controlata de alta institutie, de Senat. Fara Senat care sa pondereze rolul unei singure adunari legislative, nu se poate stabiliza o democratie bine structurata si functionala", a declarat Mazilu.
"Azi se incearca, prin unele propuneri, sa se dea puteri prea mari unui singur conducator. Sigur, unele propuneri pot fi acceptate. Cum ar fi organizarea alegerilor pentru presedinte odata cu alegerile parlamentare", a mai spus Dumitru Mazilu.
Ioan Muraru, fost judecator al Curtii Constitutionale, a precizat ca revizuirile de Constitutie se fac in momente ce presupun schimbari mari, nu oricand.
"Revizuirea se face in urma unei proceduri dificile si poate fi facuta doar atunci cand exista motive solide, nu din simple mofturi. La noi, uneori, se crede ca daca revizuim Constitutia, atunci problemele dispar. Propunerile si programele de revizuire trebuie vazute ca un efort de perfectionare, dar declansarea procedurilor de revizuire necesita o atentie deosebita", a declarat Muraru.
Fostul judecator al CCR a amintit si el de revizuirea din 2003 si a vorbit si despre esecurile acelui proces.
"Revizuirea din 2003 a urmarit impulsionarea activitatii parlamentare. S-a urmarit inlocuirea bicameralismului nediferentiat, cu cel diferentiat. S-a introdus notiunea de prima camera sesizata, de camera decizionala, de adoptare tacita. A fost o nereusita totala. A creat un sistem bicameral deghizat si nu a sporit activitatea parlamentara", a spus Muraru.
PSD-istul, Valer Dorneanu, s-a aratat de parere ca decizia de revizuire a Constitutiei trebuie sa vina din mai multe directii si sa nu reflecteze dorinta unei singure persoane.
"Revizuirea constitutiei trebuie sa aiba loc avand in vedere integrarea noastra in Comisia Europeana. Ne putem gandi si la alte teme, chiar ideea de parlament unicameral, dar ideea revizuirii Constitutiei nu trebuie sa vina dintr-o pornire personala, o suparare personala. Initiativa de revizuire a Constitutiei nu trebuie sa vina dintr-o singura directie. Revizuirea trebuie sa parcurga un drum firesc si trebuie implicata societatea civila in toate fazele", a precizat Dorneanu.
"Unii vorbesc cu atata usurinta despre revizuirea Constitutiei ca si cum ar dezbate ceva la Federatia Romana de Fotbal. Te inspaimanti! La actul de revizuire a Constitutiei trebuie sa se uite cu religiozitate si cu respect", a mai spus Dorneanu.
Monotonia discursurilor a fost intrerupta de interventia revolutionarului Lorin Fortuna care a anuntat ca a infiintat Grupul Constitutional din Timisoara si ca a declansat in orasul de pe Bega "o noua Revolutie pentru Constitutie".
"Am infiintat Grupul Constitutional Timisoara si am pornit de la abuzurile din Romania, abuzuri care sunt un efect, iar cauza este inconsistenta Constitutiei. De 20 de ani am ajuns sa vedem UDMR-ul la putere pentru ca am lasat la latitudinea celor alesi sa interpreteze ce inseamna "stat national" asa cum apare in Constituie. In tara s-a creat o stare de dezorganizare bine organizata", a declarat Fortuna.
"Ceea ce se intampla in parlamentul Romaniei... Sa ajunga oameni fara studii juridice in functia de parlamentar. Sa ajunga, practic, ca parlamentarii sa bisniteze legile. Noi nu avem o Constitutie, noi avem o serie de intentii constitutionale. Am declansat la Timisoara o noua Revolutie pentru Constitutie. Actuala situatie din Romania este un efect al handicaparii Constitutiei. Constitutia Romaniei de azi nu trebuie aniversata, ci comemorata", a mai spus Lorin Fortuna.
Alegeri SUA
am simtit-o pe pielea noastra de atatea ori !
pana cand liderii enumerati in articol nu vor fi condamnati ,executati ,uitati de poporul ajuns la disperare,gainarii asasini ai familiei Ceausescu -atat au putut face,atat au facut ,plus 1000 de nevinovati omorati dupa caderea regimului Ceausescu ,nu pot avea dreptul moral sa discute despre Constitutia pe care ei criminalii politici au calcato in picioare in timpul loviturii de stat din 1989!plus Nastase care si-a confectionat actuala Constitutie dupa chipul si asemanarea sa -mai tineti minte votul lung.de 2 zile,votul furat romanilor?
L-a impiedicat pe regele Mihai sa intre in Romania
A adus minerii in Bucuresti
Si-a atacat fizic oponentii, pe Coposu si pe Ratiu
A comis crime in Piata Universitatii
A intarziat reformele si privatizarea pentru a fi populist
A vandut ce era de vandut pe bani putini si probabil pe comisioane mari, vezi Petromul
A ars arhivele Securitatii la Berevoiesti
A incercat sa-l faca scapat pe Miron Cozma
A anulat legea ilicitului.
A refuzat legea lustratiei, pastrand securisti in politica
S-a opus demascarii colaboratorilor securitatii
A infiintat un serviciu de protectie a coruptilor, prin intermediul lui Catalin Voicu
A propus si aprobat pensiile speciale pentru parlamentari
Madalin Voicu membru al PSD nu a dorit sa renunte decat amenintat cu fortza la vioara pe care statul o daduse lui Ion Voicu
A cumparat fregatele de la BAE Systems
Iliescu l-a decorat pe Corneliu Vadim Tudor un extremist si mincinos notoriu
Iliescu l-a promovat pe Omar Hayssam in anturajul sau politic
Un vicepresedinte al acestui partid l-a scos din cavou pe Lahovary, erou al neamului.
Nu a votat legea ANI
Are de plata 8 milioane de EUR datorii din campania electorala
Geoana a recunoscut ca s-a intalnit cu Vantu, pentru consultari. Vantu fiind condamnat penal pentru inselaciune, ne mai intrebam de ce Vantu nu a fost condamnat pe vremea PSD-ului ?
Vicepresedintele comisiei de arbitraj si integritate Doru Giugula asociat prin intermediul sotiei Adriana Giugula cu Nati Meir in firma Orwalsam, firma ce a pacalit zeci de muncitori romani.
Membrii de vaza ai PSD: Nicolae Vacaroiu si Florin Georgescu au fost conducatori ai bancii lui Vantu.
Geoana a recunoscut ca a fost la Moscova, intro vizita mai mult decat suspecta
Ponta a declarat ca PSD-ul a fost condus de moguli pe vremea lui Geoana
Tot Ponta a recunoscut ca a furat voturi, dar au fost intrecuti de PDL
ma bucur ca imi aduci aminte... macar de ar constientiza si restul...
se pare ca toata lumea a uitat de ele, desi toti politicienii sunt vinovati pana peste cap!
Oare cand va dispare acest cancer numit Ion Ilici Iliescu de pe scena politica si publica din Romania? Pentru ca depaseste toate limitele bunului simt si a bunei cuviinte.
P.S. Cu tot riscul de cenzura de la Hotnews: promit solemn sa particip la funeraliile domnului Iliescu: sa ma asigur ca s-a dus, in sfarsit, dintre noi!
exprimarea"ce e aia? intrebi tu poporul ce vrea,parlament unicameral sau bicameral" spune tot...parca ar fi vorbit Ceausescu.....
sper ca acest popor sa fie totusi constient ce matraguna inseamna indivizii astia si-i vor elimina cu prima ocazie.
Atunci sekjuristu sekuristilor Mazilule , de ce nu facet Parlament cu 3 camere sau cu 5 camere si baie comuna ,astfel incat voi si progenitura voastra sa nu mai poata fi judecata in veacul vecilor pentru crimele comise si jaful Romaniei din ultimii 20 de ani ?!!
Mai lasati-ne cu PSD-ul asta...... Ne-am lamurit cu clasa politica formata si pregatita de comuninisto-fosila ILIESCU.
Da, chiar. Ce e aia? Cum, face poporul ce vrea? Se conduce poporul după cum vrea el? De când e poporul suveran? Te pomeneşti că am ajuns să fim vreun fel de... democraţie!
pana la urma are dreptate: "la ce foloseste referendumul?" oricum romanii sunt prosti si tot pe comunisti ii aleg.
Iliescu nu se dezminte. Pentru cine nu stia ce hram poarta uite ca-si arata convingerile totalitare.
Domnul Iliescu ar face bine sa ne spuna cum crede el ca trebuie rezolvata problema acestei institutii daca ideea cu intrebatul poporului nu e cea buna. Pe cine sa intrebam? Pe Iorgovan cu "in Romania proprietatea e protejata"?
Iar Bombo incerca sa duca in derizoriu discutia cu bascalie ieftina de felul: "Consider ca avem nevoie de o abrogare a Constitutiei ca ea oricum nu foloseste la nimic". Zii asa coane' daca nu e in interesul tau nu mai foloseste la nimic. Mai bine o abrogam de tot decat sa te incurci tu in ea...
Intr-o tara civilizata USL pierdea alegerile numai in urma unor astfel de declaratii de-a dreptul antidemocratice. Se ghicesc de la o posta intentiile vorbitorilor: unul nu da doi bani pe ce vrea poporul ca stie el cum se conduce tara iar altul are probleme legale pe care le-ar vrea disparute odata cu legile care-l incrimineaza.
Codosii astia comunisti chiar au imporesia ca cineva ii mai lasa pe ei sa mai faca inca o Constitutie?
Oare e vb numai de naivitate sau ei chiar sunt atat de prostanaci incat isi imagineaza ca vor avea succes in demersul lor?
chestiunea cu constitutia ar trebui lasata in seama altora.
Au interzis orice publicitate electorala care era impotriva votarii constitutiei. Au alocat 2 zile de votare cu gandul ca se va prezenta lumea la vot. Dar lumea nu a fost proasta si duminica, in ultima zi, la ora 18 prezenta la urne era undeva pe la 30%. La ora 9 ca prin minune, prezenta a fost putin peste 50%, dintre care aproape 90% au "votat" pentru. Si asa ne-am ales cu o constitutie care protejeaza si incurajeaza hotia si lenea.
Ma gandesc ce texte inteligente mai au acum. Sa faca hotia obligatorie?
Numarul de parlamentari trebuie scazut sub 200. Procedurile parlamentare trebuie simplificate. Constitutia trebuia insanatosita de mult, ce mai asteptam?
de parca am fi unul, nu doi ...
aia cu studii de drept pentru parlamentari, e chiar tare.
deci, alegatorul alege numai baieti ca ponta, cu studii de dreptul.
ce facem cu aia de au studii de istorie, sau de economie ? da cu injinerii ?!
ilici zice ca aia veche din 91, e misto. bombo cica are prepuneri superinteligente.
inteleg ca ramane asa. adica sa se schimbe, dar sa ramana la fel.
vai noua !
Multi se agata de originea celor doi in comunism dar Basescu nu il va ajunge niciodata pe Nastase la diplomatie, asa cum e el vazut de comunistii vopsiti in portocaliu.
Votati PSD!
Ce nu-si dau seama astia doi este faptul ca-i linsam de-a dreptul, la momentul potrivit.
arata cit de mic si neinsemnat e acest ponta
si cit de otravitori si papusari sunt indivizii astia doi
ponta ,cine conduce psd?-e o intrebare la care tu nu p[oti raspunde...
se vede,se simte mizeria si untura soriciului gros al celor doi indivizii care merita "respectul" lui vintul-voiculescu......
tataie ia-l pe bombonel si plecati in cuba sau venezuela...acolo poate aveti succes.....
daca as fi putut amenda constitutia as scrie primul articol :
nesimtitii,hotii,pungasiii,comunistii,securistii,nomenclaturistii nu au voie sa intre in parlament..
ce zice-ti va incadrati la acest articol?(editat de HotNews.ro)
Ce sa mai fie intrebat ce doreste,ce vrea?
Este oturma care poate fi scoasa pe interval numai atunci cand interesele de clan o .cer.
In rest ,numai dispret fata de cei care tin in spate aceasta tara.
Apelativul ROMANI este folosit cu dispret fata de locuitorii acestei tari ,din pacate.
Nu este vina guvernantilor, ci a celor multi care i-au adus acolo unde nici unul n-a visat sa ajunga vreodata.
Daca Ceausescu,cu bunele si cu relele lui a fost acuzat de subminarea economiei nationale,cei care au condus tara dupa 1989 pentru ce pot fi acuzati ?
Articolul 2 Suveranitatea
(1) Suveranitatea nationala apartine poporului roman, care o exercita prin organele sale reprezentative, constituite prin alegeri libere, periodice si corecte, precum si prin REFERENDUM.
(2) Nici un GRUP si nici o persoana nu pot exercita suveranitatea in nume propriu.
la momentul actual bunicuto si bombo...voi si clica voastra de parlamentari incalcati constitutia! GRAV! Si ai dreptate..ce-i aia..sa-si exercite prostimea dreptul la suveranitate...v-ati tampit?!
nastase cinspe` case impreuna cu tovarashu` iliescoviczi impreuna cu toti ceilalti unii dintre ei specisti in domeniul lor de drept - cum este cazul dl. Ioan Muraru - uita un lucru esential, lucru pe care prostimea ca sa nu citam din vorbele lui nastase ce a lansat in public notiunea de p..ime, nu este nici acum constienta;
in ceea ce priveste initiativele de revizuire a Constitutiei acestea su avut in fiecare caz un scop profund diferit, fata de cel expus in fata alegatorilor:
1. in cazul referendumului din anul 2003 soldat cu revizuirea Constitutiei, scopul real a fost altu` si nu modernizarea societatii romanesti, respectiv a fost trecut catre parlament dreptu` de a vota aderarea la UE, tratatele constitutive ale acestei organizatii si a a aproba orice modificare privind transferu` de autoritate catre institutiile UE (actualul art. 148 din legea suprema)- in tarile Europei Occidentale aceste aprobari sunt atributul exclusiv al electoratului, cu cateva exceptii;
2. in cazul referendumului de la ultimele alegeri - scopu` acestuia nu a fost reducerea nr. de parlamentari (cum am pus si io botu`) ci castigarea alegerilor de catre actualul presedinte al republicii - au trecut deja mai mult de 2 ani si presedintele nu mai apare atat de hotarat sa oblige parlamentu` sa respecte vointa alegatorilor desi poate si are dreptul de a sesiza Curtea Constitutionala pt. a se pronunta asupra conflictului de natura constitutionala ivit - cu parerere de rau trebuie sa constatam ca nu are de gand sa faca ceva si nu va face NIMK.
Aceste discursuri otravite sa le comenteze Crin Antonescu, aliatul socialistilor in lupta contra Basescu, un parvenit care a distrus un partid istoric!
Politica lui Iliescu a facut din niste neica nimeni profesori universitari si mari oameni de cultura, a ridicat in rang toate scursurile societatii si a distrus tot ce inseamna romanism si unitate....
Care sunt ideile alea inteligente? La fel ca cea din art.16? In mod marsav a introdus ideea ca cetatenii sunt egali in fata legii, dar ca se pot da si legi care sa-i favorizeze pe altii, dupa cum exista sau nu interes! Un singur lucru uita si anume ca romanii nu sunt prosti!
Ca sa fie dat la iveala gandul intreg al lui A. Nastase, trebuia ca, dupa cuvantul 'Cotroceni', sa fie o virgula (nu un punct) si alegatia lui sa se continue cu : ..., "asa cum am facut noi, fesenistii, in 1991 si in 2003".
"Ce e aia? Intrebi tu poporul ce vrea, parlament bicameral sau unicameral?"
asta-i tatucul usl-istilor, autodefinitul comunist cu fata umana, cel de graba varsatoriu la moscova, pupinul icoanelor bolsevice, autorul nunumai moral al sangelui varsat de tineri nevinovati in dec. '89, martie '90 la tg. mures, iunie '90 la bucuresti.....
nu-mi vine sa cred ca 53% dintre romani ii vor inapoi pe autorii degradarii Romaniei. ca nu base a condus din '90 pana in 2004
in particular, astia, ne zic... pulime.
asa ca, la ce sa te astepti de la un criminal recidivist, facut scapat de "justitie" si constitutia aia perfecta.
ilici scapa acum, dar istoria il va aseza unde ii este locul, la canal.
Sigur ca nu trebuie sa faca asa cum au facut-o cei din PCR-FSN-PDSR si mai nou PSD. Cand o fac ei totul este in ordine , daca cineva vrea sa indrepte tampeniile facute de 'ei' ,...NU ESTE BINE'.
Pai constitutia nu ati scris-o voi in asa fel incat nu cade nici un cap corupt.
Vorbim de personajele cu nume mare , nu cu hotii de buzunare. Culema nesimtirii, tot ei vin cu idei. Da ce ati vrea? Nu v-ati batur joc destul ?
Nu ati furat destul ? O constitutie noua ar trebui sa isi faca locul pe capetele voastre si nu numai.