Discutia de Luni. O emisiune HotNews.ro - RFI

​AUDIO VIDEO Consilierul prezidential Alexandra Gatej: Exista o ingrijorare a celor de la FMI. Daca se reduc comisioanele si marjele de profit ale bancilor, aceste banci sa nu mai aiba motiv sa ramana in Romania

de Redactia     HotNews.ro
Luni, 1 noiembrie 2010, 18:33 Actualitate | Politic


Alexandra Gatej
Foto: Hotnews
"Exista o ingrijorare a celor din delegatie (FMI) sa avem grija ca acest sistem financiar, altfel bine rezistent la criza pana acum, sa nu fie destabilizat. Adica, daca se reduc comisioanele si marjele de profit ale bancilor in principal, aceste banci sa nu mai aiba motiv sa ramana in Romania. Si sa se produca o destabilizare financiara cam cum s-a produs in alte tari, cand bancile au dat faliment. Practic, ce spun Fondul si Delegatia Europeana este: aveti un avantaj fata de alte tari, care au trecut prin aceasta criza, inclusiv printr-o severa recesiune si chiar un lant de falimente semnificative in sistemul bancar. Voi n-ati avut asa ceva. Si ar fi bine sa pastrati aceasta stabilitate ca va este necesara pentru stabilitatea macroeconomica, pentru stabilitatea cursului", a declarat consilierul prezidential, Alexandra Gatej, la Discutia de Luni, o emisiune HotNews.ro - RFI realizata de Dan Tapalaga.

Asculta interviul integral in varianta AUDIO



Cele mai importante declaratii facute de Alexandra Gatej la Discutia de Luni:

  • Nu, la discutiile la care eu am asistat atat sambata cat si ieri discutia nu s-a pus deloc in termenii acestia. (N.r: eliberara celei de a sasea transe FMI conditionata de modificarea Ordonantei 50). In mod specific insa Ordonanta 50, este clar ca in momentul acesta ea se afla la Parlament. Si acolo la Parlament trebuie sa se aiba in vedere, si acesta era punctul Fondului, doua aspecte: cine reglementeaza piata financiara in Romania. Fiindca in aceasta ordonanta, in acest moment, e prevazut Asociatia pentru Protecia Consumatorului sa aiba ceva de spus in ce priveste promovarea sau nu a unui produs bancar pe piata. Si punctul de vedere al reprezentantilor FMI si al meu este ca nici o alta institutie din aceasta tara nu poate avea atributiuni in reglementarea pietei financiare decat BNR. Asociatia pentru Protectia Consumatorului trebuie sa protejeze cetateanul, dar ea nu poate avea un rol de interzicere a functionarii unei piete, a oricarei piete. Aceasta este treaba reglementatorului si regulatorului, in acest caz BNR.



  • Dezbaterea pe care a initiat-o si Asociatia pentru Protectia Consumatorului este insa corecta. Intr-adevar, rolul ei este sa se asigure ca omul, atunci cand se duce la banca, are in fata un contract care e cel putin clar si transparent. Adica, omul sa inteleaga ce are de platit. Si sa nu fie incurcat in tot felul de discutii sofisticate despre ce inseamna un comision sau altul sau cand trebuie rambursat, etc. Asta e rolul Asociatiei de Protectia Consumatorului si el trebuie sa ramana asa in continuare. Si el este intr-un fel generatorul acestei dezbateri. Dar nu poate reglementa in mod formal ce produse financiare trebuie sa promoveze o banca in Romania. Pentru ca asta inseamna sa-si ia un rol pe care nu-l are, si nu cred ca-l are nici o alta tara europeana. Nu cred ca intr-o alta tara in afara de Banca Centrala cineva reglementeaza aceasta piata.
  • Discutiile la care eu am asistat la Cotroceni nu au avut aceasta problematica pusa in acesti termeni (n.r. modificarea Ordonantei 50, drept conditie pentru eliberarea celei de a sasea transe de imprumut). Sigur, exista o ingrijorare a celor din delegatie (FMI) sa avem grija ca acest sistem financiar, dealtfel bine rezistent la criza pana acum, sa nu fie destabilizat. Adica daca se reduc comisionale si marjele de profit alte bancilor in principal, aceste banci sa nu mai aiba motiv sa ramana in Romania. Si sa se produca o destabilizare financiara cam cum s-a produs in alte tari, cand bancile au dat faliment. Practic, ce spune Fondul si Delegatia Europeana este: aveti un avantaj fata de alte tari, care au trecut prin aceasta criza, inclusiv printr-o severa recesiune si chiar un lant de falimente semnificative in sistemul bancar. Voi n-ati avut asa ceva. Si ar fi bine sa pastrati aceasta stabilitate ca va este necesara pentru stabilitatea macroeconomica, pentru stabilitatea cursului etc.
  • Este nevoie ca in aceasta ordonanta sa fie gasit un echilibru, ca nici bancile sa nu-si transfere asupra oamenilor faptul ca nu si-au restructurat propriile activitati, in conditiile in care volumul de activitate li s-a diminuat. Eu nu-mi doresc sa ajungem la falimentul nici unei banci in Romania, si nici la falimentul companiilor mari care dau de munca. Obiectivul nu e sa dea bancile faliment. Este clar ca sectorul bancar in Romania reprezinta un sector profitabil, ca altfel bancile nu ar fi aici, si bancile s-ar retrage din Romania daca n-ar merita sa fie aici. Dar va spun, punctul de plecare al acestui merita sa fie aici, este pentru ca era o piata toata de facut. Daca stam sa ne uitam la piata de aici la pietele din vest, piata asta nu-i deloc sofisticata. Adica, noi abia acum discutam de refinantari, de ipoteci de gradul doi-trei, de piata secundara prin rezultarea unor active la dispozitia bancilor care sa fie vandute. In alte tari exista deja piete secundare si tertiare, exista multe instrumente care se ofera consumatorului care la noi inca nu exista. Deci punctul de plecare este ca au o piata de facut, si au in continuare o piata de facut.
  • Populatia Romaniei dupa parerea mea a fost foarte usor indusa de creditele cu buletinul, de usurinta de a lua credite. Nu stiu sa spun daca BNR are vreo vina, ca nu stiu care sunt reglementarile...adica e o piata libera, pana la urma. Adica, asa cum pe om nu-l pune nimeni sa semneze un contract de imprumut, asa nici banca nu trebuie sa fie netransparenta. Si sunt banci si banci, sunt banci care sunt transparente cu contractele lor, si sunt banci sofisticate cu comisioanele lor. E, acest lucru trebuie sa-l regleze aceasta ordonanta, dupa parerea mea.
  • Despre retroactivitatea prevederilor Ordonantei 50. Aici discutia este una legata de alinierea la directivele europene. Exista o directiva, 48 din 2008, si conforma acestei directive se intelege ca aceasta ordonanta ar trebui aplicata numai pentru creditele noi. Pe de alta parte, problema creditelor existente, deci a masurilor de pana acum, nu este parte din aceasta directiva.

    Adica, Comisia Europeana, Fondul, zic: s-ar putea sa aveti si o problema de infringement. Noi nu sustinem in acest moment ca avem o problema de infringement. Deci, bucata asta trebuie vazuta deocamdata la nivel de experti. Da, s-a discutat si acum, ca trebuie sa avem o atentie la posibilitatea unei proceduri de infringement pe directiva 48. Trebuie vazut, ca noi nu suntem chiar convinsi ca avem o procedura de infringement pe asta. Asta-i o treaba care va trebui clarificata la nivel tehnic, de experti. 


  • Acuma, ce se intampla in Parlament, din punctul meu de vedere, dincolo de populism, si de ingrijorarile Comisiei si ale Fondului, trebuie gasit un echilibru: adica, nici bancile sa nu fie netransparente, sa nu-si mai transfere creditele neperformante, socotelile dobanzilor la nivel intern, adica lipsa asta de transparenta trebuie sa inceteze sau sa fie diminuata. Lipsa masurilor de restructurare, iarasi, sa nu le transfere asupra cetatenilor. Adica, daca veniturile lor au scazut, si ei n-au facut restructurari, nici de personal, nici de inchidere de agentii, nici de diversificare a liniilor de business, acesta e un cost. Adica, lor le-au scazut veniturile si in schimb au operat cu aceeasi baza de cost, e aceeasi discutie ca si la statul roman. Daca n-au facut asa ceva, acele costuri nu trebuie transferate in costurile clientului.
  • Si nici clientul, pe de cealalta parte, care a semnat de buna voie, ca nu-l pune nimeni, nu-i un contract asistential, banca n-are obligatia sa te asiste daca ti-ai pierdut serviciu, ca nu asta-i natura actului comercial incheiat cu o banca, deci nici clientii nu trebuie sa transfere capacitatea lor scazuta de a rambursa acuma. Si in nici un caz sa ceara asistenta sociala de la banci, ca acest lucru nu va fi posibil.
  • Eu cred ca, daca ordonanta asta era bine scrisa si clara, nu se ajungea la situatia in care bancile sa interpreteze aceasta dobanda intr-un fel si clientii in alt fel. E clar ca ordonanta nu-i clar scrisa de vreme ce am ajuns la aceste disensiuni. Din cate inteleg si aud, unele banci au interpretat aceasta dobanda ca dobanda anuala efectiva si n-au schimbat, chiar cu consumatorii care au semnat acele contracte aditionale. Ca asta-i o alta complicatie, sunt oameni care au semnat aceste contracte.
  • Nu-i o problema simpla si nici mica. Cu atat mai mult cu cat bancile au avut timp pana la 19 septembrie sa-si contacteze clientii. In momentul in care oamenii au semnat contracte aditionale, ingreuneaza orice fel de demers juridic in viitor, pentru ca exista deja un precedent al oamenilor care au fost de acord cu acele dobanzi propuse de banci. Nici populismul nu va fi folositor, nici protejarea...
  • Acest obiectiv al Ordonantei 50, care este parte din acordul cu FMI - nu este o conditie - dar este parte din acordul cu FMI, va trebui reglementat in acest fel, prin gasirea unui echilibru, prin scrierea mai corecta a partii din ordonanta care se refera la dobanzi. (...) E clar ca textul acela nu-i bine scris, de vreme ce exista atatea interpretari. Si, dincolo de interesele personale ale celor care in Camera Deputatilor au credite, va trebuie gasita o solutie pentru ca nu poate ramane asa.







Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















1967 vizualizari

  • +7 (9 voturi)    
    Sigur,da (Luni, 1 noiembrie 2010, 18:49)

    Cee [anonim]

    Santaj emotional, fa-l pe om sa-i fie frica.
    Bancile astea care-ti baga mana in buzunar, saracele, sunt necesare, mai bine sa le pastram asa cum sant, ca daca dau faliment, vai de noi!
    Aceeasi problema se pune in SUA, referitor la marimea bancilor si la faptul ca guvernul e santajat in salvarea lor (too big to fail - prea mari ca sa cada).
    Care e banca romaneasca care e in pericol de faliment si care e atat de mare incat sa cauzeze socuri in economie?
    Si ce, n-au mai dat banci faliment ?
    • +9 (9 voturi)    
      cu alte cuvinte (Luni, 1 noiembrie 2010, 19:23)

      dorian gray [anonim] i-a raspuns lui Cee

      e de neconceput pt banci sa faca un biznis onest in Romania...aici se poate veni numai la jefuit, nu?
  • +7 (7 voturi)    
    banci (Luni, 1 noiembrie 2010, 19:01)

    elis [anonim]

    nu pleaca lupul de la stana.Speram sa avem si noi banci ca in tarile civilizate care sa faca totul transparent si cei care imprumuta sa o faca in deplina cunostinta de cauza.Salariatii din cele mai multe banci te trateaza ca in vremea speram apusa.
    • +2 (2 voturi)    
      saracele banci... (Marţi, 2 noiembrie 2010, 11:02)

      enter [utilizator] i-a raspuns lui elis

      Se simt cu mana clientului in buzunar de cand li se cere transparenta!
      Nu am inteles de ce transparenta se doreste a se aplica discriminatoriu, doar creditelor noi. Ori se doreste sa se fraiereasca in continuare clientii vechi, si transparenta sa se aplice doar pentru clienti noi.
      N-a zis nimeni ca bancile sa nu aplice marje, ci doar sa prezinte mai clar care e marja si care e referinta.
  • +8 (8 voturi)    
    sistem ultra-protector pt banci (Luni, 1 noiembrie 2010, 19:06)

    gaga [anonim]

    Dovada ca sistemul din Romania a protejat pana acum la maximum bancile este tocmai absenta oricarui faliment bancar in aceasta perioada de criza! Si ca toate fac in continuare profit intr-o economie aflata in cadere libera! Cadere care se datoreaza in buna masura si bancile care au investit masiv in imobiliare in dauna productiei/serviciilor si care acum au oprit de tot creditarea trecand de fapt dintr-o extrema in alta in cautarea unor randamente de camatari.
  • +7 (9 voturi)    
    sa plece! (Luni, 1 noiembrie 2010, 19:09)

    dan [anonim]

    Foarte bine. sa plece toti. Daca nu existau bancile, un apartament ar fi costat pretul real: cat salariul pe 2-3ani. Si o casa salariul pe 3-5ani.

    Cautati pe net de curiozitate o comparatie facuta in USA, de cand au inceput bancile sa preia controlul. E o comparatie intre salariul unui muncitor la ford si pretul /mp al unei case. In cca 80 ani sa ajuns ca un muncitor sa aiba nevoie sa lucreze de 7-8x mai mult pentru un mp decat in anii 20. Nu mai vorbim ca in SUA locuintele sunt facut din materiale din ce in ce mai putin trainice astfel incat sa nu poti sa lasi casa copiilor. Sa munceasca si ei ca sclavii.
  • +6 (8 voturi)    
    Adica ... (Luni, 1 noiembrie 2010, 19:16)

    Geo [anonim]

    cu alte cuvinte, idiotilor voi trebuie sa platiti comisione grase la banci sau nu vom avea stabilitate... la nesimtitii astia nu se gaseste pic de bun simt... corect ar fi sa fie comisioane foarte mici si sa nu nejupoie mai als la 200 euro pe luna salar.
  • +5 (7 voturi)    
    Sa pleceeee! (Luni, 1 noiembrie 2010, 19:32)

    alin [anonim]

    Ne-ar face un bine ..
    Avem cele mai mari dobanzi la credite si cele mai mafiote banci din europa
  • +1 (5 voturi)    
    Complet pe dinafara aceasta Gatej! (Luni, 1 noiembrie 2010, 19:50)

    mihai [anonim]

    Se vede ca nu cunoaste si nu intelege subiectul! Daca ar stii despre ce e vorba nu ar spune prostiile respective pe care le-a preluat direct de la ala de la FMI.

    Dupa ceasta doamna pafarista bancile ne fac o favoare ca stau sa ne "faca piata"!!!...Tontelina nu-si da seama ca stau DOAR pt profitul lor?

    Auzi cica avem avantaj ca nu a picat nicio banca!!!...pai tocmai ca ar trebui sa pice sa se mai restructureze, sa-si mai scada profiturile, ca avem prea multe banci.

    Da, sa pastram stabilitatea sistemului bancar ca jaful si saracirea populatiei sa continue la aceiasi parametrii un timp cit mai indelungat...ca si FNI care a tinut 5 ani...
  • -2 (4 voturi)    
    Aveti ce ati creat (Luni, 1 noiembrie 2010, 19:54)

    Lucifer [anonim]

    Fara o lacomie din partea "clientilor" nu ar exista camataria - adica ce fac bancile aici.
    Repet, cei ce au cerut au creat dobanzile.
    • +2 (4 voturi)    
      mai meri ma! (Luni, 1 noiembrie 2010, 23:59)

      Janta [anonim] i-a raspuns lui Lucifer

      Da' stai tu in chirie cu copil mic, sa iti schimbi la 2 ani locuinta! Sau tie ti-a dat taticul?
      • 0 (2 voturi)    
        Da, chiar si cu chirie (Marţi, 2 noiembrie 2010, 8:37)

        ion [anonim] i-a raspuns lui Janta

        Da, tati. Daca ai ca alternativa:

        a. credit bancar cu DAE 15% in euro si cu rata de indatorare 70% din venituri

        b. stat cu chirie, chiar in conditiile chiriilor din Ro (fara contract in cea mai mare parte, schimbat proprietarul mai des)

        Alege b. Si mai asteapta. Mai strange bani. Asteapta sa poti sa ajungi la o rata de indatorare de maxim 35%. In Jermania 55% din populatie sta cu chirie.

        Ai ales deja a? Cam nasol. Dar macar incearca sa inveti din greselile pe care TU le-ai facut, nu mai tot arunca pe altii. Macar explica-le copiilor tai ce gresela ai facut TU, nu cat de nemernice au fost bancile. Caci bancile asa or sa fie intotdeauna.
  • +5 (7 voturi)    
    stirea zilei - bravo hotnews ! :))))) (Luni, 1 noiembrie 2010, 20:10)

    zau ? :)) [anonim]

    adica - vor sa plece ??? :)))
    i have laughed my ass of !!!

    really ???

    si pot romanii dupa aia sa isi faca casele cu preturi normale - nu la pret de Mercedes full option.

    bai baieti - mereti invartindu-va ... ca de cand cu criza voastra aia financiara BETONUL a scazut ca pret la ... jumatate !

    e buna cate o criza de asta - mai poate construi si omul in liniste fara mizeriile de credite si alte tertipuri de "piata"
    • +2 (2 voturi)    
      n-o sa plece (Luni, 1 noiembrie 2010, 21:52)

      spy [utilizator] i-a raspuns lui zau ? :))

      acuma incep sa incaseze de fapt profitul la creditele date.
  • +7 (7 voturi)    
    c'moooooon, "miau" dat lacrimile! (Luni, 1 noiembrie 2010, 20:11)

    masonu' [anonim]

    admitand ca exista probleme in sistemul bancar (desi nu exista nici un document oficial al BNR sau al bancilor...iar chestia ca nu se pot face studii de impact e pentru idioti!!!), acestea sunt generate in exclusivitate de predictia dezastruoasa si practicile abuzive (smecheria bre!, ce sa mai...deciiii...) ale managementului si nu de clienti! Daca vorbim de pierderi, acestea sunt in primul rand ale clientilor in toti acesti ani. A venit poate si randul bancilor sa scada, pe practici normale, uniforme in toata UE.
    Intre timp, romanii incep sa se insanatoseasca. Le va fi greu cu noi. Daca nu rezista in conditii normale de joc, sa se care! Sa vina altii, care vor sa joace corect. Jos laba masoneriei si a guvernului mondial de pe poporul roman!
  • +4 (8 voturi)    
    ha ha ha ! ce banc bun ! (Luni, 1 noiembrie 2010, 20:12)

    uhuu !!! [anonim]

    DACA pleaca bancile din Romania - eu ma voi intoarce in tara.

    garantat !

    ca va fi raiul pe pamant ! preturi mai mici ca noi nu va avea NIMENI IN LUME !

    vei avea si casa si masina si hrana la preturi normale.
    • +4 (4 voturi)    
      nu stiu daca va fi chiar asa (Luni, 1 noiembrie 2010, 21:51)

      spy [utilizator] i-a raspuns lui uhuu !!!

      pretul il face piata, nu bancile.
      cei care se lacomesc sa incaseze miliarde pe un cotet.
      partea stupida e ca platesti dublu, triplu in 30 de ani si valoare scade la o jumate, o treime din cauza imbatrinirii constructiei...
  • +4 (4 voturi)    
    ok (Luni, 1 noiembrie 2010, 21:15)

    alex [anonim]

    Si acordul de la Viena? Gentlemen agreementu ala ca bancile nu isi retrag banii din Romania? Sa inteleg ca bancile ameninta sa isi scoata banii? Da-i in... de "non-gentlemen"-i atunci.

    Bancile nu au prea mult spatiu de manevra si statul roman e prost daca cedeaza. Numai fluturatul "legii falimentului personal" e de ajuns sa ii bage in trepidatii pe bancherii opulenti.
  • +3 (5 voturi)    
    cine e lelea Floare asta? (Luni, 1 noiembrie 2010, 21:58)

    srpc [utilizator]

    ce o recomanda pe ea sa condamne milioane de romani la saracie de dragul bancilor? nu cumva are treaba peste hotare, definitiv, si noi o retinem?
    • +1 (3 voturi)    
      uzata rau (Marţi, 2 noiembrie 2010, 1:36)

      monica L [anonim] i-a raspuns lui srpc

      e o dama de afaceri uzata rau, daca a acceptat ea sa plece din bisniz la cotroceni...
  • 0 (2 voturi)    
    nu platim ratele o luna (Luni, 1 noiembrie 2010, 22:07)

    andi [anonim]

    daca ordonanta 50 se abroga propun ca toti cei ce au rate la banci sa nu isi plateasca rata o luna! sa ii vezi atunci ce vor renegocia baietii!
  • +4 (4 voturi)    
    Smecheria/Sperietoarea (Luni, 1 noiembrie 2010, 22:26)

    gbr [anonim]

    Ca sectorul bancar e nestructurat si ca se lafaie - e clar . Insa "sperietoarea" cu plecatul/falimentul bancilor (de fapt mai mult plecatul) nu e pentru noi , e pentru stat .
    Pai cine se imprumuta pe termen scurt pentru tot timpul de pe piata bancara ? Statul . Daca unele banci pleaca - nu vor mai fi asa multi bani pentru imprumuturile statului ... sau aceste imprumuturi vor fi tot mai scumpe .

    Pe scurt - ca statul sa aiba in contnuare o sursa de imprumutat bani la indemana (bancile din RO) - trebuie ca noi , oile , sa acceptam sa platim dobanzi smecherite si netransparente + comisioane peste comisoane cum probabil se mai gasesc doar in Absurdistan.
  • +1 (5 voturi)    
    o dama de afaceri cam penibila (Marţi, 2 noiembrie 2010, 1:34)

    monica L [anonim]

    du-te, madam, si te plimba prin parcul palatului... daca asa penibil se exprima un fost manager de fabrica, ajuns slujbas la base, plesnesc din bici pe linga el de capitalism corporatist...
  • +1 (1 vot)    
    Drum bun... (Marţi, 2 noiembrie 2010, 8:25)

    Dan P [anonim]

    Nu vor pleca pentru ca si in aceste conditii au un profit mare.

    Si chiar daca ar pleca nu conteaza ca ar venii altii, sunt sute de banci in lume care duc o lupta pentru a fi prezent in anumite regiuni.

    Nimeni nu plange dupa aceste banci doar cei care au si ei o parte din profitul lor cum sunt si angajatii FMI, candva conducatori in prezent actionari.

    Drum bun tuturor!
  • +2 (2 voturi)    
    O spune de parca ar fi un lucru rau. (Marţi, 2 noiembrie 2010, 8:55)

    Gogu [anonim]

    "Daca se reduc comisioanele si marjele de profit ale bancilor, aceste banci sa nu mai aiba motiv sa ramana in Romania"

    O spune de parca ar fi un lucru rau.
  • +3 (3 voturi)    
    Argumentele sunt de o stupizenie crasa (Marţi, 2 noiembrie 2010, 9:24)

    hsl [utilizator]

    1. Bancile au de gand sa plece.
    Le uram drum bun, nicio banca nu se va retrage din Romania (vezi Ungaria, au facut aceleasi amenintari insa acum platesc supuse impozitul marit si isi vad de treaba).
    2. OUG nu activeaza retroactiv ci doar pentru viitor; n-are rost sa bagam in seama o astfel de nulitate care afirma altminteri.
    3. UE nu va deschide o procedura de infrigement pentru simplul motiv ca nu are de ce; chiar directiva europeana spune ca fiecare tara in parte poate lua si alte masuri care se impun pentru PROTEJAREA DREPTURILOR CONSUMATORILOR, ori OUG se incadreaza fix in acest deziderat.
    4. De acord ca institutiile statului (in principal ANPC si "reprezentanti" ai pietei financiare) au indus ideea de ambiguitate prin declaratiile lor insa acestea nu reprezinta text de lege iar legea, asa cum este facuta, se interpreteaza doar in beneficiul consumatorului.
  • +1 (1 vot)    
    nu pleaca cainii dela macelarie (Marţi, 2 noiembrie 2010, 9:35)

    panfil flecaru [anonim]

    lnivelul dobanzii pe care'l practica aceste banci in ro, nu cred ca'l pot obtzine pe alte piete.
    mai ales prin vest.
  • -2 (2 voturi)    
    Bancile si sistemul economic si legislativ nationa (Marţi, 2 noiembrie 2010, 10:07)

    Alexandru Jecu [anonim]

    Uitam ca bancile functioneaza intr-un sistem economic si legislativ! Ele actioneaza intr-un sistem reglementat de guvernul tarii respective! Nemaiputand sa mai praduiasca bancile, acum , din fericire, straine, fie prin jaf direct, fie prin prin cheltuieli populiste, puterea canalizeaza nemultumirea populatiei catre banci, refuzand sa recunoasca ca ea este integral responsabila in crearea situatiei care a generat aceasta nemultumire. Fara alte consideratii! Cum poate fi dobanda la o banca din Romania la fel ca la una din Germania? Pai ce risc presupune imprumutul acordat unui client care activeaza in neispravita economie romaneasca si cel acordat unui individ care activeaza in solida economie germana! Hai sa fim seriosi! Cum poti da imprumuturi cu dobanda mica intr-o tara condusa de Basescu si compania! Banchierii sunt idioti ca alegatorii romani?
    • +3 (3 voturi)    
      Cat poti fi de "profund" (Marţi, 2 noiembrie 2010, 13:22)

      Scippio [anonim] i-a raspuns lui Alexandru Jecu

      Da, ai dreptate, cum naiba de nu m-am gandit la asta? Daca iesea Geoana in locul lui Basescu sa stii ca scadeau dobanzile la 1%!
  • +1 (1 vot)    
    sa fim multumiti????!!!! (Marţi, 2 noiembrie 2010, 10:11)

    elenai [anonim]

    sa avem griJa ca sistemul altfel bine rezistent la criza sa nu fie destabilizat???????????????WOW! si sa zicem mersi ca avem un avantaj fata de alte taari unde au cazut banci?!!!!Maiculitaaaaaa, pai pe spinarea cui au rezistat atat de bine la criza bancile? tot noi trebuie sa le ducem si pe viitor in spate, de soarta noastra cine se ingrijoreaza? CINE? eu m-am hotarat sa nu ma folosesc niciun serviciu oferit de banca( imi inchid cardul pe care primesc salariul-voi cere sa mi-l plateasca in numerar), imi inchid alt card pe care imi mai tin economiile....daca ar face la fel cateva milioane de oameni? cate 1-2 eur de la fiecare Haideti, impreuna putem fi o forta importanta!
  • +1 (1 vot)    
    Dar de concurenta (Marţi, 2 noiembrie 2010, 10:40)

    Mihai [anonim]

    au auzit bancile astea, daca vrei sa supravietuiesti te adaptezi dar bancile nu vor decat sa fie ca o capusa care sa suga fara sa faca nimic, daca falimenteaza ce? S-a agitat cineva cand zeci de firme au falimentat?
    FMI are interes sa protejeze bancile, au ei invartelile lor, tot o banca e si acest FMI.
    Pacat ca guvernantii nostri sunt atat de agatati de cascavalul de la FMI incat accepta orice.
    Banii care au fost primiti pana acum stie cineva pe unde au ajuns?
    • +2 (2 voturi)    
      la urma urmei (Marţi, 2 noiembrie 2010, 22:13)

      spy [utilizator] i-a raspuns lui Mihai

      camatarii astia ce produc?


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by