- Greu de crezut ca majoritatea de doua treimi, adica 314 parlamentari, va putea fi realizata rapid. Practic, fara PNL sau PSD majoritatea pentru modificarea Constitutiei nu poate fi realizata in mod realist.
Comisia de revizuire a Constitutiei a fost validata de catre plenul reunit al celor doua Camere si este alcatuita din 25 de membri. Conform algoritmului politic, PDL si PSD au cate opt parlamentari in comisie, PNL - patru, UDMR - doi, independentii- doi, iar minoritatile nationale un singur reprezentant.
Vot secret in comisie, sanse slabe de revizuire
PDL a propus dupa rezultatul referendumului din noiembrie 2009 constituirea unei comisii pentru revizuirea Constitutiei si trecerea la un Parlament unicameral si reducerea numarului de parlamentari. Dupa lungi negocieri si certuri, parlamentarii PSD si PNL au acceptat ca si reprezentantii independentilor sa fie acceptati in comisie, insa cu o conditie esentiala: proiectul de constitutie sa fie adoptat cu votul a doua treimi din componenta comisiei. Votul va fi secret, ceea ce va diminua sansele revizuirii, iar PDL plus UDMR si independentii nu au doua treimi, ci doar un vot in plus, fata de PSD si PNL, adica 13 la 12.
Explicatia este simpla: pentru a evita o majoritate in favoarea reprezentantilor puterii, social democratii si liberalii au acceptat infiintarea comisiei doar daca validarea proiectului de modificare a Constitutiei se va face cu doua treimi, astfel incat PSD si PNL sa aiba controlul asupra deciziilor. Dezbaterile din comisii se anunta tensionate, reprezentantii puterii fiind obligati sa tina cont de opiniile PSD si PNL.
Parlamentarii au avut grija sa nu stabileasca un termen pentru elaborarea proiectului de revizuire a Constitutiei. Astfel, in lipsa consensului, aplicarea referendumului si o eventuala modificare a Constitutiei pot stagna ani de zile in dezbaterile comisiei. Unii parlamentari admit ca aplicarea referendumului si reducerea numarului de alesi au foarte putine sanse sa fie adoptate.
Cum se pozitioneaza partidele
"Nimeni nu vrea sa-si reduca cu mana lui sansele pentru un nou mandat de parlamentar, hai sa fim seriosi. Am facut comisia ca trebuia sa o facem, pentru opinia publica. Probabil, dupa lungi discutii, vom elabora un proiect de Constitutie in consens cu toate partidele parlamentare, dar in el nu se va regasi un Parlament unicameral", a explicat un deputat.
Conform declaratiilor publice, doar PDL si reprezentantii independentilor sunt de acord cu aplicarea referendumului. Nici partenerii de guvernare ai PDL nu sunt de acord cu un Parlament unicameral, presedintele UDMR Marko Bela declarand in nenumarate randuri ca nu considera oportuna o astfel de idee. La fel, PSD si PNL contesta ideea reducerii legislativului la o singura Camera.
Neoficial, explicatia vine tot din partea reprezentantilor partidelor parlamentare: aproape nici un partid nu are interes sa scada numarul de mandate.
Cum arata revizuirea Constitutiei in cifre
- Reducerea numarului de parlamentari si trecerea la un Parlament cu o singura Camera implica automat revizuirea Constitutiei care se face doar cu acordul Parlamentului cu votul a doua treimi din numarul parlamentarilor, mai exact 314 senatori si deputati.
- Conform Constitutiei, proiectul sau propunerea de revizuire trebuie adoptata de Camera Deputatilor si de Senat, cu o majoritate de cel putin doua treimi din numarul membrilor fiecarei Camere. Revizuirea este definitiva dupa aprobarea ei prin referendum, organizat in cel mult 30 de zile de la data adoptarii proiectului sau a propunerii de revizuire.
- Actuala putere are putin peste o majoritate simpla in Parlament, nu doua treimi asa cum cere Constitutia. Chiar daca teoretic UDMR ar fi de acord cu PDL, independentii si reprezentantii minoritatilor nu ar intruni numarul necesar de voturi pentru a adopta revizuirea Constitutiei. Reprezentantii puterii PDL - 177, UDMR - 31, Independentii - 32 si minoritatile - 18 detin mai mult de jumatate din numarul de mandate, mai exact 258.
- Pentru a intruni numarul de mandate necesare pentru revizuirea Constitutiei, reprezentantii puterii au nevoie de 314 parlamentari din cei 471. Practic PDL, UDMR, independentii si minoritatile ar mai avea nevoie de inca 56 de mandate.
- Pentru putere, racolarea a inca 56 de senatori si deputati pare misiune imposibila intr-un termen rezonabil, avand in vedere ca pe parcursul a unui an intreg, PSD si PNL au pierdut 43 de parlamentari. In perioada 2009-2010 noul grup al independentilor si PDL au reusit sa rupa din PSD si PNL 43 de mandate.
- PSD a pierdut intr-un an de zile 28 de parlamentari. In 2008 dupa rezultatele alegerilor parlamentare PSD a obtinut 164 mandate si in prezent, dupa racolari are in total 136 senatori si deputati.
- Liberalii au pierdut in aceasta perioada 15 parlamentari. PNL a castigat la alegerile din 2008 - 92 mandate si in prezent are doar 77 de mandate.
- In schimb democrat liberalii au primit in randurile lor 10 parlamentari de la PSD si PNL crescand numarul de mandate de la 167 cat au obtinut in 2008 la alegeri la 177.
- In prezent grupul independentilor numara 32 de senatori si deputati. La cei 32 de independenti se mai adauga un caz atipic: deputatul Mircea Irimescu demisionar din PNL a refuzat sa se afilieze grupului independentilor si sustine ca in acest moment este independent cu adevarat.
PDL Daniel Buda - presedinte
Iustin Cionca-Arghir
Gabriel Anghelache
Sever Voinescu
Cornel Stirbet
Augustin Humelnicu
Iulian Urban
Ion Ruset
PSD Dan Sova - vicepresedinte
Victor Ponta
Florin Iordache
Valeriu Zgonea
Aurelia Vasile
Bogdan Ciuca
Ioan Chelaru
Toni Grebla
PNL Calin Popescu-Tariceanu - vicepresedinte
Alina Gorghiu
Ciprian Dobre
Teodor Melescanu
UDMR Varga Attila - secretar
Marton Arpad
Grupul independentilor: Eugen Nicolicea
Liviu Campanu
Minoritatile nationale: Varujan Pambuccian
Nota: In hotararea Parlamentului, nici independentii, nici PC n-au primit locuri in comisie. PDL a cedat doua locuri independentilor, iar PSD a cedat un loc catre PC.
Alegeri SUA
Alegeri Rusia
In cel mai rau caz revizuiarea va avea loc in urmatoarea legislatura. Daca parlamentarii PSD si PNL saboteaza revizuirea constitutiei, furnizeaza PDL-ului un argument electoral foarte puternic, de natura sa aduca si mai multe locuri in parlament PDL-ului la urmatoarele alegeri. Locurile alea in plus ar putea fi suficiente ca sa faca posibila rectificarea constitutiei in urmatoarea legislatura, chiar daca PSD si PNL vor fi impotriva.
Gandesti catusi de putin?
Eu propun un referendum pentru cresterea salariului minim la 2.000 Eur. Cine este pentru?
Cum PDL-ul nu va aplica dorinta poporului propun sa-l penalizati la urmatoare alegeri.
Tu esti unul dintre aia care au crezut ca Basescu vrea sa faca ceva? Esti simpatic. Te-a ciuruit la buzunare.
Haha, sa vedem!
Cu ce ajuta ca-i pedeleu daca nu face nimic in Parlament?
Inca nu am vazut o lege facuta bine de la cap la coada de catre parlamentari!
Pana si directivele CE sunt facute bine in stadiul de proiect de guvern, dar cand sunt facute Lege de catre Parlament sunt facute varza! Caz concret - legea 200/2006. In timp ce in alte tari europene simpla inregistrare de catre un creditor a unei cereri de intrare in insolventa a debitorului, deja permite plata a maxim 3 salarii restante catre angajatii care nu au ce pune pe masa. In Romania, dragii nostrii de parlamentari au adoptat Legea 200/2006, care obliga angajatii la asteptarea luni in sir dupa o copie a hotararii judecatoresti de intrare in faliment (atentie, in faliment, nu in insolventa). Desi procedura de insolventa poate dura ani in sir, salariile restante nu se platesc pana nu se termina procedura - din cauza basinosilor din Parlament indiferent ca ar fi pedelei, penelei sau pesedei!
Asa ca, sa fiu sincer, i-as face respiratie artificiala cu orificiul anal actualului Parlament!
Ciolanul este prea gustos pentru a fi lasat din mina ,
Ideea cu regiunile mi se pare nejustificata in RO. Spre comparatie, parlamentul german e bicameral, si organizat exact pe acelasi principiu, anume ca una dintre camere sa permita contributia land-urilor din federatie la procesul legislativ - cam ce zice Ciuhandu ca ar trebui sa fie la noi senatul pentru regiuni. Dar pe de-o parte asta merge in Germania, unde fiecare land are propriul sistem de drept, executiv si legislativ, pe de alta parte transformarea Romaniei in stat federal, unde regiunile sunt mult mai puternice si independente decat o prevede actualul sistem de regionalizare, e o chestie la care dupa parerea mea majoritatea covarsitoare a romanilor s-ar opune - majoritatea dintre noi inca suntem constienti ca a fost o lupta grea si lunga pana sa ajungem sa avem o tara a noastra, una singura, ca sa ne apucam acuma sa o federalizam.
Iar, dupa parerea mea, si dupa afirmatiile celor ce au facut la vremea aia regionalizarea, impartirea pe regiuni a fost facuta pe criterii economice juste - criterii care dupa parerea mea sunt singurele care se pot aplica, in conditiile din Romania. Nu vad nici un sens intr-o imparteala pe criterii istorice, si consider de-a dreptul periculoasa o imparteala pe criterii etnice.
Guvernul a bagat mascatii peste ei!
E bine sa nu uitam in ce tzara traim.
Cine nu stie de unde se apuca treaba si n-are o tinta finala propune schimbari sa-si acopere incompetenta. Si tinta asta cu schimbarea Constitutiei a devenit una falsa; in politica, si nu numai, daca te ia gura pe dinainte si iti expui pe sleau planurile te trezesti numai cu bete-n roate.
Problema modificarii constitutiei in acest caz poate sa fie rezolvata mult mai simplu, pe cale democratica: cei care au votat pentru sistem unicameral la referendum ar trebui sa penalizeze la vot partidele care se opun acestui sistem in Parlament.
La cita consideratie au actualii parlamentari in popor acum,nimeni nu sa i plinga.
Poate reusim pina la urma a avea un for legislativ mai responsabil si competent.De astia ne am lamurit.
Dom Presedinte,la treaba.....va rugam.
- să nu se scuture nimic
democratia, mai mult sau mai putin este definita ca o dictatura a majoritatii, vocea poporului...Daca referendumul nu trece, atunci automat, am admite ca nu suntem o democratie (asa incipienta si originala cum suntem)! In cazul asta eu nu as vedea nici o problema ca niste colonei sa se duca peste ei (nu e posibil, dar nerespectarea unui refendum ar trebui automat sa ne scoata din UE cel putin!). Parlamentul in cazul in care nu aplica referdumul, admite ca conduce dupa propriile interese si nu cele ale boborului. In acest din urma caz, intr-o democratie functionala...parlamentul respectiv ar fi intr-un mod sau altul tras la raspundere!
Intr-o democratie, Parlamentul decide. Referendumul e exact cum scrie in Constitutie:consultativ!!!
In ultimul timp in Romania, doar Guvernul decide; prin ordonante neconstitutionale, dar asta e alta discutie.
Care crezi tu c-ar fi rezultatul unui referendum care s-ar organiza duminica iar intrebarea ar fi:
"Vreti sa eliminam TOATE taxele si impozitele din Romania?"
sau
"Vreti sa reducem cu 90% salariile judecatorilor/parlamentarilor din Romania?"
Eu cred ca va "trece" cu peste 90%.
Ar trebui "vocea poporului" respectata chiar in orice situatie?
Daca tu inca esti de parere ca referendumul a fost bine intentionat si nu a avut niciun substrat atunci:
DE CE nu propune iubitul conducator un referendum prin care sa intrebe boborul:
"Dragi concetateni, sunteti de acord ca statul sa construiasca 2000km de autostrada pe an cu banii pe care-i platiti pe accize la carburant, taxe de poluare, impozite, rovignete, draci laci?"
Iar apoi sa implementeze fara echivoc rezultatul referendumului, ca doar e vocea poporului don'le care trebe respectata.
Baieti, problema nu a fost, nu e si nici nu va fi cu vointa populara exprimata prin vot, lucru care reprezinta esenta democratiei oriunde in lume. Structura Parlamentuluyi este una profund corupta, chiar daca si ea este rezultatul votului popular.
Rezistenta la schimbare a acestor structuri va fi mare si probabil ca vor reusi sa isi pastreze si pensiile "speciale" si privilegiile votate de ei insisi, etc.
Daca nici procentul zdrobitor obtinut la referendum pentru reforma aparatului de stat si a constitutiei nu poate schimba aceste structuri, suntem pierduti.
In privinta monarhiei, ar putea fi o solutie, dar numai daca am numi rege pe printul Paul de Romania su pe Otto de Habsburg. In niciun caz pe fripturistii care mai reprezinta cu rusine casa de Hohenzolern, in frunte cu Mihai si Radu Duda.
Asta in cazul in care nu ne-ar iesi ochii din cap pentru in kil de faina si un mic.
Avem parlamentarii pe care i-am votat, pe care-i meritam si daca ma uit bine in jur, acestia ne si reprezinta foarte bine.
Cat despre batranul tata Paul sau Otto de Habsburg......scuteste-ne!
Ma bucur ca se taraganeaza modificarea constitutiei findca asa cum e obiceiul la noi o sa se faca numai magarii si portite de scapare in purul stil romanesc.
Si ar trebui sa dureze ceva timp, sa fie facut public fiecare articol care se modifica sa stim si noi ce s-a modificat si sa nu mergem la vot fara a avea habar ce votam mai ales daca primesti si ceva stimulente.
Iar teapa cu marea economie facuta in urma reducerii numarului de parlamentari nu prea tine, sa nu uitam ca presedintele are acelasi buget cat o camera a parlamentului si aia sunt vreo 200.
ce tiganeala ineficienta!!
...Nu avem conducator ..nu avem,..unde sunteti mai valorilor..la Rosia Montana in mina!??
mare parte din jurnalisti, si formatorii de opinie de la tembeliziuni, acrediteaza ipoteza ca referendumu` n`are nici un efect, acest rationament pleca de la o premisa gresita, si anume aceea ca reviziuirea Constitutiei poate avea loc doar in forma prevazuta de art. 150 -152 din legea fundamentala;
acesta ipoteza este gresita pt. ca nu doreste interpretarea legii fundamentale plecand de la toate dispozitiile cuprinse in ea si nu de la 3 articole;
avand in vedere ca la referendumul propus de fostul si actualul presedinte al republicii, si care a fost validat de Curtea Constitutionala, nu s-a urmat procedura prevazuta de art. 150- 152, rezulta ca sunt incidente dispozitiile art. 2 alin. 1 ultima ipoteza din legea fundamentala - aceasta concluzie rezulta si din luarile de pozitie publica ale judecatorilor Curtii Constitutionale exprimate imediat dupa validarea referendumului......
in concluzie, luand in considerare caracterul hotararii Curtii Constitutionale de validare a referendumului, si care produce efecte numai pt. viitor, rezulta ca actuala legislatura este obligata sa modifice legea fundamentala dupa vointa poporului.....
daca parlamentu` din actuala legislatura nu modifica legea suprema dupa vointa poporului, insemna ca toate actele juridice emise de parlamentu` din viitoarea legislatura sunt lovite de nulitate, nulitate rezultata din nerespectarea vointei suverane a poporului...., viitorul parlament nu va mai putea fi legal constituit....ilegalitatea constituirii rezulta din decizia Curtii Constitutionale de validare a rezultatelor referendumului si corelarea acestei decizii cu dispozitiile art. 2 alin. 1 ultima ipoteza din legea fundamentala.....
oricum, se va produce un blocaj la momentul viitorelor alegeri parlamentare, oricine poate sesiza Curtea Constitutionala privitor la nelegalitatea viitoarelor legi electorale sau al actualei legi....
Cei care au tupeul sa-si bata joc de vointa poporului exprimata printr-un referendum si apoi or sa vina sa ne ceara votul pentru a fi alesi "ca sa ne reprezinte" ar trebui sa stie asta.
La urmatoarele alegeri, inainte de a ne aminti de orice altceva, de mutre simpatice si antipatice, de bere si mici, de doctrine si populisme, de aceasta clipa tragica pentru democratia Made in Romania ar trebui sa ne aducem aminte.
Sau poate suntem un popor care merita pacalit ad vitam aeternam? Poate Ana Blandiana a avut dreptate si noi suntem intr-adevar un popor vegetal.
putin cei imbogatiti,fraudulos, peste noapte ) care s-a adancit in saracie,datorita iresponsabilitatii voastre atunci cand nu adoptati o lege importanta pt dezvoltarea
economica(datorita orgoliilor dintre partide ce v-au stapanit) si atunci cand adoptati f. repede legi ce va avantajeaza pe voi in obtinerea unor drepturi, sau avantajeaza afacerile voastre.Daca Constitutia nu va fi modificata conf. necesitatilor actuale ale societatii romanesti,exista riscul intoarcerii in timp .