Revocarea lui Geoana, o cauza pierduta pentru PD-L. Senatorii democrat-liberali ignora decizia Curtii Constitutionale si continua atacul  

de Luminita Parvu     HotNews.ro
Miercuri, 3 martie 2010, 23:01 Actualitate | Politic

Mircea Geoana
Foto: Hotnews
Senatorii PD-L insista in demersul de revocare a lui Mircea Geoana din functia de presedinte al Senatului, desi sansele sunt zero. Democrat liberalii ignora decizia Curtii Constitutionale din 2005, prin care articolul 30, care prevedea revocarea presedintelui Senatului, a fost declarat neconstitutional. Senatorul PD-L, Iulian Urban, a declarat miercuri ca senatorii vor depune o initiativa la Biroul Permanent al Camerei Superioare, prin care solicita revocarea lui Geoana pentru abuz in serviciu. Demersul democrat liberalilor se bazeaza pe un artificiu legislativ, care are putine sanse sa ajunga in plenul Senatului spre dezbatere.

In 2005, prin deciza 601, Curtea Constitutionala a declarat ca articolele din Regulamentul Senatului care prevedeau revocarea presedintelui acestuia sunt neconstitutionale. Articolul 30 aliniatul 1 si 2 au fost declarate neconstitutionale si aveau urmatorul continut:
  • Art.30.-(1) Revocarea din functie a presedintelui Senatului poate fi propusa la cererea a minimum o treime din numarul total al senatorilor, in cel putin una din urmatoarele imprejurari: a) incalca prevederile Constitutiei, b) incalca grav sau in mod repetat prevederile Regulamentului Senatului sau ale Regulamentului sedintelor comune. (2) Revocarea din functia de presedinte al Senatului poate fi propusa si de jumatate plus unu din numarul total al senatorilor.
Prin decizia 601, judecatorii Curtii Constitutionale au decis ca revocarea presedintelui Senatului se poate face in doua conditii: la propunerea grupului parlamentar din care provine sau in cazul in care a savarsit acte penale.

Senatorul PD-L, Iulian Urban, a declarat ca grupul PD-L va face o sesizare catre Biroul Permanent in baza articolul 30 aliniatul 4 si 5, prin care vor cere revocarea lui Geoana din functia de presedinte al Senatului.

Practic, Urban invoca  faptul ca aliniatele 3 si 4 din articolul 30 nu au fost luate in discutie de catre CCR. Pe baza acestora, democrat liberalii vor sa faca o sesizare catre Biroul Permanent prin care sa-l revoce pe Mircea Geoana.

Aliniatele prevad
  • (3) Propunerea de revocare prevazuta la alin.(1) sau (2) se face in scris, sub semnatura initiatorilor, o singura data intr-o sesiune.
  • (4) Propunerea de revocare se depune la Biroul permanent care analizeaza, in prima sa sedinta, indeplinirea conditiilor de la alin.(1) sau (2) si decide, prin vot, introducerea acesteia in proiectul de ordine de zi a urmatoarei sedinte de plen.
Urban sustine ca in baza celor doua aliniate, democrat liberalii pot sa solicite revocarea din functie a presedintelui Senatului.  

"La acel moment, Curtea Constitutionala a lasat o poarta deschisa, tocmai in sensul ca in aceasta tara, indiferent cine esti, presedintele tarii, presedintele Senatului, daca ai incalcat legea si ai abuzat de functie, trebuie sa existe posibilitatea ca cei impreuna cu care lucrezi sa te poata sanctiona, prin revocare", a explicat Iulian Urban.

Democrat liberalii vor depune o cerere prin care solicita o dezbatere in plenul Senatului pe tema revocarii din functie a presedintelui. Cererea va fi discutata de catre Biroul Permanent, care va decide daca va fi pusa pe ordinea de zi a sedintei plenului. Demersul democrat-liberalilor are putine sanse de reusita si asta pentru ca, in Biroul Permanent, Mircea Geoana controleaza voturile si, prin urmare, si deciziile. Practic, cererea ar putea sa nu ajunga in plen spre a fi dezbatuta.

Balbaiala PDL: suspendare sau revocare ?

Disputa revocarii a fost generata in sedinta de plen de miercuri de refuzul presedintelui Camerei Superioare de a supune votului solicitarea senatorilor independenti de a-si pastra locurile detinute in comisiile de specialitate.

Liderul grupului PDL din Senat, Traian  Igas, a anuntat in plen ca PDL va initia procedura de suspendare a lui Mircea Geoana din functia de presedinte al Senatului.

"Domnule presedinte, constat ca astazi s-a intamplat un lucru foarte grav. Conform regulamentului, va trebui sa initiem procedura de suspendare a dumneavoastra din functia de presedinte, datorita faptului ca ati abuzat de calitatea pe care o aveti".

La finalul sedintei, liderul grupului independentilor din Senat, Liviu Campanu, a declarat ca nu se va demara o initiativa de revocare din functie a presedintelui Senatului, ci suspendarea acestuia, pe maximum 30 de zile, ca sanctiune pentru abateri grave de la etica si disciplina.

"Nu facem nicio cerere de revocare. O poate face doar partidul care l-a pus pe functie. Suspendarea este o sanctiune, se poate face pe maxim 30 de zile, din functia de presedinte al Senatului, sanctiune ca urmare a incalcarii prevederilor constitutionale sau abateri grave de etica si disciplina parlamentara".

Liderul PDL din Senat, Traian Igas, revine imediat cu o declaratie de presa prin care rectifica si cere revocarea, si nu suspendarea.

"S-a facut un abuz si la acel moment. Abuzurile acestea repetate nu trebuie sa se regaseasca la nivelul Senatului. Asta ca sa nu mai facem referire la supervotul lui Mircea Geoana, cand Curtea Constitutionala a sanctionat acel supervot. Noi vrem sa il revocam din functie, pentru ca doar asa cred ca vom asigura o anumita stabilitate".
 
Igas refuza sa dea detalii cum se va pune in aplicare procedura si anunta ca va reveni cu o conferinta de presa.

Senatorul PDL Iulian Urban insotit de Traian Igas revin cu declartii de presa si invoca aliniatele 4 si 5 din articolul 30 al Regulamentului Senatului pe baza carora vor face solicitarea de revocare. 


Citeste mai multe despre   
























Astra Film Festival 2017

VIDEO INTERVIU Bill Nichols, critic de film si pionier al studiului de film documentar: In timpul facultatii inca nu stiam ca voi deveni. Eu nu eram interesat sa fac bani, ci cautam implinirea. Si a durat o vreme sa imi dau seama.

Bill Nichols, critic de film american, profesor emerit si un pionier al studiului de film documentar contemporan a discutat in cadrul unui interviu despre visele si aspiratiile din tinerete, tehnicile din filmele documentare si influenta tehnologiei in industria cinematografica.
  • Intra in articol pentru a citi principalele declaratii ale lui Bill Nichols

2601 vizualizari

  • -3 (19 voturi)    
    Geoana e nemuritor? (Miercuri, 3 martie 2010, 23:12)

    Liviu Iordache [anonim]

    Absolut jenanta insistenta presei pe sprijinirea acestui mameluc pe nume Geoana! Exista nu numai dispozitii legale, inclusiv constitutionale (revocarea exista in constitutie, daca nu este reglementata intr-un regulament nu inseamna ca nu exista!), exista princiipii fundamentale de drept (cine poate mai mult - revocarea presedintelui, modificarea legilor - poate si mai putin), exista posibilitatea votarii unui regulament nou, exista, in fine, multe posibilitati. Dar noi, nu, Geoana este nemuritor! Mai rau, faptul ca timp ce 5 ani senatul (care acum isi dovedeste din plin inutilitatea, qed) nu a respectat decizia curtii, inlocuind articolele declarate neconstitutionale de decizia 601 devine in mintea comentatorilor lipsiti de scoala motiv de impunitate pentru presedintele senatului! S-a mai pomenit sa te aperi cu propria greseala? In fine, discutii penibile (gen avocatul de divorturi sova, care se face de ris de la debutul parlamentar, dupa ce a contestat ridicol alegerile) vor mai fi, un lucru este cert: daca presa mai vrea sa fie bagata in seama cit de cit, in orice forma ar aparea, trebuie sa puna mina pe carte!
    • -2 (32 voturi)    
      Geoana (Joi, 4 martie 2010, 1:33)

      shadow [anonim] i-a raspuns lui Liviu Iordache

      Nu`l sustin pe Geoana, dar imi place acolo unde e dintr`un singur motiv: nu vreau sa vad ca toate puterile in stat sunt detinute de un singur om si anume marinarul sef Baselu. Bine face presa ca`l sustine pe Geoana si sper sa o faca in continuare.
      Ahtiatul dupa putere numit Baselu nu face decat sa duca tara de rapa, impreuna cu toti lingaii din jurul lui.
      • 0 (8 voturi)    
        rezulta ca orice e permis (Joi, 4 martie 2010, 8:31)

        curios [anonim] i-a raspuns lui shadow

        indiferent de nume si de partide, rezulta ca daca pres.Senat nu vrea sa puna in discutia parlamentului o chestiune poate sa o faca si nimeni nu-l misca de acolo! Daca pres.Senat era de la putere, mai poate deschide gura opozitia in Senat? Nu cumva am picat pe definitia dictaturii ABSOLUTE???
        • +1 (5 voturi)    
          E din astia care vrea sa ma deiei afara (Joi, 4 martie 2010, 9:25)

          Iliescu: "Geoana e un prostanac" [anonim] i-a raspuns lui curios

          Presedintele Senatului e nr. 2 in stat, are anumite prerogative de putere si unele simbolice, tocmai de aceea vizita lui Geoana la Moscova a fost o tampenie la fel de mare ca vizita la Vantu! Numai pt astea doua si Geoana ar trebui schimbat.

          Pariez ca in loc sa se complice cu o batalie de procedura, PDL va negocia locul la Senat cu unii colegi de partid ai lui Geoana, iar la momentul votului decisiv vom avea surprize: Mitrea in locul lui Geoana :)))
      • -5 (9 voturi)    
        La fel a facut si cu Nastase (Joi, 4 martie 2010, 9:39)

        Cri [anonim] i-a raspuns lui shadow

        Baselu' vrea sa-si elimine cu orice pret adversarii. Vrea sa ii tarasca in noroi cu orice pret, nu se multumeste numai cu victoria. Pe Nastase l-a compromis numai prin acuzatii fara sa aduca o dovada clara. Rezultatul: cand cineva vede Nastase deja se gandeste la coruptie fara sa faca o conexiune logica in capsor.
      • +1 (5 voturi)    
        ... (Joi, 4 martie 2010, 10:46)

        blade [anonim] i-a raspuns lui shadow

        E clar ca puterea nu ar trebui detinuta de o singura persoana. Dar totusi, nu Basescu duce tara de rapa. Daca exceptam criza si daca stam sa ne gandim...am trait mai bine in ultmii 5 ani decat in primii 15 de dupa Revolutie...
    • +4 (6 voturi)    
      inamovibil? (Joi, 4 martie 2010, 8:36)

      nedumerit [anonim] i-a raspuns lui Liviu Iordache

      deci presedintele tzarii poate fi suspendat, iar presedintele senatului NU? oridecate ori vine vorba despre asta, presedintele seanutului refuza sa o puna pe ordinea de zi sau refuza sa o supuna votului, deci daca devine ucigas sau pedofil sau orice NU POATE FI REVOCAT.
      • +2 (2 voturi)    
        citeste articolul (Joi, 4 martie 2010, 11:08)

        adrian [anonim] i-a raspuns lui nedumerit

        ccr specifica foarte clar ca pentru incalcarea legii presedintele camerei poate fi suspendat. mai putin daca e rasist sau bataus. ca aia nu se pedepseste nici macar la vot :)
      • 0 (0 voturi)    
        referendumul si Geoana (Miercuri, 10 martie 2010, 13:17)

        referendumul [anonim] i-a raspuns lui nedumerit

        ....asa cum refuza sa puna in aplicare rezultatul referendumului (300 parlamentari sau parlam. unicameral) ....Geoana, PSD, si PNL nu au nici un interes sa piarda senatul...ca nu vor mai avea destui parlamentari la urmatoarele alegeri daca se va aplica referendumul.
    • +4 (6 voturi)    
      Un comentariu de bun simt.... (Joi, 4 martie 2010, 9:49)

      Rescatorul [anonim] i-a raspuns lui Liviu Iordache

      care nu trebuie ascuns.
      "Absolut jenanta insistenta presei pe sprijinirea acestui mameluc pe nume Geoana! Exista nu numai dispozitii legale, inclusiv constitutionale (revocarea exista in constitutie, daca nu este reglementata intr-un regulament nu inseamna ca nu exista!), exista princiipii fundamentale de drept (cine poate mai mult - revocarea presedintelui, modificarea legilor - poate si mai putin), exista posibilitatea votarii unui regulament nou, exista, in fine, multe posibilitati. Dar noi, nu, Geoana este nemuritor! Mai rau, faptul ca timp ce 5 ani senatul (care acum isi dovedeste din plin inutilitatea, qed) nu a respectat decizia curtii, inlocuind articolele declarate neconstitutionale de decizia 601 devine in mintea comentatorilor lipsiti de scoala motiv de impunitate pentru presedintele senatului! S-a mai pomenit sa te aperi cu propria greseala? In fine, discutii penibile (gen avocatul de divorturi sova, care se face de ris de la debutul parlamentar, dupa ce a contestat ridicol alegerile) vor mai fi, un lucru este cert: daca presa mai vrea sa fie bagata in seama cit de cit, in orice forma ar aparea, trebuie sa puna mina pe carte! "
      • 0 (0 voturi)    
        bani cheltuiti aiurea pe Geoana si Sova (Miercuri, 10 martie 2010, 13:21)

        bani cheltuiti aiurea pe Geoana si Sova [anonim] i-a raspuns lui Rescatorul

        si atunci sa ne intrebam noi pentru ce sunt platiti acesti oameni din banii de la buget? doar ca sa isi apere scaunele!
    • +3 (7 voturi)    
      Geana e Ciutac (Joi, 4 martie 2010, 10:05)

      vlad [anonim] i-a raspuns lui Liviu Iordache

      Geana este un ciutac al politicii romanesti.Nimeni nu il vrea dar nu pot sa scape de el.Mihaela dragosteamea ar trebui sa il ia acasa .
      ciutác adj. m. și s.m. (reg.) 1. (adj.) prost, stângaci, nerod, nătăfleață. 2. (s.m.) bulgar turcit din Turcia nordică; turc din Dobrogea.
  • +5 (13 voturi)    
    tara arde (de fapt se stinge...) (Miercuri, 3 martie 2010, 23:20)

    taranistu [utilizator]

    si baba se piaptana...
  • -2 (14 voturi)    
    ii cam canti in struna (Miercuri, 3 martie 2010, 23:55)

    masteryodda [anonim]

    geoana o fi singurul om mai presus de lege sau cum? el e singurul care poate incalca legea. Geoana nu are nevoie de bocitoare, nu prea inteleg verva cu care scrii intr=o directie impusa
    • -1 (5 voturi)    
      Nu iti place sa citesti legea? (Joi, 4 martie 2010, 9:41)

      Cri [anonim] i-a raspuns lui masteryodda

      In articol sunt prezentate foarte clar paragrafele din Constitutie. Sau tu mizezi totul pe o singura carte ca Baselu -> la gunoi cu Constitutia Romaniei?
      • 0 (0 voturi)    
        mai precis (Joi, 4 martie 2010, 11:23)

        nemo1 [anonim] i-a raspuns lui Cri

        in articol sunt prezentate de fapt articolele din regulamentul senatului care prevad posibilitatea suspendarii presedintelui senatului dar pe care consiliul constitutional le-a declarat anticonstitutionale in 2005. Constitutia nu intra in detalii (nu e rolul ei), precizeaza doar ca "Organizarea şi funcţionarea fiecărei Camere se stabilesc prin regulament propriu" (articol 64, 1)
  • 0 (6 voturi)    
    previzibil! (Joi, 4 martie 2010, 6:27)

    eeeuuuu [utilizator]

    ce-si inchipuia ochelaristul cu nume de ovule, ca or sa-si pastreze psd-ici presedintia senatului? cand am afirmat pe-aici ca spanchiul le vaneaza functia asta, m-am procopsit cu minus-uri! dar nu stiu la ce e buna atata strofocatura: oricum, pasul al doilea e desfiintarea senatului si pastrarea camerei de...rutatilor pe post de mare adunatura nationala, ca masina de vot si gir legislativ pentru orice tampenie guvernamentala. iar in pauze, or s-o puie pe robierta sa danseze la... prezidiu! iar in ce priveste legalitatea revocarii din functie a prostanacului, se va gasi o chichita, ca, de, la portocale, legea si prezervativul se muleaza perfecti pe "organul puterii"!...
  • 0 (10 voturi)    
    Partidul unic (Joi, 4 martie 2010, 7:26)

    Garett [anonim]

    Pdl e pur si simplu obsedat de obtinerea puterii absolute, ce mai conteaza Constitutia daca partidul vrea altceva?
    Nu sunt cu nimic mai prejos decat comunistii din anii '50!
  • 0 (4 voturi)    
    As fi de acord cu Liviu Iordache (Joi, 4 martie 2010, 8:12)

    radu enache [anonim]

    Dar mai sunt unele precizari de facut. E adevarat principiul de drept invocat, dar suspendarea presedintelui nu inseamna "mai mult", ci din contra "mai putin". Functia de presedinte al Senatului este superioara celei de presedinte al statului, fiindca "Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului roman", iar presedintele doar "reprezinta statul roman". Deci, Liviu, sa intelegi si tu. PUTEREA SUPREMA este vointa poporului roman, intruchipata de Parlament, are esenta legislativa. Puterea inferioara este statul, care are doar obligatia de a pune in lucru deciziile fundamentale ale Parlamentului, statul are o esenta executiva. Pe langa puterile amintite mai exista o PUTERE A DREPTULUI care obliga legislativul si statul sa fie unul de drept. Evident ca puterea judecatoreasca apara dreptul juridic consfintit international al poporului roman.
    Constitutia prevede la art 64 ca "membrii birourilor permanente pot fi revocaţi înainte de expirarea mandatului", nu si presedintii Camerelor. Aceasta ca o masura de asigurare a stabilitatii de functionare.
    Pe urma, te-as intreba fiindca se vede ca esti un pedelist ultraportocaliu ce ati facut in ultimii 5 ani in alianta ba cu pNL-ul, ba cu PSD-ul pentru a schimba acel regulament "neconstitutional".
    Ai auzit de oportunismul politic. Cand imi convine a alba, cand nu e neagra.
    • +3 (9 voturi)    
      fals (Joi, 4 martie 2010, 9:11)

      bubico [anonim] i-a raspuns lui radu enache

      domnule radu daca geoana nu ar fi fost la moscova fara a informa autoritatile statului roman nu s-ar fi pus problema schimbarii lui. dar la moscova sa intalnit cu seful gru ptr ai inmana anumite documente ce pot destabiliza securitatea romaniei...CLAR ASTA INSEAMNA TRADARE.STOP
      • 0 (4 voturi)    
        Despre abuz (Joi, 4 martie 2010, 10:00)

        eu [anonim] i-a raspuns lui bubico

        Draga Radu, se vede ca nu ai fost niciodata victima unui abuz al puterii. Indiferent ce fel de "putere". Daca ai fi trecut printr-o astfel de experienta nefericita ai fi avut cu totul alta relaxare in a relativiza principii constitutionale. Iar principiul pe care ti-l supun atentiei n-are legatura cu numele unuia sau altuia dintre actantii scenetei. Altfel spus, daca un om ajunge sa detina o functie in virtutea careia refuza dreptul altor oameni de a-si exercita libertati democratice (cum ar fi spre exemplu, dreptul la vot) de frica sa nu-si piarda demnitatea (nu aia "nereperata") da-mi voie sa-ti spun ca acest lucru se numeste abuz. Si nu pot fi acuzati de abuz cei care cer sa se respecte dreptul lor ci cei care refuza acest lucru. Nu are importanta daca aceia care cer sa li se respecte drepturile ne sunt antipatici sau simpatici. Si sa mai stii de la mine ca cel mai stabil mod de functionare pentru o institutie este sa nu se schimbe niciodata nimic.
        Esti sigur ca-ti doresti asta, "tomatino" ;-)?
    • +2 (4 voturi)    
      Teoretic, poti avea dreptate, dar.... (Joi, 4 martie 2010, 9:30)

      Rescatorul [anonim] i-a raspuns lui radu enache

      acest parlament a devenit stat in stat si este nelegitim, atata vreme cat peste 1/3 din "alesi" au intrat in parlament pe usa din dos, adica prin redistribuire de voturi si nu prin vointa poporului. Orice alte comentarii sunt de prisos. cardasia PSD/PC/PNL nu se da batuta si, in loc sa se comporte ca o opozitie activa in conditii de criza, "cloceste" tot felul de scenarii antiromanesti. Niste jigodii de ultima speta!
    • +2 (4 voturi)    
      Iar in privinta lui Geoana... (Joi, 4 martie 2010, 9:32)

      Rescatorul [anonim] i-a raspuns lui radu enache

      vizitele secrete la Moskova sunt un argument irefutabil pentru debarcarea sa. Nu putem avea tradatori pe postul de al doilea om in stat. Chiar in halul asta sa ajungem?
  • 0 (6 voturi)    
    da-i inainte cu tupeu! (Joi, 4 martie 2010, 9:02)

    zorba [anonim]

    uite asta face geoana! ca de pierde si functia de presedinte a senatului "este zile grele" . intr-un final o va pierde caci desi si el ca cel care-l tot bate in ultimul timp la tot ce inseamna alegeri , Basescu, vrea sa fie el impotriva tuturor, omita ceva, basescu are poporul de partea lui, goana nu, asa ca: La revedere stimabile prostanac!
  • +3 (5 voturi)    
    Ce tie nu-ti place.......! (Joi, 4 martie 2010, 9:17)

    ticuta2IV1940 [utilizator]

    De ce sa mai tii un individ in functie de pres. a Senatului,care a initiat procedura de suspendare a presedintelui tarii,a fost in ascuns la rusi,in vizita de
    "relaxare" la Vantu,a tinut tara fara guvern timp de
    cateva luni,a plecat in concediu atunci cand era necesar de discutat in Senat masuri anticriza,a sustinut cu tarie ideea paranormala a "flacarii violete"
    deci dupa toate acestea se impune procedura de suspendare mai ales ca in sedinta Senatului a refuzat sa se treaca pe ordinea de zi discutarea parlamentarilor independenti pt. a nu fi exclusi din comisii.
  • +3 (5 voturi)    
    RTV s-a schimbat, ataca psd UL (Joi, 4 martie 2010, 9:43)

    Stefan RADOVEANU [anonim]

    Sefia senatului este pierduta cu ajutorul psd ULUi in schimbul dosarelor penale a unor lideri de frunte din politic si media.

    Ca este vorba de MIRON sau VANTU nu se stie.
    De remarcat pozitia RTV avuta fata de geoana, ceva s-a miscat.
  • +1 (3 voturi)    
    interesant... (Joi, 4 martie 2010, 9:44)

    liviu_ [utilizator]

    geoana e departe de a fi un bun politician...
    dar fratilor daca astia de la curtea constitutionala zic ceva nu ar fi frumos sa respectati ce zic? sa aia e numai pentru prosti si numai cand dau dreptate cui trebuie?
  • +1 (3 voturi)    
    Tinte false, (Joi, 4 martie 2010, 10:34)

    Catalin [anonim]

    Suspendarea, inlocuirea sau cum om vrea sa mai numim ceea ce tine prima pagina a stirilor romanesti este o tinta falsa, un mod de a reduce atentia asupra unor probleme stringente ale tarii a caror discutare nu convine guvernantilor. Indiferent daca Geoana este sau nu sef la senat situatia Romaniei dpdv economic este ingrijoratoare iar pragul de suportabilitate este aproape atins. Va veni o zi in care Basescu si Boc vor intelege ca aceste scandaluri nu tin de foame doar ca atunci se vor afla in situatia de a face fata unei multimi furioase. Ultimile alegeri prezidentiale au aratat ca populatia nu il mai sprijina pe T basescu asa cum isi inchipuia (a trecut timpul fanteziilor de tip ceausist cu poporul ma iubeste). Lipsa unui orizont ed speranta pt cetateanul simplu va conduce la tensiuni sociale carora nu li se va face fata de actualii guvernanti. Nu ajunge sa hahai, sa vorbesti pe limba hamalului de port pt a merge mai departe. Ce uita multi din clasa politica este ca chioraitul matzelor este mai puternic ca orice glas al ratiunii... mai este doar un pas paa la acel moment in care politicienii actuali pot fi maturati din spatiul public de aceia pe care multa vreme i-au considerat prosti si deci tocmai buni de manipulat
  • +1 (1 vot)    
    revocare (Joi, 4 martie 2010, 11:00)

    dan2 [anonim]

    Nu inteleg. In Constitutie se prevede:Articolul 64
    (1) Organizarea şi funcţionarea fiecărei Camere se stabilesc prin regulament propriu. Resursele financiare ale Camerelor sunt prevăzute în bugetele aprobate de acestea.

    (2) Fiecare Cameră îşi alege un birou permanent. Preşedintele Camerei Deputaţilor şi preşedintele Senatului se aleg pe durata mandatului Camerelor. Ceilalţi membri ai birourilor permanente sunt aleşi la începutul fiecărei sesiuni. Membrii birourilor permanente pot fi revocaţi înainte de expirarea mandatului.

    (3) Deputaţii şi senatorii se pot organiza în grupuri parlamentare, potrivit regulamentului fiecărei Camere.

    (4) Fiecare Cameră îşi constituie comisii permanente şi poate institui comisii de anchetă sau alte comisii speciale. Camerele îşi pot constitui comisii comune.

    (5) Birourile permanente şi comisiile parlamentare se alcătuiesc potrivit configuraţiei politice a fiecărei Camere.
    Deci presedintii de camere sau CEILALTI membri au durate diferite de mandat (deduc din formulare ca si presedintii de camere sunt membri in birourile permanente). Dar MEMBRII birourilor pot fi revocati. Dupa limba vorbita, prevederea se refera si la presedintii de camere si numai camera respectiva poate decide in ce conditii. Ce cauta aici decizia CC ? Mai departe, birourile permanente si comisiile se alcătuiesc potrivit configuraţiei politice a fiecărei Camere. Unde scrie ca e vorba de configuratia rezultata din alegeri? Presupun ca limbajul juridic a fost inventat ca fiecare sa creada ca acolo este interesul lui si cineva DIN AFARA sa decida cum se procedeaza. Nu mi se pare corect. Mai departe, la suspendarea presedintelui statului, avizul CC este consultativ. La suspendarea presedintelui senatului decizia CC pare sa fie obligatorie. Nu mi se pare corect.
    • 0 (0 voturi)    
      configuratia rezultata din alegeri (Marţi, 9 martie 2010, 18:05)

      mihai2k [utilizator] i-a raspuns lui dan2

      Art.45 din Regulamentul Senatului
  • +1 (3 voturi)    
    Numai din PDL nu (Joi, 4 martie 2010, 12:59)

    Mihai [anonim]

    Problema lor cea mare nu e ca pe presedintele senatului il cheama Geoana, pe ei ii deranjeaza ca nu este de la PDL sau pupincurist de-al lor. Sunt constienti ca este al doilea om in stat si daca se intampla ceva cu marinarul, Geoana devine presedinte interimar ceea ce pentru pedelei e cel mai urat cosmar care poate exista avand in vedere zvonurile ca pe marinar o sa-l ia dracu in curand din cauza consumului de bauturi cu grade multe. De aceea cred ca e corect ca sa nu fie numai de la putere in functii cheie ca sa nu ajungem ca acum 20 de ani in urma.
  • +2 (2 voturi)    
    greu la pdl cu legea...... (Joi, 4 martie 2010, 13:26)

    capatu` satului [anonim]

    la fel cu toate partidele parlamentare, are si pdl`u expertii lui in drept sau poate este vorba de stang.....

    dl. senator urban, sa puna mana sa citeasca, pt. ca, Cartea COnstitutionala s-a pronuntat deja si referitor la art. 30 alin. 2 din regulamentul senatului, prin aceiasi decizie nr. 601/2005, citam din motivarea deciziei: " 2.3. Curtea Constituţională constată, de asemenea, că dispoziţiile art. 30 alin. (2) din Regulamentul Senatului, în conformitate cu care revocarea din funcţia de preşedinte al Senatului poate fi propusă şi de jumătate plus unu din numărul total al senatorilor, sunt neconstituţionale pentru că, în pofida prevederilor art. 64 alin. (5) din Constituţie care instituie criteriul configuraţiei politice la alcătuirea Biroului permanent, cu consecinţa aplicării aceluiaşi criteriu la revocarea membrilor acestui organ, s-a condiţionat revocarea de criteriul majorităţii, în înţelesul cantitativ, de majoritate a senatorilor îndrituită să facă propunerea de revocare.....

    fapta lui goana este intr-adevar un abuz, numai ca trebuie studita sanctiunea juridica a faptei sale,
    dispozitiile art. 58 din Constitutie sunt obligatorii pt. toti cetatenii acestei tari......
    • 0 (0 voturi)    
      psd si fasaiala (Miercuri, 10 martie 2010, 13:34)

      fasaiala [anonim] i-a raspuns lui capatu` satului

      atunci PSD -ul sa-si puna pe altcineva.....ca nu am inteles ca PDl vrea sa isi puna unu' de al lor.


Abonare la comentarii cu RSS





Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version