Deputatul liberal Tudor Chiuariu propune desfiintarea functiei de presedinte al tarii. Intr-un proiect de revizuire a Constitutiei, fostul ministru al Justitiei sustine ca seful statului nu poate fi arbitru, iar experienta relatiei dintre presedinte si prim-ministru a fost de conflict sau de subordonare servila, informeaza Mediafax.
"Presedintele nu poate fi arbitru, fiindca nu e independent de partide. Functia de presedinte e paralizata de propriul dualism: sef al Executivului si sef al statului", se arata in proiectul de revizuire a Constitutiei. Tudor Chiuariu sustine ca atributiile sefului statului impun o impartialitate pe care niciun presedinte nu a manifestat-o, pentru ca la finalul mandatului devine dependent de partidul din care a provenit si de care are nevoie pentru a fi reales.
"Experienta relatiei dintre Presedinte si primul-ministru a stat in cei 20 de ani sub semnul regulii tertium non datur: conflict sau subordonare servila. Cand Presedintele nu e in conflict cu primul-ministru (Basescu-Tariceanu), e Primul-ministru in conflict cu Presedintele (Nastase-Iliescu sau Radu Vasile-Constantinescu). Asta cand Primul-ministru nu e un fel de prelungire a Presedintelui (Basescu-Boc), caz care ilustreaza cel mai bine inutilitatea mentinerii ambelor functii. Daca primul-ministru executa ce ii dicteaza presedintele, ce rost mai are sa avem doua functii distincte?", intreaba Tudor Chiuariu.
Fostul ministru propune ca prerogativele functiei de sef al statului sa fie preluate dupa cum urmeaza: cele executive, in domeniul politicii externe, securitatii nationale si ordinii publice, de catre primul-ministru, care va fi presedintele CSAT; cele privind reexaminarea legilor, numirea in functii publice (cu exceptia magistratilor, care vor fi numiti in functie de presedintele ICCJ, respectiv procurorul general), decorarea si gratierea, de catre primul-ministru; cele referitoare la procedura de desemnare a primului-ministru, de catre presedintele Curtii Constitutionale.
Proiectul realizat de liberalul Tudor Chiuariu, "Constitutia Libertatii", a fost lansat miercuri in dezbatere publica si va fi discutat in Biroul Politic, Delegatia Permanenta si in Congresul Partidului National Liberal.
Tudor Chiuariu (PNL) propune desfiintarea functiei de presedinte al statului, prin modificarea Constitutiei
de R.P. HotNews.ro
Miercuri, 17 februarie 2010, 10:57 Actualitate | Politic
Citeste mai multe despre tudor vasile tudor vasile • tudor chiuariu • congresul partidului national liberal • sefului statului • ministrul justitiei tudor chiuariu • desfiintarea functiei de presedinte • seful statului • tudor constantinescu • delegatia permanenta pnl • reales presedinte
7892 vizualizari
Top 5 articole cele mai ...
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
in plus, un detaliu legat de cum sa iti traiesti viata in armonie cu universul(pt. dl. Chiuariu): daca ti se rupe un nasture la o haina, te pui si il cosi, nicidecum desfiintezi(arunci) haina.
raspunsul este evident.. papusarul sef patriciu vazand ca a pierdut o gramada de bani la ultimele alegeri si tot n-a castigat se gandeste ca i-ar fi mai usor sa plateasca doar nshpe parlamentari ca sa ajunga in fruntea tarii un pinochio de-al lui.
Pe de alta parte "pehash" areo observatie buna: e singura functie (cea mai?) importanta aleasa prin vot direct.
Probabil sistemul american ar fi cel mai potrivit: presedintele e seful executivului (guvernului).
Ori, sa-l aducem inapoi pe Mihai, regele romanilor ! Traiasca Regele !!! Ciudat e ca actul comunistilor/tradatori romani si rusilor ocupanti - abdicarea fortata a regelui, fara consult popular - nu a fost niciodata discutat serios, de 20 de ani, de catre romani.
Zau asa, in fiecare zi vine cite unul cu o idee timpita sa isi dea cu parerea, si se umplu forumurile de altii 100 care o intorc pe toate partile.
Nu vi se pare ca cineva isi bate joc de voi? Cred ca ride Chioariu si cu fundul vazind ce zarva a iscat.
Nu mai spun ca asta, mai mult ca sigur, este raspunsul la ideea schimbarii Constitutiei legata de numarul de parlamentari si numarul de camere. Plus si simplu se pierde ideea principala (pentru care s-a votat la un referendum) intr-o mare de timpenii. Exact cum a fost cu miile de amendamente la buget, puse special pentru a ingropa discutiile serioase.
Glumind insa, in locul PNL si PSD as face acum niste afise mari pe care sa il puna pe Base si sa zica "de ce ii este frica de aia nu scapa" :)) ... cu referire clara la faptul ca oricum i se termina mandatul la un moment dat.
Mare-i gradina lu' Dumnezeu!
Putem cadea de acord ca pana la urmatorul Presedinte / PM si Parlament nu se va petrece nici o schimbare? Ok! Atunci am scapat de dilema persoanelor si ne putem concentra pe problema institutionala.
De acord cu "daca era Geoana presedinte..." cu o singura nuantare...daca era Geoana presedinte si nu se manifesta conflictul intre puteri poate o ascundeam o vreme "sub pres" cum ne place noua sa o facem in general. Daca era Geoana presedinte si incepea si el cu scandalurile cu PM....era tot aceeasi problema. Si fix aceeasi problema aveam in 2014 ca nu puteam sa-i zicem "pai tot coruptie?" ca zicea... pai nu stiu....guvernul, PM, Ministrul Justitiei...eu sunt doar Seful statului cu atributii de aparare si politica externa. Dar in conditiile in care oricum nimeni nu se preocupa de criza si discutam numai despre camere / numar de parlamentari nu vad de ce ar fi rea o discutie despre puterea executiva in stat. Referendum?
un presedinte este direct ales de popor, este alesul si reprezentantul poporului.
nici primul ministru, nici sefu palavramentului nu sunt alesi direct de popor ci "iemanatzi" din aranjamente politice, eventual la grivco.
cu cele trei puteri avand la varf nealesi, ci numai emanatzi, popo'u poa'sa plece tot in sahara, cum a recomandat alt fost ministru penelizd.
cu un prim ministru ca crinutza si cu minstri ca chioroiu asta, david, cioroianu, nicolaiescu, varu jan, melscoianu, adomnitzei, organ, sa vezi competentza si inflorire.
spre noi culmi de civilizatzie si progres !
1) Alegerea directa ne duce cu gandul la democratia "directa", dar noi trai in ceea ce se numeste "democratie liberala" bazata pe reprezentativitate.
2) Cand vorbesti de democratie si alegeri, vorbesti intotdeauna de cetateni si natiune (ca adunatura de cetateni) si nu de "popor", "norod", etc.
Ce faci tu este echivalent cu a vorbi despre Ministerul de Interne in termeni de zapciu si dregatori.
... nu se face, la valoarea si pregatirea argumentelor lu' matale....
3) Pe aia care "iemana" aranjamente politice nu i-a votat tot "poporul" tau?!
4) Trebuie, ca sa ma convingi de necesitatea institutiei prezidentiale in forma actuala: a) care sunt atributele prezidentiale si de ce nu trebuie exercitate de PM (republica parlamentara) si b) care sunt atributele PM si de ce nu pot fi exercitate de presedinte (republica prezidentiala)
PS:
1) Pe Chiuariu nu pot sa-l inghit (e jenant ... licitatia cu dedicatie pt VW din ultima zi de mandat jalnic la Min Justitiei, etc.)
2) Nu sunt adeptul struto-camilei actuale: as vota mai degraba pentru oricare din doua: repubilca parlamentara sau republica prezidentiala.
3) "Progresul" si "civilizatia" (ce intelegem in mod uzual prin aceste cuvinte) sunt legate mai degraba de monarhie si de republica prezidentiala decat de struo-camile din Republici Karaoke (cum este Romania)
sincer, sunt pentru constitutzia din '23, cu actualizarile de rigoare
dar, realist vorbind, sunt pentru presedinte, capo de cabinet, ca'n amerika. ca tot vor ei ...aaaa...natziunea... bipartidizm.
sistem parlamentar, fara un sef de stat, fie el cu puteri limitate, ca'n italia sau germania, nu prea se potriveste pe plaiul mioritc.
nemtzi nu suntem, iar la italieni se vede cum lucreaza.
norocul lor ca n'au fost ocupatzi de rusi.
fara sectorul privat, italia ar fi la fel, acelasi grobianizm al omului politic.
asa ca, mai draga, nu suntem chiar in contradictzie...'telektoala.
cat de civilizatzie si progres, era o gluma, o parafrazare a unui mare om politik dumbovitzean. pacat c'a murit, saracu'...impuscat...
era pe vremea cand ne catzaram...
.........................
La ce ne trebuie un prim ministru?! Ne ajunge un presedinte... Acesta este ales direct de populatie...
...............................
Media plus PSD plus PNL a impus ideea ca Presedintele e un Arbitru. Gresit! Presedintele are 3 functii, Sef executiv, sef stat, plus arbitru.
Arbitarea insa nu e ca la fotbal. Presedintele arbitreaza intre stat si societate plus intre Puterile statului, el fiind una dintre puteri, pentru ca nu are cine sa arbitreze in locul lui. Arbitrajul nu e obligatie, este un drept, iar limita arbitrarii se opreste acolo unde se intalneste cu pozitia Presedintelui ca Sef al Executivului. Constitutia putea numi Curtea Constitutionala sa arbitreze intre puterile statului, dar nu a facut asta, pentru motivul SUVERAN ca Aceasta nu este ALEASA ( si nu are cum) de POPOR. Asa ca i s-a conferit un atribut in PLUS uneia dintre puteri.
Cel mai simplu ar fi fost sa se redea Presedintelui dreptul de a revoca Prim Ministrul, si cu asta u mai era nicio criza, Presedintele nu mai tinea atat la pararea sa intrucat stia oricand ca poate revooca Prim Ministrul. Pe de alta Parte, parlamentul, in virtutea dreptului sau de control, aproba sau nu un nou primi Ministru.
Puterea absoluta corupe in mod absolut.
Tudorele, fa-te ca lucrezi
Romanasii n-au fost niciodata in stare, si nici nu vor fi din pacate, sa se aseze la masa negocierilor si sa creeze un sistem politic adaptat nevoilor reale ale acestei natiuni.
Intr-adevar, functia de presedinte n-ar trebui sa existe. Dar acest popor inapoiat, obisnuit sa plece capul in fatza oricarei amenintari, in sperantza ca nu va fi taiat, n-ar rezista fara iluzia ca un tatuc vegheaza la linistea (a se citi ignorantza) si saracia lui perpetua.
Nu va avea sorti de izbanda Chiuariu, pt. ca ipocrizia salasuieste inca in sanul plebei romane. Romanasii nu sunt capabili sa creeze un sistem politic eficient si bazat pe nevoile lor reale.
Chiar credeti ca un sistem in care inlaturam presedintele va raspunde nevoilor reale ale Romaniei?! ... Ce face un prim ministru singur intr-o mocirla politica corupta, aservita unor interese financiare?!... Da, trebuie pus degetul pe rana, insa nu tandemul presedinte-prim ministru e buba.
Buba este clasa politica!... O clasa politica care are toate culorile curcubeului si care nu reuseste sa-si gaseasca un echilibru (ce bine merge in alte tari alternanta stinga-dreapta la guvernare!)... Buba sunt legile proaste!... Insa, cu cine sa le schimbi?!...
Votul uninominal este un prim pas spre schimbare..; Mai apoi, e cale lunga si grea.
E Preşedinte cine nu vrem noi (a/k/a Cheliosul) - desfiinţăm funcţia. Cu o mână (labă?) de ajutor de la lătrăii de forumuri care au tăcut mâlc 20 de ani şi s-au trezit acum să propună monarhia, dictatura, modificarea Constituţiei, comunismul, clonarea lui Ceauşescu, orice în afară de prezenţa indezirabilului în fotoliul de la Cotroceni, care îi irită precum o mâncărime într-un loc în care nu e cuviincios să te scarpini în public.
Aminteşte de felul în care negociază babele morcovii şi castraveţii la piaţă, ca până la urmă să nu mai cumpere :D
Si revenind la subiectul articolului, dupa parerea mea, Chiuariu nu zice bine! Eu cred ca e mai corect pentru romani sa avem o republica prezidentiala ca SUA, unde seful statului sa fie si seful guvernului. E ales direct, raspunde direct la urmatoarele alegeri.
Parlamentul e oricum praf, cu tot uninominalul ala cu tot. S-a dovedit ca acum e mult mai usor sa cumperi voturile, iar in urma votului uninominal au intrat in parlament tot felul de buticari care si-au mituit votantii cu 1 kil de malai si 2 paini. Iar acum buticarii aia sunt pusi pe agoniseala asa ca-i doare in ... de legile pe care trebuie sa le faca. Eu zic ca e mai rau decat era inainte cand se vota pe liste de partid. Iar cu sitemul votului uninominal, partidele si-au pierdut mult din putere, asa ca o sa fie foarte complicat pentru parlamentari sa negocieze functia de sef al statului (cum vrea Chiuariu). Guvernul poate pierde oricand sustinerea parlamentului si e posibil sa avem 5 sefi ai statului (P-M) pe an.
Sau mai stii a adunat cu sarguinta notele date de Patricianul Sef, avand ca scop intrarea in istoria postdecembrista a Romaniei la capitolul cel mai penibil politician. Sa vezi isterie la Mogulizor!!!
Da de ce sa nu o punem de un falanster??
As fi de acord cu desfintarea functiei de presedinte doar daca Romania ar redeveni Regat.
baiatul asta halucineaza
2. Totusi, nu inteleg de ce folositi un limbaj suburban. Din pacate, vad ca multi considera un astfel de limbaj drept argument valabil.
Esenta democratiei este existenta a trei puteri separate care se controleaza reciproc.
Asadar parlamentul este indispenabil democratiei, dar nu si suficient!
Este institutia care este protejata cel mai bine de un stat democratic, pentru ca este cel mai usor sa renunti la ea!
Cat timp Prostia lui Chiaoriu implica alegerea de Parlament a Sefului executivului, si nu doar controlul acesteia, ca pana acum, inseamna ca renunatam la democratie!
Ai pretentii de intelectual, insa nu cred ca intelegi ceva din lumea in care traim.(editat de HotNews.ro)
Indraznesc sa se atinga de functia presedintelui cat timp Basescu este inca in functie?!?!
Dupa ce isi termina Basescu mandatul sa faca ce o vrea, dar nu acum!
Rusine domnilor de la PNL sa va luati de un om drept si cinstit.
Te mai rabda pamantul ma?
la ce partid e asta?
ca tot uit .... (nesemnificativ oricum)
"Experienta relatiei dintre Presedinte si primul-ministru a stat in cei 20 de ani sub semnul regulii tertium non datur: conflict sau subordonare servila."
Pai in primul rand chestia asta de reglaj si relationare institututionala de principiu se cheama echilibru si cam sfanta.
In al doilea rand, nu vad cum se aplica aici principiul tertului exclus. Probabil ca nu stie cu ce se mananca, dar suna bine in latina.
Solutia desfiintarii postului de presedinte, sau restrangerii prerogativelor este buna (i se pot lasa anumite lucruri cum ar fi decoratiile si politica externa, care nu prea depinde de doctrinele partidelor). La fel de buna solutia ar fi revenirea la monarhia constitutionala.
Mi se pare foarte logica aceasta afirmatie a acestui tanar ministru. In timpul mandatului sau s-a remarcat prin impartialitate si a fost un foarte bun ministru.
Am putea apoi sa ne izolam iar la intalnirile bilaterale sa tragem la sorti cine se va intalni cu presedintele Frantei.
Hic!
De asemenea populatia romaniei in proportie de 80% e prea batuta in cap sa si-l mai poate folosi la ceva.
O alta varianta mai buna decat cea actuala ar fi monarhia constitutionala. Dar nici aceasta nu e agreata de politicieni decat daca ar fi regele Basescu sau regele Geoana - adica cineva inregimentat - ceea ce ii rapeste cel mai inportant atu ce lipseste actualului sistem - acela de arbitru impartial.
Monarhia constituituitonala merge si functioneaza, Numai daca avem rege strain, membru al familiilor cu sange albastru, care sa se castoreasca NUMAI cu un print/printesa straina, altfel degeaba acvem monarhie. Ideea in sec 19 a fost ca prin alianta familiilor regale sa putem fi sub o umbrela comuna.
Asta e primul pas catre statul minimal, numai bun sa-ncapa in buzunarul patronului tau.
Domnule Chiuariu aveti curaj sa va testati inteligenta?
Raspund tot eu: la cata inteligenta aveti probabil ca veti raspunde "Da!".
Cred ca nu ne convine modelul francez unde PM e o prelungire a presedintelui si poate fi eliminat aproape instantaneu in cazul in care politica presedintelui pusa in opera de PM, esueaza,oferind astfel un tap ispasitor, e...astfel presedintele poate manca prajitura si sa o plateasca PM.
Eu prefer modelul german cu un presedinte decorativ si un PM puternic si responsabil.
Asa se rezolva problema relatiei dintre Presedinte si Primul Ministru fara insa a da dreptul Parlamentului (printr-o majoritate oarecare), putere legislativa, sa nominalizeze titularul puterii executive.
De fapt am putea sa dizolvam functia de Prim Ministru si sa ramanem cu Presedinte cu atributii extinse in domeniul executiv (pe modelul US). Sau daca nu renuntam la functia de Prim Ministru (care va fi direct ales) atunci putem avea un Presedinte ales de parlament dar cu puteri reduse (un model mai extins dpdv geografic, Germani de exemplu). E clar ca modelul actual nu functioneaza la noi.
In felul acesta se elimina aiureala actuala in care alegem un Presedinte fara prea multe atributii executive, care nu este responsabil direct pentru implementarea a ceea ce "promite" in campanie si care nu poate fi tras de urechi la alegerile urmatoare pentru nerealizari deoarece Primul Ministru a fost altcineva.
Eliminam astfel o parte din ambiguitatile puse (special sau din ignoranta) in Constitutie de maestrul Iorgovan sub obladuirea lui Ilici.
a ridicat problema reformarii sistemului politic american, cerand ca in congress sa fie cu adevarat alesii poporului si nu politicieni care sunt permanent in campanie electorala, fara timp suficient sa se ocupe de legiferare.
la noi totul e pe roze. trei, sau trei in unu....vorbeam de roze.
actuala constitutie, este perfectibila, ca orice constructie umana, si a fost rezultatul unui efort colectiv.................
ineptille dl. chiuariu nu sunt singulare in spatiul politic romanesc - din cate stim, Curtea Constitutionala a constat ca mai multe ordonante de urgenta prin care guvernul boc (condus de o persona ce se considera profesor de drept constitutional) sunt necionstitutionale, fiind produsul unui abuz de putere..................
referitor la rezultatul legiferarii ineptiei legate de conducerea statului romanesc de catre un prim ministru - ce nu este ales direct de popor, ci de catre nishte incapabili din parlament, pe baza unor intelegeri legate de modul de furt din bujetu` de stat, s.a.m.d. - nu putem spune decat ca suntem impotriva.................
este regretabil, ca nici un politician nu doreste sa arate care sunt conditile pt. care legea fundamentala - constitutia - a fost creata astfel incat cele 3 autoritati publice ce lupta pt. controlul puterii de stat: presedinte, guvern, parlament sa fie in conflict permanent, respectiv pt. ca sa nu existe dictatura unei persoane sau a unui grup de persoane - daca privim relativ recent in istoria tarii vedem dictatura lui Carol al II-lea, cei 42 de ani de dicatura comunista si efectele acesteia.........
normal ca pt. pnl ar fi foarte mishto sa inhate postu` de prim ministru si sa nu-i poata oprii nimeni din furaciune - numai ca oamenii ce au trudit la aceasta forma a Constitutiei, au dorit ca o astfel de devianta sa nu poata avea loc, iar poporul a votat aceasta forma a constitutiei....
chiuariu n`are decat sa puna mana pe creion, hartie
si sa puna burta pe carte....dar acum la pnl probabil nu mai au bani de hartie si creion, banii de carti s-au terminat din timpu` guvernarii.....
- factor destabilizator, dictator in devenire (Basescu)
- marioneta (Constantinescu)
- Iliescu - un dictator care a mai lasat la gasti din putere
Multumesc, nu mai am nevoie de presedinte.
fara presedinte.punct.
C