Scutul antiracheta. Cum a primit Romania o decizie istorica 

de Dan Tapalaga     HotNews.ro
Vineri, 5 februarie 2010, 21:04 Actualitate | Politic

Dan Tapalaga
Foto: Hotnews
Opozitia, televiziunile de stiri si cateva ziare au ratat magistral un moment istoric. Romania a adoptat poate cea mai importanta decizie de securitate din ultima jumatate de secol, dar o parte insemnata din elita ei pare total depasita de vremuri. Decizia adoptata joi, 4 februarie, de Consiliul Suprem de Aparare a Tarii, de a accepta invitatia presedintelui american Barack Obama ca Romania sa gazduiasca elemente ale scutului antiracheta, a avut parte de minimalizari si trivializari din partea unor jurnalisti si politicieni. In mod semnificativ, multi si-au manifestat grija fata de reactia Rusiei, in loc sa-si bata capul, in primul rand, cu semnificatia deciziei. Pe de alta parte, de la Washington si Bucuresti am aflat putine detalii. Secretomania a dat frau liber imaginatiei.

Stupefiant ramane totusi modul in care presa a tratat un episod crucial din politica externa a Romaniei, cu semnificatii uriase si intindere pe cateva generatii. La televiziunile de stiri, Consiliul National al PSD, adica o tema interna de o importanta relativa, a ramas subiectul principal pe tot parcursul zilei de joi. Vineri, au ingropat subiectul, preferand vaste dezbateri despre divorturi, caini maidanezi sau femeile din PSD.

Razboiul dintre Geoana, Nastase, Mitrea, Vanghelie si Pandele a ciuruit scutul american-antiracheta. Apoi, televiziunile de stiri s-au raportat la decizia CSAT de pe pozitii ultra-populiste. Atat Realitatea TV, cat si Antena 3 au pus subiectul in oglinda cu drama din spitale: in Romania oamenii mor cu zile asteptand ambulanta, dar avem scut antiracheta. Unghiul de abordare la ambele televiziuni de stiri a incorporat urmatorul mesaj: de scut ne arde nou acum?

Antena 3 a avansat voioasa pe taramul manipularii, iar la Sinteza Zilei de joi seara sugera ca Romania ar putea suporta o parte semnificativa din cele 4 miliarde de euro, costul estimat al scutului-antiracheta. Nu exista nici o baza solida pentru a discuta in acest moment despre un eventual efort financiar din partea Romaniei. Cu toate acestea, televiziunile de stiri prefera sa sugereze insistent ca Romania va fi impovarata financiar cu un scut care nu-i foloseste direct, nefiind amenintata, ba mai mult, va scoate bani de la buget in timp ce oamenii mor cu zile prin spitale. Procedand astfel, televiziunile au trivializat o decizie istorica, ingropata intr-o mare de populism si subiecte minore.

Doar doua ziare (Romania Libera si Gandul) au valorificat corect subiectul si au deschis editiile tiparite cu decizia CSAT de a aproba invitatia presedintelui Barak Obama, ca Romania sa gazduiasca elemente ale scutului anti-racheta. Evenimentul Zilei si Jurnalul National s-au concentrat intens pe nimicurile cotidiene. In plan politic, se remarca liderul PNL, Crin Antonescu, printr-o tacere totala. Pe langa istoricul din el tocmai a trecut un moment istoric, fara sa-i trezeasca vajnicului liberal nici cea mai mica atentie. Antonescu tace. Vitupereaza, in compensatie, Ion Iliescu, singurul politician roman uitat parca in transeele URSS intr-o lupta eternca contra imperialismului american.

Inca n-am vazut pozitionari clare din partea partidelor romanesti de opozitie: sustin fara rezerve amplasarea elementelor scutului american pe teritoriul Romaniei? Il conditioneaza de costuri, de riscuri, de un eventual referendum, cum propune Iliescu? Doar Emil Boc, Adrian Nastase si Theodor Melescanu s-au pronuntat clar, in sprijinul deciziei CSAT. Ar fi de preferat ca toate partidele romanesti sa-si formuleze cat mai rapid, in mod oficial, pozitia de principiu fata de o decizie majora care urmeaza sa fie adoptata in Parlament, la fel cum ar fi de dorit ca detaliile oficiale ale proiectului american anti-racheta sa nu intarzie foarte mult.

Stim ca nu stim mai nimic

Premierul Emil Boc a declarat la HotNews.ro, la scurt timp dupa decizia CSAT, ca negocierile sunt inca in curs si, prin urmare, nu putem afla detalii suplimentare. Nici Casa Alba n-a oferit prea multe informatii legate de costuri. Stim doar ca Romania va gazdui, probabil, din 2015, elemente terestre ale scutului american antiracheta si ca el va acoperi intreg teritoriul Romaniei, nu doar vestul tarii. Mai stim ca un moment cheie a fost vizita vicepresedintelui american, Joe Biden, la Bucuresti, in toamna lui 2009.

Nu stim daca proiectul se va extinde si in spatiul maritim al Romaniei. Nu stim, pe scurt, mai nimic relevant referitor la detaliile tehnice si de costuri ale scutului american antiracheta. Din acest motiv, orice informatie despre costuri sau logistica e simpla speculatie. Secretomania de la Washington si Bucuresti a lasat spatii largi de manevra si manipulare.

Vedem apoi cum reactia Rusiei, prin ministrul ei de externe, este infinit mai slaba si prudenta si, in orice caz, foarte departe de apocalipsa profetita de catre unii politicieni de la PSD si PNL. Serghei Lavrov s-a limitat la cateva declaratii aproape complezente ("asteptam ca Statele Unite sa ofere o explicatie exhaustiva"), ceea ce poate indica o negociere prealabila inclusiv cu Moscova. Comparata cu declaratiile belicoase impotriva Poloniei si Cehiei din 2007, reactia Rusiei de astazi indica un acord prealabil luat de administratia Obama.


Arta manipularii

In Romania, avem armate de experti in arta minimalizarii, priceputi sa deplaseze accentul pe detalii neimportante sau piste false. Te intrebi cat costa, ce primim la schimb, te ingrijorezi ca se supara rusii, ca vin rachetele iranienilor peste noi, schimbi, pe scurt, unghiul de abordare in asa fel incat sa nu discuti esenta deciziei.

Cea mai comica reactie vine din zona ecologist-pacifista: nu armelor, nu razboiului, vrem pace si mai multi copaci verzi. Unii sunt doar naivi, altii manevrati politic. Cea mai enervanta reactie vine din partea celor care ar vrea ca Romania sa stea deoparte, sa nu se bage, daca se poate sa joace la doua capete, dar sa beneficieze la o adica de toate garantiile de securitate fara sa-si asume nici un risc. Sa vina, cum ar veni, americanii, dar numai cand ii chemam noi sau cand ne plictisim de rusi.
 
In dezbaterea foarte romaneasca despre amplasarea elementelor scutului american pe teritoriul Romaniei, mutarea accentelor, apetenta pentru zvonistica in detrimentul informatiei verificate s-ar putea explica in mai multe feluri: avem de-a face cu o presa superficiala si politicieni provinciali, pierduti in subiecte minore si nerelevante; avem de-a face cu o actiune deliberata de minimalizare si ocultare al unui suces inregistrat de administratia Basescu; avem de-a face cu un anti-americanism latent, bine camuflat sub masca unui discurs aparent pro-occidental.

Intrebarile legate de costuri si detalii tehnice sunt perfect legitime. Ele sunt obligatorii, dar nu acum. In acest moment, ne gasim in faza acceptarii sau neacceptarii de principiu a sctului american antiracheta pe teritoriul Romaniei. Opinia publica romaneasca si clasa politica trebuie sa se pozitioneze mai intai in mod neechivoc, si abia apoi sa se ocupe de detalii. In opinia mea, decizia CSAT este corecta si ea trebuia luata rapid, fara dezbateri publice prealabile, pentru ca ar fi ridicol si stupid sa credem ca deciziile strategice ale Romaniei in materie de securitate se iau in piata publica, intreband poporul din poarta in poarta.

Romania nu putea refuza oferta americanilor, este perfect adevarat. Dar asta nu-i diminueaza cu nimic succesul militar, politic si diplomatic. Putea sa-si dezamageasca masiv partenerii strategici, asa cum s-ar fi intamplat daca, in 2006, si-ar fi retras trupele din Irak, cum propunea Guvernul Tariceanu. Putea sa-i dezamageasca prin vizite secrete la Moscova. Daca asa ar fi aratat politica Bucurestiului, e greu de crezut ca Romania mai era astazi aleasa sa participe la programul american antiracheta.

Iar esential in ce priveste Romania este ca a intrat, dupa decenii de ambiguitate si dublu discurs in politica externa, pe harta marilor decizii strategice, semn ca este privita ca un partener consecvent si de incredere al Statelor Unite. Este si meritul lui Traian Basescu? Indiscutabil, da. A pariat corect in primul mandat pe o relatie privilegiata cu Statele Unite, iar astazi Romania are de castigat, nu alte state din Balcani sau Europa Centrala, si ele membre NATO.

Astazi, ca tot vorbim de ambiguitate si dublu discurs, putem citi, cred, in alta cheie vizitele secrete pe care Mircea Geoana, vicepresedinte CSAT in aprilie 2009, le facea la Moscova. 


Citeste mai multe despre   















Comentarii alese de moderator

  • Cum ii asteptam alta data pe americani (Sâmbătă, 6 februarie 2010, 1:21)
    Andrei Silviu [anonim]

    "Scutul anticracheta in Romania" si toata dezbaterea generata mi-a facut sa-mi amintesc o povestioara nostima spusa candva de un fost detinut politic, unul dintre cei mai torturati de la Pitesti, Gelu Gheorghiu. Omul avea mult farmec in a povesti filme si detinutii il ascultau zile in sir numindu-i priciul "Cinematograf la Gelu". Intr-o dimineata, dupa raport, le spune celor din celula ce a visat:
    -Se facea ca eram acasa si aveam un radio mare, din ala vechi, cu pickup si ca am reusit sa prind postul Europa Libera...
    In momentul acela un alt detinut sare de pe prici si-l intrerupe:
    -Si si spune...ce zicea? Vin americanii?










Material sustinut de Superbrands

Recomandari de vara de la librarii Humanitas

Librariile Humanitas au aparut ca entitate juridica in anul 1993, insa primele doua librarii au fost deschise sub egida Editurii Humanitas inca din 1991. Cu peste 25 de ani in piata de distributie si vanzare de carte din Romania, compania isi propune sa ramana in continuare lantul de librarii cu cea mai mare pondere de carte din Romania, acordand editurilor nationale si locale, dar si autorilor romani, sansa de a ajunge la public.

13410 vizualizari

  • +58 (72 voturi)    
    Corect! (Vineri, 5 februarie 2010, 21:14)

    adrian88000 [utilizator]

    De acord cu punctele de vedere ale domnului Tapalaga. Astept si reactia "muzeografului".
    • +17 (19 voturi)    
      inconstienta sau ticaloshie? (Sâmbătă, 6 februarie 2010, 9:44)

      cinic [anonim] i-a raspuns lui adrian88000

      Politicienii NU VOR INDRAZNI public sa se pronunte impotriva. Pana si Iliescu tergiverseaza. Pana si Ipo_Crinul tace. Petro-rublele vorbesc insa prin postacii rosii. Mogu-viziunile au inceput atacul (pe vremea lui Felix, mai era legata Secu de KGB sau era mai moale?). SOV are nevoie de bunavointa ruseasca altfel investitiile din Basarabia si Transnistria sunt primejduite!!!
    • +8 (20 voturi)    
      bey,ma lashi????? (Sâmbătă, 6 februarie 2010, 10:09)

      crin-muzeograful [anonim] i-a raspuns lui adrian88000

      sunt la un gay party la amsterdam,lasa-ma cu scutul...
    • +10 (14 voturi)    
      la pescuit sta Crin! (Sâmbătă, 6 februarie 2010, 13:50)

      nedumerit [anonim] i-a raspuns lui adrian88000

      Crin pescuieste in sondaje. Asteapta sa vada cati postati sunt impotriva si apoi sa apara cu o pozitie "populara" (un alt fel de a face politica) contra "nesimtirii" celor ce vor scut anti-rusesc. Sa nu uitam ca Patriciu are destule interese in spatiul economic rusesc.
  • +59 (71 voturi)    
    scut antiracheta (Vineri, 5 februarie 2010, 21:15)

    istoricul [anonim]

    Excelent articol domnule Tapalaga;la obiect ca intodeauna....Eu cred ca acum putem vedea cine face parte din "coloana a 5 -a ruseasca,in massmedia si mai ales in politica romaneasca...Ma bucur sincer ca vizitele la SOV si la MOSCOVA ale lui Geoana au decis o soarta -politic vorbind -mai sigura pentru Tara noastra !Doamne ajuta !
    • -1 (3 voturi)    
      cati ani ai? (Duminică, 7 februarie 2010, 9:13)

      pache [anonim] i-a raspuns lui istoricul

      dupa cum scrii esti undeva prin clasa a sasea. pun pariu ca esti fan stapanul inelelor.
      • +1 (1 vot)    
        Clasa asasea (Duminică, 7 februarie 2010, 19:34)

        istoricul [anonim] i-a raspuns lui pache

        am vaga impresie ca am mai multa vacantza decit aveti dumneavoastra scoala..Nu sint fan al "stapinului inelelor",cunosc in schimb destul de bine Istoria zbuciumata a secolului XX...sint un fan al generalului Patton,unul din putinii participanti la cel de-al II-lea RM care a stiut exact cum trebuie tratati rusii !(sper ca stiti ca Gen. Patton a existat intr-adevar ,nu e un erou de BD ,nici un hobbit ).....
  • -51 (75 voturi)    
    O DECIZIE ISTORICA ! (Vineri, 5 februarie 2010, 21:18)

    #DeDreapta#6Case#DinMeditatii [utilizator]

    Jenant. Si Penibil.

    Int-un cuvant: JENIBIL.
    • +21 (25 voturi)    
      pt. Cafe del Mar (Vineri, 5 februarie 2010, 22:29)

      emigrantul [anonim] i-a raspuns lui #DeDreapta#6Case#DinMeditatii

      Nu cred ca ar fi o afacere rea sa punem si noi in 5-6 ani 3 miliarde la un scut care costa 300 miliarde. Oricum, trebuie sa-mi dai dreptate ca scuturile antiracheta nu sunt ceva nou, probabil au 50 de ani de istorie, cum toti stim ca tehnologia se imbunatateste rapid, este de asteptat, ca tari cu o putere medie sa obtina tehnologia necesara pt. propulsa rachete intercontinentale. Este doar o chestie de timp, daca in anii 40 doar super puterea Germaniei naziste fceau experimente cu avioane cu reactie si rachete, acum si o mana de studenti cu 50 de mii de euro lanseaza rachete mult mai avansate decat ei atunci. Orice jucarie cu cip are unul mai puternic decat avea apolo la bord. Scutul american, doar se anticipeaza, d,aia au o armata de strategi la Pentagon.
      • +14 (16 voturi)    
        . (Vineri, 5 februarie 2010, 23:16)

        I [utilizator] i-a raspuns lui emigrantul

        rachetele sunt vechi, ca si tehnologie dar scutul anti-racheta nu e vechi deloc. Una e sa lansezi o racheta aiurea si alta e sa o faci sa loveasca alta racheta in zbor. Lucrurile se complica foarte mult. Ratezi cativa metri sau o fractiune de secunda si nu mai dobori racheta inamica. La fel de importanta si grea e partea de detectare a atacurilor inamice in faza lor incipienta. Sateliti, radare dar mai ales soft care sa nu dea alarme false dar nici sa nu rateze atacurile reale.
        • +1 (1 vot)    
          pt. I (Sâmbătă, 6 februarie 2010, 23:17)

          emigrantul [anonim] i-a raspuns lui I

          Nu am spus ca acest sistem ultra sofisticat este vechi, desi a fost propus acum 30 de ani, asa numitul "razboi al stelelor" am spus ca rachetele antirachete au fost inventate de mult, cel putin, 40 de ani in urma, deci este, firesc , normal, sa-si urmeze cursul, ca orice tehnologie este din ce in ce mai buna. Si ca tari de mana a doua care nu puteau avea pana prin anii 70-80 doar rachete cu raza scurta, sa poata obtine prin spionaj sau cercetare prprie rachete intercontinentale.
  • +42 (50 voturi)    
    in fine,au venit (Vineri, 5 februarie 2010, 21:20)

    "parerea mea" [anonim]

    Visul a devenit concret.Pe bune !
  • -37 (65 voturi)    
    respectati diversitatea de opinii (Vineri, 5 februarie 2010, 21:22)

    oxitocina [anonim]

    Cata lipsa de respect pentru cei care nu sunt de acord cu implentarea scutului americanilor pe teritoriul tarii!

    Eu nu sunt de acord cu amplasarea acestui scut aici. Imi dati in cap? De ce, ce amenintare ne paste? Rusia? Ma faceti sa rad. Da, poate daca aplecam prea des in fata americanilor, rusilor n-o sa le placa.
    Iranul? Ce treaba are Iranul cu Romania acum? Acum nu are, dar daca o cautam cu lumanarea poate Al Quaeda isi va trimite niste barbosi cu rucsacuri sa ne arate cat de inutil e scutul lui peste!

    Scutul este o provocare. Asta nu ati inteles. Iar noi ne lasam folositi de americani, precum o tara din Lumea a Treia. In loc sa ne vedem de ale noastre, ca tara membra UE (ce garantie de securitate mai buna pe lume?) ne lasam angrenati in proiectele militariste ale americanilor.
    • +19 (33 voturi)    
      UE nu inseamna securitate (Vineri, 5 februarie 2010, 21:45)

      Dan Patrascu [anonim] i-a raspuns lui oxitocina

      UE nu ofera nimic din punctul de vedere al securitatii: este o uniune economica! Cel putin deocamata.
      • +11 (15 voturi)    
        Nu chiar (Sâmbătă, 6 februarie 2010, 5:48)

        Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui Dan Patrascu

        Dupa gorbacioviada, cand URSS s-a spart in bucati, au facut unii (americani, CIA, NSA, pe-acolo) o analiza a cauzelor dezagregarii Rusiei. Concluzia a fost ca in lumea de azi securitatea trebuie privita din mai multe puncte de vedere. URSS a reusit cu brio sa faca fata amenintarii militare, si sa dezvolte tehnologie care de bine de rau facea fata in confruntarea cu cea occidentala. Ce n-a reusit sa faca URSS, si ceea ce i-a fost fatal, a fost sa dezvolte un sistem economic comparabil, care sa furnizeze capacitatea de generare si regenerare necesara unei masini de razboi performante. Consecinta a fost ca la un moment dat tensiunile interne determinate de slaba performanta economica au daramat toata sandramaua.

        Ce vreau eu sa spun: apartenenta la EU, chiar daca nu ne ofera garantii militare, e o componenta importantaa securitatii nationale, prin prisma asigurarilor de natura economica pe care ni le ofera.
      • -3 (5 voturi)    
        Esti ramas in urma (Sâmbătă, 6 februarie 2010, 20:24)

        un roman [utilizator] i-a raspuns lui Dan Patrascu

        UE se indreapta in directia formarii unei armate europeene, dar ce stii tu postac portocaliu?

        Ca sa nu mai spun ca oricum suntem membrii NATO, deci ce garantie mai vrei?!

        Dar de imi pierd eu timpul vorbind cu o portocala care are minte cat un sambure de kiwi.
      • 0 (0 voturi)    
        E, NU ZAU (Marţi, 9 februarie 2010, 2:21)

        kourai [utilizator] i-a raspuns lui Dan Patrascu

        si politica d cv timp......
    • +28 (38 voturi)    
      a zis unu odata (Vineri, 5 februarie 2010, 21:49)

      victor [anonim] i-a raspuns lui oxitocina

      ,,DAR NICI SA TE CALCE CINEVA IN PICIOARE DOMNULE GEOANA,,|( un citat din vb celui mai puternic om politic din ultimii 20 de ani). Odata cu instalarea scutului cred ca viperele rosii nu o sa ne mai priveasca de sus , atunci chiar putem sa le dam peste nas, pt ca deocamdata sa fim sinceri doar piratu are tupeu sa le rada in nas, bravo lui , e barbat nu prostanac
      • -14 (16 voturi)    
        Doamne mare e gradina Ta (Sâmbătă, 6 februarie 2010, 14:07)

        ady [anonim] i-a raspuns lui victor

        cine crede ca acest sut ne protejeaza de cineva este un naiv mai ales de rusia si cum sa nu ne priveasca rusii de sus de unde vrei sa ne priveasca cand ne comportam asa si oricum suntem o tara slaba, lingem la americani.
        Comentariu asta tampit a primit atatea voturi pro inca odata DOAMNE MARE ESTE GRADINA TA SI MULTI PR....STI SUNT IN EA
        • +5 (7 voturi)    
          Da, esti in ea... (Sâmbătă, 6 februarie 2010, 15:42)

          doi si-un sfert [utilizator] i-a raspuns lui ady

          La tine te refereai cand vorbeai despre gradina, gradinarit etc. nu-i asa?
    • +25 (35 voturi)    
      hai, nu mai plange, nu mai plange... (Vineri, 5 februarie 2010, 22:07)

      johnny b.good [anonim] i-a raspuns lui oxitocina

      peste tot pe unde s'a discutat azi, am vazut, au contraire moncher, o atitudine ostila, sau mistocarita a celor anti antiracheta. mai sus, cafe amare incearca niscai spirite.
      poate ca nu ne trebuie noua, romanilor acest scut, poate ca noi suntem niste pigmei in jocul mondial al shahului politc si economic.
      dar, mai draga, toata classa politica a luptat, cu mic cu mare, da mai ales cu gura mare, pentru integrare euroatlantica. asta inseamna otan (prefer partea latina a siglei in oglinda otan-nato) si uniunea europeana. principiul de baza al otan este apararea colectiva. deci, mai draga, scutul nu este pentru apararea numai a romaniei, dar, mai ales pentru apararea partenerilor occidentali, adevarat, mai vizatzi de rachete iraniene, rusesti sau coreene. daca am intrat in acest sistem politico economic, daca am intrat in echipa cu occidentul, atunci vretzi sa jucam numai pe banca de rezerve ?
      americanii sunt buni cand trimit ajutoare la inundatzii, uniunea e buna cand trimite fonduri..
      e drept, fiecare are dreptul la o parere, e bine sa iesim in targ sa discutam. sunt de acord sa nu ne injuram, sau sa ne mistocarim, dar sa folosim argumente, nu lozinci.
      tapalaga e unul dintre putzinii ziaristi onesti.
      sunt lucruri foarte importante care se intampla in lumea asta, dar majoritatea guristilor si penitzarilor se cramponeaza da subiecte pentru care exista pressa tabloida, exista cancan si libertatea.
      balbaielile lui vanghele, prostioarele rostite cu limba de plop de prostanacul, afirmatziile jenante ale lui ilici sau exagerarea problemelor de sanatate, plansul pe umarul saracilor, astea sunt subiectele de distragerea atentziei.
      in tzara asta nu exista nicio televiziune care sa faca educatzie europeana, sa familiarizeze cetatzeanul roman cu drepturile si obligatziile ce decurg din dubla sa cetatzenie, de roman si european.
      si e pacat.
      • 0 (14 voturi)    
        @johnny b.good, scutul nu e cerut de NATO (Vineri, 5 februarie 2010, 23:04)

        FFF T [utilizator] i-a raspuns lui johnny b.good

        NATO nu are nicio treaba cu scutul.
        • +9 (9 voturi)    
          nu cu nato, cu petele dupa luna si galosii mei de (Sâmbătă, 6 februarie 2010, 11:03)

          johnny b. good [anonim] i-a raspuns lui FFF T

          guma.
          si nu e gluma :-))
          pai, pentru propria aparare, americanii puteau pune scuturi pe propriul teritoriu, pe propria raspundere si pe propria cheltuiala, interceptand roketele ruski undeva deasupra oceanului. de fapt ei au scuturi si pe satelitzi, gata sa dea la cap raketelor inamice.
          pai daca nu e pentru ioropeni, atunci musai ca pentru africani, sau groenlandeji. :-)
          cat de rakete persane, mai repede covoare zburatoare.:-)
          pan'or fi in stare persii sa faca rakete sa bata'n america, mai va !
          dar, rakete care sa dea'n bitzi, f. posibil.
          anglia este tzinta cea mai dorita atat de iranieni cat si de rusi, d'acilea din ioropa noastra unita. (?!?)

          hai, sa ai o zi misto !
    • +9 (19 voturi)    
      pt. oxitocina (Vineri, 5 februarie 2010, 22:20)

      Lapticul [anonim] i-a raspuns lui oxitocina

      Cetatene, ro. este o tara din lumea a treia, mentatitatea o spune, poate ca suntem "pe drumul dezvoltarii" cum spuneau comunistiii, dar ro. este inca ancorata in credinte babesti. Parerea mea este ca noi nu meritam scutul, si avem reactii se panica, ca orice popor care nu are incredere in fortele proprii. ca scutul sa fie efectiv antirachetele trebuiesc puse in anumite zone geografice, bun, ro nu pare amenintata, dar ce tara din NATO pare amenintata? si daca nu parem amenintati de ce mai avem armata si de ce ne-am bagat in nato? Este normal va Vanghelie si matusa Saftica sa nu priceapa ca scutul este un proiecti in fasa, si de acum incolo 100-300 ani vom exista merecu cu scuturi d,astea din ce in ce mai sofisticate, iar rusii o sa aibe si ei unul in 15-20 cand tejnologia le va perimite.
    • +17 (25 voturi)    
      Provocare?? (Vineri, 5 februarie 2010, 22:46)

      adrian88000 [utilizator] i-a raspuns lui oxitocina

      Scutul e o aparare , nu o provocare. Si Iranul intradevar este unul din posibilii atacatori ai Europei ( membra NATO).Si in afara de "barbosi cu rucsacul in spate" stii si tu ca Iranul testeaza rachete balistice si vrea si bomba nucleara. Ce nu ai inteles?
      Deci ,daca ai inteles, inseamna ca iti dai seama ca acest scut este o descurajare si nu o provocare!
      • 0 (0 voturi)    
        antiracheta (Marţi, 9 februarie 2010, 21:36)

        ordeanu viorel [anonim] i-a raspuns lui adrian88000

        Orice sistem de arme defensive, inclusiv de aparare antiaeriana (radiolocatie, artilerie, rachete) nu poate fi considerat ca amenintare sau provocare pentru nimeni.
        Dar asa cum racheta (arma ofensiva) este combatuta cu antiracheta (arma defensiva), antiantiracheta care protejaza racheta de antirachete este o arma ofensiva s.a.m.d.; din p.d.v. tehnic, toate aceste rachete anti sunt la fel...
        Oricum, este putin probabil ca Iranul sau Coreea sa intentioneze vreodata sa atace tari europene; nu noi intruchipam raul pentru ele, ba chiar dimpotriva.
        Realitatea a fost rezumata de doi mari presedinti: "Romania este varful de lance al NATO spre est" (Bush jr.) si "NATO este principala amenintare pentru Rusia" (Medvedev); deci vrem sau nu vrem, ne convine sau nu ne convine, rolul Romaniei este stabilit pe esichierul mondial si trebuie sa ni-l indeplinim cu diplomatie si intelepciune, la nevoie cu hotarare, pentru a ne achita onorabil de aceasta sarcina.
        Cum spune un proverb chinezesc: "nu este bine sa incaleci pe tigru, dar daca ai incalecat nu este bine sa mai descaleci"
    • +7 (9 voturi)    
      de tratate semnate ai auzit? (Sâmbătă, 6 februarie 2010, 9:45)

      naiv [anonim] i-a raspuns lui oxitocina

      cu NATO si cu USA? alea nu trebuie respectate?
      • -3 (9 voturi)    
        NATO nu are legătură cu instalarea scutului (Sâmbătă, 6 februarie 2010, 11:48)

        FFF T [utilizator] i-a raspuns lui naiv

        @naiv, scutul antirachetă nu este opera NATO.NATO nu are absolut nicio treabă cu acest scut.
        Este exclusiv un proiect al administraţiei americane, chipurile pentru protecţia Europei de posibile atacuri, neoficial pentru a cheltui sume uriaşe de bani publici în favoarea industriei de armament.
        • +4 (8 voturi)    
          nu numai scutul (Sâmbătă, 6 februarie 2010, 13:36)

          naiv [anonim] i-a raspuns lui FFF T

          eu m-am referit la tratatul cu NATO. Suntem tzara NATO si avem aceleasi drepturi si obligatii (suntem in Afganistan ca tzara NATO!!). La un atac contra USA, daca USA invoca NATO, suntem si noi "IN". Asta am spus, inafara de partenariatul strategic cu USA care jeneaza pe unii la "roseatza". Unele postari mi-aduc aminte de miscarea "Partizanii Pacii" dirijata de Stalin.
    • -7 (11 voturi)    
      corect!! (Sâmbătă, 6 februarie 2010, 10:22)

      Mandinga [anonim] i-a raspuns lui oxitocina

      De acord cu oxitocina!!

      2 remarci am :

      1 - Dle Talapaga, sunteti si dvs un expert in manipulare!!! Printre atatea randuri, mai introduceti unul complet fals, dar cu valoare de adevar!! De unde pana unde "Romania nu putea refuza oferta americanilor, este perfect adevarat.", sau " Cea mai comica reactie vine din zona ecologist-pacifista: nu armelor, nu razboiului, vrem pace si mai multi copaci verzi. Cea mai enervanta reactie vine din partea celor care ar vrea ca Romania sa stea deoparte, sa nu se bage, daca se poate sa joace la doua capete, dar sa beneficieze la o adica de toate garantiile de securitate fara sa-si asume nici un risc."?????? DE CE sa intram intr-o lupta care nu-i a noastra? CE or sa ne faca rusii, daca am fi stat deoparte??? Suntem parte a UE (si chiar daca asta nu implica ajutor militar la nevoie) rusii sigur nu vor ataca o tara pur si simplu fara motiv!!!!!!!! Si noi acum, prin decizia idiotului de Basescu (pe care REGRET 100000% ca l-am votat de 2 ori) tocmai le-am dat un motiv sa ne ia in vizor!
      • +9 (11 voturi)    
        apoi nu intelesesi! (Sâmbătă, 6 februarie 2010, 11:30)

        bolovanul [anonim] i-a raspuns lui Mandinga

        omule, tu chiar nu ai inteles ca intrarea in NATO inseamna sa participam si la lupte care nu sunt ale noastre?
      • +2 (2 voturi)    
        rusi (Duminică, 7 februarie 2010, 8:34)

        florinache73 [anonim] i-a raspuns lui Mandinga

        Te-ai gandit ca poate nu rusii ci alte popoare sunt vizate de scut? Eu cred ca rusii s-au dedulcit la societatea de consum si nu mai sunt "adversari din principiu " ai blocului nordatlantic. Sunt unii aflati mai la est de rusi, cu crestere economica de 8% care o sa pofteasca la Europa. De aia ce mai zici? Pe ei cum ii putem opri?
    • +3 (3 voturi)    
      fa-ti iarna car si vara sanie (Duminică, 7 februarie 2010, 8:28)

      florinache73 [anonim] i-a raspuns lui oxitocina

      Pui in discutie necesitatea unui scut insa ai toate informatiile necesare? Poate cei care au luat deciziile stiu mai multe decat tine (ma refer la americani) . Noi nu vedem mai departe de lungul nasului, prea multi dintre noi nu sunt preocupati decat sa le fie bine maine si poimane iar peste cativa ani vom vedea noi ce vom face, ne vom descurca noi cumva, suntem romani inteligenti, ce naiba!
      In Asia sunt doua puteri care, pe timp de criza au cresteri economice de 8% pe an. La un moment dat aceste puteri o sa doreasca resursele, tehnologiile, informatiile, etc aflate in posesia noastra, a lumii occidentale. E chestiuune de timp pana cand baietii galbejiti vor da cu piciorul in usa. Si atunci vom vedea ca e bine sa-ti faci iarna car si vara sanie.
  • -33 (57 voturi)    
    Confuzul Tapalaga (Vineri, 5 februarie 2010, 21:22)

    ARDELEANUL [anonim]

    Domnu Tapalaga, stupefianta nu este reactia presei, ci a Presedintelui pe care l-ati preamarit si aparat in campanie. Acest individ asa crede ca se conduce România in anul 2010 - ca pe vremea lui Stefan cel Mare, ca pe mosia lu tatsu. Asta este stupefiant. Si opacitatea privirii dumneavoastra. Maine o sa ne anunte ca a atacat o nava ucraineana, sau că a taiat o teava de gaz. O sa ne anunte DUPA !!!
    • -14 (24 voturi)    
      Pe cand scut impotriva prostiei politicienilor? (Vineri, 5 februarie 2010, 21:41)

      mona [anonim] i-a raspuns lui ARDELEANUL

      D-le Tapalaga, tocmai istoria ne invata sa nu credem in scuturi. De niciunul. Chiar nu ne dam seama ca am devenit doar o piata de desfacere pentru produse de proasta calitate (orice fel) si o zona unde se pot declansa diverse conflicte?
    • +25 (37 voturi)    
      domnu....arde leanu (Vineri, 5 februarie 2010, 22:20)

      regatzeanul [anonim] i-a raspuns lui ARDELEANUL

      tapalaga e din nordvestul tzarii, e mai transilvan decat multzi altzii.
      cat de base, afla dela mine, va intra in istoria tzarii asteia ca cel mai bun presedinte.
      basescu n'a hotarat de unul singur.
      a fost un summit nato la bucale, au fost discutzii intre parti. dar ce va scapa la multi, neinormatzi (ca televiziunile au alte probleme), este ca rusii au propus ca alternativa pentru amplasarea scutului antiracheta, chiar teritoriul propriu. pe timpul lui bush jr. au fost discutzii intre cei doi mari si chiar lavrov si don'soara rice au avut niscai dialoguri.
      deci, anuntzul asta n'a fost facut dupa o noapte de nesomn a capitanului de cursa lunga.
      si apropo, base este un adevarat lup de mare, capitan de cursa f. lunga.
      si cand a vorbit de ciuruit, a avut dreptate...
      avem o calssa politica si'o pressa de ciuruitzi la mansarda.
      pacat ca elitele gandirii stau neimplicate, sau pleaca di tzara pe capete.
      mentalitatea romaneasca, luata in ansamblul uniunii euroepene, este a unor mahalagii, a unor marginasi ai urbelor, mai preocupatzi de certurile dupa strada lor decat de evenimentele din centrul orasului....
      sayonara.
    • +14 (22 voturi)    
      No, sezi mereoash (Vineri, 5 februarie 2010, 22:27)

      Ardelean [anonim] i-a raspuns lui ARDELEANUL

      Ardeleanule, esti dus pe apa ... care apa vrei tu.

      Daca tu crezi ca toate deciziile in cadrul unui stat se iau public poti sa meri unde vrei ... Avem cazul unei decizii luate de MAI MULTI oameni, intr-un organism LEGAL si indreptatit sa ia o astfel de DECIZIE si ... tu esti dus cu pluta ...

      Confor Constitutie acestei tari, in care si tu probabil locuiesti, astfel de decizii se iau de mai multi oamnei in ceea ce se numeste CSAT. Vezi Constitutia. Daca pentru tine mai multi oameni, in cadru organizat si legal, cu ordine de zi si sisteme de inregistrare a discutiilor inseamna ca doar un om a luat aceea decizie .... este rea vointa, nu prostie (din partea unui astfel de ... ardelean)
    • +15 (27 voturi)    
      ardeleanule (Vineri, 5 februarie 2010, 22:49)

      elena1985 [utilizator] i-a raspuns lui ARDELEANUL

      Trezeste-te bai baiatule, daca tu tot n-ai inteles ca base e cel mai bun presedinte pe partea de politica externa esti chiar bolsevic.

      Datorita lui Romania e in UE, datorita lui a intrat in Nato, datorita lui summitul nato s-a organizat in Romania, datorita lui Moldova o sa intre in UE, si daca mai vrei exemple iti mai dau.

      Cat despre articol, e excelent, de mult timp nu am mai citit unul ca acesta, Felicitari dle Tapalaga.
      • -14 (18 voturi)    
        pentru "prea"entuziasti.. (Sâmbătă, 6 februarie 2010, 2:34)

        rcs [anonim] i-a raspuns lui elena1985

        Va recomand calduros sa cititi cu atentie si printre rinduri articolul despre ce a aprobat Dmitri Medvedev vineri, ca raspuns la amplasarea scutului la noi ! Daca voi chiar credeti ca asta ne trebuia acum... Cred ca de data asta prostia chiar o sa doara... Si cam tare ! Dar nu-i nimic, pupa-ti-va, au venit americanii mult asteptati ! Acum o sa rezolve ei, ca daca se intimpla ceva, e vina lor (parca asta e sloganul Romaniei, nu-i asa?) Chiar ca acum am motiv sa ma car din Romania !!!
        • +5 (5 voturi)    
          Medvedev (Sâmbătă, 6 februarie 2010, 8:06)

          bobo21 [utilizator] i-a raspuns lui rcs

          Sa ma anunti cand zice ceva Putin, nu papagalul de Medvedev.
        • +1 (1 vot)    
          Rusi (Duminică, 7 februarie 2010, 8:37)

          florinache73 [anonim] i-a raspuns lui rcs

          Si unde te duci? La rusi?
      • +4 (6 voturi)    
        Ei as! (Sâmbătă, 6 februarie 2010, 5:54)

        Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui elena1985

        @elena: si io l-am votat, si eu consier ca din 45 incoace e cel mai bun conducator al statului roman ce l-a avut Romania. Da' vezi ca matale cazi intr-o extrema nu musai sanatoasa. Un om nu poate face singur nimic. Meritul lui e ca-i trage si pe altii dupa el, da' sa zici ca datorita lui s-au facut toate cate le enumeri e binisor exagerare.
        • +1 (1 vot)    
          first (Sâmbătă, 6 februarie 2010, 16:46)

          elena1985 [utilizator] i-a raspuns lui Eu the first

          Ok poate ca ai dreptate, sa te intreb atunci ceva: crezi ca daca era geoana in ultimii 5 ani ales presedinte in locui lui basescu, cate din lucrurile enumerate de mine s-ar fi realizat?


          Sunt de acord insa cu tine ca toate astea nu i se datoreaza numai lui, ci si oamenilor valorosi pe care el stie sa-i puna in pozitii importante legate de politica externa.

          S-ar putea sa fi fost cam euforica in comentariul anterior, dar te asigur ca vad lucrurile extrem de obiectiv:)
    • +1 (1 vot)    
      Domnul AREDELEANUL... (Duminică, 7 februarie 2010, 9:45)

      Rescatorul [anonim] i-a raspuns lui ARDELEANUL

      este cumva tovarasul GRU, Cosmin Gusa? Cam asa mi se pare dupa modul de gandire si tupeu bolsevic.
      • +1 (1 vot)    
        :)) (Duminică, 7 februarie 2010, 13:45)

        elena1985 [utilizator] i-a raspuns lui Rescatorul

        De-ar fi numai gusa bolsevic ar fi ok, dar ca el mai sunt si altii, oricum tatal lor e ilici.

        Toti politicienii care se opun scutului sunt invidiosi fiindca romania e favorizata de SUA in timpul mandatului lui base, le-ar fii placut lor sa fie in locul lui.
  • +29 (43 voturi)    
    EXCELENT dle Tapalaga !!!!! (Vineri, 5 februarie 2010, 21:23)

    Anonim. [anonim]

    Suta la suta ADEVARAT articolul !!

    O placere sa citesti asa ceva !

    Daca politicienii sunt depasiti efectiv iata ca unii jurnalisti NU sunt !

    Tara mea, ROMANIA, are nevoie de oameni ca dvs !
  • +28 (40 voturi)    
    Felicitari! (Vineri, 5 februarie 2010, 21:24)

    cristi [anonim]

    excelent articol!!
    • +9 (19 voturi)    
      marca Tapalaga (Vineri, 5 februarie 2010, 22:22)

      cetateanul [anonim] i-a raspuns lui cristi

      Articol, Marca Tapalaga, jos palaria!
  • +23 (35 voturi)    
    TVR inchide-te (Vineri, 5 februarie 2010, 21:27)

    pete1 [utilizator]

    ...chiar asa, cine sa comenteze daca antenele sunt spre moscova, la fel si realiatea, ..protv e interesat doar de crime si violuri...poate carcotasii sau cei de la jetix ... :))
    • +5 (7 voturi)    
      Ce-ai, frate, cu TVR aici? (Vineri, 5 februarie 2010, 21:57)

      Glenn [anonim] i-a raspuns lui pete1

      TVR chiar au dat destule materiale despre chestia asta. Ca nu te-ai uitat tu, e altceva.

      Si, ca faza, vezi ca TVR a anuntat in exclusivitate despre faptul ca Romania va lua parte la acest proiect, in urma cu vreo 3-4 luni.
  • -21 (35 voturi)    
    "ocultare al unui suces inregistrat de basescu???" (Vineri, 5 februarie 2010, 21:28)

    Ciucu [anonim]

    Dane,

    Ratarea momentului s-a datorat chiar lui Basescu care avea de mult timp informatia si care nu a comunicat-o cum trebuie. Nu au existat consultari, nu a existat dezbatere publica, doar o decizia seaca a CSAT. Cum si-a dorit Basescu, as insista.

    Presarii si tocatorii de timp de la TV au fost pur si simplu nepregatiti si nici nu au avut suficient creier sa inteleaga despre ce este vorba in propozitie. Dar initiativa dezbaterii era la Cotroceni.

    Asa ca acesi specialisti in arta minimalizarii despre care vorbesti, sunt oamenii presedintelui. Iar ei pot fi de doua categorii. Prima de genul incompetentilor de genul Valeriu Turcan, pe post de mobila si nu purtator de cuvant. O functie castrata de principala sa functie: cuvantul. A doua sunt prietenii presedintelui cei mai apropiati de dragul carora si-a sacrificat cei mai competenti consilieri. Stii bine la cine ma refer.
  • +17 (27 voturi)    
    iluzii (Vineri, 5 februarie 2010, 21:32)

    david [anonim]

    nenea Tapalaga, nu te mai obosi sa crezi ca traiesti intr-o tara interesata si de altceva decat de biletele de superbigo vandute pentru profitul securistilor. e simplu, momesti prostul cu un minim virtual castig in timp ce tu castigi cu nemiluita, platesti cativa mirci si ciutaci indobitociti intelectual, iar apoi il "educi"!
    desteptaciunea a ajuns subversiva la noi. daca nu esti la curent cu bas...nile nichitei se cheama ca n-ai cultura.
    cat priveste rachetele, dupa uni ar trebui sa mirosim in contiuare imputiciunea ruseasca, "prietenul" care te-a furat, ti-a regulat nevasta, si apoi te-a reclamat la politie ca faci galagie.
    dar pentru ei asa e profitabil, sa ramanem cat mai prosti. si se pare ca si noi suntem de acord.
  • +24 (36 voturi)    
    Yes.we can! (Vineri, 5 februarie 2010, 21:34)

    Bruner fox [anonim]

    ca de obicei un comentariu de nota 10, marca tapalaga!si ca sa citez din obama:yes, we can!
    • -3 (3 voturi)    
      ha ha (Sâmbătă, 6 februarie 2010, 11:04)

      moxilla [anonim] i-a raspuns lui Bruner fox

      Poor you! Daca tu din Obama ti-ai gasit sa citezi, e clar! Daca papusa si marioneta aia este subiect de citat pentru tine, nu pot decat sa-ti plang de mila :))
  • -3 (27 voturi)    
    Decizie istorica, dar nu oricum (Vineri, 5 februarie 2010, 21:34)

    Dan Patracu [anonim]

    Sunt de acord ca aceasta decizie este una istorica! Sunt de acord ca este un semnal de incredere pe care Romania il primeste din partea SUA. Totusi, preocuparea unora fata de reactia Rusiei nu sunt nejustificate!

    Cu siguranta ati citit numeroase tratate de geo-strategie si de diplomatie. Rusia este un pion important pe tabla de sah despre care vorbeste Brzezinski de exemplu si de aceea reactia Rusiei trebuie sa intereseze. Asta nu inseamna, insa, ca trebuie sa tinem cont foarte mult de ea.

    In alta ordine de idei, am cateva perplexitati la modul in care a fost anuntata aceasta decizie, in speta faptul ca Traian Basecu s-a grabit sa o anunte inaintea Casei Albe.

    In al doilea rand, propunerea americanilor trebuia acceptata, dar trebuia negociata mai bine. Modul evaziv in care aceasta hotarare a fost adoptata poate crea imaginea unui stat roman servil.

    Un articol pe aceasta tema puteti gasi si pe
    http://patrascudan.wordpress.com/2010/02/04/despre-scutul-anti-racheta-de-axi-indrei/

    Speram sa fie intr-un ceas bun!
    • +6 (12 voturi)    
      ... (Vineri, 5 februarie 2010, 21:55)

      alex [anonim] i-a raspuns lui Dan Patracu

      De ce te mira faptul ca Presedintele Romaniei a facut anuntul? Asa s-a convenit sa fie, deoarece daca il facea Casa Alba, era privit ca un gest de ostilitate fata de "sensibila" Rusie.
      Astfel, anuntul pare ca este alegerea Romaniei, la propunerea SUA.

      Nu stim cat de bine a fost negociata aceasta hotarare, hai sa mai asteptam cativa ani, pana vom afla adevarul, si sa nu ne aruncam cu pareri personale, si cu bloguri necunoscute.
    • +9 (15 voturi)    
      dimpotriva (Vineri, 5 februarie 2010, 21:56)

      skrum [anonim] i-a raspuns lui Dan Patracu

      modul in care a fost facut anuntul mie mi s-a parut impecabil si e clar ca a fost coordonat cu Casa Alba. Aici nu ne jucam cu lopatica in nisip.

      Comunicatul de presa e foarte clar si as zice exhaustiv (se mentioneaza pana si articolul si alineatul din legi, Constitutie, etc.)

      Tocmai pentru ca e doar PRIMUL pas, acum incepe dezbaterea si EVENTUALA aprobare din parlament. Asa si trebuia facut anuntul. Doar nu va imaginati ca Basescu se ducea la OTV sa anunte ca americanii l-au invitat sa participe la sistemul antiracheta. Ce Dumnezeu! Asta ar fi fost chiar de rasul lumii si absolut iresponsabil.

      De aceea cred ca anuntul a fost chiar bine facut si, sunt convins, coordonat (inclusiv data anuntului) cu americanii. Judecand dupa reactia relativ calma a Rusiei cred ca americanii au discutat in prealabil si cu rusii.

      Pasul decisiv o sa-l faca parlamentul, care probabil o sa aprobe. Eu asa as face.
    • +6 (10 voturi)    
      ... (Vineri, 5 februarie 2010, 22:47)

      dragos234 [utilizator] i-a raspuns lui Dan Patracu

      n-auzi ca americanii au negociat deja cu rusii plasarea rachetelor in Romania. Tot circul pe care il face Rusia e o cacialma ca sa nu iasa cu imaginea sifonata, dar Rusia stia de scut si a primit ceva in schimb de la ameicani.
      Plus, scutul e pt rachete cu raza csurta si medie nu pt cele cu raza lunga, adica cele rusesti.
      Plus, rachetele trase din Rusia spre SUA peste Oceanul Arctic nu pot fi interceptate de rachetele din Romania, asa cum puteau face cele din Polonia ale scutului Bush.
      Obama are acceptul rusilor, nu e nimic surprinzator pt ei, asa ca sa nu ne exageram importanta in acest joc mondial.
      • -3 (9 voturi)    
        Amendamente (Vineri, 5 februarie 2010, 23:07)

        Dan Patrascu [anonim] i-a raspuns lui dragos234

        As avea cateva amendamente. Daca mergeti si urmariti presa din SUA in ziua cand Basescu a facut anuntul veti vedea ca in toate marile gazete exista o mirare destul de pronuntata. In NYT daca nu ma insel, un oficial de la Casa Alba declara ca nu este nimic o oficial si nu poate da detalii. Abia dupa cateva ore bune a aparut comunicatul oficial din partea Departamentului de Stat al SUA care confirma propunerea de amplasare a scutului!

        Apoi nimeni nu a zis ca scutul poate fi vazut ca o amenintare de catre rusi. Se stie din capul locului ca acest demers defensiv este menit sa descurajeze Iranul si nu Rusia.

        In alta ordine de idei, nu neg ca discutii despre acest scut ar fi putut exista intre SUA si Rusia inca inainte de administratia Obama. Totusi, declaratia lui Lavrov subliniaza un lucru foarte important, trecut cu vederea de multi: desi scutul american ar trebui sa contina si un crucisator in Marea Neagra, conform Conventiei de la Montreux, americanii nu prea ar avea voie sa trimita unitati navale militare prin stramtorile Bosfor si Dardanele.

        Intre planurile SUA si cele ale Rusiei nu cred ca exista suspiciuni de agresivitate, dar totusi sistemul geostrategic de astazi se bazeaza pe sfere de influenta, iar la acest capitol SUA si Rusia sunt clar oponente. Prin urmare, nu cred ca rusii au fost prea de acord cu instalarea acestui scut.

        Asa putem discuta si face presupuneri pana maine dimineata iar rezultatul vor fi tot felul de scenarii. Sa plecam totusi de la fapte, de la declaratiile oficialilor si nu de la tot felul de scenarii mai mult sau mai putin conspirative.
        • +3 (3 voturi)    
          NYT (Sâmbătă, 6 februarie 2010, 8:10)

          bobo21 [utilizator] i-a raspuns lui Dan Patrascu

          Nu e cumva ziarul ala care ne informa despre avantajele aduse de Romania pt NATO in zona Marii... Baltice?
  • +13 (19 voturi)    
    Romania isi intareste pozitia in NATO (Vineri, 5 februarie 2010, 21:40)

    Romania Noastra [anonim]

    1. Potrivit unor specialisti rusi intervievati de site-ul gzt.ru, chiar Rusia a sugerat USA ca ar prefera ca scutul sa nu fie in Polonia/Cehia, ci in Romania/Bulgaria. Expertii militari rusi se temeau ca rachetele din Polonia ar fi fost prea aproape de frontiera rusa si puteau lovi in caz de atac rus contra USA, peste Arctica. Adica creau un "dezechilibru strategic".
    Pe cand varianta Romania intr-adevar vizeaza doar rachete venite spre Europa din Orientul Mijlociu, mai precis Iran.

    2.Asa se explica tacerea sau discretia Rusiei, Putin si Medvedev stiau ca Romania va fi aleasa. Asa se explica discursul lui Biden la Bucuresti care practic "dadea mana libera" Romaniei in regiune. Asa se explica replica foarte moale a Rusiei la doborarea regimului comunist rusofon de la Chisinau. Romania a manevrat abil intre cei 2 giganti si a castigat in acest joc: Rusia nu are Patriot la frontiera, USA are totusi rachete in regiune contra iranienilor, iar Romania isi face treaba in Basarabia.

    3. Odata amplasate aceste baterii de rachete, Romania devine una dintre cele mai importante din cele circa 30 tari NATO. Incepand cu acel moment, stabilitatea Romaniei devine o chestiune strategica pt securitatea USA, orice tentativa ruseasca de infiltrare in treburile interne va fi considerata o agresiune contra securitatii USA si va fi imediat discutata direct intre marile puteri. Pur si simplu, Romania nu va mai fi loc de joaca pt KGB!

    4. Pozitia-cheie avuta in sistemul global de aparare al USA va da Romaniei o anumita libertate de miscare in politica externa regionala, ca 'parteneri privilegiati' ai USA vom putea pune cu botul pe labe cativa smecherasi de prin vecini si nu va zice nimeni nimic. Putem intra si in Timoc si in Bucovina/Bugeac ca nu va exista nici o rezolutie a Consiliului de Securitate contra noastra, USA si Franta sunt acolo si ne sunt aliati strategici. pare exagerat, insa cam pe acolo e adevarul.

    5. E totusi o reusita a lui Basescu, e un mare...Patriot:)
    • +5 (9 voturi)    
      cu exceptia (Vineri, 5 februarie 2010, 23:01)

      skrum [anonim] i-a raspuns lui Romania Noastra

      chestiei cu "intratul" in Timoc si Bugeac, analiza mi se pare foarte EXACTA. Ai pus punctul pe i.
    • +4 (8 voturi)    
      Nu cred ca am citit o analiza mai clara ca asta ! (Vineri, 5 februarie 2010, 23:38)

      judex [anonim] i-a raspuns lui Romania Noastra

      Jos palaria, domnule !
    • +6 (8 voturi)    
      minte limpede (Sâmbătă, 6 februarie 2010, 0:51)

      vlad [anonim] i-a raspuns lui Romania Noastra

      Bun.
      Pe de alta parte cine mai are asteptari de la TV/presa de la noi?
      Eu am ajuns sa ma uit/citesc cu neincredere orice material si sa-l verific din alte 2 surse ca sa ma convin ca e adevarat sau ca nu e exagerat.

      Asta daca ma mai uit la altceva in afara de TVR care a ramasa singurul cat de cat mai normal.

      Apropos de TV, TVR Cultural e surprinzator de bun.
    • +1 (1 vot)    
      Erata (Sâmbătă, 6 februarie 2010, 8:13)

      bobo21 [utilizator] i-a raspuns lui Romania Noastra

      "ar fi fost prea aproape de frontiera rusa si puteau lovi in caz de atac rus contra USA, peste Arctica"

      Problema era ca un scut in Polonia impiedica rachetele balistice RUSESTI sa ajunga in SUA peste Arctica. Deci in cazul unui posibil atac nuclear al americanilor asupra Rusiei, acestia din urma nu ar fi putut raspunde cu aceeasi moneda.
      Daca scutul este montat in Romania, rusii pot trimite in continuare rachete balistice spre SUA.
    • +4 (4 voturi)    
      cum zicea boc (Sâmbătă, 6 februarie 2010, 11:16)

      johnny b.good [anonim] i-a raspuns lui Romania Noastra

      6. si nu cel mai putzin important, cu baze americane si scut antiraketa, unelte kaghebiste ca ilici si, mai nou, joana turistul mov, posibili a veni la butoanele de comanda, nu vor mai avea suport pentru o reorientare spre rasarit.
      uite ca bombo e mai cu cap pe umeri...

      interesant e ca dreptaci ca tarliceanu, crinul, shed pe cozile lor si nu scot un sunet.
      la crin e chiar suspect, ca el e deobicei foarte vocal si cu pareri proprii. adica ale lui patriciu.
    • +5 (5 voturi)    
      foarte buna analiza.. (Sâmbătă, 6 februarie 2010, 11:23)

      dadan [utilizator] i-a raspuns lui Romania Noastra

      si eu sunt de parere ca Basescu este un mare patriot si cel mai abil politician al Romaniei , care a luptat pe plan extern cu toata opozitia posibila din tara atarnata de gat , cu campanii denigratoare indreptate impotriva lui.... si tot a reusit sa-si impuna vointza.... avem nevoie de asemenea oameni indrazneti care sa ne scoata de sub rusinoasele mentalitati de genul : sa nu-i suparam pe rusi s.a.m.d... mentalitati de sobolani care n-au curajul sa faca nimic indraznet in viatza .....
      Bravo Basescu , avem nevoie de patrioti care sa tresara cand vad tricolorul si nu de combinagii ce se ploconesc pe la usi obscure in Moscova sau muzeografi paltiti sa joace roluri de politicieni
    • 0 (0 voturi)    
      ma, frate (Sâmbătă, 6 februarie 2010, 23:47)

      cetateanul [anonim] i-a raspuns lui Romania Noastra

      "Romania isi intareste pozitia in NATO" ai spus-o bine, dar treaba cu timocul este groasa, cum sa intram sa luam timocul asa cu forta? si sa facem sa moara vreo 10 mii de oameni in razboi cu serbia? In timoc nu exista un nationalism exacerbat, nici romanii nu au chef de lupta, sarbii nu le dau prea multe drepturi, dar nu se poarta exagerat de urat cu ei, ca sa zici ca trebui sa intervenim urgent, am da dovada de stat neserios. In schimb serbia este o tara vecina amica si drepturile romanilor din timoc se vor rezolva odata cu modernizarea serbiei. Daca tot vrei sa faci ceva pt. romania, incearca sa traduci la wiki romaneasca, asa pot citi si cei din republica sau din Timok.
    • +1 (1 vot)    
      romania voastra (Duminică, 7 februarie 2010, 9:54)

      bogdant2000 [utilizator] i-a raspuns lui Romania Noastra

      Bravo!
      Imi place foarte mult rezumatul tau.Sper ca si alti concetateni cu minte putina si memorie scurta sa-l citeasca.
      Inca odata pentru cei ce mai cred in importanta Rusiei (recent scoasa din degringolada institutionala,un stat aproape in faliment,exportator de DOAR materie prima ca o tara din lumea a 3-a si care a ramas doar cu retorica ,PROPAGANDA pentru PROSTI):Cascati ochii!Cititi si educati-va!Televiziunile va vor prosti!Majoritatea ziarelor va cred(si sunteti de fapt) o rusine a mediocritatii intelectuale!
  • +3 (3 voturi)    
    Asa si? (Vineri, 5 februarie 2010, 21:41)

    m [anonim]

    Noi nu facem parte din UE?
    • -4 (8 voturi)    
      dap (Vineri, 5 februarie 2010, 23:30)

      skrum [anonim] i-a raspuns lui m

      pe hartie facem parte din UE, altfel nu. De drept facem, de facto, mai dureaza. Cam pana cand o sa fie gata macar una din alea 2 autostrazi vesti care pleaca din Buc si ajung (in prezent tot pe hartie) in Ungaria.

      Pana atunci nu-ti fa iluzii ca valoram foarte mult pentru occidentali.
  • -3 (5 voturi)    
    sa nu ramana retorica ..... (Vineri, 5 februarie 2010, 21:41)

    ionica fonosch [anonim]

    *daca reusim sa asimilam transferul de tehnologie intr-adevar am realizat ceva ....

    [ http://www.cartula.ro/forum/rachete-si-radare-militare-Romania-t3171.html&st=120 ]
  • -1 (13 voturi)    
    Bravos... (Vineri, 5 februarie 2010, 21:42)

    Darius [anonim]

    Echidistant si superb scris....si uite asa Basescu intra in istorie.....pentru ca.....Domnilor!!!! are ...vocatie!.
  • -3 (11 voturi)    
    Mioritic scut anti-american (Vineri, 5 februarie 2010, 21:44)

    Don Ciccio [utilizator]

    Se observa cu ochiul liber cum acelasi malefic si pestilential conclav "322/254" (si mass-media aservite) isi exiba nefastele preferinte pro-Rasarit.

    NIET!
  • -6 (18 voturi)    
    carne de tun (Vineri, 5 februarie 2010, 21:49)

    angel [anonim]

    Americanii ne folosesc iar noi credem ca ne-au facut o favoare. Ei isi instaleaza scutul, noi il platim, el urmind sa fie folosit in cazul unui atac al Iranului impotriva trupelor americane. Yea, right! Rusia ne poata ataca daca ar vrea cu sau fara scut, si nimeni nu va misca un deget. USA nu e in doing-good business, in spatele oricarui act se afla dorinta de putere / bani / control. Le-au adus democratia la irakieni, cu pretul a sute de mii de irakieni morti si milioane de locuinte distruse. Iar Obama a luat premiul Nobel pentru ...pace ??!!!!
    • +5 (9 voturi)    
      ok, si? (Vineri, 5 februarie 2010, 23:10)

      skrum [anonim] i-a raspuns lui angel

      ai spus ceva ce noi nu stim?

      Exista si alte optiuni, retrasul in munti, in pustie, etc. Nu o sa te bage nimeni in seama atata timp cat nu contezi. Prin ce conteaza Romania in ochii Occidentului? Macar de-am avea o autostrada Bucuresti-Ungaria, nici pe aia n-o avem.

      Singura politica castigatoare e conectarea de facto cu Vestul (acum suntem conectati/integrati doar pe hartie) ca sa contam pentru ei. Altfel vom fi ignorati in continuare. La bine, dar mai ales la RAU.
  • -2 (8 voturi)    
    Comentarii romanesti (Vineri, 5 februarie 2010, 21:58)

    Adrian [anonim]

    Ma deranjeaza cand cineva trage niste concluzii gen: tipic romanesc. Nu e nimic tipic romanesc ... e doar tipic uman.
  • -8 (12 voturi)    
    costuri (Vineri, 5 februarie 2010, 22:08)

    cristi [anonim]

    am asteptat ceva mai mult in articol despre costuri... plateste romanul 2 miliarde de dolari pentru decizia asta "istorica"? sa vedem, 5 milioane de familii, inseamna 500 de dolari pe familie medie, un salariu bun pe doua luni...
    Articolul asta ca si altele pierde esenta: COSTA nene ca, daca e pa gratis, WHO cares? Apropo, cum ramane cu reunificarea cu Moldova? Ala pas istoric...
  • -5 (15 voturi)    
    Pregatiri de razboi? (Vineri, 5 februarie 2010, 22:15)

    Calin [anonim]

    Sa-si bage Barak rachetele undeva!
    PACE!
    • -3 (7 voturi)    
      neica vasile (Vineri, 5 februarie 2010, 23:30)

      stamate din vale [anonim] i-a raspuns lui Calin

      din deal, care'a fost caporal in armata, ca si ala al nemtzilor, zice ca daca vrei PACE sa te pregatesti de razbel. ca cu cat esit mai pregatit de lupta, cu atat impui respectul si dorintza de pace oricarui potentzial inamic. cand esti tare, ai loc in parcare.
      cand esti pitic, esti nimic
      da, cum spunea si tusa veta, din coltzu strazii, acuma nu mai e ca pe timpul lui ciuruitu, nu se mai kk totzi in capul nostru, acu avem si noi gura...
      e domocratzieeee !
      ole, olee, ceausescu nu ma e !
  • +7 (17 voturi)    
    Felicitari! (Vineri, 5 februarie 2010, 22:16)

    doi si-un sfert [utilizator]

    Foarte bun articolul, intr-adevar.
    Marea masa a romanilor practic nu constientizeaza ceea ce poate insemna pentru Romania o asemenea decizie...Daca ratam o asemea sansa ca stat insemna ca suntem cretinii intregii lumi. Ocazia sa devenim un parnener strategic de rangul 1 al SUA nu cred ca va mai aparea vreodata daca ii dam cu piciorul acum.
    Multi indobitociti de antenele securiste si de Irealitatea TV, in loc sa se gandeasca la avatajele Romaniei pe termen lung se intreaba "de ce ne trebuie noua scut " si tremura de teama ca "deranjam" puternicul urs de la Rasarit...
    Pana la urma ce mai conteaza care-i interesul nostru ca stat, mult mai important e sa nu-i deranjam pe altii care nu mai pot de dragul nostru...! Am impresia ca suntem un popor indobitocit complet!
    • +4 (4 voturi)    
      si cine? (Sâmbătă, 6 februarie 2010, 9:59)

      cinic [anonim] i-a raspuns lui doi si-un sfert

      ar trebui sa lamureasca populatia? Mogu-viziunile care au si primit ordin sa strecoare indoiala si banuiala? Astepat vreo doua zile si o sa-i vezi cum, cu manie proletara, o sa spuna ca e un shmen a lui Berceanu, Blaga, Videanu si Udrea!!! Presa lui Patriciu (ajuns miliardar prin Rusia)? Presa lui SOV si alui Felix? TVR1 - adica Sassu calca ordinul lui Iliescu?
  • -4 (8 voturi)    
    Si eu m-am mirat (Vineri, 5 februarie 2010, 22:18)

    etre [anonim]

    ca Presedintele Basescu a anuntat decizia inaintea Casei Albe, dar nu cred ca ar fi facut-o fara a se consulta in prealabil, cum este de altfel normal si logic.

    In ce priveste utilitatea scutul, nu pot sa ma pronunt. Am indoieli. Cu toate acestea, mare parte din presa inca trebuie sa-si demonstreze mergand pana in panzele albe ca nu au gresit mizand pe cartea pierzatoare in alegeri.
    • +1 (9 voturi)    
      Gafe prezidentiale (Vineri, 5 februarie 2010, 23:10)

      Dan Patrascu [anonim] i-a raspuns lui etre

      Desi in turul doi am votat cu Basescu trebuie sa recunoastem ca in decursul mandatelor sale, Basescu a facut nenumarate gafe diplomatice. Ultimile au fost facute chiar in cadrul vizitei din Moldova, cand domnul preseinte vorbea espre "Kabul" referindu-se de fapt la "Cahul"
      • 0 (2 voturi)    
        Esti pe langa (Sâmbătă, 6 februarie 2010, 10:48)

        Dan [anonim] i-a raspuns lui Dan Patrascu

        Ia vezi cu Cahul:
        http://ro.wikipedia.org/wiki/Raionul_Cahul

        Ia mai da exemple despre gafe diplomatice, ca vad ca le stii.
  • -2 (12 voturi)    
    Decizie istorica ? (Vineri, 5 februarie 2010, 22:18)

    STEFAN A. [utilizator]

    Decizie istorica e cind am fost primiti in NATO. Cind am fost primiti in UE.
    Pina nu se clarifica la ce participam , o simpla operatie de vinzare de tehnica militara sau la participarea la un program multinational de aparare startegica , mai usor cu termenii triumfalistici domnule Tapalaga .
    Va respect opinile, articolele pe care le citesc dar una e sa cumperi rachete AA si alta sa participi la programe strategice . De regula , ce este secret militar in Romania , vine publicizat dupa putin timp in presa specializata straina .
    Pe romanste , rabdare si tutun ! (tutun nu ca au marit accisele ). O seara buna !
  • +1 (15 voturi)    
    pt dl. Tapalaga (Vineri, 5 februarie 2010, 22:22)

    semaca [anonim]

    Ce moment istoric e ala despre care nu stii nimic ? N-am observat sa se adune lumea la Universitate.
    • +4 (12 voturi)    
      simplu (Vineri, 5 februarie 2010, 23:22)

      skrum [anonim] i-a raspuns lui semaca

      Istoria nu se face la televizor (transmisiune directa din piata Universitatii). Esti foarte naiv daca crezi asta. Si pentru ca istoria nu inseamna doar iesitul in strada si batutul cu caramida in piept. Istoria nu inseamna declaratii, ci fapte.
  • 0 (16 voturi)    
    Romania va primi 20 mld dolari sa accepte scutul? (Vineri, 5 februarie 2010, 22:26)

    max [anonim]

    Polonia primea ajutor de 20 miliarde dolari sa accepte scutul.

    http://www.defencetalk.com/poland-to-get-us-military-upgrade-for-missile-shield-14850/

    Romania la ce suma a negociat, primim la fel sau mai putin? Macar sa luam si noi jumate, ca suntem vai de capul nostru.
  • +2 (12 voturi)    
    Bun articol ! (Vineri, 5 februarie 2010, 22:28)

    Melinda [anonim]

    Bun articol, d-le Tapalaga,concis si la obiect.Sa speram acum ca-l va citi cit mai multa lume.
  • +6 (14 voturi)    
    din nou.. (Vineri, 5 februarie 2010, 22:35)

    mar [anonim]

    bine punctat, felicitari!!!
    Legat de vizita/vizitele la Moskova ale hologramei incet se ridica valul si mai pricepem si noi cate ceva. Intrebarea este de ce nu-l mai "toaca" presa pe acest subiect (al vizitelor) si cat mai sta in pozitia de numarul 2 in stat??
    In cea ce priveste mediatizarea subiectului, atata vreme cat IRealitatea l-a adus din nou pe sticla pe BC, formatul emisiunilor nu s-au schimbat si la Ursu&Co a revenit la eterna sezatoare, cine sa prezinte importanta istorica a acestui eveniment??Ca de antene si TVR nu mai zic.
  • +7 (15 voturi)    
    Felicitări, d-le Tapalagă! (Vineri, 5 februarie 2010, 22:38)

    gabhry_el [anonim]

    Le meritaţi din plin.

    Presa romînească n-a învăţat nimic din greşelile care au decredibilizat-o.
    Înafara cîtorva cotidiene şi site-uri ea nu-şi mai merită numele.
  • -5 (17 voturi)    
    Sa fie asa D-le Tapalaga ? (Vineri, 5 februarie 2010, 22:52)

    mircea [anonim]

    Spuneti d-le jurnalist , citez : ,, Decizia adoptata joi 4 feb 2010 de CSAT , a avut parte de minimalizari si trivializari din partea unor jurnalisti si politicieni."
    NU AM INTELES UN LUCRU !!! Trebuie sa existe un consens national absolut la adresa hotararii din CSAT , in aceasta problema ? Este absolut FALSA si INDECENTA o asemenea pozitie, avand in vedere urmarile tuturor manevrelor la nivel inalt de dupa 1989. De fiecare data ni s-a explicat cu MULTA EMFAZA si insistenta , beneficiile pe care le vom dobandi : printr-o anumita persoana providentiala (presedinti de stat) , partide noi, hotarari, aliante , aderare NATO , 15.000 de specialisti, economie de piata, trimitere de observatori si trupe, denominare , privatizare cu orice pret si cat mai rapida, acord pt. survol , integrare europeana , revolutii prin Conventii Democrate sau portocalii , incriminarea comunismului , deschiderea dosarelor Securitatii ,modernizarea statului, acorduri bilaterale intre state etc..
    Toate acestea s-au savarsit si au fost extrem de stringente la vremea lor , dar astazi am putea sa ne mandrim cu ele, ca s-a procedat intotdeauna in beneficiul nostru ?
    Sa nu ma inteleaga cineva gresit , nu sunt impotriva progresului pe o cale noua , ci mai degraba sunt adversarul hotararilor luate la cald ,in pripa , fara a consulta adevaratii profesionisti din Romania sau chiar vointa poporului cand situatia o cere . Oare de ce suntem in coada fostului Bloc Comunist in 2010, la absolut toate capitolele , aceasta e durerea.!!! INTERESUL NATIONAL( care nu ar trebui sa prezinte culori politice ), zace undeva ingropat si nimeni nu vrea sa auda de el .
    • +5 (11 voturi)    
      Sa rasfoim Constitutia (Vineri, 5 februarie 2010, 23:18)

      Dan Patrascu [anonim] i-a raspuns lui mircea

      Referitor la consensul national etc. IN Constitutie este stipulat clar ca pe probleme de siguranta nationala nu se organizeaza referedumuri si nu este obligatoriu sa se organizeze dezbateri.

      Oricum hotararea CSAT va trebui ratificata de Parlament.
    • +2 (2 voturi)    
      BC are raspunsul (Sâmbătă, 6 februarie 2010, 12:14)

      Sebastian [anonim] i-a raspuns lui mircea

      Daca tot esti adversarul deciziilor luate la cald fa o alianta cu Bogdan Chiriac marele (in continuare numit JURNALIST ) la Irealitatea. Poate reusiti sa faceti un trust sau vreun santaj impreuna.
      Felicitari domnule Tapalaga.!!!
  • +2 (12 voturi)    
    excelent (Vineri, 5 februarie 2010, 22:59)

    amanda13 [anonim]

    excelent articol domnule Tapalaga, imi scot palaria in fata dvs!
  • -5 (15 voturi)    
    au mai gasit aia niste fraieri (Vineri, 5 februarie 2010, 23:15)

    fg [anonim]

    de ce e istorica ??ce de mai big words..ne-am dat dracu...base sa scoti frate caii pe bulivar...tipic romanesc cind te baga sefu in seama te apleci sa-i pupi bombeurile desi-l vb de rau pe la spate..moluste
  • +4 (12 voturi)    
    MASS MEDIA DIN ROMANIA-O CATASTROFA VESELA (Vineri, 5 februarie 2010, 23:17)

    ION [anonim]

    Mass media romana-acest CAN-CAN sordid. Lasam de o parte exceptiile-cativa ziaristi seriosi, nevirusati de spiritul (!) de mahala-bordel labartat peste tot. Vorbim de mass media ca spatiu generic al comunicarii si interpretarii informatiei. Totul arata jalnic: mistocarie de cartier sub-urban, ratoieli delirante, triumf al derizoriului, inculturii si lipsei de profesionalism. DOUA MOMENTE; MOLDOVA DE PESTE PRUT SI SCUTUL ANTIRACHETA.. Tratament general: ignorare, strambaturi din nas, alergie, zeflemea. CITITORUL NU INTELEGE NIMIC. NU I SE FURNIZEAZA ANALIZE, NU I SE OFERA RETROSPECTIVE EVENIMENTIALE, NU I SE EXPLICA CINE SUNT ACTANTII, FORTELE IMPLICATE, PERSPECTIVELE PE TERMEN MEDIU SI LUNG, MIZELE, CONEXIUNILE. Primim mistouri, obscenitati, gunoaie. PRESA ROMANA-BUNA DE FOLOSIT CA HARTIE IGIENICA. Domnule Dan Tapalaga, ati PUS DEGETUL PE RANA.
  • +2 (14 voturi)    
    Doar engleza exprima mai bine... (Vineri, 5 februarie 2010, 23:45)

    George [anonim]

    This is brilliant! GOD BLESS YOU, Domnule Dan Tapalaga! STANDING OVATION!
    • -1 (11 voturi)    
      Doar romana exprima mai bine decat engleza... (Sâmbătă, 6 februarie 2010, 1:05)

      Anonim [anonim] i-a raspuns lui George

      Superb ! Dumnezeu sa te binecuvanteze domnule Tapalaga ! Aplauze!





      ps:vorbesc engleza perfect, dar romana este mai frumoasa !
      • +1 (1 vot)    
        engleza vs romana (Sâmbătă, 6 februarie 2010, 17:55)

        johnny b.good [anonim] i-a raspuns lui Anonim

        domnilor, eu nici romana n'o vorbesc perfect. sunt un pic balbait si peltic.
        cat de engleza, o ascult la perfectzie !

        apropo, ce'nseamna a vorbi perfect o limba?
        accent, pronuntzie, vocabular, gramara ?

        moldovenii vorbesc perfec romaneste ?
        da ardelenii, oltenii, banatzenii?


        sorry for interfering with your interesting talk, but I couldn't refrain myself.
        I wish a very pleasant evening to both of you.
        • 0 (0 voturi)    
          nitpicker (Sâmbătă, 6 februarie 2010, 23:48)

          Anonim [anonim] i-a raspuns lui johnny b.good

          F. bine, deci stii ce inseama : nitpicker !


          Citez: " moldovenii vorbesc perfec(t) romaneste ?
          da ardelenii, oltenii, banatzenii? "

          EVIDENT da.
          • 0 (0 voturi)    
            mda (Duminică, 7 februarie 2010, 16:39)

            johnny b.good [anonim] i-a raspuns lui Anonim

            ma bagai pen'ca nu cred in perfectziune si in perfectzionisti.
            la restul ne putem intzelege :-)
  • +4 (10 voturi)    
    superb (Sâmbătă, 6 februarie 2010, 0:19)

    nell [anonim]

    articol!
    Ca de obicei,fara pata.
    As sugera Dle Tapalaga,sa formati o directie in presa romaneasca,sa va despreindeti total de manierismul cretin din media,si chiar sa puneti bazele unui curent (nou?!),al interactiunii palpabile,puternice, cu cititorii dvs. fideli sau intamplatori.
    Deja aveti accente in acest sens,apelul meu este unul adresat si altora.Ziaristi sau orice altceva,cred ca trebuie sa ne luam tara-n mana,cred ca trebuie sa ne aparam deja de ultimele zvacniri securiste si comuniste.
    cred ca am invins.Romania e a romanilor.
    In rest,fiecare va reusi sau nu.
    Tuturor celor ce nu vor pomana,le doresc o Romanie frumoasa,ca ei!
    • -1 (5 voturi)    
      de acord (Sâmbătă, 6 februarie 2010, 2:03)

      dorin [anonim] i-a raspuns lui nell

      sa facem cumva domne, sa interactionam mai indeaproape, mai intim cu cititorii fideli! sa fim 2 ca 1! luati tara in mana, va zic! luati-o in mana, sa innabusim orice zvac! romania e a romanilor, fie ei in Capsunaria, Sutenia, Furania, Ciordenia!
  • +5 (13 voturi)    
    felicitari pt articol! (Sâmbătă, 6 februarie 2010, 0:19)

    flo [anonim]

    Felicitari si de la mine d-le Tapalaga! Dezamagitor, intr-adevar cum sunt "reflectate" evenimentele majore in mediile de informare de la noi.
    Te-ai fi asteptat ca acest eveniment - decizia de amplasare a scutului american in Romania - sa ocupe prima pagina a ziarelor nationale, jurnalele TV sa dezbata tema cu invitati politicieni si experti in domeniul militar si al relatiilor politice internationale etc...Asa se face la PBS, CNN, New York Times, ca sa vorbesc numai de America.
    Cel mult, ne bombardeaza unii doar cu stiri gen "ce zice presa din Rusia", care e parerea "expertului rus", cum reactioneaza cutare tara din UE...cand ar trebui sa discutam intai, si mai ales din punctul nostru de vedere, semmnificatiile si implicatiile evenimentelor. De parca noi nu am avea inteseresele noastre si nu ar trebui sa discutam despre ele.

    In alta ordine de idei, sunt si eu curios ce anume au obtinut rusii de la americani de nu mai sunt asa vehementi impotriva ca in cazul amplasarii scutului in Polonia.
  • +3 (9 voturi)    
    de ce ne-ar trebui noua scut? (Sâmbătă, 6 februarie 2010, 0:19)

    val_one [anonim]

    Vom fi sub scut,nu pe scut!Sa fie primit.
  • -2 (12 voturi)    
    Prea tarziu (Sâmbătă, 6 februarie 2010, 0:25)

    Mihai [anonim]

    Din pacate daca Americanii faceau asta dupa ce se terminase al 2-lea razboi mondial, erau altceva. Acum ceea ce se intampla in America e tragedie. Locuiesc de 10 ani in America si vreau sa spun ca aici toate instututiile de stat sunt in pragul colapsului. Nu exista sprijin popular, miscarile Tea Party bat la usa lui Obama din ce in ce mai tare sa-si faca bagajul si sa plece. Datoriile sunt colosale atat din partea guvernului, dar mai ales din partea populatiei care eclipseaza total pe cele ale guvernului care si ele sunt enorme. Oamenii au cartile de credit folosite la maxim si n-au din ce sa-si plateasca nici chiria sau ipoteca.
    Mi se pare ca romanii ar trebui sa-si gaseasca alt aliat. Hit..... China?
    • +3 (11 voturi)    
      Tot analfabet ai ramas... (Sâmbătă, 6 februarie 2010, 1:08)

      Uncle Sam [anonim] i-a raspuns lui Mihai

      Deci tu in 10 ani de US nu ai invatat inca cuvintele, ai vrut sa spui "hint" nu "hit" americanu' lu' peshte prajit...
      Mai bine iti faci max-out la CC sa iei ceva lectii de engleza mey postac de 3 lei.
      Lasa-i tu pe americani ca nu ai treaba, din Pantelimon de unde haladuiesti matalutza nu vezi mai nimic, hai flit.
  • +1 (13 voturi)    
    Bravo Basescu! (Sâmbătă, 6 februarie 2010, 1:04)

    Johnny [anonim]

    jos cu comunistii din Parlament!
  • 0 (12 voturi)    
    SUB SCUT... (Sâmbătă, 6 februarie 2010, 1:20)

    arno [utilizator]

    iata ca s-a ivit un nou subiect de categoria "panem & circenses"; criza economica cu somaj, inflatie si emigranti nu, ea nu trece, degeaba inca diversiunea asta de dezbateri cu iz de mandrie socialist-nationalista: Romania este care va'zica "sub scut"!
  • +2 (6 voturi)    
    Cum ii asteptam alta data pe americani (Sâmbătă, 6 februarie 2010, 1:21)

    Andrei Silviu [anonim]

    "Scutul anticracheta in Romania" si toata dezbaterea generata mi-a facut sa-mi amintesc o povestioara nostima spusa candva de un fost detinut politic, unul dintre cei mai torturati de la Pitesti, Gelu Gheorghiu. Omul avea mult farmec in a povesti filme si detinutii il ascultau zile in sir numindu-i priciul "Cinematograf la Gelu". Intr-o dimineata, dupa raport, le spune celor din celula ce a visat:
    -Se facea ca eram acasa si aveam un radio mare, din ala vechi, cu pickup si ca am reusit sa prind postul Europa Libera...
    In momentul acela un alt detinut sare de pe prici si-l intrerupe:
    -Si si spune...ce zicea? Vin americanii?
  • +2 (10 voturi)    
    va salut (Sâmbătă, 6 februarie 2010, 1:55)

    sorin [anonim]

    si va respect. dar nu inteleg un lucru. si anume cum o decizie ca asta poate trece asa pe sub pres, fara ca restul sa bage de seama. ati surprins perfect momentul, domnule tapalaga. restul erau ocupati cu congrese, divorturi, sprituri. si sa vezi ciudatenie - mai toti. de ce? pai sa vedem, pentru ca nu aveau nici cea mai mica idee de noua isprava? din punctul meu de vedere, si sa-mi fie cu iertare, populatia trebuie consultata inainte de adoptarea unor astfel de masuri. stiu ca cine a luat decizia e reprezentantul poporului, insa de aici si pana la a lua asemenea decizii e mare pas. poate prea mare pentru un presedinte/ guvern schiop. va salut!
  • +3 (9 voturi)    
    betie cu apa rece... (Sâmbătă, 6 februarie 2010, 2:07)

    toma necredinciosu [anonim]

    Asumindu-mi minusurile, dupa citirea articolului, constat ca are uimitor de multe "ridicari in slavi" si contradictii care mi se par usor asemanatoare cu vechi discursuri de partid... Chiar dvs. spuneti ca "nu stim mai nimic" dar este o decizie istorica... Si ca sa nu fiu indiscret, care e "marele" succes militar,diplomatic si politic al Romaniei pina acum pe care le preamariti in articol? Hai sa nu ne imbatam cu apa rece: SUA nu a ales Romania " ca un partener consecvent si de incredere ", ca li se "rupe" lor de noi, ci pur si simplu pt. pozitia strategica,FOLOSITOARE INTERESELOR LOR ! Veselia asta ca au venit americanii (deja ne batem pe spate cu ei, in conceptia unora de mai sus) mi se pare cam nejustificata, nu va speriati, nu o sa se deschida granitele Americii (fara viza) si nici dolari din cer n-o sa ploua ! Vi se pare ca armata romana e atit de pregatita sa faca parte, asa cum spuneti in articol, la un "maret" program militar si sa ia "decizii strategice" importante? Domnule Tapalaga, sint deziluzionat, zau ! Cred ca ar fi bine sa dati un ochi prin cazarmile romane ! Nu cred ca celelalte tari au refuzat totusi degeaba amplasarea scutului pe teritoriul lor, mai ales si oferindu-li-se ajutoare financiare ! Si ca sa inchei, ma dezamageste ca, in ultima vreme, care a venit in tara romaneasca a obtinut ceea ce a dorit fara prea mari eforturi si negocieri in schimb imaginea Romaniei ramine aceea de "tara de tigani,boorfasi si corupti" ! Si vis-a-vis de asta nu cred, asa cum spuneti dvs.,ca scutul asta ne va pune in "virful lumii" cum spera atitia! Imi pare rau dar asta cred eu in momentul asta!
  • +2 (14 voturi)    
    Base e genial! (Sâmbătă, 6 februarie 2010, 2:25)

    Scutul Anti-mioritic [anonim]

    Nu numai ca isi face treaba cu mare devotament, dar are si mare abilitate de a evita capcana romaneasca a ineficientei, a ratarii oricarei victorii... le arunca o nada, se reped lupii hamesiti sa devoreze prada la care viseaza isterizati, dupa care totul le vine in bot cind se afla despre ce e vorba in realitate.
    De ce ratam orice, chiar si cind pare imposibil sa pierzi? Pentru ca invingatorul nu are de ce sa se smiorcaie! Si noi nu stim altfel...Romanul daca nu se smiorcaie, e terminat! Facem orice doar ca sa ajungem la starea asta de victime. Nu poti sa fii victima cistigind, ci pierzind! nu vom rata nici o ocazie de a rata ceva, oricit ar fi de simpla si evidenta reusita! Geniile esecului! Se simte cineva jignit? Look around!

    Si ce facem acum? Basescu trebuie neaparat sa fie dat jos, logic! Pentru ca ne duce spre reusite! Si asta ne ucide esentza... Ne anuleaza gena de victime eterne..

    Modelul de roman perfect este Mircea Geoana! A reusit imposibilul tocmai a pierde alegerile, atunci cind nimeni pe lumea asta nu credea, dupa ce adunare de forte avea in spatele lui. De ce credeti? Pentru ca nu exista altcineva in tara asta care sa aiba motiv mai bun pentru smiorcaiala: alegeri furate, flacara violet, atac energetic..whateva... Si inca nu s-a terminat! Sa-l vedeti la congresul PSD!

    BRAVO, BASE!
  • -5 (9 voturi)    
    omisiune? (Sâmbătă, 6 februarie 2010, 3:44)

    curios [anonim]

    Vad mult entuziasm si cuvinte mari in articol si comentariile ulterioare si mi-as dori sa ne fie bine. Dar as fi curios un lucru: cum se face ca presedintele Basescu se baga in fata spunind ca pentru Rusia nu e nici un pericol dar marele american Obama nu zice nimic de genul asta? Nu ca ar avea intentie sa pornesca ceva impotriva Rusiei de pe teritoriul Romaniei dar nu cred ca el nu se asteapta ca Rusia sa protesteze ! Mie personal nu mi se pare chiar blinda reactia de vineri a presedintelui rus (vezi articol publicat tot de Hotnews la ora 1.04), citind printre rinduri ! Sper ca vor fi clarificari si angajari ulterioare pt. ca daca nu, vom asista la o alta "gafa politica" dar de data asta cu consecinte mult mai grave ! Poate ca totusi Polonia si Cehia au avut motive destul de bune sa-i refuze pe americani,nu stiu ce sa zic. Nu am nici un respect aparte fata de "mama Rusie" dar nici nu am motive sa cred ca sintem atit de buni sa le dam cu flit ! Nu trebuie uitat ca America nu ne-a ales doar pt. ochii nostri frumosi si nici ca le-a fost mila de noi;sintem doar un mijloc prin care isi ating un scop dar daunele pentru noi ar putea fi remarcabile. Cred ca ar trebui temperat un pic entuziasmul, aruncatul cu capul inainte si gindit bine si diplomatic modul de abordare a problemei.
  • -4 (14 voturi)    
    Marmota prinsa-n rachetele scutului (Sâmbătă, 6 februarie 2010, 4:11)

    Montesquieu [utilizator]

    Bai, din pacate, pe langa ca sintem o natie tampa, se pare ca nici macar nu ne prindem de asta.
    Stati asa portocaliilor, nu sariti. Ganditi si voi la rece, o natie care l-a ales de doua ori pres pe iliescu iar mai apoi inca de doua ori pe basescu sigur are oaresce probleme de igrasie la mansarda.
    Acu' vad ca-ncepe circul cu "decizia istorica". Apropo, mai tine minte careva legendara linie directoare a politicii externe a Romaniei, exprimata de ultra diplomatul si strategul basescu acu' cativa ani: "decat sa sug de la mai multi licurici mai bine sug de la licuriciul cel mare"? Nu de alta, da' la replica asta trebuie sa raportam deciziile oficiale ale statului.
    De fapt ce pretentii sa mai avem de la un individ care confunda Kabulul unde ne mor soldatii cu Cahulul unde facea singura chestie la care se pricepe cu fostul pres comunist moldovean: bautul?
    Asa ca nu va mai puneti tot felu' de intrebari inutile gen "pai de ce polonezii nu-l mai vor si noi il cersim?", "ce nevoie avem noi de scutu' asta daca oricum sintem membri plini UE si NATO si deja ne mor soldatii prin tari cu care n-avem nici o treaba?", "de ce Romania, stat "cica" integrat in UE trebuie sa-si ridice-n cap celelalte state din uniune doar pt ca un individ gen basescu vrea sa fie vasalul de frunte al lui obama?" etc.
    Nu va mai stresati oameni buni. De fapt, in ziua de azi, e chiar periculos sa contrazici liniile directoare ale carmaciului. Nu de alta, da' la ce armata de "deontologi" si "impartiali" patrunsi de flacara portocalie bantuie media si netul (da dom' tapalaga, si matale faci parte dintre ei, de fapt esti chiar reprezentant de frunte) e nevoie cel putin de o umbrela, daca nu chiar de o pelerina, pentru cascada de laturi pe care acesti lachei sunt capabili sa o deverseze. Sper totusi ca intr-o zi ne vom trezi ca natie din fascismul asta portocaliu aiuritor si vom realiza evidenta: regele e gol! Judecand la rece insa, o "decizie istorica" presupune (sau cel putin asa ar trebui) un REFERENDUM!!!
  • +4 (8 voturi)    
    Sansa pentru Romania (Sâmbătă, 6 februarie 2010, 6:21)

    oilman [anonim]

    Politica pro-US dusa de Basescu se concretizeaza intr-o sansa majora pentru romania. Parca il aud pe Nastase explicind ca totul a fost conceput in timpul guvernarii PSD. Nu stim inca detaliile si nu stim in ce masura Romania va reusi sa profite de aceasta oportunitate si sa faca, in sfirsit, pasul cel mare de a se separa definitiv de trecutul bolshevik . Dar sansa e acolo, mai reala ca niciodata. Devine si mai penibila prezenta unui Iliescu, care inca mai doarme cu carnetelul rosu sub perna si cu nostalgia dupa zilele tineretii petrecute in haznalele bolshevice din Moscova. Domnule Geoana: Scutul antiracheta nu e consecinta flacarii violete !
  • -3 (7 voturi)    
    pret a porter (Sâmbătă, 6 februarie 2010, 6:53)

    catalib dezmatatu [anonim]

    Bunica avea o vorba: "chelului ii trebuie tichie de margaritar" .
    Americanii ne dau si un scut impotriva incapabililor si mafiotilor ce ne conduc???
  • +1 (7 voturi)    
    right on !! (Sâmbătă, 6 februarie 2010, 7:57)

    john bilco [anonim]

    Din nou acest dn Tapalaga, a pus punctul pe iii!!!
    Ma intreb ce tara de adormiti este si aceasta Romanica ?? Sub ochii tuturor pe petrece poate cel mai mare eveniment dupa intrarea R in NATO...si nimeni, dar absolut NIMENI, nu vede (nu aude ?) : "politicienii" romani sint buni de vanghelisme si ciini vagabonzi...Pleava omeneasca..ca si MEDIA (oare despre ce vorbim cind spunem media romaneasca ?? birfe si smenuri = santajisti nu gluma !!??).
    Cum este posibil ca intrarea benevola a Romaniei in scut sa treaca cu vederea TUTUROR... cu exceptia Dn Basescu, SINGURUL PREZENT si in "action"?? Vom afla in curind ce inseamna acest "scut" si indiferent de cost este cel mai pozitiv lucru ce se intimpla in tara Romanica..Felicitari dle T...Tot ardelenii Dle !!
  • -2 (8 voturi)    
    utilitate (Sâmbătă, 6 februarie 2010, 8:03)

    razvan [anonim]

    Combateti bine domnule Tapalaga. Maine poimaine va vedem la Cotroceni. Am inteles, presa e naspa pentru ca nu prea a bagat subiectul in seama, opozitia la fel, dumneavoastra si cu presedintele sunteti minunati. Ati reusit din nou. MAi ales dansul.
    Asa ca un mare ziarist ce va gasiti, daca tot faceti pe corectul, poate explicati prostilor de noi si desteptilor de sustinatori ai presedintelui, care e utilitatea acestui scut si de ce nu am fost intrebati si noi daca il vrem.
    E util sa facem referendumuri ca sa castigam alegeri, dar e absolut irelevant atunci cand e vorba de o decizie majora, asa-i?
    • +1 (3 voturi)    
      coorect! (Sâmbătă, 6 februarie 2010, 14:20)

      media [utilizator] i-a raspuns lui razvan

      Clar, trebuie intrebata Tanti Aglaia din deal daca avem sau nu nevoie de scut antiracheta! Nu trebuie pierduta din vedere experienta lui Nea Gelu de la moara in luarea deciziilor strategice ce tin de politica externa a Romaniei!
      Domnule razvan, si dumneavoastra combateti bine. Cred ca o sa fiti concurentul numarul 1 al lui Tapalaga la Cotroceni. Jos palaria!
  • -1 (7 voturi)    
    Oportunitatea (Sâmbătă, 6 februarie 2010, 9:05)

    Yov [anonim]

    Si dumneavoastra ati ratat oportunitatea, domnule Tapalaga, sa puneti in discutie o decizie majora in toate implicatiile ei. In schimb, ati ales sa faceti o propaganda gretoasa de politica interna si un proces de intentie presei si opozitiei, tot de politica interna, o critica de lemn a diversitatii de opinie dintr-o perspectiva moralista de partid unic asezonata cu dezonoranta retorica populista a interesului national.

    Intr-o democratie, nu exista teme de interes national care "trebuie" tratate numai intr-un anume fel. Cine viseaza la asta, viseaza acelasi vis atroce care ne-a tinut in bezna 50 de ani.
  • +2 (6 voturi)    
    aerieni.. (Sâmbătă, 6 februarie 2010, 9:31)

    dares [utilizator]

    vi s-a parut ca avem niste politicieni capabili sa prevada niste decizii firesti de luat de catre noi ?
    pai nu ..tocmai de aia ....suntem doar niste unelte in mainile americanilor ....cam atat ...
    asta inseamna scutul antiracheta....
    suntem niste unelte inchiriate .....cu cod de bare sa nu se piarda ......prin hypermarketul numit Romania
  • +3 (9 voturi)    
    O noua analiza excelenta..... (Sâmbătă, 6 februarie 2010, 9:45)

    Rescatorul [anonim]

    marca Dan Tapalaga. Bravo, Dane! Intr-adevar, asa cum arata cineva mai sus, acum avem ocazia sa vedem cine face parte din coloana 5-a KGB in Romania. In primul rand, sa nu fim patimasi. Sistemul este defensiv si nu vad motive de ingrijorare la Moskova. Daca astfel de motive exista, inseamna ca, in laboratoarele Kremlinului, nu se pregateau lucruri prea bune pentru Romania si Republica Moldova. Ne ajunge deja experienta Georgiei ca sa intelegem intentiile reale ale Moskovei fata de vecini si lumea democrata. In privinta agenturii KGB/GRU din Romania, constat ca a fost activata intreaga retea si am doua observatii: agentii de influenta Iliescu si Vadim au facut deja vocalize, dar mai periculosi raman cei din umbra, care nu actioneaza pe fata, ci arunca venin, precum Realitatea -FNI (Vocea Moskovei 2) si Antenele-Felix, si care incerca sa saboteze in continuare europenizarea, modernizarea si civilizarea Romaniei, acuzand si sfidand in permanenta fortele progresiste si pe patriotii romani. Ii vedem pe toti, in toata "spendoarea" lor tradatoare la talk-showuri si pe forum-uri. Asa sa-i ajute Dumnezeu!
    • +3 (7 voturi)    
      Avertizez coloana 5-a KGB/GRU... (Sâmbătă, 6 februarie 2010, 12:16)

      Rescatorul [anonim] i-a raspuns lui Rescatorul

      ca nu va putea sa ascunda adevarul si sa prosteasca pe romani. Dati minusuri si ascundeti comentariul, nicio problema, il repet. Si il voi repeta ori de cate ori veti incerc sa-l ascundeti.
      O noua analiza excelenta marca Dan Tapalaga. Bravo, Dane! Intr-adevar, asa cum arata cineva mai sus, acum avem ocazia sa vedem cine face parte din coloana 5-a KGB in Romania. In primul rand, sa nu fim patimasi. Sistemul este defensiv si nu vad motive de ingrijorare la Moskova. Daca astfel de motive exista, inseamna ca, in laboratoarele Kremlinului, nu se pregateau lucruri prea bune pentru Romania si Republica Moldova. Ne ajunge deja experienta Georgiei ca sa intelegem intentiile reale ale Moskovei fata de vecini si lumea democrata. In privinta agenturii KGB/GRU din Romania, constat ca a fost activata intreaga retea si am doua observatii: agentii de influenta Iliescu si Vadim au facut deja vocalize, dar mai periculosi raman cei din umbra, care nu actioneaza pe fata, ci arunca venin, precum Realitatea -FNI (Vocea Moskovei 2) si Antenele-Felix, si care incerca sa saboteze in continuare europenizarea, modernizarea si civilizarea Romaniei, acuzand si sfidand in permanenta fortele progresiste si pe patriotii romani. Ii vedem pe toti, in toata "spendoarea" lor tradatoare la talk-showuri si pe forum-uri. Dispret si scarba pentru tradatori!
    • -1 (3 voturi)    
      ce europenizare visezi mai ? (Sâmbătă, 6 februarie 2010, 17:53)

      dares [utilizator] i-a raspuns lui Rescatorul

      unde crezi tu ca vom fi noi vreodata europeni in viata asta?
      ai vizitat vreodata occidentul sau vorbesti din filme ?
      du-te si vezi occidentul... cum arata...apoi o sa-ti dai seama .....ca noi tot la secera si ciocan suntem .......
  • -1 (5 voturi)    
    scut (Sâmbătă, 6 februarie 2010, 9:46)

    Iancu [anonim]

    Ceausescu, la vremea sa, frustrat probabil de marimea si rolul european si mondial modest al Romaniei a inceput sa delireze despre "rolul mondial" al tarii si evident, al sau. Intrucitva a reusit sa devina un fel de parvenit in politica mondiala ( dupa asa-zisa revolta antiruseasca din 1968) curtat, evident din interes, de occidentali dar intotdeauna dispretuit de acestia. Megalomania prezidentiala ne-a costat insa pe noi, astia, prostimea, scump de tot.

    Desigur ca putem din nou sa visam despre aliante strategice mondiale in care noi jucam "rol principal" si putem din nou sa deliram despre " capitani" providentiali care iata ca scot tarisoara noastra din anonimat si o transforma in putere mondiala...in timp ce majoritatea covarsitoare a populatiei romanesti traieste in saracie fara speranta de iesire

    Si in fond contra cui ne "inarmam" atit de crincen? contra unei presupuse forte atomice iraniene, forta existind probabil mai mult in temerile izraeliene decit in realitate.
  • +3 (7 voturi)    
    multumiri (Sâmbătă, 6 februarie 2010, 10:01)

    ioan [anonim]

    Multumesc domnule Tapalaga. Intr-o presa plina de mediocritati si subiectivism ne bucura oamenii cu mintea limpede; capabili de o analiza corecta.
    Inca odata sincere multumiri
  • -2 (6 voturi)    
    Al III-lea Razboi Mondial (Sâmbătă, 6 februarie 2010, 10:16)

    cryssu [utilizator]

    Daca nu ati observat inca, se fac deja planurile pentru cel de-al 3-lea Razboi Mondial. Un razboi al tehnologie, pot zice.
    Cu aceasta "decizie istorica" din partea Romaniei, este ca si intrata in aceasta cursa fara a putea da inapoi. Rusia a aprobat si folosirea bombei nucleare, in vederea distrugerii celor care sunt o amenintare pentru securitatea Rusiei.
    In loc sa se inteleaga bine cu vecinii, Romania prefera sa devina un dusman al acestora, si o sluga a Americii.
    O sluga care conteaza pentru America, caci de ce sa mai trimita o bomba in S.U.A., cand poate foarte bine sa o trimita unei tari partenere a acestui "scut antiracheta".
    Sa stiti ca sunt un tip foarte optimist... dar in situatia de fata nu vad decat o realitate dura...
    Cu sprijinul cheliosului, al lui Base, Romania a devenit Cobaiul Americii. Multumim domnule Basescu, multumim ca ne-ati spus ca nu mai trebuie sa traim. Muriti poporul meu ...
    • -1 (1 vot)    
      WWIII (Duminică, 7 februarie 2010, 15:59)

      mondialul 3 [anonim] i-a raspuns lui cryssu

      ca sa ai un razbel mondial ai nevoie de doua taberea, de doua aliantze mari, care s'acopere mare parte a gloabei terestre.
      o aliantza o avem, natao.
      dar cine-ar fi de partea cealalta ?
      iranul ? cu ce aliatzi ? iranul are numai dujmani, inclusiv arapii.
      rusii ? cu ce ? cu trei lulele ramase dala brejnev ?
      cu ce bani ? pai in cateva luni ar crapa de foame.
      cam la fel si despre chineji.
      chinejii cu rusii nu se vor alia niciodata. oricare din ei s'ar alia mai repede cu americanii impotriva celuilalt.
      sa fim seriosi. rusii tzintesc intrarea in ue, dar vor pozitzia no.1. cam greu s'ajunga cu britzii la o intzlegere. poate ca pe sarkozea'l cumpara cu'o votka doo, dar pe nemtzi si pe britzi, nikagda.:-))
  • +4 (6 voturi)    
    atitudine (Sâmbătă, 6 februarie 2010, 10:23)

    traiang [utilizator]

    Tehnic vorbind putini au competenta sa stie intimitatea functionala a acestui scut Important este ca suntem sub el si la fel de important este sa vedem acum clar cine s-a pozitionat contra sau la diverse ca sa pricepem pentru totdeauna cam cine se ascunde in spatele si atitudinii unor partide politice !
  • +2 (8 voturi)    
    Cu totul de acord (Sâmbătă, 6 februarie 2010, 10:33)

    Cetateanul Neturmentat [anonim]

    Exceptional comentariu,domnule Tapalaga.asa este ,momentul istoric a fost ratat de o presa din ce in ce mai anacronica,deprofesionalizata si putind a populism ieftin,sunt tot mai dezamagita si de Ev.Z / Realitatea a "culminat"intr-o editie speciala cu un titlu halucinant: ciinii vagabonzi si rachetele,iar invitatul,nimeni altul decit v.c.tudor-discurs descreierat si maderator de toata jena!!!! Nu pot spune decit ca acesti jurnalisti nu ar exista in profesie intr-o media autentica,toti sunt 0 barat,si me gindesc cu groaza ca exceptionalul Base. Isi termina mandatul si,ce vom face,e suficient sa ne amintim tabloul din noaptea de 6 dec. , cu cei vazuti si nevazuti din spatele lui Geoana-o adunatura de : turnatori si mincatori de c... Ai regimului comunist,veleitari isterici ,cu citeva clase,oameni de afaceri care ar trebui sa infunde puscariile,nevasta infatuata, patroni de media complet iresponsabili si penali,institute de sondaj care mistifica orice,jurnalisti decazuti definitiv din orice farima de constiinta si lista poate continua. Inspaimintator,nu???!!! Ar trebui sa construim un scut,noi,impreuna cu Basescu si
    Impotriva acestora
  • -1 (7 voturi)    
    Mda... (Sâmbătă, 6 februarie 2010, 10:37)

    Anonim [anonim]

    Vorbeste dl. Tapalaga de manipularea de la televiziuni, dar uita ca hotnews e si el un bastion al manipularii, unde toate comentarile anti-Basescu primesc o multime de voturi in minus, cel mai probabil chiar de la hotnews sau de la oameni care asta stau si fac toata ziua.
  • -1 (5 voturi)    
    Tot presa! (Sâmbătă, 6 februarie 2010, 10:52)

    Bercea Americanu [anonim]

    La un anunt fara amanunte si o actiune la repezeala presa a reactionat corect. Nu stim nimic de fapt, asa ca asteptam detalii. Iar daca ne bucuram ca vin americanii cu rachete nu e rasul nostru. Nepotii ne vor blestema. Poate insa ca asa vor termina autostrada. Asta da, e o stire!
  • -1 (5 voturi)    
    Alt punct de vedere ! (Sâmbătă, 6 februarie 2010, 10:57)

    realism [anonim]

    Deocamdata , americanii nu ne-au ajutat cu nimic ..(eventula Bechtel cea mai scumpa autostrada din Europa si care a ramas in aer iar americanii nu pun nici un ban de la ei )...fura petrol din Irak pe rupte in timp ce romanii nostri mor pe acolo doar pentru a fi aliati ,,de incredere" , ne-am ratoit la rusii si platim unul din cele mai mari preturi la gaze din Europa...asa ca acest scut nu ma incalzeste deloc ...noi o vom duce din ce in ce mai rau dar vom fi aliati de rangul I al SUA ...uneori cred ca Romania a ajuns un fel de prostituata care dupa ce i-o trag unii si altii nici macar nu o platesc !!!
  • -3 (7 voturi)    
    Decizie istorica????? (Sâmbătă, 6 februarie 2010, 11:26)

    Yvan si Mohamed [anonim]

    Pentru cine o fi decizia asta istorica tare mie greu sa inteleg. Mai ales asa fara consultarea poporului.
    Istorie a fost la Intrarea in NATO si UE.
    In afara unor pareri pro Tapalaga &Base nimic nou sub soare la acest articol.
    Nimeni nu se intreaba de ce au renuntat Polonia &Cehia la scut.
    Chiar asa importanti am devenit in fata licuriciului ?
    Vrem scut?
    Ne ferim de Iran si Rusia?
    Puteau sa ne-o puna pana acum de nenumarate ori daca eram vreun pericol.
    Acum ne expunem ca tara, ca popor,
    Da, se poate ca a fost o decizie istorica . Stupida.
    Daca observam pe Marele Licurici ca e la vale si ca forta economica si politica atunci pe ce ne sa ne bazam?
    De ce sa ne aliem cu el atat vreme cat NATO nu stie de treaba asta?
    Ca Licuriciul mai detin ceva putere stim dar economia lor e in agonie si e incapabila sa sustina scutul si pe Romanica.
    A purtat un razboi inutil in Irak fara sa se demonstreze existenta armelor de distrugere in masa facand mii de morti dar vanzandu-si armamentul.
    Doar postacii de serviciu ai acestui site vad altfel problema.
    In baza ordinelor primite.
    De a scrie pro.
    Formatorii de serviciu!
    Ha, ha!
    • -1 (5 voturi)    
      de ! nato v'a trebuit ?! (Sâmbătă, 6 februarie 2010, 11:44)

      nelu cotrocelu [anonim] i-a raspuns lui Yvan si Mohamed

      nato si hUE ?!
      nu era mai bine daca ascultam povatza tovarasului eltz^n si aderam la csi ?
      cum ne'a propus si tov, znegura dela chisinau, acum puteam sa fim reintregitzi supt numele de republica moldova.
      ce bine era cand eram supt scutul armatei rosii, cand aveam tratatul nostru dela varsovia. cand mai faceau tovarasii excursii cu tancurile la budapesta, la praga....
      ce vremuri !
      asa va trebuie, eu dadusem stafeta pe maini bune...
      atzi votat cu diktatoru chelios si chior !
      daca iesea prostanacu' meu, acu puteam negocia cu tovarasii dela moscova sa cumparam niscai avioan suhoi balsoi si chiar si'un scut.
      am sa ridic problema la conges si'am sa cer sa fie trecuta ca sarcina in directive.
      data viitoare, cand venim noi la putere, vom renegocia acordul fmi si scutu asta...

      luptam pentru pace !
      • -1 (3 voturi)    
        hm (Sâmbătă, 6 februarie 2010, 12:49)

        focas [anonim] i-a raspuns lui nelu cotrocelu

        nu cred ca mai veniti la putere vreodata. Or sa vina altii, in locul vostru. Daca ramane Geoana, nu aveti nici o sansa, daca vine Nastase, Mitrea sau Diaconescu sunt sigur ca p-astia ca voi ii scoate in suturi din partid. Asa ca nu te mai gandi ca d-astia ca tine mai pupa vreodata putere in Romania.
  • -2 (6 voturi)    
    mda, "o decizie istorica" (Sâmbătă, 6 februarie 2010, 12:34)

    bango [anonim]

    si tocmai de aceea trebuie facut referendum.doar ca basescu face referendum numai spre folosul lui personal si pentru ideile lui cretine.

    nu sunt de acord ca aemenea specimen care nu a fost in stare sa vada mai mult de varful propriului nas, sa ia "decizii istorice".

    cat despre articolasul lui tapalaga, e pe stilul" de ce n-ai basca, bah"
  • 0 (4 voturi)    
    EVENIMENT ISTORIC (Sâmbătă, 6 februarie 2010, 13:19)

    bucurestean [anonim]

    Cu aceasta ocazie se dau in vileag, de fapt se confirma, agentii de influenta din rasarit din politica si presa.
  • -2 (6 voturi)    
    ce fata are tapalaga asta (Sâmbătă, 6 februarie 2010, 13:55)

    ady [anonim]

    in acest articol cei care contesta aceasta asa zisa decizie istarica sunt considerati sclavii mogulilor desigur acest mesaj venind de la unul din "lingaii" marinarului.dupa cum am vazut majoritatea mesajelor sunt impotriva acestul articol care este o prostie .
    In afara de cativa membrii de partid portocaliu pusi sa lase comentarii pro nu prea vezi aici ca cineva sa fie deacord cu acest scut.In Romania s-a ajuns sa nu mai ai voie sa gandesti sau sa iti exprimi parerea tot ce spui rau de basescu si ai lui te face comunist nenorocit , gaozar etc.Realegerea lui basescu a fost cel mai rau moment din istoria ultimilor 20 de ani.
    Adoptarea acestui scut nu ne va aduce o urma de antipatie nu numai din partea restului UE ci si din partea chinezilor , rusii ce sa spun .Avem in jurul nostru vecini care impreuna sunt mult mai puternici si mai corecti decat americanii care doar se folosesc de noi,am mai fost acuzata politica externa a lui nastase sau tariceanu dar ce face basescu este criminal , el ca ales al poporului trebuia sa ceara parerea acestuia.ORICUM TOATE CONSECINTELE NEGATIVE CARE VOR APAREA DUPA ACEST SCUT VOR FI DIN CAUZA LUI BASESCU.
  • +1 (5 voturi)    
    Apreciere (Sâmbătă, 6 februarie 2010, 13:57)

    Un student [anonim]

    Impecabil de pertinent. Corect si foarte transant. Jos palaria! Cam tot ce e relevant referitor la subiect a fost punctat. In sfarsit un articol care se adreseaza gandirii si nu formarii de stereotipuri si imagini fara continut.
  • -1 (3 voturi)    
    Securitate vs. securitate mondiala-neimportant? (Sâmbătă, 6 februarie 2010, 14:48)

    d_conus [anonim]

    Omul vrea siguranta, pace si bucurie.
    Se pare ca omul a uitat de DUMNEZEU.
    Nu sunt religios, dar in cepriveste viata mea, il rog pe Dumnezeu sa ma pazeasca de orice rau si (foarte important!) sa-l iubesc cu tot ce sunt eu - nu zic ca nu mi-e greu, dar se poate.
    Oamenii politicii, nu numai din Romania, din toatalumea, cauta solutii bune pentru siguranta, securitate, paza, protectie si pace si o trai mai bun plin de prosperitate si bucurie.
    Este de apreciat acest lucru, dar am uitat cine ne-a creat. Dumnezeu ne-a creat(ma voi astepta la reactii). Am uitat ca Dumnezeu ne-a dat toate resursele necesare unui trai mentionat mai sus.

    Am uitat s-au n-am invatat ca omul, creat de Dumnezeu, poate comunica cu Dumnezeu si nu un alt Dumnezeu decat cel din ceruri: Tatal, Fiul si Duhul Sfant. Indiferent de culoarea pielii, limba, poporul, pamantul, slujba, starea materiala etc omul se poate ruga lui Dumnezeu. Dumnezeu ne iubeste: fiindca atat de mult a iubit Dumnezeu lumea, ca a dat pe singurul Sau Fiu (Iisus Hristos), pentru ca oricine crede in EL, sa nu piara, ci sa aiba viata vesnica.

    Asa ca recomand oamenilor politici si tuturor oamenilor ca, in cazul in care vor solutii foarte bune, sa-l roage asa cum stiu ei pe Dumnezeul din ceruri CARE VEDE TOTUL, sa le dea solutii foarte bune, si astfel ne vom putea bucura.

    Daca sunteti de acord, dati-mi, va rog, daca vreti, un mes:) sau un vot :).

    Multu', tuturor.
  • +1 (5 voturi)    
    Parca nu mai aveam alegeri nu? (Sâmbătă, 6 februarie 2010, 16:41)

    gabi [anonim]

    Domnule Tapalaga,
    Daca vroiati sa scrieti despre scut trebuia sa scrieti despre scut. Daca vroiati sa-l laudati pe Basescu, trebuia sa scrieti despre Basescu.
    Oare chiar nu stiti ca s-au terminat alegerile? O astfel de decizie, a instalarii scutului este o decizie extrem de importanta si nu are a face cu luptele politice interne. Daca treaba asta o stiu eu un om simplu fara pretentii de jurnalist obiectiv, dumneavoastra de ce nu o stiti?
    • -1 (3 voturi)    
      gabitza (Sâmbătă, 6 februarie 2010, 18:03)

      cititor [anonim] i-a raspuns lui gabi

      rolul citittorului e sa nu'si scoata pantofii in public.

      deci, roaga'l frumos ca, poate data viitoare, domnul tapalaga va scrie un articol la dictarea matale.

      cat de alegeri, ele nu s'au terminat inca, dar se vor termina odata cu lupta de classa.
      pan'atunci, lupta continua, viktoria e sigura.

      ascultatzi la iliicea, ca e sulfa batrana, mai draga.
  • +1 (5 voturi)    
    pentru (Sâmbătă, 6 februarie 2010, 19:02)

    Marcel [anonim]

    Da, cu toata hotararea sunt pentru acest scut.
    Dealungul istoriei, de cele mai multe ori, Romania a incercat sa fie neutra sau a facut mici aliante.
    Dar cand a izbucnit un conflict real, am fost lauti pe sus iar micile aliante nu au miscat un deget.
    Trebuie sa ne asiguram inpotriva oricarei nemernicii. Credeti ca daca rachetele vor zbura pe deasupra noastra catre altii, noi ne vom simti bine?
    Cine garanteaza ca nu vor cadea si la noi?
    Daca va cadea o bomba nucleara pe Budapesta sau Viena, noua ne va fi bine?
  • 0 (2 voturi)    
    bine ca i-a venit mintea la cap lu obama (Sâmbătă, 6 februarie 2010, 19:42)

    pb80tm [anonim]

    ca a cam dat cu muci in fasole vis'a'vis de estul europei in privinta politici externe. dupa ce s-au muncit americani de la Reagan incoace sa-i puna la punct pe rusi, era sa faca praf politica americana. noroc cu departamentul apararii ca i-a explicat cum e cu influentele globale.
  • -1 (3 voturi)    
    Fix pix (Sâmbătă, 6 februarie 2010, 23:20)

    Hubabaeba [anonim]

    Asa cum razboiul din Irak a fost la timpul lui un subiect de presa interesant, si a trecut, la fel a fost si Elodia si gripele de tot felul. Si daca tot au trecut gripele, despre ce poate vorbi un ziarist atunci cand se vede in lipsa de inspiratie? Pai despre lipsa reactiei media si a clasei politice la nush ce abureli... (ba da, stiu)
    La mai mare!
  • -2 (2 voturi)    
    Care elita? (Duminică, 7 februarie 2010, 1:09)

    Dan-Marius [anonim]

    Eu am o problema cu articolul asta: care elita? A inceput cu faptul ca elita este depasita de probleme dar a inceput sa discute despre policiticieni si mass-media. Da' ce, aia e elita? Da' pe naiba...
  • 0 (2 voturi)    
    Domnule Tapalaga (Duminică, 7 februarie 2010, 1:21)

    Anilu [anonim]

    daca s-ar fii aplicat punctul 8 din Proclamatia dela Timisoara, nu ar fii existat atatea emanatzii ale gandirii securisto-KGB-iste, in special in Media .-
  • +1 (1 vot)    
    Investigative journalism ... (Duminică, 7 februarie 2010, 1:53)

    BAE [anonim]

    http://www.guardian.co.uk/world/2010/feb/05/bae-systems-arms-deal-corruption

    Daca cititi linkul asta poate ca incercati sa aflati cine a luat spaga in Romania ...
  • -1 (1 vot)    
    Despre scuturi si "ziaristi" (Duminică, 7 februarie 2010, 9:39)

    Garett [anonim]

    Paradoxal, eu sunt de acord cu scutul!
    Oricum am devenit tinte din momentul din care avem baze americane pe teritoriu asa ca macar acum avem sansa ca nu toate focoasele sa-si atinga tinta.
    Cine are insa impresia ca decizia de a instala sisteme antiracheta in Ro a fost luata de grija noastra e naiv.
    E vorba pur si simplu de protejarea bazelor americane si practic de o "aparare avansata", in cascada, in ideea de a avea mai multe sanse de a intercepta rachetele.
    Nu este meritul lui basescu este pus si simplu o decizie strategica luata la Washington si "acceptata" la Bucuresti in spiritul lui "Cat de sus sa sarim?" la fel ca si "decizia" de a trimite mai multi soldati in Afghanistan.
  • +1 (1 vot)    
    Ronald Reagan a spus... (Duminică, 7 februarie 2010, 10:41)

    Costica [anonim]

    ...odata ca niciunul din cele 4 razboaie care au avut loc in timpul vietii sale nu a inceput pentru ca SUA erau prea puternice...Daca americanii nu intrau in razboi, acum vorbeai germana ca a doua limba dar sub pseudoocupatie. aveai Europa unita dar sub alt nume... Nu va mai dati rotunzi, amenintarile externe sunt multe si ne afecteaza pe termen lung. O astfel de decizie delimiteaza clar o zona si o tinta si mai ales o tabara...Petru mine e tabara corecta. Rusia este o oligarhie c-si tine populatie in semisclavie (stiti ca rusii, la exporturile lor si bogatii lor , nivelul lor etc au salarii mai mici ca noi?!!!). Nu mai dati inainte cu vorbele goale , avem nevoie de o pozitie clara.
  • +1 (3 voturi)    
    PRETUL PIPERAT AL DEMOCRATIEI ORIGINALE (Duminică, 7 februarie 2010, 12:12)

    I.C. LUTHE [anonim]

    Nu sunt de principiu impotriva scutului si nici nostalgic comunist dar am cateva intrebari: Ce cautam noi intr-o asemenea ecuatie, ale cui interese sunt aparate si pe noi cine ne-a intrebat ce vrem, dle Basescu? Deci, atunci cand iti pui toata lumea in cap pe motive de Udrea, EBA, Ridzi.... si nu mai ai incotro, pac cu referendumul la poporul SUVERAN iar intr-o chestiune care priveste pozitionarea tarii pe termen lung cu implicatii deloc prezentate, analizate si dezbatute public, ne serviti SURPRIZE, SURPRIZE....Ce mare realizare a Romaniei, care se imbata cu apa rece cu cuburi de gheata precum reteta de baut whisky a presedintelui? Dezbracand de haina ideologica perioada de pana in 1989, ma intreb si va intreb, (pentru ca asa speram), va mai putea vreodata Romania democratica sa-si achite datoria externa si sa aiba cateva miliarde de dolari creante de incasat, sa fie stapana pe gazele, energia, petrolul si bancile pe care le-am facut cadou, sa aiba o politica externa demna si in slujba ineresului national si sa nu aiba picior de militar strain pe pamant romanesc, sa nu existe prostitutie si consum de droguri, si, si, si ? Nu cumva am fost pacaliti (sau ne-am pacalit) la roata istoriei iar ceea ce am obtinut nu merita pretul pe care l-am platit si il platim in fiecare zi?
    I.C. LUTHE, roman de serviciu UNFR
  • +1 (3 voturi)    
    o decizie istorica, dar buna? (Duminică, 7 februarie 2010, 13:19)

    Radu [anonim]

    Dupa ce veti citi stirea de astazi, privind aprobarea de catre Medvedev a noii doctrine de aparare a Rusiei, veti mai putea spune ca a fost o decizie buna? Da, stiu, declaratia are mai mult scop de intimidare, dar va dati seama ca si Romania va fi o tinta potentiala in cazul in care unii se decid sa se bata.
  • +1 (1 vot)    
    Pe scut sau sub scut? (Duminică, 7 februarie 2010, 18:52)

    Omul Invizibil [anonim]

    Fratilor,potoliti-va.Baiatul; asta,Tapalaga a prezentat un punct d vedere corect si de bun simt dar nu exclusiv.In toata lumea asta cind o decizie politica de importanta majora este pe cale de a fi luata,daca in tara respectiva este cit de cita democratie urmeaza desbarteri si exprimari de puncte de vedere diferite fara ca aceasta sa fie imputata cuiva.In lumea de azi nu tot ce vine din america este neaparat bun si nu tot ce vine din partea pe care o credem noi opusa este rau.Nu noi hatarim dusmanii Americii si situatia din Rusia e departe de cea pe care o cred "anticomunistii" nostri.Veti fi surprinsi daca cunoscind situatia reala si trecind peste prejudecati greu de crezut ca in Rusia e mai putin comunism ca la noi.Toti astia care fac spume la gura contra comunismului si comunistilor au o atitudine tipica pentru lupta de clasa de tip comunist exclusivist si nu admit schimbul liber de idei dorind sa impuna fara opozitie numai ce doresc ei.Chiar si aritudinea asta adulatoare-irationala fata de Basescu este clar tipic comunista si cei nascuti mai demult o cunoastem prea bine.Ce vreti? Cu scutula asta este neclar pentru ce e necesar iar povestea cu Iranul aminteste pe cea cu Iracul unde nici acum nu s-au gasit armele de exterminare in masa ale unui sadam ridicat pe culmile puterii chiar de Americani.Ce,ati uitat cine a antrenat pe talibani si i-a sprijinit cu tot ce si-au dorit iar acum nu stiu cum sa scape de ei cheltuind miliarde si miliarde de dolari pe linga vietile a mii si mii de soldati de o parte si de alta?Unchiul Sam in nebunia lui a facut multe asemenea greseli in istorie iar poporul American n-a uitat Vietnamul.Si inca ceva,scutul asta nu este al NATO-OTAN,este numai afacerea particulara a SUA si Romania.E hilar sa afirmi "cu sufletul plin de mindrie ca"Basescu ne-a bagat in NATO si UE" si sa reeditam osanalele pe care unii dintre noi le trimiteau lui Ceausecu.
  • 0 (0 voturi)    
    Scutul (Duminică, 7 februarie 2010, 22:06)

    M Andrei Iulian [anonim]

    Acum se observa si de ce mare agitatie la alegeri, acest scut este de fapt un mod de-a raspunde Rusiei cu aceeasi moneda, majoritatea arsenalului nuclear al Rusiei a avut ca origine Romania,da tara noastra a fost cel mai mare exportator de uraniu Rusiei, ca plata pentru opozitia comuna a Romaniei cu Germania de-a inainta in teritoriul rusesc, faza ironica desi Germania luase decizia de-a ataca spatiul sovietic acesti rusi surprinsi "inca" trimiteau proivizii Germaniei ca sprijin conform pactului bine cunscut.
  • +1 (1 vot)    
    de ce nu se numeste scutul UE? (Luni, 8 februarie 2010, 11:16)

    Fara porecla [utilizator]

    1) Daca pe Europeni trebuie sa-i protejeze acest scut, de ce nu il sustin si promoveaza Europenii? Sau NATO?
    2) Daca America face un serviciu Europei investind in acest scut atunci nu trebuie sa ne temem de reactia Europei catre Romania la acceptarea propunerii Americii fara consultare europeana...
    • 0 (2 voturi)    
      lucrurile simple sunt greu de intzeles (Luni, 8 februarie 2010, 13:54)

      john doe [anonim] i-a raspuns lui Fara porecla

      scutul nu protejeaza numai europeni, ci indirect protejeaza america.
      caci, la un pericol venit dinspre orientul mijlociu, protectia incepe din europa. daca america pierde europa in fatza rusiei, ramane singura sa faca fatza calmucilor de stepa....
      europa e linia de aparare a americii la amenintzarea marelui urs. si'a altor amenintzeri ce vin din est.
      deci, mai draga, e normal ca america sa cheltuie in prima transee de aparare care e romania. si daca e sa compari si sa cantaresti, romania e o transee usor aparata.
      comparand cu germania, italia sau turcia.
      hai, lasa, nu mai plange ca plangi dijaba.
  • 0 (0 voturi)    
    manipulare (Marţi, 9 februarie 2010, 2:16)

    kourai [utilizator]

    nenea asta "care este" manipuleaza cu nesimtire....... felicitarile mele pentru o asemenea opera de arta facuta la comanda
  • 0 (0 voturi)    
    Scutul Antirachet[ (Vineri, 12 februarie 2010, 13:05)

    M [anonim]

    Scutul antirachetă aduce motivaţia că regiunea Mării Negre este în cărţi. Problema atârnă a fi veche pe agenda statelor naţiune regionale, în acelaşi timp, este de remarcat noua politică a WDC-ului de a găsi în Moscova un eventual partener strategic, redirecţionându-şi vechiul sistem al scutului în direcţia formei actuale. Mai mult ca sigur, strategii militari americani l-au informat pe respectabilul Preşedinte SUA că dintru-n vechi duşman poţi face un potenţial aliat cu influenţe şi valenţe regionale substanţiale în rezolvarea PUROIULUI iranian, în urma acestei redirecţionări a scutului antirachetă. În fond, geopolitica regională apropie WDC-ul de Moscova, avându-se-n gândire că aceste două vechi rivale se situează întrun areal de timp diferit faţă de perioada bipolarităţii, ca atare, pentru ambele state cu decidenţă decozională multidimensională le-ar face bine o apropiere comună în planurile geopolitici militare mondiale.
    Ne aflăm în anul 2010, la ora actuală conjunctura problemelor politice internaţionale diferă total de anii în care cele două blocuri militare VEST-EST îşi desfăşurau diplomaţia influenţelor pe vastul areal militar mondial, deci o minte luminată coagulează potenţialul de câştig pentru ambele părţi (prin această redirecţionare a sistemului antirachetă) în cazul unei bune înţelegeri şi, de ce nu, un parteneriat economico-militar. Deci, dragii mei, după părerea mea, judecând din prisma conjuncturii actuale şi a pericolului iranian, America prin Organizaţia Atlanticului de Nord are posibilitatea să-şi constuiească prieteni noi influenţi cu putere decizională consistentă în faţa pericolelor noi apărute vis-a-vis de noul flagel al terorismului religios musulman. Nu trebuie decât să ne aruncăm atenţia, şi să deducem că cele doua ţări SUA şi Rusia sunt lovite de flagelul terorist direct în propriul orgoliu şi teritoriu, amândoua ţări fiind adânc rănite. Să nu uităm că Rusia prin extremiştii musulmani ceceni a suferit enorm, iar aceştia au primit ajutor
  • 0 (0 voturi)    
    scutul antirachetă (Vineri, 12 februarie 2010, 22:00)

    MR [anonim]

    din vastul teritoriul islamist de peste mări şi ţări musulman, poate vă aduceţi aminte de TEATRUL DIN MOSCOVA, ŞCOALA DIN BESLAN ETC, dar şi cazul Americii prin 11 SEPTEMBRIE poate fi poziţionat pe aceeaşi problemă structurală. După părerea multor analişti militari, şi politici, America, trebuia să facă această mişcare imediat după denaturabilul incident din 11 septembrie, atunci când Rusia se opunea cu vehemenţă următoarelor mişcări pe teatrele de operare unde America şi aliaţii ei se chinuiau să facă faţă valului de teroare impus de acest asimetric război. Să nu uităm că lumea de astăzi diferă mult faţă de ce a fost cu 25 de ani în urmă, şi că redirecţionarea scutului antirachetă este benefic politici şi strategiei de apărate a Rusiei, deoarece nu v-a mai fi nevoie să-şi redeschidă doctrine şi ideologii de apărare cît şi noi procente din PIB-ul naţional pentru contracararea acestui scut. Este clar că Rusia merge pe o direcţie politică asemănătoare celei occidentale, unde pluripartidismul, separaţia puterilor în stat, drepturile omului, libera exprimare etc sunt rădăcini ale democraţiei moderne, ca atare între cele doua state SUA şi Rusia nu trebuie să existe temeri cu privinţă la emeninţări de genul scuturilor antirachetă, în fapt ca doi actori statali nu deţin neconcordanţe şi nemulţumiri majore.
    În afară de aceste substanţiale mişcări pe tabla de şah a geopolitici regionale şi internaţionale ambele state SUA şi Rusia prin această mişcare a WDC-ului relinişteşte spiritele şi presupunerile Moscovei de nu se simţii ameninţată.
  • 0 (0 voturi)    
    scutul antirachetă (Vineri, 12 februarie 2010, 22:01)

    MR [anonim]

    Trebuie să aven în vedere că o pace mondială se construieşte precum o casă, cărămidă cu cărămidă, adică, conceşii şi reconcilieri de fiecare parte, dar mai presus rămăne conjunctura actuală unde terorismul practicat de facţiunile musulmane, dar şi de unele state naţiune precum Iranul care nu permite specialiştilor în domenii internaţionali să fie controlaţi în ce priveşte uraniul îmbogăţit etc. Iranul trebuie să înţeleagă că nu poate să se încadreze în rândul societăţilor internaţionale vis-a-vis de programele nucleare, decât în forma unanim acceptată de regulile jocului internaţional, sub tutela dezvoltării unei adevărate şi viabile democraţii, benefică naţiunii şi nu dictaturii de orice fel ar fie ea.
    După cele spuse aici, în următoarea etapă, trebuie iniţiate acţiuni de lămurire a Moscovei că acest scut antirachetă dar şi extinderea NATO către est nu sunt manevre periculoase şi ostile Rusiei, şi că uşile Alianţei Nord Atlantice sunt deschise şi pentru Rusia.
  • 0 (0 voturi)    
    temerile scutului antirachetă (Sâmbătă, 13 februarie 2010, 20:49)

    MR [anonim]

    După 04 luna aceasta au început să curgă comentariile pro şi contra în mediile naţionale şi internaţionale despre ceea ce înseamnă acest scut antirachetă, folosinţă, nevoi dar şi controversele costurilor.
    De la bun început trebuie ca fiecare dintre noi să ne informăm despre acest dosar şi după să răspundem provocărilor puse la cale de scepticii şi nemulţimiţii care-şi păstrează în propria memorie antiamericanisme ieftine.
    Situaţia acestui caz este detreminată de poziţia geografică în care se află statul nostru, fără doar şi poate; dacă Iranul se situa undeva pe lângă Bolivia, geografic, ca noi românii să fim parte componentă (precum în cazul de faţă) trebuia să ne situăm geografic undeva în mijlocul triunghiului Bermudelor. În situaţia de faţă, în cazul unui atac cu rachete ( pentru a contracara genul respectiv de ameninţări şi pentru care este construit acest scut antirachetă) venit din partea statului iranian către occident, rachetele cu focoase nucleare, vor trece exact prin spaţiul aerian românesc în drum spre tintele vestice. În speţă, pentru a intercala traiectoria acestor eventuale rachete iraniene, este necesar ca scutul antirachetă să fie cât mai aproape de tinta de plecare a acestora, ca atare, potrivit poziţiei geografice a ţării noastre, ne aflăm, fără doar şi poate, în drumul de după lansare a acestora.
    Iniţial acest scut a fost construit, în perioada bipolarităţii, deci în raza lui de acţiune intra şi actuala Rusie, dar ca să înţelegem ce înseamnă această redirecţionare a acestui sistem şi noua politică geo-strategică a WDC-ului, exprim, precum mediile o notează, că proiectul de amplasare iniţial în ţări precum Polonia a fost mutat sau redirecţionat cam 1000 de kilometri mai la sud, în balcanii de nord cu motivaţia de a intercepta şi de a anihila eventualele ameninţări venite din partea instabilităţii politice din zona Teheranului.
    Revenind la ideea principală, folosinţa acestui scut este că de îndată ce Iranul nu-şi mai imprimă ameninţările asup
  • 0 (0 voturi)    
    temerile scutului antirachetă (Duminică, 14 februarie 2010, 14:45)

    MR [anonim]

    asupra statelor occidentale, în ce priveşte programele nucleare, situaţia în cauză se răceşte treptat, iar prezenţa scutului antirachetă, dar şi comentariile despre el, se vor muta în zona Coreei de Nord, acolo unde situaţia amenintărilor se situează nu tocmai pe roze.
    Într-un consens punctele nevralgice pe tabla mondială a geopoliticii actuale se găsesc în zonele celor doua Coree, acestea fiind şi foarte departe de zona geografică a Romăniei, şi în zona Iranului, care din cauza conducerii politice dictatoriale refuză permanent să accepte inspecţiile specialiştilor din domeniul nuclear, dar datorită situaţiei geografice se găseşte exact pe traiectoria Romăniei în cazul unui atac armat de proporţii contra civilizaţiilor occidentale. Deci acest scut antirachetă aduce ţărilor balcanice, implicit şi nouă, probabil cea mai bună perioadă din istoria noastră din domeniul siguranţei şi securităţii naţionale în faţa unei agresiuni militare din exteriorul graniţelor noastre.
    Pentru scepticii care încă se situează pe vechiile identităţi comuniste ce cu vehemenţă îşi inscripţionează poziţiile antiamericane, le propunem să-şi lase liber frâul conştiinţei şi să recunoască adevarata folosinţă a acestui scut antirachetă.
  • 0 (0 voturi)    
    scut antiracheta (Vineri, 26 martie 2010, 19:13)

    Aprostul [anonim]

    Intrebarea prostului :

    Am citit articolele si comentariile
    referitoare la „scutul antiracheta”.
    Sunt surpruns de interesul manifestat
    si de numarul f.mare de cunoscatori
    ai domeniului pe care eu il consideram
    special si putin cunoscut.
    Am totusi o nedumerure si as fi
    recunoscator celor care ar reusi sa ma
    lamureasca raspunzandu-mi la
    o intrebare (intrbarea prostului) :
    Rachetele interceptoare au rolul sa
    loveasca rachetele balistice purtatoare
    de bombe nucleare oprindu-le din
    drumul lor spre detinatie.
    Ce se intampla cu incarcatura nucleara
    purtata de racheta balistica ??
    Este si ea distrusa ?
    Cum poate fi distrusa o bomba atomica
    evitand efectele catastrofale cunoscute??
    Va multumesc anticipat,
    • A-prostul
  • 0 (0 voturi)    
    scut antiracheta (Vineri, 26 martie 2010, 19:25)

    A-prostul [anonim]

    Intrebarea prostului :

    Am citit articolele si comentariile
    referitoare la „scutul antiracheta”.
    Sunt surpruns de interesul manifestat
    si de numarul f.mare de cunoscatori
    ai domeniului pe care eu il consideram
    special si putin cunoscut.
    Am totusi o nedumerure si as fi
    recunoscator celor care ar reusi sa ma
    lamureasca raspunzandu-mi la
    o intrebare (intrbarea prostului) :
    Rachetele interceptoare au rolul sa
    loveasca rachetele balistice purtatoare
    de bombe nucleare oprindu-le din
    drumul lor spre detinatie.
    Ce se intampla cu incarcatura nucleara
    purtata de racheta balistica ??
    Este si ea distrusa ?
    Cum poate fi distrusa o bomba atomica
    evitand efectele catastrofale cunoscute??
    Va multumesc anticipat,
    A-prostul
    • 0 (0 voturi)    
      Scutul antirachetă (Duminică, 28 martie 2010, 22:05)

      RM [anonim] i-a raspuns lui A-prostul

      Ante-vorbitorul se întreba:
      Ce se intampla cu incarcatura nucleara purtata de racheta balistica?
      Asemenea întrebare este un secret pentru publicul ca noi, deoarece intră în branşa tehnologiilor de construcţie a-l acestor rachete. Este foarte clar că cei ce se ocupă cu domeniul siguranţei naţionale şi implicit internaţionale au cunoştinţe despre întreg ansamblul de construcţie şi folosire a acestor ,,jucării,,.
      Toate caracteristicile acestor rachete sunt luat în calcul şi nimic nu se lasă de isbelişte.
      Dar şi tu eşti, după cum se deduce, interesat vehement de aceste întrebări, de îndată ce ţi-ai lăsat întrebarea acesta pe mai multe adrese de net, acolo unde sunt dezvoltate subiecte de genul acesta. Te-am simţit că eşti manipulat fără propria ta voinţă.............
      • 0 (0 voturi)    
        scut antiracheta (Luni, 6 decembrie 2010, 19:42)

        a pasareanu [anonim] i-a raspuns lui RM

        Nu stimate domn, oricat de simtitor te-ai considera gresesti profund, Nu sunt manipulat de nimeni. Am formulat comentariul meu "Intrebarea prostului" nu pentru ca sunt un necunoscator al domeniului ci pentru ca oricare necunoscator (ignorant in domeniu) ar trebui sa-si puna aceasta intrebare elementara si de bun simt, bazata pe o logica simpla: rachetele balistice sunt vehicole care transporta bombe cu efecte de "distrugere in masa" (nucleare, bacteorologice,............)
        Scutul antiracheta, prin modul cum este conceput,organizat si dotat cu mijloacele necesare, intercepteaza loveste si distruge aceste "vehicole aeriene" oprindu-le din drumul lor catre destinatie (teritoriul SUA).
        Este usor de inteles pentru oricine ca racheta balistica lovita cade pe pamant si odata cu ea cade si incarcatura purtata.
        Bomba respectiva va exploda asa cum ar fi facut-o la destinatie, numai ca de data aceasta drumul a fost mai scurt, fiind intrerupt de rachetele interceptoare din cadrul "scutului".
        Ce se intampla pe teritoriul unde cade? Cred ca e usor de inteles. Acest teritoriu este cel din zona "inerceptoarelor scutului".
        Nu dezvolt aceasta tema pentru ca este ingrozitor. Acest teritoriu va deveni (functie de natura incarcaturii), un pustiu pentru o f.f. lunga perioada de timp.
        Am tinut sa fac aceasta precizare pentru ca am fost cosiderat "un prost" (dupa intrebare) si acuzat ca sunt manipulat, bine ca nu s-a spus si de catre cine sau care partid.
        Explicabil pentru timpurile in care traim, cand incepand din Dec. '89 ne aflam intr-o perpetua manipulare care ne face sa nu mai putem gandi lucid, sa fim mereu suspiciosi si in consecinta sa ne pierdem orice incredere.
        Oare asta nu duce la disolutia unui stat si a unei natiuni ??, care daca nu s-a reusit in Dec. '89 se realizeaza incet si sigur, pas cu pas, cu contributia a isusi "poporului roman"?
        Iar daca "scutul antiracheta" va fi instalat, va deveni operativ si va fi folosit, ZONA VECHII DACII, va devenii un pustiu nuclear.


Abonare la comentarii cu RSS





Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Sâmbătă