Sulfina Barbu a primit 21 de voturi impotriva si 15 pentru, Daniel Funeriu - 21 de voturi impotriva, 15 pentru si doua abtineri, Radu Berceanu - 42 de voturi impotriva si 33 pentru, Mihai Stanisoara - 20 de voturi impotriva, Adriean Videanu - 34 de voturi impotriva si 29 pentru, Theodor Paleologu - 23 de voturi impotriva si 20 pentru, Emeric Saghi - 40 impotriva si 26 pentru, iar Cristian Vladescu - 15 voturi impotriva si 11 pentru.
- Sase ministri audiati miercuri, doar doi au primit aviz favorabil
Gheorghe Pogea (Finante), Catalin Predoiu (Justitie), Adrian Radulescu (Agricultura) si Mihai Seitan (Muncii) au primit aviz negativ.
Avizul comisiilor de specialitate este unul consultativ, urmand ca intregul Cabinet Croitoru sa se prezinte in fata Parlamentului, pe 4 noiembrie, in incercarea de a primi votul de investitura.
Pentru a obtine increderea Parlamentului, Guvernul are nevoie de 236 de voturi, in conditiile in care este sustinut de un singur partid PD-L, care are doar 172 de parlamentari.
Alegeri SUA
Alegeri Rusia
Cele patru ONG-uri vor cere Avocatului Poporului să sesizeze CCR în legătură cu referendumul.
Georgiana Iorgulescu, director exectiv Centrul pentru Resurse Juridice, a declarat la Realitatea TV că este vorba de o fraudă morală. "Deşi există decizii ale CCR care statuează că preşedintele poate să convoace referendum în ziua altui tip de alegeri, noi credem că este vorba de o manipulare şi o distorsionare a discursului electoral. În opinia noastră în campania pentru alegeri prezidenţiale, candidaţii ar trebui să discute despre ceea ce doresc să facă cu România din perspectiva atribuţiilor preşedintelui înscrise în Constituţie. În loc de a face acest lucru, cel puţin candidatul care a propus această temă, să discute atribuţiile pe care le-ar îndeplini ca şi preşedinte, va trebui să discute despre Parlament unicameral sau bicameral", a spus Iorgulescu în opinia căreia "De ce îşi e frică, nu scapi" este una care anatemizează Parlamentul României.
"Avem de-a face cu un amalgam de informaţii care şi la imposibilitatea alegătorului de a discerne, pentru că nu toată lumea ştie ce este parlamentul unicameral sau bicameral", a adăugat Iorgulescu.
Asta este problema majora, ca s-a trezit abia acum, dupa 5 ani de mandat in care n-a facut NIMIC, asa cum nu a facut nimic pe unde a mai fost in functii publice.
Dar de fiecare data a fost de vina altcineva Cand era ministru de vina erau CDR si taranistii, cand a fost primar de vina a fost Consiliul General, in 2004-2008 de vina au fost liberalii, Patriciu, Vantu, trusturile de presa, tonomatele, tiganca imputita, gaozarii , samd. Acum Parlamentul este de vina ca nu s-a facut nimic in 5 ani de mandat.
Pai cum sa se faca ceva cand refuzi un prim ministru doar pentru ca asa vrei tu? Fara sa aduci vreo singura dovada ca acel prim ministru nu ar fi fost bun ? Doar pentru ca nu era de la PDL ? Cine a fost in Sibiu stie ce a reusit sa faca omul asta acolo, chiar nu a rasarit de nicarieri precum Croitoru.
Cat de orb trebuie sa fii sa nu vezi niste lucruri evidente? Dar cand isi exprima parerea oameni carora abia le-a mijit barba, ce pretentii sa ai ?
Dar vad ca iti plac expresiile de iz comunist gen "paraziti care sug din avutia tarii", desi ma indoiesc ca ai amintiri din acele vremuri
De atunci liniste din partea lor. Cand mai zicea ceva Basescu legat de parlament unicameral, alesii sareau ca arsi. Ca si acum de fapt. Hotii striga hotii.
Legat de refuzul propusului din Sibiu, am tot respectul pt el. Dar era doar folosit pe post de marioneta, pt ca era doar pt 2 luni (nu l-ar fi dorit nimeni dupa alegeri) si nu ar fi fost folosit decat pt imagine. Si ce a facut in Sibiu, a facut in cativa ani.
Si apropo de trusturi. A fost un subiect acum cateva zile legat de cumnatul lui Geona. De ce nici un trust de presa nu a facut caz pe aceasta tema? De ce doar acum se scot de la naftalina pt Basescu subiecte gen Haysamm? Si ca orice dezbatere o sa stinga de la sine la momentul cand si-a facut treaba, fara sa se ajunga la o concluzie clara.
Legat de orbire cred ca dumneata esti putin in ceata. Traiesti intr-o lume paralela in care parlamentul e de fapt bun, sublim. Dar lipseste cu desavarsire. :)
Cu tot respectul.
2. Spui ca Johannis nu ar fi fost prim ministru decat pentru 2 luni. Dar Croitoru pentru cate luni crezi ca ar fi fost ? Si tin sa-ti reamintesc ca unul dintre cele mai bune guverne de dupa 1989 a fost cel condus de Isarescu, numit tot asa pentru cateva luni si tot in urma unor scandaluri provocate de PD si Basescu. Este uimitor cum situatia de acum seamana cu cea din 1999-2000. Si nimeni nu s-a opus atunci unui guvern de "sacrificiu" de cateva luni. Oricum poate ca Johannis ar fi ramas si dupa alegeri daca se dovedea capabil , daca nu nicio problema sa fi fost schimbat daca nu era bun. Nimeni nu trebuie sa ramana pe post daca nu este capabil.
Asta nu intelegi tu, ca acum exista o MAJORITATE care l-a propus si care l-ar fi votat, punand capat crizei.Cat despre marionete, sa fim seriosi, cred ca cel mai bun exemplu este Boc, care nu iese din cuvantul lui Base.
Nu sustin ca parlamentul actual este cel mai bun, insa voi nu vreti sa intelegeti ca el resprinta o institutie esentiala intr-o democratie si nu trebuie demonizat asa cum se face acum. De 5 ani Basescu loveste in Parlament ca si cum el ar fi cauza tuturor neajunsurilor din Romania. Cand era la primarie era "parlamentul din Bucuresti, adica acel Consiliu General. Cand i s-a dat si majoritate in consiliu Basescu a fugit repede la Cotroceni printr-o farsa dovedita pana la urma (aceea cu "draga Stolo").
Chiar nu intelegeti ca omul asta este un actor ??
"Basescu a ajuns presedinte in principal cu voturile PNL" - gresit! PNL-ul avea la mometul respectiv mai putin de 20%. pana la peste 50% mai e cale lunga.
"s-a certat si cu liberalii" - s-a certat cu Tariceanu, nu cu liberalii. Mai apoi Tariceanu i-a dat afara din PNL pe toti cei care nu l-au sustinutin cearta cu Basescu.
2. Lui Johannis i s-a spus clar ca e pentru 2 luni si chiar a recunoscut-o. Croitoru a subliniat ca intentioneaza sa fie prim-ministru pentru 3 ani.
Situatia nu seamana cu cea din 2000. Atunci au fost si alegeri legislative.
Majoritatea de care vorbesti este una ad-hoc, fara fundament - partidele au viziuni ideologice total opuse in ceea ce priveste modul de a conduce tara. Nu este o alianta inregistrata, ca sa poata fi luata in considerare din punct de vedere legal.
Ar fi trebuit ca Basescu sa stea numai cuminte la Cotroceni si sa nu ia atitudine? Spune te rog ceva constructiv realizat de Parlament in acesti ultini 20 de ani.
Poate nu vrei sa vezi, dar basescu si Videanu au facut treaba la primarie, dar rezultatele se vad cu intarziere. E foarte posibil ca Oprescu (daca nu opreste proiectele) sa ia toate laudele pentru proiectele anterioare.
Farsa de care vorbesti a reusit sa scoata macar pentru 2 ani PSD-ul de la putere. Stolojan nu a avut si nuîci nu are in continuare acea priza la public care sa-i fi permis sa se ridice suficient de mult peste scorul partidului sau aliatei incat sa-l invinga pe Nastase, mai ales ca stim cum au fost alegerile din 2004.
2. daca PNL avea 20% si alianta DA avea vreo 33%, rezulta ca in principal voturie PNL au contat (20%), apoi ale PD (13%) si inca vreo 18% care au venit de la alte partide. 20% este cel mai mare procent, deci q.e.d.
3.croitoru a subliniat ca intentioneaza sa fie PM pt 3 ani...Da, da, si marmota...Si Boc intentiona pt 4 ani si nu a prins anul, cu 70% sustinere, daramite Croitoru cu 30%...
3. cat de dus cu capul trebuie sa fii sa ceri ca o alianta parlamentara sa fie inregistrata la tribunal ? in ce tara se intampla asa ceva ? Pentru a se forma un guvern intr-o tara democratica se realizeaza aliante intre partide, dar nu se duce nimeni la tribunal !!! Ale sunt aliante electorale !! lol
Alianta CDR+PD+UDMR in 2000 a fost inregistrata ? Alianta D.A.+UDMR+PC in 2004 a fost inregistrata la tribunal ?
Si o sa-mi spui ca si alianta PD-PSD a fost inregistrata la tribunal , nu ? Si ca partidele aveau chiar viziuni comune....Ha, ha, ha ce m-am distrat
4. farsa tot farsa ramane, indiferent de scop. Sau scopul scuza mijloacele ?
2. raportul respectiv de 20/13 a fost stabilit pe baza unor sondaje la infiintarea aliantei DA. Pana la alegeri, raportul s-a mai modificat di dupa alegeri s-a ajuns chair la paritate. In plus, in al doilea tur prezenta la urne a fost mai mare decat la primul tur. fa matematica in continuare.
3. Toate celelalte aliante pe care le-ai pomenit au avut un fundament, s-au facut niste protocoale, niste programe de guvernare aveau o finalitate legata de conducerea tarii. Intelgerea dintre PSD si PNL in ce consta? Sa fim impotriva lui Basescu! In rest ai vazut ceva legat de cum ar trebui guvernat? Ca Antonescu vrea scaderi masive de taxe si nu pre-ai convine acordul cu FMI, si Geoana vrea sa arunce cu bani in stanga si-n dreapta. In plus, cum se pot considera democratici, cand nici sa negocieze nu sunt dispusi?
4. A fost farsa, dar mai mult a fost si manevra politica care a functionat si pe care si-au asumat-o. Dar acum sincer, intre aceasta "farsa" foarte bine executata, fara repercursiuni negative asupra institutiilor statului si restul farselor si sustinerilor netransparente care au avut loc de atunci, care au lasat si lasa in continuare urme adanci, pe care o preferi. (de exemplu, farsa ca PSD-ul a iesit de la guvernare si acum Romania este in pericol sa nu-si poata asuma obligatiile financiare si politice internationale din cauza blocarii activitatii Guvernului)
http://www.hotnews.ro/stiri-politic-6390555-video-crin-antonescu-din-2013-toate-tarile-vor-avea-parlament-bicameral-basescu-caricatura-lui-ceausescu.htm
Sau poate ca mai bine ne dorim ca toti (parlamentari, presedinti, oameni de pe strada, dumneavoastra cititori ai acestui site, oricare altii) sa fim egali in fata legii si sa ne straduim sa impunem aceasta idee macar atunci cand exista un derapaj, daca nu cumva ar trebui o facem in fiecare zi!
Dar acum cateva zile un alegator plin de zel a spus: "Cand Basescu-apare, Soarele rasare!" si era vorba de acelasi Presedinte care vrea sa scape de cenzura Parlamentului!
Imi cer scuze ca i-am dezamagit pe cei cu minusurile ca nu am spus "Presedintele Soare!" Dar comparatia dintre cerintele monarhiei absolutiste si cele ale unui regim democratic, de esenta parlamentara, sunt extrem de actuale la noi!
Dovada :http://frontularmenilor.wordpress.com/2009/10/16/din-presa-vremii-ministrul-iorgulescu-i-a-dat-un-grant-sotiei-sale/
Asa ca ai face mai bine sa te abtii de la comentarii cand habar nu ai ce spui. Dar ca orice latrau PD-L pro Basescu si anti Parlament de de forum ai vrut sa spui si tu ceva...
Succesuri la referendum !
Ca doar n-or platii bani din buzunarul propriu pentru binele public.
Iar daca duduia este fair- play, ar fi fost intai nemultumita de manipularile flagrante si distorsionarile de informatii facute de media inclusiv de tv. la care se exprima.
Vantule, cu cat ai cotizat?
- Daca il punea alta data nu venea lumea la vot... ca asa e romanu' , isi gaseste altceva de facut...
- Daca voia sa devina dictator prima masura era inchiderea Antenelor si a Realitatii!
Toate astea sunt fumigene lansate de trusturile de presa ale celor pe care ii dereanjeaza. Propunerea mea este sa gandim mai mult cu capul nostru si mai putin cu capul felicsilor...
AAA, am uitat, Basescu spunea anul trecut ca pe la noi nu vine criza ! L-o fi avut consilier pe Croitoru ?
2.oricum lumea nu va veni la vot mai mult decat de obicei, adica pana in 50%, asa ca degeaba l-a pus, ca nu va fi validat. Deci este o pierdere de timp si de bani.
3.chiar daca si-ar dori asta, nu poate inchide firme private. Deh, este democratie si nu ar da bine. Pana una alta, atata timp cat au audienta aceste posturi vor exista, nu se desfiinteaza ca latra unul sau altul ca tine la ele.
Problema in Romania nu este numarul de parlamentari, ci faptul ca nu sta in pozitie de drepti in fata marinarului. Ce conteaza ca vor fi 300 , daca le ignori vointa ? Oricum si daca se convoaca alegeri Parlamentul tot aceeasi compozitie va avea, asa ca ... Sau sa votam sa fie 300, dar numai de la PDL , poate asa este mai bine,...
Ai dormit, bizonule, dormi si acum mai departe si taci naibii din gura !
Avem clasa politica pe care o meritam !
Spre stiinta ta am fost la toate alegerile de pana acum, nu ca multi care scriu pe acest forum si carora abia le-au dat mustatile, dar au poini si inca virulente.
Oricum am fost de parere si inca mai sunt ca nu votul uninominal si nici reducerea numarului de parlamentari rezolva problema. Atata timp cat prin uninominal (si mai mult ca sigur prin orice varianta de vot uninominal..) au putut intra in parlament (inclusiv european) tinere "sperante" precum EBA, impertinentul Boureanu, Becali, Udrea, Ridzi, Vadim, samd uninominalul nu rezolva NIMIC, atata timp cat te propune tot partidul si asta in functie de cat cotizezi.
Problema sta in faptul ca nu stim sa respectam votul . Cei care voteaza PSD, PRM, PNL sau UDMR sunt toti cetateni si au drepturi egale cu tine, "bizonule", ca sa folosesc expresia ta elevata. Si majoritatea conduce intr-o democratie, asta este o regula de baza. Am avut "patrulaterul rosu", dar aceasta a fost vointa celor care au ales atunci IN 1992. Am avut alianta CDR-PD ipt ca aceasta a fost vointa poporlui atunci. Ne-am intors la PSD si Iliescu in 2000 pt ca asa au vrut oamenii,satui de certuri si scandaluri , iar in 2004 am avut DA pt ca asa a vrut...ATENTIE ...Basescu, pentru ca de fapt D.A nu aveau cel mai mare numar de voturi, desi mi-as fi dorit. Dar acum dl presedinte a uitat si sustine ca prim ministrul il da partidul/alianta cu cel mai mare numar de voturi. (sic!)
Mentionez spre linistea ta ca niciodata nu am votat cu PSD/PRM sau alte partide de genul asta si singura data cand am votat cu Iliescu a fost in 2000 pentru ca am considerat ca dintre el si Vadim Iliescu era raul cel mai mic. Deci nu am facut ca altii (si nu au fost putini) care nu s-au prezentat atunci la vot pentru ca "nu aveau cu cine sa voteze". Intotdeauna ai cu cine, chiar daca nu sunt chiar cei pe care i-ai vota din toata inima..
Majoritatea bolnavilor de cancer la metastaze nu stiau ca au cancer !!!
Pentru a intelege mai bine, inca din anul 1 la Facultatea de Drept studentil invata cum sa slabeasca convingerea asupra unui fapt prin diferite tehnici: 1) argumente imposibil de verificat sau mai slabe, mizand pe lipsa de discernamant temporara a audientei sau judecatorului, in eventualitatea ca 10 argumente foarte slabe (ca importanta sau relevanta, sau adecvare, sau greutate in decizie) si imposibil de verificat ajung sa convinga de faptul contrar (desi este evident pentru orice om sanatos mintal cat de cat ca adevarul este total opus) !
La revedere Romania! Somn Usor!
Au cumva prieteni in PSD & PNL , intreb fara sarcasm
guvern.cand nici nu stiau inca cine vor fi cei propusi.Acum au acceptat doua candidaturi, pe de o parte deoarece erau cu adevarat profesionisti(si cum ar fi putut nega meritele lui Aurescu),iar pe de alta,sa se poata afirma ; vedeti?.Noi am vrut sa aprobam si am avizat doi dintre ei,dar daca restul nu au corespuns....atitudine lasa,specifica celor care formeaza sa-zisa opozitie transparenta.
Avem si noi odata sansa sa avem chiar o personalitate si o capacitate de rang mondial.
conduce grupul de cecetator "Marie Curie Excellence Team" din Müchen, si se stie de mult timp ca München re un renume mondial in cercetare.
Sincer nu inteleg cum de nu le-a fost rusine sa dea unei asemenea personalitate aviz negativ.
Cat despre dictatura Base, lasati vrajeala pt prosti, daca era dictatura nu bazia nici o musca, ati uitat cum era sub carmaciul?
Orban spunea aseara ca guvernul considera ca acordul cu FMI este un panaceu universal. Grsit, domnule Orban! Acordul cu FMI este un medicament, parte a aunui tratament care nu trebuie intrerupt! Panaceu unuiversal considerati dumneavoastra si PSD+UDMR ca e Johannis (e drept ca PSD-ul il considera panaceu numai pentru 2 luni).
Dar asa au gandit ei: ii picam pe toti si ii facem de rusine. Am inteles ca audierile au fot de tot rasul: pe Seitan l-au intrebat daca stie ce inseamna numele lui in turca (inseamna drac), iar pe Pogea daca a fost membru PCR si daca a participat la reprimarea revolutiei in 1989...
Jalnic.