Vasile Blaga a primit aviz favorabil de la comisiile de specialitate. UDMR a votat alaturi de PD-L in favoarea lui Blaga
Vasile Blaga a primit aviz favorabil din partea comisiilor de specialitate pentru functia de ministru al Dezvoltarii Regionale. Cu 34 de voturi pentru si 28 impotriva, Blaga a primit aviz favorabil. Parlamentarii UDMR au votat alaturi de cei ai PD-L in favoarea lui Blaga iar PSD si PNL au votat impotriva. Comisiile pentru administratie publica si organizarea teritoriului si comisiile economice s-au reunit miercuri pentru a-l audia pe Vasile Blaga, ministrul candidat pentru portofoliul Ministerului Dezvoltarii Regionale si Turismului in Cabinetul Croitoru.
"Am primit voturi si de la PSD si de la UDMR, pe langa cele de la PD-L. Numai de la PNL nu am primit voturi. (...) In timpul audierilor, au fost cateva incercari de a aduce discutiile in zona politica venite din partea lui Varujan Vosganian, insa el este mai mult scriitor, asa ca l-am inteles.
Cred ca a contribuit la acest lucru si faptul ca am utilizat extrem de transparent fondurile si programele ministerului si ca totul a fost publicat pe site. Nu am facut diferente intre culoarea politica a unui presedinte de consiliu judetean sau primar. Nu am avut nicio plangere pana acum si chiar i-am intrebat pe cei de la PNL si de la UDMR daca au avut probleme in utilizarea acestor fonduri. Cred ca aceasta a fost cheia votului", a declarat Blaga la finalul audierilor.
Bogdan Aurescu, ministrul propus pentru Afacerile Externe, a primit avizul cu 32 de voturi, 10 impotriva si o abtinere
Bogdan Aurescu, propus pentru Ministerul Afacerilor Externe, a primit aviz favorabil din partea comisiei parlamentare. Votul final a fost: 32 de voturi pentru, 10 voturi impotriva si o abtinere. Bogdan Aurescu este al doilea ministru propus care primeste aviz favorabil, dupa Vasile Blaga (propus pentru MInisterul Dezvoltarii).
La finalul sedintei, Bogdan Aurescu a declarat ca scopul sau a fost atins prin aceste audieri, si anume de a provoca o dezbatere pe politica externa intr-un moment agitat in plan intern.Intrebat cine i-a propus postul de ministru al Afacerilor Externe, Aurescu a spus ca a primit propunerea de la premierul desemnat, Lucian Croitoru, dar a avut o discutie si cu Traian Basescu, avind in vedere atributiile de politica externa ale presedintelui.
Gheorghe Pogea a primit aviz negativ. Parlamentarii l-au intrebat cit e PIB-ul Romaniei si daca a fost membru PCR
Ministrul desemnat al Finantelor, Gheorghe Pogea, a primit aviz negativ din partea comisiilor de specialitate ale Parlamentului. Scorul final a fost 23-15. Pogea, ministru in functie al Finantelor, a fost propus pentru aceeasi functie de premierul desemnat, Lucian Croitoru.
Un membru al comisiei pentru finante, Peter Lakatos, l-a intrebat pe Pogea cit e PIB-ul Romaniei, iar altul - daca a fost membru PCR si daca a participat la reprimarea "elementelor huliganice" in 1989.
Adrian Radulescu, ministrul propus la Agricultura, primeste aviz negativ, dupa ce a declarat ca e fan al soiurilor modificate genetic
Ministrul propus pentru Agricultura, Adrian Radulescu, a primit miercuri aviz negativ din partea comisiilor de specialitate ale Parlamentului. In cadrul audierilor, Radulescu afirmase ca prefera sa manance porumb modificat genetic decat porumb clasic, dar infestat. Radulescu a mai declarat ca o prioritate este deblocarea fondurilor SAPARD. Imediat dupa aceasta afirmatie a fost corectat de fostul ministru al agriculturii, Ilie Sarbu, care i-a spus ca face o confuzie deoarece programul SAPARD a fost deblocat inca din luna iunie.
43 de parlamentari s-au pronuntat impotriva desemnarii lui Radulescu ca ministru si 26 au votat in favoarea propunerii lui Lucian Croitoru, inregistrandu-se o singura abtinere.
Catalin Predoiu, aviz negativ la audierile din comisiile de specialitate
Ministrul desemnat pentru portofoliul la Justitie, Catalin Predoiu, a primit aviz negativ la audierile comisiilor de specialitate ale Parlamentului. 34 de parlamentari considera ca Predoiu nu corespunde functiei, 26 au votat in favoarea acestuia si trei parlamentari s-au abtinut.
PSD (cu exceptia lui Victor Ponta, care s-a abtinut ), PNL si UDMR au votat impotriva lui Catalin Predoiu, care a fost sustinut de parlamentarii PD-L. Initial, democrat liberalii cerusera ca votul sa fie secret, dar PSD si PNL si-au anuntat opozitia fata de aceasta procedura. Inainte de vot, Predoiu a declarat in fata parlamentarilor ca a propus un buget pentru anul 2010 de 4,2 miliarde lei pentru ministerul Justitiei.
Predoiu a declarat, in cadrul audierii, ca, in cazul in care va obtine un nou mandat, intentioneaza sa reorganizeze instantele si parchetele din tara si sa treaca la redistribuirea resurselor umane din sistem. "Avem instante si parchete care sunt supraincarcate si altele care sunt foarte putin solicitate"
Mihai Seitan - primul aviz negativ dintre ministrii propusi de premierul desemnat, Lucian Croitoru
Mihai Seitan, propus pentru functia de ministru al Muncii, a primit aviz negativ din partea Comisiilor reunite de munca si egalitate, dupa ce 18 parlamentari au votat "pentru", 28 "impotriva" si unul s-a abtinut. In timpul audierilor, Seitan a afirmat ca ar trebui redus numarul prestatiilor de asistenta sociala care in prezent se ridica la 202. De exemplu, toate tipurile de alocatii pentru copii ar putea sa fie comasate intr-o singura prestatie sociala.
Ministrul desemnat a criticat si activitatea Inspectiei Muncii, spunand ca in prezent nu se ocupa decat de evidenta celor 3 milioane de carti de munca, fara sa respecte rolul initial, de reducerea muncii la negru si imbunatatire a securitatii la locul de munca.
Avizul comisiilor de specialitate este unul consultativ urmand ca intregul Cabinet Croitoru sa fie validat de catre Parlament in sedinta comuna a Camerelor. Pentru a obtine increderea Parlamentului, Guvernul are nevoie de 236 de voturi, in conditiile in care este sustinut de un singur partid PD-L, care are doar 172 de parlamentari.
Alegeri SUA
Strategii \"Grivco\" fac pe prostii (cuvantul \"prost\" este preluat din limba rusa si inseamna \"simplu\", om simplu care nu sta prea bine cu intelegerea lucrurilor ce ii sunt mai departe de lungul nasului).Iata ca strategii \"322\", nu mai sunt atat de stricti in aplicarea literei constituriei, ca in cazurile in care apelau la sprijinul interpretativ al Curtii Constitutionale, tot cu scopul de a-l anihila pe Bsasescu.
La ei, strategii, conteza, dupa caz, cand siritul cand litera constitutiei.
Strategii mai spun ca presedintele, conform literei constitutiei, trebue sa nu se amestece in treburile celor trei puteri, legislativa (L), executiva (E), judecatoreasca (J), mai mult decat \"sa medieze intre aceste puteri\", cand acestea se afla in conflict.
\"A media\" inseamna, conform DEX, a gasi o pozitie de mijloc intre doua extreme.
Asta inseamna, in intelesul strategilor ca, atunci cand apar divergente intre toate trei sau intre numai doua dintre acestea (L contra E, L contra J, E contra J), presedintele, folosindu-si niste puteri magice, trebue sa ii aseze la o masa pe cei aflati in conflict si, indiferent de complexitatea (chiar de detaliu), a cazului in speta, sa inteleaga mai bine decat ei, si sa isi foloseasca bagheta magica, sa faca dreptate, sa ii impace. Numai Cel de Sus poate avea o putere atat de mare bland-dominatoare, a-tot-convingatoare.
Practica ne invata ca, si in conflice mai micute, intre doi oamenii, mediatorii nu prea au succes. Dupa mediere, cei ce se aflau in conflic, se recunosc a fi mediati si pleaca cu conflictul in sulet.
A se vedea cazul celor ce decid sa divorteze.
Pai si atunci de ce a tinut mortis sa ajunga la Cotroceni? Sa se alerge cu un ministru prin incaperile palatului?
Cat despre afirmatia "strategii Grivco ne invata ca in democratie majoritatea conteaza" nu poit sa spun ca jos palaria in fata unora care ne invata fundamentul democratiei: "majoritatea intr-adevar conteaza." Poate ca nu este moral sau corect, dar din punct de vedere democratic ai foarte mare dreptate!
Eu cred ca esti raspandac PSD-ist :))
2. LEGEA prin care se exprima aceasta VOINTA (Constitutia),
NU fac obiectul "medierii"
Majoritatea conteaza atunci cand
reprezinta VOINTA ELECTORATULUI
Ori, electoratul n-a votat o "majoritate" PSD/PNL/UDMR cu un program POLITIC comun (o oferta de guvernare comuna), ci a votat 3 partide separate: PSD/PNL, UDMR.
Asadar, aceasta majoritate exista in parlament dar nu are LEGITIMITATE sa conduca o tara.
Presedintele respecta vointa electoratului, caci el A FOST VOTAT de o majoritate, si la randul lui desemneaza un premier de la o majoritate, singura LEGITIMA (adica VOTATA) - de la PDL.
Daca "majoritatea" din parlament respinge de 2 ori acest premier, atunci inseamna ca aceasta "majoritate" e sigura de ea si gata sa-si caute LEGITIMITATEA in fata POPORULUI - singurul care poate s-o legitimeze drept "majoritate" cu Program comun.
Restul e gargara.
PSD/PNL/UDMR nu “reprezinta” pe nimeni pentru ca nu are niciun vot castigat in alegeri.
PSD si PNL au luat fiecare cate 2 milioane, respectiv 1 milion de voturi – dar alianta PSD/PNL/UDMR nu a luat niciun vot
Nu exista "mai reprezentativ" intr-o republica semi-prezindentiala in care Presedintele si parlamentul sunt puteri complet diferite si reprezinta fiecare ALTCEVA: unul face legi dar nu exercita PUTEREA, celalalt are atributii executive de putere in stat in intregul lui - dar nu face legi
Tocmai de-aia se instituie mecanisme de echilibrare a puterilor celor 2 institutii
Romania este republica parlamentara. Citeste Constitutia pentru ca esti intr-o grava eroare.
Hai ca vedem acum peste cateva saptamani ce reprezentare mai are Super Base. Estimez maxim 3 milioane de voturi, voturi care nu ajung pentru a iesi presedinte.
NU fac obiectul "medierii"
1. VOINTA Electoratului exprimata prin VOTUL acordat partidelor si programelor de partid, si
2. LEGEA dupa care se exprima aceasta VOINTA: Constitutia,
Majoritatea conteaza atunci cand
Ea reprezinta VOINTA ELECTORATULUI
Ori, electoratul n-a votat o "majoritate" PSD/PNL/UDMR cu un program POLITIC comun (o oferta de guvernare comuna), ci a votat 3 partide separate: PSD/PNL, UDMR.
Asadar, aceasta majoritate exista in parlament dar nu are LEGITIMITATE sa conduca o tara.
Presedintele respecta vointa electoratului, caci el A FOST VOTAT de o majoritate, si la randul lui desemneaza un premier de la o majoritate, singura LEGITIMA (adica VOTATA) - de la PDL.
Daca "majoritatea" din parlament respinge de 2 ori acest premier, atunci inseamna ca aceasta "majoritate" e sigura de ea si gata sa-si caute LEGITIMITATEA in fata POPORULUI - singurul care poate s-o legitimeze drept "majoritate" cu Program comun.
Un inginer care a condus 9 luni finantele pe maximul crizei, pana la perspectiva de stopare a recesiunii si incadrandu-se in acordul cu FMI - nu e bun de ministru de finante
Televiziunile - la fel ca PSD/PNL - sunt de ne-oprit de-acum inainte: lumea e a lor, pot face ORICE
PUTEREA a devenit acum masura tuturor lucrurilor.
Dreptatea si Adevarul au fost inlocuite peste tot in Romania cu Dreptul Fortei: PUTEREA.
Iar romanilor a inceput sa le placa PUTEREA.
Daca tu ai o rata la banca pe care nu o platesti luna asta nu inseamna ca ai mai multi bani doar pentru ca nu ai platit rata pentru ca luna viitoare vei avea mult mai putini si vei plati si penalizari. Cam asa e cu cifrele astea, trebuie sa stii sa le si interpretezi.
Atata de mare e subventia de la agricultura ca sa salveze deficitul bugetar? Nu cred oricum, dar nu ai decat sa dovedesti acest lucru - ceea ce o sa faci tot cu vorbe, adica cu MINCIUNi - nu cu link-uri si date exacte.
Gh. Pogea a spus ieri ca a platit 100% TVA ne-rambursat de Tariceanu in 2008, PE CRESTERE ECONOMICA (asta o pot confirma eu din practica de la cunoscutii mei)
"In 9 luni de zile, ANAF a rambursat sectorului privat TVA de 7,9 miliarde de lei, aproape 100 la suta din banii pe care ii aveam de rambursat. Cea mai mare realizare este transparenta acestui proces".
http://economie.hotnews.ro/stiri-finante_banci-6372714-live-text-gheorghe-pogea-9-luni-zile-anaf-rambursat-sectorului-privat-tva-7-9-miliarde-lei.htm
- pe acest parlament.. cine-l responsabilizeaza ? , doar grivco & co ?
- pe noi nu ne reprezinta..
deci: cine isi asuma responsabilitatea pentru ce va urma ??
Vasile catre Ion : \"Asa sa ramana, ba Ioane si, ce imi doresti tu mie, iti doresc si eu tie\";
Ion catre Vasile : \"Ba, iar incepi?\"
Asa ca, vedeti cum stau lucrurile cu eficienta medierii, chiar atunci cand nu sunt implicate decat doua \"persoane fizice\".
Cum sa mai speri in puterea, in eficienta medierii, atunci cand este vorba de conflicte intre institutii supreme ale tarii, alcatuite, fiecare, din sute de oameni, toti cu studii inalte, cu vasta expertiza politica si cu ramificatii in strafundurile societatii, ramificatii ce fac permanent presiuni asupra \"centrului\", Ramificatii ce au propriile interese, care nici vorba sa poate fi conciliate.
Oare, cei ce coduc aceste institutii supreme sunt atat de prosti (simpli) inat sa nu cunoasca institutia \"compromisu-lui\" si sa o foloseasca fara ajutorul unei persoane din afara lor? Aceste sute de intelepti au nevoie de un singur om, din afara lor, mai destept decat ei toti, de Traian Basescu? Isi recunoasc ei,toti, aceasta pozitie de inferioritate?