Seful statului a subliniat ca majoritatea firmelor inchise dupa introducerea acestui impozit erau inactive.
"Cate din aceste firme au fost utilizate ca teava de trecere pentru banii pe care o alta firma i-a incasat ca sa se piarda urma lor?", s-a intrebat el, adaugand ca firmele care nu pot plati un impozit minim de "500 sau 300 de euro" nu au fost pregatite sa intre in economia de piata.
Traian Basescu a notat insa ca este nevoie de o "reanalizare" a modului in care impozitul forfetar a afectat firmele familiale.
Traian Basescu a subliniat ca "ramane pe aceeasi pozitie in relatia cu FMI" de a nu majora niciun fel de taxe in 2010.
El a precizat insa ca "daca ar fi sa aleaga" intre majorarea TVA si cresterea cotei unice de impozitare, ar alege prima varianta. "Indiscutabil, voi mentine cota unica de impozitare".
Presedintele a spus ca solutia nu este majorarea taxelor, ci reducerea cheltuielilor publice, unde Romania este campioana la nivel european. Traian Basescu s-a referit din nou la clientela politica din institutiile de stat, la pensiile de lux si la salariile exagerate ale unor functionari publici.
Alegeri SUA
Alegeri Rusia
15.05.2009
Ministrul Finanţelor, Gheorghe Pogea, a declarat, vineri, la Suceava, că se face prea multă zarvă în privinţa impozitului minim obligatoriu şi a arătat că numărul firmelor care s-au înfiinţat în primele patru luni este de două ori mai mare faţă de numărul celor radiate.
Pogea a spus, într-o conferinţă de presă, că în România nu s-a prezentat viaţa firmelor într-un mediu concurenţial.
"S-a făcut o eroare pentru că nu s-a prezentat viaţa firmelor din România. Într-un mediu concurenţial sunt firme care se nasc şi firme care mor", a spus Pogea.
El a arătat că în anii 2007-2008, consideraţi ani de boom economic, au fost, în medie, peste 55.000 de firme care s-au radiat din Registrul Comerţului, în timp ce numărul firmelor care s-au înfiinţat a depăşit 136.000.
"În 2009, numărul firmelor care s-au înregistrat pe primele patru luni este dublu faţă de numărul firmelor care s-au radiat", a spus Pogea, care a arătat că acest indicator este important întotdeauna într-o economie de piaţă.
El a recunoscut că situaţia de criză economică a influenţat insolvenţa unor firme, dar că nu se poate spune că numărul firmelor aflate în insolvenţă este mai mare în primele patru luni ale acestui an.
În ceea ce priveşte eliminarea impozitului minim obligatoriu, Pogea a spus că acesta a fost introdus pentru a îmbunătăţi colectarea obligaţiilor fiscale.
"Noi suntem un guvern serios şi avem în vedere o corecţie a firmelor care nu plăteau deloc ani de zile şi nu vrem decât să îmbunătăţim această colectare. Este o reparaţie, un tratament egal faţă de firmele care sunt contribuabili oneşti şi au o conformare voluntară", a spus Pogea.
El consideră că în ceea ce priveşte introducerea acestui impozit este prea multă zarvă.
Asta nu e economie de piata, e taxa pe initiativa privata. Economia unei tari nu e facuta de multinationale, care vin si pleaca dupa cum le convine, ci de masa mare de investitori mijlocii, cetateni ai acelei tari, care vor sa munceasca pentru ei si pentru ai lor.
Basescu are discursul unui BUGETAR TIPIC.
Basescu se crede un vechil de patroni, dar e unn COMUNIST cu fata de COMUNIST.
Traiasca Republica Sclavagista Romana - tara in care ai dreptul sa platesti taxe!
sunt nenumarate firme in romania care in loc sa plateasca salariul scris in cartea de munca fac angajatului o firma, ii platesc salariul minim pe economie in cartea de munca si restul "pe firma"...si iata ca atunci cand se intampla ceva si angajatul iese la pensie sau intra in somaj afla cu stupoare ca a avut contributia minima la stat, asa ca primeste ajutor minim, desi a avut un salariu baban...cine e de vina? statul? angajatul? angajatorul?
impozitul forfetar ofera o solutie obiectiva: angajatul nu va mai accepta asa usor astfel de afaceri gen Romania...
un economist ar fi trebuit sa stie lucrul asta. apropo inchiderea asa ziselor firme fantoma cc 100000 insemana cel putin 100000 oameni care nu mai au nici un venit. inainte sa aruci o lege pe piata faci un studiu sa vezi +si - apoi te apuci sa faci metodologi etc.
aia 100 000 erau proprietarii firmelor nu la altii ma refeream. aia sunt extra. tu pe ce planeta esti? o companie sa fie declarata imm are nevoie de cel putin 1 angajat. de obicei primul angajat in astfel de companii e proprietarul apoi vin ajutoarele.... cred ca nu ai habar de unde vin banii din salarul tau de vorbesti ineptii din astea... scuza-ma dar statul nu ar trebui sa decida ca toati sunt hoti ...de aia are instrumentele de control.... apoi de ce sa platesc forfetar daca am impozitul pe profit mai mic decat forfetarul si impozit pe profit daca cel din urma are valoare mai mare decat forfetarul? si ce firme mama sa treaca pe cartea de munca ?? lucrezi la o multinationala si tai hartie cumva?
traiane, tie chiar nu ti-e rusine?
Sa fii sanatos!
Firme cu activitate ZERO nu inseamna economie de piata
Economia este o ACTIVITATE
Daca au activitate, platesc deci o gramada de alte taxe, pe langa forfetar. Chiar daca nu au profit. Ai inteles?
In 2010 insa majoritatea firmelor nu vor avea profit, din cazua crizei, si vor trebui sa plateasca impozit pe existenta, zis minimal sau forfetar. Indiferent daca fac carti, ceaiuri medicinale, programe de calculator, daca presteaza servicii sau fac comert.
Era evident ca bugetarii (Basescu & Pogea) nu vor renunta la vaca asta de muls, oricat de slaba, pentru ca nu ar mai veni banutii la teava lor, a bugetarilor.
Nu conteaza ca asa vor ucide economia si vor forta exilul altor catorva mii de oameni - dornici sa castige si sa prospere, nu sa stea cu mana intinsa.
Lor le e clar ca mai au un tun de dat - mandatul urmator, daca iese Basescu. Dupa aia se pot retrage in Caraibe si gata. Guvernarea in Romania e un act de moment, nu e ceva durabil. Un act de moment cu ochii pe portofelul statului de unde cine poate, se serveste. Vezi Ridzi sau Nemirschi sau preturile nesimtite la achizitii sau portalul e-Romania.
Pentru toate astea platesc cei care dau acum SI impozit forfetar.
Alea cu activitate 0 puteau fi inchise foarte usor de RC.
Problema e la firmele care aveau activitate si nu aveau profit. Sa luam exemplu un distribuitor mic care are adaosuri mici si volum mare. Firma respectiva are 5 angajati si fiind an de criza se abate sa supravietuiasca, nu sa scoata profit. Forfetar ar avea de platit vreo 3.000 Eur.
E bine sa se inchida firma aia care platea un TVA, platea contributia angajatilor dar nu avea profit pentru ca tu ca stat vrei inca 3.000 Eur de la el, caz in care tu ca stat scoti bani din buzunar pentru somajul celor 5? Nu e mai bine ca tu ca stat fiind criza sa te multumesti cu ce iti da firma respectiva?
Logica ta ce spune? E aceeasi ca a lui Basescu si Pogea?
de A.N. HotNews.ro
13 august 2009
Aproape 90% dintre firmele care au fost lichidate in primul semestru si care au dat vina pe impozitul minim nu aveau activitate sau aveau activitate nesemnificativa, a declarat pentru RFI presedintele Agentiei Nationale de Administrare Fiscala, Sorin Blejnar. Declaratia sa a fost facuta dupa ce Oficiul National al Registrului Comertului a anuntat ca peste 93.000 firme si-au suspendat activitatea in 2009, de aproape 13 ori mai mult fata de perioada similara a anului trecut.
"Ca urmare a declaratiilor celor 93.542 de societati care s-au lichidat in primele sase luni ale anului 2009, invocand in opinia mea in mod eronat impozitul minim, din analiza datelor noastre rezulta urmatorul lucru: din cele 93.542 de societati comerciale, un numar de 71.004 societati nu au avut activitate in momentul incetarii activitatii sau nu au declarat activitatea desfasurata. Asta inseamna un procent de 76%, 10.549 avand un volum de activitate nesemnificativ, adica 12% din numarul total de societati", a spus seful ANAF.
"Cand vorbesc despre volum de activitate nesemnificativ vorbesc despre societati care in ultimii doi ani de zile, atat in 2007, cat si in 2008, ani de crestere economica, ani in care nu se declansase inca criza economica, criza financiara, aveau o cifra de afaceri de la un leu la zece mii de lei, adica mai exact de la un leu la o suta de milioane de lei vechi. Daca impartim la 12 luni, cat are un an calendaristic, o sa vedem ca aceste societati aveau o cifra de afaceri de maxim opt milioane de lei vechi pe luna. Deci ce afaceri puteau sa faca aceste societati comerciale sau de ce nu le-au facut in anii de crestere economica, in 2007 si 2008? Pentru ca nici macar un angajat nu puteau sa-si permita, pentru ca cifra lor de afaceri nu acoperea acel salariu minim pe care trebuia sa-l plateasca", a spus Blejnar.
comod sa stea pe fundul lor la birou?
Nu mai cred in statisticile oficiale. Sunt mai masluite decat cele de pe vremea lui Ceausescu.
Romania, locul doi in topul evaziunii fiscale din UE
de R.M. HotNews.ro
Marţi, 16 septembrie 2008, 19:00 Economie | Finanţe & Bănci
Romania ocupa locul doi in topul evaziunii fiscale din Uniunea Europeana, potrivit unui raport realizat de Associazione Contribuenti Italiani si Klrs Network of Business Ethics, citat de novinite.com.
ca nu de aia te platim
toti functionarii v-ati invatat sa va acoperiti de hartii si atat
in vremurile astea hartiile nu tin de cald, faci un foc cu ele si gata - dupa aia mori de frig si de foame cu textele de propaganda in gat
daca emil boc devaliza bugetul inainte de criza, sau vindea insula serpilor, era debarcat in secunda 2 cu cel mai mare "scandal" de televiziuni
pentru tariceanu si psd/pnl insa, televiziunile au facut liniste
nici musca nu se auzea, nicio statistica internationala, nicio atentionare a institutiilor internationale: a fost liniste
Vin agricultorii, suparati ca le mor animalele - Tariceanu, petrol, moguli.
Vin pensionarii care mor ca mustele prin spitale coclite - Tariceanu, petrol, moguli.
Vin patronii, cocosati de taxe - Tariceanu, petrol, moguli + evaziune.
Mai lasati-o-n basca ei. daca nu va pricepeti la guvernare, dati-va naibii jos de acolo, ca nu va pune nimeni cu forta sa guvernati o tara daca nu aveti habar cum se face. Nu incercati sa va calificati la locul de munca, fiindca ne omorati cu zile.
Nu mai dati vina pe criza. Nu stiti cum sa iesiti din ea? Pa. Aducem un polonez, de la mama lui din Polonia. Sau un bulgar. Ca astia par sa stie.
Mai slabiti-ma cu Tariceanu, petrol, moguli, ca atunci aveam ce manca si era cald in casa! Si, da, era liniste, atunci cand nu sasaia Basescu cate-o bomba cotrocenista ca sa-si infiga iar la putere partidul de pomanagii portocalii, pe cat de incompetenti, pe atat de vocali.
http://www.zf.ro/zf-24/patronatele-impozitul-minim-a-adus-pierderi-de-100-milioane-lei-la-buget-prin-generarea-a-56-000-de-someri-5067680/
O firma care produce ceva, da oricum impozit la stat 40euro/luna deci nu are nici o problema cu impozitul forfetar.
Daca ai fi avut firma ai fi investit aveai cu totul alte idei.
Dar de .. cineva trebuie sa ne traga si ciubotele. Sunt chiar curios daca initiatorii acestei legi imbecile au urmarit efectele enuntate sau cele reale - eliminarea firmelor mici, concurenta cu preturi mici ale firmelor lor securite.
E adevarat ca sunt firme care erau folosite doar ca sa se evite plata unor impozite, dar la fel erau si firme care erau oneste si nu erau folosite ca si paravan. Astea din urma de ce au fost sacrificate?!
Stai sa inteleg -> nu mai primeste contracte daca este pe PFA? Din ce cauza? Pe motiv ca nu mai are statutul social de patron si ca firmele nu lucreaza cu amarati cu PFA-uri? Explica-mi te rog pentru ca eu nu am suficiente informatii.
Ala este un caz particular. La cazul general se stie ca evaziunea fiscala este un fenomen teribil de raspandit in Romania. Sunt convins ca impozitul forfetar poate fi o bataie de cap in anumite cazuri (si as fi de acord ca in perioada de criza sa fie redus la 100-200 de euro) dar in general cred ca face mai mult bine decat rau.
Romania, locul doi in topul evaziunii fiscale din UE
de R.M. HotNews.ro
Marţi, 16 septembrie 2008, 19:00 Economie | Finanţe & Bănci
Romania ocupa locul doi in topul evaziunii fiscale din Uniunea Europeana, potrivit unui raport realizat de Associazione Contribuenti Italiani si Klrs Network of Business Ethics, citat de novinite.com.
30 de milioane pe luna e mai mult decat TOT impozitul forfetar PE UN AN
deci logica e simpla .. doar ca trebuia un pik documentata inainte de a te manifesta ironic
pentru a te incadra intr-o categorie de impozit minim trebuie sa ai un rulaj cat mai mic, prin urmare unii vor refuza sa vanda legal pentru a nu depasi acest prag - se va ajunge la comert la negru, pentru care nu se plateste TVA, forfetara si imp pe profit. deci cine pierde? statul
in schimb un comerciant care nu-si asuma riscul de a lucra la negru si are adaosuri mici pentru a supravietui va avea de ales intre a inchide taraba sau a mari preturile pana la stele, si implicit ii vor scade vanzarile, mai putin TVA, mai putin impozit pe profit, cumparatori mai fraieriti. \cine pierde? statul si noi, amaratii de rand .....dar niciunul din acestia nu conteaza
Patronii in Romania sunt mai toti evazionisti si evident se opun politicii preseidintelui pentru asi pastra privilegiile!
Presedintele a fost unicul care s-a opus acestor patroni hrapareti !!!
Cei care fac evaziune au cei 500 de euro care sa le asigure castigurile ilicite si invartelile cu plata taxelor!
Pornind de la premisa ca si tu ai un patron care iti da salariul, ce ai prefera: sa-ti reduca salariul la salariul minim si sa plateasca impozit forfetar, sau sa-ti creasca salariul si sa aiba grija sa nu depaseasca impozitul 1 EUR ?
Daca nu ar fi dobitoci, cei care sustin impozitul forfetar si-ar da seama ca-i mai important sa dai salarii la oameni decat sa dai impozit la stat.
Apropo, ai calculat vreodata cate taxe plateste patronul pentru salariul tau?
De ce au crescut doar cu 10% incasarile cand s-a dublat impozitul pe microintreprinderi prin 2005? Pentru ca se face multa evaziune prin portita asta.
Pai tocmai acolo pierde statul. Gata cu impozitele pe salarii, gata cu contributia la fundul de sanatate si de pensii. Ca sa nu mai zic ca o PFA nici nu este obligata sa plateasca contributii la somaj, la Fondul de Garantare a Creantelor Salariale, s.a.m.d.
Te inseli Cristina, oamenii incepusera sa iasa din mentalitatea comunista ca ori esti barosan si ai mega-firma, ori esti angajat cu carte de munca (iti merge "vechimea"). Incepusera sa se miste liber, sa licareasca spiritul de intreprinzator in ei.
Sa te bucuri ca au crescut cu 10% incasarile cand s-a dublat impozitul pe microintreprinderi. Nu microintreprinderile trebuie sa te sustina pe o birocrata ca tine cu salariu prin administratiile financiare.
Corect ar fi ca voi, functionarii sa fiti nevoiti sa va faceti microintreprinderi. Adica sa fiti dati afara toti, si in locul vostru sa functioneze un sistem informatic centralizat care sa lege toate fondurile de asigurari sociale de stat cu bugetul statului. Atunci nu am mai sta 4 ore la coada sa platim asigurarea de sanatate, 1 ora sa platim impozitul, s.a.m.d.
Impozitul forfetar asa cum l-a introdus Pogea este un grav exemplu de nedreptate. Este desfiintarea celor mici in baza principiului "mori ca esti mic !" si spre avantajul celor mari si nesatui. Si mai introneza ceva: dreptul fortei in locul fortei dreptului.
Ce rost mai are toata tevatura cu calcularea impozitului daca oricum nu conteaza? ca-si baga statul mana si ia cat crede el? Crede cineva ca s-a desfiintat vreo "firma teava" pentru 500 de euro? Rusinos argument ! S-au desfiintat firmele mici si numeroase. Dar ele sunt liantul vietii economice. O economie fara firme mici e ca un zid din boltari fara mortar. Pacat ...
da ce firma ai tu daca nu iti permiti o taxa de 500 euro ???????
lasati-ma cu textele de 3 lei, nu-l simpatizez pe basescu, dar e perfect normal... daca vrei sa te joci un joc, trebuie sa iti permiti....
pai unii aveau cate 3-5 firme pe care le tineau active si mai invarteau niste facturi si deduceri de TVA.
la cate smenuri se fac prin firmele astea fantoma, habar nu aveti.
cei care urla si tipa ca impozitul e inutil, nu stiu cata evaziune se face prin firme fantoma cu capital 50 lei.
dau eu un exemplu clar de o persoana care aducea masini din germania... le inmatricula pe firma si le trecea ca rent-a-car ca sa nu plateasca TVA, taxa vamala sau altele... si dupa 3 ani le videa altor persoane fizice, ca na.. erau trecute in documente ca masini amortizate ce puteau fi scoase de pe inventar...
si ultima oara cand m-am intalnit cu el mi se vaita ca a trebuit sa inchida 2 firme ca nici nu a mai facut bani cu ele, si vor si impozit forfetar nesimtitii de la guvern...
el ca a facut profit 1000% nu a zis nimic, dar na, m-am abtinut sa nu-i zic vreo doua.
Ok, punem impozit obligatoriu la toata lumea, dar atunci sa mai rarim din functionari. Acasa cu ei. Ca tot nu stiu sa-i prinda pe cei care fac fraude (daca exista).
Eu mi-am tinut firma dor in speranta ca de la 1 ianuarie inceteaza abuzul asta, dar acum o mut din tara si gata.
Sa "muriti" bine! Cu datorii la FMI si tot ce stiti voi sa faceti mai bine ca sa va adanciti in criza...
Sau in capul tau firmele sunt fara angajati, nu?
Pai firma aia care facea invarteli cu masini din Germania avea nevoie de o contabila desteapta bai, contabila care trebuia platita. Iar pe langa salariul net, pun pariu ca contabilei ii placea sa aiba si taxele catre stat platite.
Deci inainte statul primea niste taxe pe salariul contabilei, corect ? Pierdea ceva ca omul avea contabila desteapta? Nu. Nu pierdea nimic, ca nu fura nici contabila si nici firma. Totul era legal.
Acuma ce primeste statul cel musculos si vanjos? .... (inlocuieste punctele cu orice organ genital de mamifer copitat)
Daca matale crezi ca un mic intreprinzator va fi facut mare intreprinzator de catre impozitul forfetar, atunci e destept matale, e destept...
Sa nu crezi matale ca micii intreprinzatori e prosti sa dea statului mai mult decat isi pot permite. Intotdeauna se gasesc solutii. Dar cu cat o forteaza statul cel musculos, cu atat solutiile sunt mai ilegale.
Pe de alta parte: poate pentru firmele fratelui dinsului este bun forfetarul dar pentru o societate cu 2 angajati in domeniul serviciilor catre transporturi(care sint la pamant si datorita politicii basesciene!) care produce lunar 6 - 8000 ron din care asigura doua salarii cu tot cu dari la stat si ceva cheltuieli de deplasare,regie,etc. nu prea mai este bun forfetarul,ba chiar ne ingroapa si odata cu noi...si pe ei,vasnicii nostri politicieni care ne cunosc doar in campaniile electorale! ///
La vasle!
Declaratia lui Basescu jigneste antreprenorii din Romania.
Este jignitor sa ai astfel de declaratii cand ies la iveala exponentii nesimtirii pe bani publici.
De exemplu, daca nu ai bani pt impozit, te apuci sa lichidezi firma. Etapa 1 este dizolvarea la Registrul comertului. Incepe faza lichidarii pana la radierea ei. Aceasta faza dureaza minim cateva luni (din conditii obiective) si maxim 3 ani (asa e legea). In tot acest timp dobitocii care au facut legea te pun sa platesti impozitul minim, adica cel putin 2.200 lei/an, asta daca nu cumva ai avut in anul premergator venituri mai mari, ca sa intri la alta transa !
Deci este ceva corect aici?
Rusine lor. S-au gandit doar cum sa carpeasca bugetul. In nici un caz la consecintele fiscale.
Ar mai fi si alte anomalii dar asta este una dintre cele majore. Adica te pune sa inchizi firma si din acel moment curg datorii cu penalitati si majorari. Asta este creierul lor.
Numai bine.
Nici o firma "teava de trecere" (cum zice el) nu s-a desfiintat din cauza a 500 Euro, alea au aruncat in sictir 500 Euro si trag mai departe tunuri.
Au suferit firmele la care aceasta suma era plata unui salariat (pe care si asa il tin greu din cauza impozitelor imense) pe o luna... Au suferit firmele corecte ce aveau adaosuri mici si luptau chiar si asa sa supravietuiasca in conditiile crizei economice dure.
Absolut nici un evazionist nu a suferit din cauza forfetarului, sa fim seriosi....
In plina criza sute de mii de firme nu au primit un ajutor asa cum s-a intamplat in toata Europa ci un sut in plus in spate plus cuvinte aruncate de-a valma gen "evazionisti", "firme teava" atuncate de unii care in viata lor n-au avut habar cum se fac banii pe bune, au stiut doar sa-i suga de pe la buget.....
Penibil.
Impozitul trebuia sa se aplice la o anumita suma minima rulaj, sa se aplice la smecherii care fura si umbla cu jeepuri , nu la amaratii care supravietuiesc.
E drept ca multe firme nu aveau activitate, dar constituiau o supapa de siguranta in caz ca ramai fara serviciu.
In cazul in care esti disponibilizat sau pur si simplu incerci sa traiesti fara sa cersesti bani de la stat , impozitul forfetar puteau constitui venit in familiile afectate.
Firmele sunt trase pe dreapta , sunt in suspendare si vor fi oprite daca se continua.
In caz de disponibilizare se vor ingrosa randurile somajului.
ati inteles Dlor analisti? halal.
si nici o grija, firmele care dadeau tunuri inainte, nu se uita la 500 de euro. oricum aceste firme(tunare) apartin clientelei politice nu muritorilor de rand.
/
Impozitul asta loveste fix unde nu trebuie: in star-up-uri, fara de care nu ar exista firmele mari de azi.
Cat despre basescul, este clar ce electorat vizeaza: pe cei prosti si multi. Attfel n-ar merge la emisiuni OTV si ale lui Maruta. Declaratia asta face parte din acelasi trend: ai naibii patroni cu averile lor, ca bine le-am tras-o cu forfetarul!
In al doilea rand 500 de euro inseamna undeva la 2 mil pe luna deci nu e f mult.Acest impozit e necesar pt ca firmele lucreaza cu functionari publici si mi se pare de bun simt ca tot ele sa ii plateasca dc beneficiaza de serviciile lor.Eu ca simplu salariat de ce sa ii platesc dc nu beneficiez de serviciile lor???
din punctul de vedere al firmelor, functionarii pot sa dispara
sunt inutili
ce servici ofera? poate gasesc un privat care mi le ofera mai ieftin...
asta e economie de piata, restul e monopol, oligopol sau sclavagism - totul pentru buget, totul pentru "victorie"; victoria socialismului
in alte tari nu am nevoie de functionar, e un formular pe care il completez online si o baze de date pe care o pot accesa public de oriunde
bun venit in secolul 21, numai functionarii nostri au ramas in mahalaua secolului XIX
Respecte altfel, dar nu pentru parerile dumneavoastra economice.
1 angaajat cu studii superioare 1200 l;ei brut/luna
667- contributie cu impozite si taxe la stat pentru ca angajatul sa primeasca 878 lei net
667x12=8004 lei/an
cotizatie totala /an in euro = 1865.734
impozit forfetar = 500 euro
total = 2365 euro taxe si impozite /an
salar= 2455.94 euro salariatul/an
total general=4280.94 euro/an bani ce-i cheltuia un angajator cu 1 om si o firma /an in romania
firma suspendata din cauza impozitului forfetar
0 lei/euro
problema statului prin ajutorul de sonmaj inca un om de platit minim 9 luni adica 100x9=900 euro
deci venitul statului din cauza unei firme inchise ?
-900 euro
daca mai adogi si banii care -i cheltuia un angajator cu un angajat si firma inseman 4280.94+900=5180.94 euro
deci statul pierde de la fiecare firma inchisa 5180.94 euro/an face-ti calculul cu 100 000 firme si aplicati o marja de 0.5 ca nu or fi toate cu angajati cu studii superioare si vedeti adevarata fata a impozitului forfetar
cu stima
tot un inginer
Degeaba ai cifra de afaceri mare daca ai un adaos comercial mic. Profitul e la fel de mic ca si adaosul.
Sa calculezi forfetarul la anul 2008 cand noi am platit in fiecare trimestru din 2008 , 16 % impozit pe profit ?
Nu e oare dubla impozitare ???
•Cifră de afaceri: 0-12.000 de euro
Impozit: 500 euro
•Cifră de afaceri: 12.000-50.000 de euro
Impozit: 1.000 euro
•Cifră de afaceri: 50.000-100.000 de euro
Impozit: 1.500 euro
•Cifră de afaceri: 100.000- 1 milion de euro
Impozit: 2.000 euro
•Cifră de afaceri: 1 milion-5 milioane
Impozit: 2.500 euro
•Cifră de afaceri: 5 mil- 30 de milioane
Impozit: 5000 euro
•Cifră de afaceri: peste 30 de milione
Impozit: 10.000 euro
Ma intreb ce minti luminate au facut aceste calcule extrem de discriminatorii.
Majoritatea firmelor se incadreaza in acea nefericita grila de impozitare.
Nu le pasa ca noi cu firmele noastre mici sustinem economia ?
Ce e mai grav e ca inoculeaza ideea "daca n-ai nici 500 de ueor esti nerentabil si meriti sa mori". daca citesti pe forumuri unde se dezbate subiectul sau la TV, vezi ca toti pun problema asa (guvernanti si angajati tip "sa-moara-si-capra-vecinului-mama-lor-de-patroni-hoti")