Declaratia de sustinere a primarului Klaus Johannis a fost adoptata prin vot nominal cu 252 de voturi pentru si 2 impotriva.
Potrivit primului punct al declaratiei "Parlamentul isi afirma sustinerea pentru desemnarea dlui Klaus Johannis drept candidat pentru functia de prim-ministru. Un guvern de specialisti, condus de un premier independent este singura optiune realista pentru atingerea celor trei prioritati imediate ale Romaniei: organizarea de alegeri corecte, gestionarea problemelor economice urgente ale tarii si recladirea increderii intre guvern si partenerii sai institutionali".
La cel de-al doilea punct, se arata ca Parlamentul "solicita presedintelui Traian Basescu retragerea propunerii fara sustinere parlamentara facuta pentru functia de premier. Candidatul desemnat, dl Lucian Croitoru e in imposibilitatea de a obtine sustinerea unei majoritati parlamentare, iar continuarea demersurilor in care este angrenat inseamna prelungirea crizei politice si amplificarea costurilor economice si sociale ale acesteia".
In declaratie se mai specifica ca "Parlamentul cere presedintelui Romaniei sa desemneze un candidat pentru functia de premier in persoana lui Klaus Johannis, avand in vedere ca acesta este sustinut de o majoritate absoluta si transparenta in Parlament".
Declaratia adoptata de Parlament este un act pur politic si nu are valoare juridica. De altfel, presedintele Mircea Geoana recunoscut public, marti, ca demersul este unul "eminamente politic"
Parlamentarii PD-L au parasit sala in momentul cand a inceput dezbaterea declaratiei politice.
Cezar Preda, deputat PD-L: O institutie fundamentala a statului se afla in fata unei actiuni care o va discredita inca o data. Din punctul nostru de vedere, aceste actiuni submineaza fundamental democratia. Cu buna stiinta faceti abstractie de prevederile constitutionale si incercati prin forta unei majoritati ostile cetatenilor Romaniei.(...) Nu puteti sa obligati presedintele Romaniei sa faca altceva decat ceea ce majoritatea dintre dumneavoastra ati prevazut in Constitutia revizuita in 2003.
Nu eu am revizuit-o, nu eu am facut din razboiul Nastase-Iliescu capat de tara, nu eu am vrut sa-i dau presedintelui Adrian Nastase drepturi pe care primul-ministru sa nu i le mai poata lua. Dumneavoastra ati facut-o si acum o trageti! Aveati posibilitatea sa atacati la Curtea Constitutionala imediat dreptul presedintelui de a desemna primul-ministru, nu ati facut-o pentru ca ati fi primit un raspuns care v-ar fi demonetizat aceasta actiune.
Mircea Geoana: Sentimentul este ca asistam la un final de regim politic, asistam probabil la un final de republica, dar in mod evident ceea ce face actualul presedinte seamana foarte mult cu ceea ce facea acum 2000 de ani, imparatul Nero, care sta de pe deal si se uita cum da foc la propria cetate. (...) Gestul natural al principalului for democratic al Romaniei, prin care incercam sa dam un raspuns politic la aceasta criza in care actualul presedinte in mod cinic si deliberat ne-a impins.
Suntem in faza in care va trebui sa influentam prin armele democratiei deciziile care vor urma (...) Declaratia sa fie insotita de o scrisoare semnata de toti parlamentarii acestei majoritati, care sa fie adresata presedintelui Romaniei si expusa opiniei publice.
Crin Antonescu: Propunerea a fost respinsa de presedinte in prima instanta pe motive care nu are nimic de-a face cu democratia. Cand presedintele spune ca nu il desemnaza pe Klaus Johannis pentru ca in spatele lui e coalitia de la Grivco e o vorba inacceptabila pentru un presedinte de stat. E ca si cum noi am refuza sa lucram si sa comunicam cu institutia prezidentiala din Romania pentru ca noua nu ne place presedintele de la Golden Blitz, ca si cum presedintele ar avea dreptul de a lucra la nivel politic doar cu cine-i place. Nu e acceptabil asa ceva.
Varujan Pambuccian: La momentul consultarilor cu presedintele Traian Basescu privind desemnarea unui premier, grupul minoritatilor nu a avut inspiratia sa-l propuna pe Klaus Johannis. Poate am avut prea multa modestie sa-l propunem noi. Cred ca ar fi fost mai usor acceptat astazi. Din pacate, numai faptul ca a aparut propunerea in pragul campaniei, leaga persoana lui Johannis - in mintea unora sau altora - de campanie. Noi n-o legam de asa ceva. Indiferent cine va fi presedintele Romaniei, daca vom fi invitati la consultari pentru formarea unui nou Guvern si propunerea unui premier, Johannis va fi prima noastra optiune.
Alegeri SUA
"I'm coming now, I'm coming to reward them".
daca PSD, PNL siUDMR chiar vor sa il impuna pe Johannis o pot face: se duc frumos la Tribunal, oficializeaza mariajul dintre ele si atunci in Parlament va exista o Majoritate LEGAL RECUNOSCUTA care ABIA ATUNCI poate impune - conform COnstitutiei - un Prim Ministru! Faptul ca cele 3 aprtide nu fac acest gest denota politicianismul care le anima. toata povestea cu Johannis e doar un show menit sa il discrediteze pe Basescu. ca intre timp Romania nu are Guvern - asta, ca sa il parafrazam pe Crin, nu e treaba lor ci a Romaniei in particular :(
si totusi ce imens rasunet si importanta a avut pentru viitorul romaniei.
la fel si cu aceasta declaratie, eminamente politica.
fundamentul sau juridic sta in constitutie: presedintii camerelor parlamentului pot convoca o sedinta reunita.
iar ce vreau vreo 254 de oameni conteaza mai mult decat ce vrea unul singur, ca de-aia-i democratie.
Pana la urma pb este simpla: Presedintele, conform Constitutiei, trebuie sa se consulte cu partidele parlamentare inainte de a desemna un prim-ministru! De ce oare trebuie sa se consulte cu partidele?
1. Unii spun ca trebuie sa constate care este majoritatea si cine are sanse sa obtina investitura Parlamentului (opinia partidelor sustinatoare a declaratiei de astazi)
2. Altii spun ca trebuie sa le consulte pt ca asa scrie in Constitutie dupa care poate face ce trebuie de cuviinta (opinia Presedintelui)
Problema nu este de comparatie cu proclamatia X sau Y, ci care din cele doua opinii (si proceduri) de mai sus ni se par mai rezonabile!
De unde ai scos aberatia asta? Nici o majoritate din Parlament, indiferent daca e formata din 10 partide sau dintr-unul singur, nu poate impune nimic conform Constitutiei! In cazul in care ar exista un partid cu majoritate absoluta in Parlament, singura diferenta ar fi ca presedintele se consulta doar cu ei pt. desemnarea PM, nu si cu celelalte partide parlamentare. In rest, nu e obligat sa desemneze pe cine vrea partidul majoritar. Dreptul de a propune PM ii apartine exclusiv presedintelui, partidele (respectiv partidul, daca e unul singur) sunt doar consultate!
În cazul de faţă nu ştiu (atenţie, nu spun că nu este) care este argumentul juridic care ar putea influenţa impunererea acestui candidat la funcţia de prim-ministru.
Nu daţi cu piatra. Democraţia o învăţăm în fiecare zi, nu într-o zi.
Si totusi ce imens rasunet si importanta a avunt pentru viitorul Romaniei.
La fel si cu aceasta declaratie, EMINAMENTE POLITICA.
fundamentul sau juridic sta in constitutie: presedintii camerelor parlamentului pot convoca o sedinta reunita.
Tu esti ? vezi ca in 1948 erea aia cu nationalizarea si nu erea la izlaz si erea la moskova .Ce va invata pe voi la Stefan Gheorghiu ?
Insa "faptele ramanE fapte" mai mult decat, iarna nu-i ca vara si nici boc-ul nu-i ca parul, nici basescu ca paharul (de transparent).
Sa terminam odata.
Croitoru reprezinta vulgul, prostimea, aia micisi fara rost cu care ei isi pierd timpul.
Inca o data: SCARBELE NAIBII!!!
Se mai intampla uneori (la varsta mea)...
daca tot a intrebat omu ce au cu croitoru, intreb si eu ce are basescu cu johannis? avantajul celui de-al doilea este ca are si sprijin politic.
inseamna ca locul or nu e acolo si nici nu mai au ce cauta in parlament. Puteau vota impotriva si sa faca fata, de ce fug ca guzganii?
Hai ca nu mai e mult si ne potolil cu totii: pozitiile au ajuns ireconciliabile si votul de peste o luna o sa arate si care e pozitia votantilor.
1. Pesedintele poate cvonvoca referendum pentru probleme de interes national altele decat cele care implica modificarea constitutiei.
2. Pentru modificarea constitutiei procedura referendara e diferita.
3. Procedura lui basescu nu e legala.
4. Propunerea lui a fost respina.
5. Carmaciul o va lua in chelie de la Curtea Constitutionala.
"ARTICOLUL 90
Preşedintele României, după consultarea Parlamentului, poate cere poporului să-şi exprime, prin referendum, voinţa cu privire la probleme de interes naţional. "
Atat e scris in Constitutie.
ai aici dovada:
http://www.cdep.ro/pls/dic/site.page?id=339
Sa-ti fie rusine!
uite aici:
TITLUL VII
Revizuirea Constituţiei
Iniţiativa revizuirii ARTICOLUL 150
(1) Revizuirea Constituţiei poate fi iniţiată de Preşedintele României la propunerea Guvernului, de cel puţin o pătrime din numărul deputaţilor sau al senatorilor, precum şi de cel puţin 500.000 de cetăţeni cu drept de vot.
(2) Cetăţenii care iniţiază revizuirea Constituţiei trebuie să provină din cel puţin jumătate din judeţele ţării, iar în fiecare din aceste judeţe sau în municipiul Bucureşti trebuie să fie înregistrate cel puţin 20.000 de semnături în sprijinul acestei iniţiative.
tie sa-ti fie rusine, dezinformatorule !
ce fain balamuc de prezidentiali.
Acu te-ai lamurit care e treaba???
Sper ca da.
Pe baza a ce DESFASORI referendumul ?? Pe ce baza legala il DESFASORI ( nu e identic cu a cere sa fie organizat).
La fel si orice ordonanta, NU este aplicata pana nu se emit normele metodologice de aplicare.
vorbeste doar veninul din voi si nu vreti sa vedeti realitatea.
Hmm... poate pentru ca nu se grabeste majoritatea parlamentara ?
Indubitabil.
coalitia de care vorbesti este constituita de parlamentari trimisi in parlament de romani, prin vot uninominal. daca parlamentarii voteaza doar pentru a se opune lui Basescu, fii sigur ca la fel vor vota la prezidentiale si cei care i-au trimis in parlament.
Frate roman, uita de Basescu, deja este la cosul de gunoi al istoriei!
Am raspuns "nu" si ... surpriza! pustiul mi-a multumit si a plecat.
Astfel mi-am dat seama cum se fac sondajele de opinie; au prima intrebare cheie. Raspunzi corect continua sondajul, nu, pa.
si votati pe cel care doriti sa fie presedinte in urmatorii 5 ani.
(Acum abia se face apelul nominal pentru vot).
Dvs. aţi dat-o la 10:55.
Fiţi mai atenţi, că suntem sătui de Antene şi Realităţi paralele cu realitatea.
:)
Or, ştirea era (şi la 11:16) că ea a fost adoptată.
presedintele a propus un om competent, si astia isi bat joc...
nu-i nimic, poporul va veni la referendum si va lovi cu sete da-ul pentru reducerea numarului de scaun in parlament...
apoi, urmeaza alegeri anticipate...
atunci sa va vedem, curajosilor !!!
ARTICOLUL 85
(1) Preşedintele României desemnează un candidat pentru funcţia de prim-ministru
Analizand declaratia lui geoana, nu pot decat sa concluzionez ca omul ori e debil mental, ori uita foarte repede. Sa-i reamintesc faptul ca singurul vinovat pentru criza politica e parlamentul, care a trantit guvernul in prag de iarna, cand visteria-i goala si FMI nu da nimic fara un guvern stabil cu care sa negocieze a doua transa? Sa-i reamintesc lui nea ge ca tradiceanu(PNL), in fruntea guvernului ales de el a lasat tara cu bracinarii in vine si indatorata pana peste cap, declarand ca "economia duduie"?
Draga domnule ge, majoritatea dvs absoluta si transparenta nu este nici majoritate, nici absoluta, nici transparenta.
1: De ce nu e majoritate? O formatiune politica sa fie majoritara in parlament trebuie sa detina cele mai multe mandate. Momentan majoritatea dumneavoastra e reprezentata de 5 lideri de partide care incearca sa-si impuna vointa in fata membrilor votati in parlament sa reprezinte interesele majoritatii colegiului electoral, nu ale liderului de partid. Ce incercati dumneavoastra sa faceti se numeste puci.
2: De ce nu e absoluta? Absolut, cf. definitiei din DEX inseamna "1. care nu comportă nici o restricţie, necondiţionat. 2. total, complet, desăvârşit." Gasca dumneavoastra nu detine nici totalul mandatelor din parlament si nici sprijinul neconditionat al membrilor sai.
3: De ce nu e transparenta? Motivele incrancenarii lor nu sunt clare. Motivele refuzului premierului desemnat nu exista. E un refuz cu obstinatie fara motiv ce caracterizeaza o varsta mentala de max. 5 ani.
Conform Constitutuiei votate de majoritatea parlamentarilor in 2003.
Nu scrie nicaieri acolo ca Presedintele desemneaza prim ministrul desemnat inainte de parlament. Nu scrie nicaieri ca e treaba parlamentului sa desemneze prim ministrul. E treaba lui sa-l valideze sau sa-l suteze. Daca-l refuza de doua ori, se convoaca alegeri anticipate. E simplu.
Ce fac in schimb liderii monstruoasei coalitii e sa incerce sa forteze mana presedintelui pentru motive stiute doar de ei. Ce e bine e ca Basescu (asa il cheama, nu "baselu") are destula coloana vertebrala si incredere in el incat sa stie ca nu poate fi fortat sa faca o alegere dincolo de limitele Constitutiei.
Motivatia Presedintelui pentru respingerea "catindatului" ales de psdpnlpcudmrsirestul e clara: reprezinta un grup de interese obscur, o gasca subreda care se poate destrama oricand si in loc de stabilitate ar aduce mai multe conflicte. Motivul psdpnlpcudmrsirestul pentru a respinge premierul desemnat de Presedinte e ca "l-a numit Basescu deci e naspa". Vrei sa-ti desenez cine s-a comportat normal in toata cocina asta?
(1) Preşedintele României desemnează un candidat pentru funcţia de prim-ministru şi numeşte Guvernul pe baza votului de încredere acordat de Parlament.
ARTICOLUL 103
(1) Preşedintele României desemnează un candidat pentru funcţia de prim-ministru, în urma consultării partidului care are majoritatea absolută în Parlament ori, dacă nu există o asemenea majoritate, a partidelor reprezentate în Parlament.
(2) Candidatul pentru funcţia de prim-ministru va cere, în termen de 10 zile de la desemnare, votul de încredere al Parlamentului asupra programului şi a întregii liste a Guvernului.
(3) Programul şi lista Guvernului se dezbat de Camera Deputaţilor şi de Senat, în şedinţă comună. Parlamentul acordă încredere Guvernului cu votul majorităţii deputaţilor şi senatorilor. "
Desi nu sunt expert in drept constitutional, pot sa-ti spun ca in textul Constitutiei nu scrie nicaieri ca Parlamentul alege prim ministrul. Rolul sau in alegerea primului ministru este pur consultativ. Singurul rol pe care partidele politice il au incepe la acordarea votului de incredere. Daca nu-s de acord cu el pot sa ii refuze votul de incredere iar presedintele este obligat sa desemneze un nou candidat (care poate fi acelasi, in Constitutie nu este prevazuta situatia asta). Deci, chiar daca as fi Traian Basescu si as incepe sa comentez pe forum cu pseudonimul asta, tot as avea dreptate.
Cat despre aluzia ta subtila ca as fi platit de PDL sa fac propaganda pe HN, o sa fii dezamagit, dar nu-s nici membru de partid nici bani nu iau pentru asa ceva. Nu fac decat sa citesc un text de lege si sa trag niste concluzii zic eu firesti. Faptul ca tie nu iti convin si demonstreaza ca niste lideri de partid din romanica sunt pucisti si posibili infractori, este problema ta si a lor.
constitutia are in vedere conlucrarea parlamentului cu presedintele pt mersul bun al treburilor obstei.presedintele consulta fortele/gruparile politice din parlament pt numirea unui pm care sa formeze un guvern astfel incat treburile obstei sa mearga normal.a consulta gruparile politice pt sti ce cum sa faci o numire de pm asfel incat sa blochezi total treburile obstei/poporului nu este un fapt prevazut in constitutie,pt ca aceasta s-a crezut de cuvinta ca este folositoare oamenilor sanatosi la minte.majoritatea parlamentara a crezut de cuviinta ca guvernul se abate de la vointa poporului - PARLAMENTUL ESTE VOINTA POPORULUI, si l-a amendat cu motiunea de cenzura care a insemnat caderea guvernului.este normal ca aceasta inseamna ca presedintele care nu e deocamdata imparat,sa numeasca unpm pt a fi validat de parlament astfel incat treburile obstei,guv plus parlament sa functioneze.
este normal atunci ca gestul pres de a ingenunchea poporul dupa vrerea muschilor luieste un act dictatorial demn de nero sau caligula.
DAR pt ca mai este un dar...europa unita inseamna ca o parte insemnata din prerogativele guv,parl si pres sau cam topit si deciziile mari se iau la alt nivel nicidecum dambovitean.intr-un viitor apropiat vom vedea ca vor disparea judetele,comunele se vor mari (in detrimentul numarului) vom avea probabil trei-patru regiuni (cata reducere de prefecti,sefi si sefuleti,consilieri si cj,cata directorime disponibilizata...), ei bine, pres,guv,parl stiu ca nu mai sunt ceea ce par a fi si atunci bat toba care mai de care.
la mai buna vedere a toate cate sunt...
Înlăturarea cu orice preţ a lui Traian Băsescu.
E ultima sforţare, şi cea mai teribilă, a sistemului ticăloşit de a se opune reformei.
Geoana insusi a declarat ca nu-i poate garanta nimic lui Iohannis dupa 6 Decembrie.
Daca majoritatea este absoluta si transparenta, de ce nu se vorbeste despre un mandat de 3 ani pentru Iohannis, nu unul de 3 saptamani. Caci, daca ei ar fi un monolit cum se dau, pot ramane astfel si dupa alegerile prezidentiale, care nu influenteaza defel compozitia Parlamentului.
Ce urmareste, de fapt, aceasta majoritate? Nu este circ ceea ce face ea doar pentru a pune un premier pentru 3 saptamani? Practic, daca maine Iohannis va fi desemnat, aproape ca a doua zi dupa ce va depune juramantul(in fata presedintelui, nu a Parlamentului) va fi demis de o alta majoritate (constituita dupa alegerile prezidentiale) pentru ca aceasta majoritate sa-si puna hotii ei in locul hotilor lui Iohannis.
Eu zic mai degraba ca asta e o tentativa de puci parlamentar. Cred ca o sa alaturam Keniei, cu o dictatura parlamentara:
http://allafrica.com/stories/200908180403.html
politicienii vin pe rand la microfoane si ne explica ce prosti suntem.
De cealalta parte, nu stiu cat de ok e Johanis dar stiu ce verze ar putea sa ocupe functii pe perioada de criza ... daca Olteanu e la BNR vice , va dati seama ce ministrii am avea in viitorul guvern propus de psd pnl ? vreo doi consilieri ai lui vanghelie cu cativa impartitori de afise ai pnl-ului nu stiu ce ar putea face in afara de a isi imbrobona cv-ul si a se declara carieristi.
Prostimea bineinteles; cei multi si prosti cum ne considera ei.
"CAPITOLUL II
Preşedintele României
Numirea Guvernului
ARTICOLUL 85
(1) Preşedintele României desemnează un candidat pentru funcţia de prim-ministru şi numeşte Guvernul pe baza votului de încredere acordat de Parlament. "
Prostii astia confunda PRIMUL MINISTRU cu intreg GUVERNUL. Votul lor (indiferent care ar fi acela) trebuia dat in urma prezentarii unui guvern si pe criterii obiective dupa o dezbatere.. nu ca asa vrea sa se dea mare un prostanac sau altul.. ca au facut "majoritate".
motivatii politice totale.
citez la repezeala din memorie "sa-i curmam suferinta rapid" - zicere a celui mai mare incasator al tuturor timpurilor, prostanacul, cel mai faultat jucator, de chiar propria echipa.
Am o veste proasta: tara s-a saturat de voi si de presedintele vostru iresponsabil.
Ati uitat cati oameni au iesit la vot la ultimul refendum ca sa-l sustina pe presedintele vostru suspendat? aud? 27 ?!
sfat: nu iesiti in piete sau la tara sa vorbiti de minunatul vostru candidat ca o luati pe coaja!
PS: nu ma frecati cu basescu vrea binele tarii sau PNL etc vor binele tarii ca nu e asa... fiecare vrea sa aiba un avantaj electoral...
sau pm se muta in insulele tonga (nu bermude pe unde avea basescu offshore de maritat nave),si trimite un curier cu posta secreta la parlament cand si cand. ca de aceea avem si min turismului.
si haine second hand. foamea lor razbate din comentarii.
lasa ma, ce vrei sa dea in cap pe strada pentru mancare?
Aşa ar şi conduce ţara dacă - doamne, păzeşte - ar ajunge la Cotroceni.
Adica Parlamentul calca in picioare Constitutia pe fata, prin acte oficiale?
avem un parlament penibil!!!