Tinerii ar putea vota de la 16 ani, in opinia europarlamentarului PD-L Cristian Preda, care propune reducerea varstei minime a celor care isi exercita dreptul la vot. Un argument in favoarea acestei propuneri este legat de procesul maturizarii tinerilor, care se produce inainte de 18 ani - considera Preda. In plus, reglementarea fost introdusa deja in Austria, odata cu alegerile europene din iunie. Si in Franta se discuta despre acelasi prag de varsta.
Un tanar poate munci legal de la 16 ani, insa isi poate exercita dreptul de vot la aceasta varsta? Ce implicatii ar avea, in Romania, o asemenea decizie?
Eurodeputatul Cristian Preda s-a aflat in redactia HotNews.ro si a discutat online cu cititorii vineri, incepand cu ora 12:00. Cele mai bune intrebari se vor regasi in emisiunea "Bucuresti punkt Bonn", realizata de HotNews.ro si
Deutsche Welle.
- Intalnirea s-a incheiat
- Nota redactiei: Pentru a pastra coerenta si relevanta discutiei, nu vom valida comentariile care nu se refera la temele anuntate, care nu contin intrebari sau care constau in atacuri la persoana.
Emisiunea "Bucuresti punkt Bonn" se trasmite in fiecare vineri, de la ora 17:00, pe HotNews.ro si pe frecventele
Deutsche Welle Romania.
- Emisiunile de stiri ale Deutsche Welle Romania le puteti asculta aici.
- Ştirile zilei la Deustche Welle Romania pot fi citite aici.
Alegeri SUA
Ce decizie in cunostinta de cauza poate lua un adolescent?
Concluzia este ca tinerii sunt susceptibili sa voteze cu politicieni care propun solutii puerile bazate pe ura intre paturi sociale si mai ales intre rase.
Avem nevoie sa trecem printr-o astfel de experienta pentru a ne da seama ca un copil de 16 ani nu este destul de interesat de politica si nu are inca o viziune reala despre ce vrea de la viitor?
Si cum ramane cu faptul ca marea majoritate a acestor tineri va fi si sub influenta parintilor?
S-ar putea sa vedem listele pentru europarlamentare pline de cantareti de succes.
Eu cred ca, dimpotriva, daca e sa facem vreo modificare, trebuie crescuta varsta minima de votare, pentru ca in ziua de azi tinerii isi asuma adevaratele responsabilitati (familie, copii, serviciu) mai tarziu ca pe vremuri.
De exemplu:
- chiar acest drept de vot pentru tinerii de 16 ani
- sau care dintre bugetari sa fie platiti cel mai bine- si care cel mai rau (pentru a vedea care sunt prioritatile reale ale societatii din acest punct de vedere),
- sau daca CSM trebuie alcatuit din membri care sa fie VOTATI de populatie, asa cum a propus Doamna Alina Mungiu in articolul de astazi din RL,
- sau, daca e nevoie URGENT de o lege anti-trust care sa limiteze tendinta de concentrare a presei in mainile celor putini - cum a propus tot doamna Alina Mungiu recent
- sau acordarea unei zile libere suportate de la buget pentru cei care voteaza,
- sau scutirea de o taxa anume pentru cei care voteaza;
- etc.
Ce parere aveti?
Credeti ca astfel ar creste interesul pentru exprimarea optiunilor (nu neaparat politice) si pentru participarea la vot ?
Nu credeti ca inainte de a aduce in discutie o asemenea propunere sunt necesare educarea sistematica si consistenta a tinerilor cu privire la procesul electoral si constientizarea importanţei dreptului de vot şi a consecinţelor sale?
Pus in contextul socio-educational actual, demersul dvs. pare de neinteles, in conditiile in care cea mai mare parte a tinerilor cu drept de vot alege sa nu isi exercite acest drept, deoarece manifesta un grad scazut de intelegere a procesului electoral, in special si a celui politic, in general.
Lansati, mai inati, propuneri de responsabilizare prin educatie civica, faceti o prioritate din adoptarea unor masuri de schimbare a atitudinii tinerilor fata de sectorul politic si de crestere a participarii active a acestora la viata politica a statului. Abia dupa ce vom fi implementat cu succes toate acestea, ne vom declara gata sa ridicam in discutie o eventuala reducere a varstei la care un cetatean isi poate exercita legal dreptul de vot.
Va multumesc.
1. De ce credeti ca e necesar ca dreptul la vot sa fie exercitat de tinerii care au peste 16 ani? Eu cred ca nu este o solutie pt. ca acesti tinerii pot deveni o masa de manevra la cheremul politicienilor intr-un moment al vietii lor cand nu pot fi acuzati de maturitate si discernamant!
2. Nu considerati ca stimularea participarii la vot este o solutie mult mai eficienta? Aceasta stimulare cred ca se poate face printr-un anumit avantaj legal oferit celor care au votat (ceva de genul recompensei pt cei care doneaza sange).
3. Nu credeti ca ziua alegerilor ar fi bine sa fie completata si de un referendum pentru o problema de interes national? Cetateanul care este consultat si in probleme de interes national (altele decat cele ce tin de viata politica) va deprinde exercitiul democratic de a vota si a-si exprima opinia. Sunt tineri, cu varste intre 20-30 de ani, care nu vor sa voteze si nici nu sunt interesati de aceste alegeri. Dar sunt interesati de probleme ce tin de spectrul social.
4. Ce ziceti de fixarea datei alegerilor nu in week-enduri ci la mijlocul saptamanii? Cred ca astrel s-ar evita situatiile in care cei cu drept de vot nu voteaza pt ca pleaca din localitate in week-end sau chiar acele situatii ce tin de 'turismul electoral'.
Va multumesc
2. Stimularea se produce daca exista propuneri interesante din partea actorilor. Nu sunt de acord cu recompensarea unei datorii civice.
3. De acord cu referendumul, daca statutul sau se schimba. Azi e doar consultativ.
4. De acord cu alegeri in timpul saptamanii cu conditia ca fiecarea cetatean sa primeasca patru roe libere (dar platite) in care sa isi poata exercita dreptul de vot. Sunt de asmenea de parere ca trebuie introdus votul [prin corespondenta si votul anticipat. Ce inseamna asta? Pentru toti cei care stiu ca nu vor fi disponibili (din diverse motive) in ziua votului, cu doua saptamani inainte de scruitn se organizeaza o zi suplimentara de vot. E de la sine inteles ca asta presupune o capacitate administrativa si o rigoare exemplare.
2. Credeţi că schimbarea vârstei minime pentru dreptul vot ar trebui să fie urmată de reconsiderarea vârstei minime pentru dreptul de a fi ales? Dacă da, cum?
3. Până acum Austria este singura ţară care a coborât vârsta de vot la 16 ani pentru toate tipurile de alegeri. Unele ţări permit votul de la 16 ani la algerile locale, dar nu şi la cele naţionale. Credeţi că o perioadă de tranziţie, cu vot de la 16 ani la alegeri locale, ar putea fi o soluţie pentru România?
4. Am aflat că în luna mai a acestui an, în Adunarea Parlamentară a CoE a fost propusă o rezoluţie pentru recomandarea coborârii vârstei de vot, dar nu am găsit alte detalii. Aţi urmărit dezbaterile pe marginea acestei rezoluţii? Cunoaşteţi poziţia pe această temă a reprezentanţilor României la APCE?
5. Scăderea vârstei de vot implică creşterea numărului de alegători. Păstrând norma actuală de reprezentare, acest lucru implică creşterea numărului de deputaţi şi senatori. Cum comentaţi această chestiune?
2. Cred ca varsta eligibilitatii trebuie schimbate ulterior, la doua sau trei cicluri electorale dupa introducerea referitoare la dreptul de vot la 16 ani.
3. Se poate avea in vedere o solutie tranzitorie. De pilda, in 2012 la alegerile locale.
4. Nu cunosc pozitia reprezentantilor Romaniei in privinta Rezolutiei. Ma intereseaza mai mult opinia societatii.
5. Eu cred ca numarul de reprezenanti in Camera trebuie diminuat la 280 (potrivit regulii numite in teoria politica a radacinii cubice din totalul populatie). Sunt de asemenea de parere ca Senatul ar trebui sa fie un corp foarte restrans si ales dupa model american (al egalitatii intre entitatile reprezentate). Daca referinta administrativa ramane judetul, ar putea fi 2 senatori pe judet. Daca se trece la un vot organizat a nivelul regiunilor, ar putea fi 4 senatori pe regiune. In acest fel, Senatul ar deveni un corp functional.
Ce partid(e) ar atrage cea mai mare parte a acestor voturi?
UDMR-ul in niciun caz, ei iau 5% din orice patura de varsta.
PNL-ul are votanti instariti si teoretic de varsta medie.
PSD-ul are (printre altele) pensionarii.
Credeti asadar ca poate PD-L ul sa bata PRM-ul si PNG-ul pentru aceste voturi?
2.Eu cred /simt ca romanii sunt lenesi . DUminica e zi de picknoc /gratare-mare -munte-nunti botezuri...etc.. Nu ar fi mai bine ca votul sa fie intr-o zi lucratoare, sau macar intr-o sambata?
3. Votul prin corespondenta. Sunt milioane de romani in strainatate...prin toate catunele Italiei, spaniei, frantei, etyc...Ii costa poate 200 Euro sa ajunga cu trenul la consulat...si 5 ore de coada acolo....Chiar nu putem in secolul 21 sa reglementam prin lege votul electronic sau prin corespondenta ca in US?
2. Am spus deja ca ziua votului poate fi in mijlocul saptamanii, cu conditia ca oricare persoana sa fie sigura ca poate veni la sectia de vot. Un program de la 6 dimineata la 11 seara, plus 4 ore libere pe care angajatorul sa fie oblgiat sa le acorde ar rezolva problema timpului dispoinibil.
3. Am un corespondent pe blog, dl Marius Mistretu din Japonia, care a facut 900 de km ca sa voteze si dragutii de functionari de la ambasada noastra au refuzat sa ii ingaduie sa voteze deoarece pasaportul era expirat. E o bataie de joc. Culmea e ca MAE nu se simte deloc vinovat si nu accepta nici acum o simplificare a procedurilor de actualizare a actelor. Cazul Mistretu ar merita cunoscut mai bine, pentru ca el pune in evidenta un tip de comportamnet dispretuitor la adresa cetatenilor.
-Austria =16
-Brazilia=16 optional, obligatoriu de la 18
-Cuba=16, fara comentarii
-Timorul de est=17, stat tanar macinat de 7 ani de lovituri militare si razboi civil
-Ecuador=16, saracie si instabilitate politica
-Guyana =17, dar insotit de un adult, tara socialista saraca in care sotia a preluat mandatul sotului, ca presedinte
-Indonezia=17, tara in care disidenta este puscariabila, razboi civil, grave incalcari ale drepturilor omului
-Coreea de nord=17, fara comentarii
in istorie cei sub 18 ani au fost chemati ca masa de manevra sau ca ultima resursa militara. de data asta pentru ce aveti nevoie de ei?
Din cati cunosc eu, majoritatea nu sunt in stare sa voteze un presedinte al clasei, nu sunt familiari nici cu istoria Europei, la nivel intelectual (nu nationalist), si nici cu ideile politice care nici macar nu se predau la scoala decat intr-o forma obscura la orele de filosofie (care sunt o gluma pentru majoritatea tinerilor).
Aveti vreun estimat privind numarul de tineri de 16-17 ani?
Aveti vreun estimat privind numarul de tineri de 18-19 ani care voteaza (cati din cei cu drept de vot voteaza)?
Va asumati serios raspunderea pentru largirea segmentului de populatie ce are puterea sa se razvrateasca si sa reactioneze in general la minciunile utilizate in politica Romaneasca? Adica poate voteaza odata, dupa care ajung deziluzionati, dar raman emancipati, ceea ce poate duce la multa violenta.
Sunt unul dintre partizanii dreptului de revolta, dar si un adversar al utilizarii violentei. Consider ca judecata electoratului in ziua votului e singura procedura decenta si legitima.
Oricum nu cred insa ca tanarul respectiv nu s-ar gandi si la binele lui social.
As avea de gand insa sa intreb cand se va introduce oare votul electronic, prin internet ? Sau cand dezbaterea publica va atinge nivelul de maturitate necesar abordarii constiente la nivelul electoratului a rolului si responsabilitatilor de presedinte? Sau cand oare societatea va putea interveni activ in luarea deciziilor, aband in vedere tehnologia actuala digitala la care avem acces?
Conform Codului familiei, o persoana este considerata minora pana la implinirea varstei de 18 ani, si, in cazul in care acea persoana efectueaza studii superioare, obligatia intretinerii ei apartine in continuare parintilor/autoritatii tutelare. Pana la implinirea varstei de 14 ani, minorul nu are capacitate de exercitiu, dupa 14 ani are capacitate de exercitiu limitata, adica poate efectua unele activitati cu acordul parintilor/autoritatii tutelare. Cu acordul parintilor, autoritatii tutelare, minorul se poate angaja sa lucreze de la 16 ani sau fetele se pot marita tot asa, cu acordul parintilor. Pana la varsta de 18 ani, pentru orice activitate efectuata de minor trebuie acordul parintilor/autoritatii tutelare. Minorul pana la 18 ani nu poate contracta credite, etc, iar pentru faptele sale raspunde el partial si parintii complet.
Astea fiind zise, cateva intrebari:
1. Cine schimba codul familiei, sunt intiative legislative in acest sens?
2. ce faceti cu celelalte drepturi ale minorului?
3. cu ce va ajuta pe dvs si PDL-ul ca varsta de vor sa fie de 16 ani?
4. in alegerile prezidentiale din 2000 segmentul de varsta de pana in 25 de ani a votat cu Vadim Tudor, de aceea a si ajuns in turul 2. Va asumati riscul ca pe un eventual context sa ajunga in fruntea tarii cineva gen Becali?
Avand in vedere vidul legislativ ce caracterizeaza viata in Romania, vom avea totusi o lege care sa impiedice fraudele cu ajutorul acestor tineri?