TAROM a incheiat in 2008 un contract cu agentia de publicitate ClirMedia pentru realizarea show-ului “Vreau sa fiu stewardesa”, difuzat pe canalul Antena 1 si prezentat de catre Dan Negru. Conducerea TAROM a refuzat in repetate randuri sa ofere informatii despre valoarea contractului.
HotNews.ro a insistat timp de o luna pe langa conducerea TAROM pentru a face publice datele contractului de publicitate. De fiecare data ni s-a interzis accesul la informatiile publice. Astfel ca, in acest moment, nimeni in afara de TAROM si reprezentantii ClirMedia nu stie cu cat a platit statul roman televiziunea privata Antena 1 pentru a realiza o emisiune de divertisment.
HotNews.ro a transmis TAROM patru solicitari in baza Legii 544/2001. In continuare va prezentam dialogul electronic cu biroul de presa al TAROM.
-12 iulie 2009: Solicitam publicarea contractului pentru emisiunea “Vreau sa fiu stewardesa”.
-13 iulie 2009: Cerem aceleasi informatii si de la Ministerul Transporturilor avand in vedere ca ministerul este actionar cu 95% al companiei TAROM.
-15 iulie 2009: Tarom ne raspunde cu urmatorul text: “Compania TAROM nu este in masura sa faca publice prevederile acestui contract, deoarece acesta contine o clauza care specifica faptul ca dispozitiile contractului sunt confidentiale si nu pot fi facute publice decat cu acordul scris si expres al prestatorului. Prin urmare este nevoie de acordul Antenei 1. ”
-15 iulie 2009: Cerem TAROM sa obtina aprobarea publicarii contractului. In plus solicitam si un interviu cu directorul TAROM.
-21 iulie 2009: Ministerul Transporturilor ne raspunde. “Compania TAROM are ca actionar majoritar ministerul, dar, in cazul contractelor comerciale incheiate de TAROM cu terti parteneri, raspunderea apartine in totalitate companiei TAROM”, vezi aici raspunsul integral al ministerului.
-23 iulie 2009: TAROM raspunde: In urma solicitarii dvs. inregistrate cu numarul PC 331/16.07.09, Biroul de Presa al companiei TAROM a solicitat acordul, in scris, S.C. C.L.I.R. MEDIA GROUP S.R.L pentru a va permite consultarea contractului incheiat cu compania TAROM, pentru emisiunea „Vreau să fiu stewardesa”. Solicitarea a primit raspuns negativ. Va retransmitem considerentele in baza carora a fost formulat acest raspuns: “Data fiind natura comerciala a prevederilor conţinute in contract si caracterul confidential al tuturor operatiunilor derulate de catre Clir Media cu clientii şi furnizorii acesteia, nu putem sa comunicam altor parti informatii legate de continutul sau derularea contractelor”.
-23 iulie 2009: Mai facem o incercare de a obtine informatiile si explicam reprezentantilor TAROM ca potrivit Legii 544/2001 TAROM este obligat sa ofere raspunsurile cerute. Vezi aici solicitarea integrala.
-30 iulie 2009: TAROM raspunde, ignorand Legea 544 a accesului la informatie. De aceasta data raspunde directorul TAROM, Ruxandra Brutaru. Pe scurt, directorul TAROM spune ca agentia ClirMedia a cerut secretizarea contractului, ca acest contract nu intra sub incidenta Legii 544 si ca TAROM nu se afla pe lista de institutii publice care se supun legii achizitiilor publice. Citeste aici raspunsul integral al TAROM.
-3 august 2009: Mergem mai departe si cerem contractul si datele contractuale de la ClirMedia. Desi compania este privata, ne bazam demersul pe faptul ca in joc sunt banii publici si ca poate compania doreste sa fie transparenta in cheltuirea lor. Dupa mai bine de doua saptamani, nici unul dintre directorii companiei nu au dorit sa raspunda.
Dupa o luna nu am reusit nici macar sa obtinem un interviu cu Ruxandra Brutaru, directorul TAROM. Prin purtatoarea de cuvant, Ioana Boca, directoarea TAROM ne-a transmis ca nu doreste sa discute cu reporterii HotNews.ro. “Dar credeam ca stirea nu mai prezinta interes. Oricum, doamna director este un om foarte ocupat si in opinia ei nu mai are ce sa va spuna. A considerat ca este suficient ce v-am transmis pe mail”, a declarat Ioana Boca.
Cu toate acestea, Ruxandra Brutaru a participat la toate editiile emisiunii “Vreau sa fiu stewardesa” fiind chiar presedintele comitetului de jurizare a emisiunii. Vezi aici raspunsul oficial al TAROM.
Ruxandra Brutaru a fost numita la conducerea TAROM in ianuarie 2009. Reportervirtual.ro scrie despre Ruxandra Brutaru ca este fiica pilotului Doru Brutaru (decedat in urma cu trei ani), care ar fi fost finul presedintelui Traian Basescu . Si tatal Ruxandrei Brutaru s-a aflat la conducerea TAROM in anii '90, cand a fost implicat intr-un scandal legat de disparitia a un milion de dolari din bugetul companiei.
Emisiunea “Vreau sa fiu stewardesa” s-a derulat pana pe 12 iulie. Emisiunea a reprezentat un concurs in care 15 fete au trecut prin mai multe probe, iar in final una a obtinut postul de stewardesa la TAROM si a devenit imaginea companiei. Vezi aici arhiva emisiunii.
Fiecare dintre fete a avut pe perioada concursului sustinerea unei vedete. Printre sustinatorii fetelor s-au aflat Petre Roman si Ion Craciunescu. Emisiunea a fost difuzata de Antena 1 si prezentata de Dan Negru.
Alegeri SUA
Alegeri Rusia
nu stiu ce culoare politica are directoarea Tarom, dar nu prea cred ca e portocalie
dar am si o alta intrebare: ruxandra brutaru are vre-o relatie de rudenie cu t basescu??
Mai, nu e nimeni acolo in "redactiile" din subsolurile sediilor de partid in stare sa va corecteze stilul si gramatica???
Discutia se va purta doar in sensul "sunteti corupti" / "ba nu nu suntem".
Insa nimeni nu va aborda problema din alt unghi, cel al incompetentei. Este destul de probabil ca pur si simplu cei de la Tarom sa fi ignorat legea. Tarom trebuie acuzati de INCOMPETENTA, nu CORUPTIE. Incompetenta e mai usor de argumentat si cantareste mai greu la imagine, decat coruptia (toti sunt corupti, asta stim deja).
Contractul dintre Tarom si respectiva firma de publicitate este ILEGAL, cata vreme incalca legea cu privire la caracterul public al cheltuielilor Tarom.
Au fost destule executii pornind de la astfel de procese.
Chiar si cei care nu sunt de acord, in principiu, cu pedeapsa capitala, sunt de acord totusi ca persoane ca Ruxandra Brutaru ar trebui decapitate pentru delapidari de milioane de euro, in cea mai crasa nesimtire si bataie de joc.
Deci solicitarea a fost ilegala din start, pentru ca s-a bazat pe o lege care nu se aplica spetei in cauza.
Acuma Tarom nu e autoritate sau institutie publica, deci demersul catre Tarom bazat pe legea 544 este gresit.
Nu ma intelegeti gresit, si eu as vrea sa stiu ce s-a intamplat cu banii astia si unde s-au dus si de ce. Insa trebuie facut ca la carte, nu pe genunchi.
Acuma intr-un fel "rahatul a fost imprastiat" pentru ca atunci cand insisti in greseala iti pierzi credibilitatea (aici ma refer la Hotnews care o tot tine cu legea 544).
Dupa parerea mea actionarul principal al Tarom este singurul care poate solicita desecretizarea si obtine acordul firmei de publicitate. Se doreste asta? Am vazut deja din raspunsul pe care l-au trimis catre Hotnews. S-au spalat pe maini a la Pilat din Pont.
Acum se pune intrebarea urmatoare: o companie nationala aflata sub incidenta acestor legi cum poate sa intre in contracte cu clauze de confidentialitate?
Se poate prevala Tarom de art 12 din legea 544?
(1) Se excepteaza de la accesul liber al cetatenilor, prevazut la art. 1, urmatoarele informatii:
.....
c) informatiile privind activitatile comerciale sau financiare, daca publicitatea acestora aduce atingere
principiului concurentei loiale, potrivit legii;
Art. 13 - Informatiile care favorizeaza sau ascund incalcarea legii de catre o autoritate sau o institutie publica nu pot fi incluse in categoria informatiilor clasificate si constituie informatii de interes public
Iata definitia:
autoritate publică
orice organ de stat sau al unitatilor administrativ-teritoriale care actioneaza,in regim de putere publica,pentru satisfacerea unui interes public;sunt asimilate autoritatilor publice,in sensul prezentei legi,personele juridice de drept privat care,potrivit legii,au obtinut statut de utilitate publica sau sunt autorizate sa presteze un serviciu public;
art.2.-(1),lit b,legea nr.554 din02/12/2004
cf. Art. 2 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 554/2004 companiile naţionale sunt cuprinse în definiţia noţiunii de „autoritate publică”
asta e, mai cititi
E nevoie de interpretare avocateasca.
La art. 12, lit. c) se excepteaza informaţiile privind activităţile comerciale sau financiare, dacă publicitatea acestora aduce atingere dreptului de proprietate intelectuală ori industrială, precum şi principiului concurenţei loiale, potrivit legii.
Iar la art. 13 Informaţiile care favorizează sau ascund încălcarea legii de către o autoritate sau o instituţie publică nu pot fi incluse în categoria informaţiilor clasificate şi constituie informaţii de interes public.
De ce tot neavenitii isi dau cu parerea despre subiecte si domenii in care nu au absolut nicio calificare? Flecaritul de-amboulea pare sa fie un sport national.
eu nici macar nu am urmarit emisiunea, o consider de doi lei dar acum daca am auzit ca s-a facut pe banii mei, cer sa fie trasi la raspundere toti, mai ales cei care au secretizat totul... mai pune mana si citeste tu, nu este de ajuns titlul unei carti....
"-3 august 2009: Mergem mai departe si cerem contractul si datele contractuale de la ClirMedia. Desi compania este privata..."
Ionescu este unul din aceia platiti de PD-LSD sa croncane pe forumuri, intru apararea iubitului carmaci si a gastii acestuia >:)
INTELEGI?!!!
da' las' ca iasa el in ziua prezidentialelor, ca atunci e dezlegare la castig.
Si evident, la puscarie cu ei!! Cum cu cine!?? Cu raul si ramul, tovarasi!
asta e numai un caz,
se estimeaza ca Voiculescu a prejudiciat statul roman din septembrie 2008 pana in mai 2009 cu aproape 4 milioane de EURO
cu masinariile sale mass-media de formare a opiniei publice, cei de la PSD isi pun in aplicare planul inca de anul trecut, adica sa scada in sondaje basescu si tot ce inseamna PDL.
firmele sale au contracte numai cu statul in proportie de 80%
asta pentru ca suntem prosti, idioti, si asa vom ramane decenii intregi, au ei grija de asta.
si totusi nimeni nu se atinge de el, face ce vrea in parlament, are oameni pusi in toate agentiile statului, un scurt telefon si orice afacere este favorizata pentru cetateanul numit Voiculescu, adica un turnator nenorocit, care a furat conturile lui ceausescu dupa 89, si care face in continuare bani pe spinarea romanilor asemenea boierilor din istoria romaniei care subjugau mii de tarani romani.
Cine a pus-o pe domnisoara acolo? Basescu. Domnisoara ce face? Ii da bani lui Voiculescu. S-ar putea zice ca Basescu il plateste pe Voiculescu.
Voiculescu are Antena 3 printre altele...Antena 3 care are un singur scop..."Jos Basescu". Practic...Basescu il plateste pe Voiculescu pt "Jos Basescu".
Eu ziceam acu ceva vreme ca am asa o idee....daca Basescu e mana in mana cu "mogulii" si isi face publicitate mascata? Ca doar toata campania asta "Jos Basescu" ii aduce voturi...nu-i ia din ele. Basescu cade victima si lumea il voteaza...ca doar na...saracu presedinte. Ceva notabil pt care sa-l voteze lumea nu a facut....dar o victima a presei....tot timpul va fi adulata, inteleasa si sprijinita...automat si votata.
Mi-am pus si eu imaginatia la lucru...sper totusi sa ma insel...ca daca nu, suntem intr-o groapa mult prea adanca.
Cautand contracte de publicitate si legandu-ne de ele riscam sa ajungem in derizoriu.
Pe de o parte, initiativa jurnalistilor de la HotNews este una cat se poate de firesca, iar demersul a fost unul cat se poate de legal.
Compania TAROM in conformitate cu Legea 544/2001 era obligata sa faca publice elementele contractului, cat si valoarea acestuia, precum si procedura legala de atribuire si valoarea sa.
De altfel, conform legii, in cazul unui refuz sau a lipsei unui raspuns, compania Tarom poate fi data in judecata, instanta putand sa oblige la descretizarea acestui contract.
Aici este de subliniat lipsa de profesionalism a puratatoarei de cuvant si a departamentului de PR al acestei companii.
Din pacate singura victima a acestor greseli este directoarea acestei companii si brandul TAROM.
Prin strategia si politica de refuz s-a determinat politizarea acestui subiect, in contextul in care, repet, chiar si in cazul in care valoarea contractului este una marea, acesta este cat se poate de motivat de orice strategie de marketing si de promovare.
Doamnei Brutaru - VIII D - SG 7
Mai grav este altceva la TAROM, au personal cu 20-25% mai mult decat necesarul, bugetul de stat aloca fonduri ca sa mentina compania, iar directorii numiti politic fac cheltuieli si aranjamente financiare care au dus compania in pragul colapsului.
Berceanu, ministrul inginer repetent de aviatie, nu se ocupa de sectorul aviatic ci de drumuri si poduri de unde curg banutii in conturile sale tinute secrete.
Guvernul trebuie sa faca urgent o analiza a Tarom care risipeste bani publici si nu-i capabila sa faca fata concurentei.
5
Solutia franceza: greva generala. Nu se mai lucreaza pana ce se solutioneaza problema
Desi mult lucruri se ignora in aceasta tara, doar voi mai treziti sperante (nu desarte) ca se mai cauta dreptatea si daramarea coruptiei in aceasta tara. Desi mi-e un pic sila de ea, doresc ca tot omul, o sansa in plus pentru copii nostrii.
In mod normal as vrea binele unei companii romanesti insa debandada si furtisagurile din Tarom (ca de altfel orice companie de stat din RO) nu trebuie acoperite sub umbrela interesului national.
Spor la acoperit salva de artilerie. Fa-ti proviziile de fasole si nu te lasa pana nu ii rapui pe artileristi.
oricum mi se pare penibil sa faci ditamai emisiunea, finantata din banii tai, pentru a recruta o stewardesa in loc sa apelezi la mijloace conventionale.
Tara asta nu mai are nici o sansa... si asta este pentru mult timp de acum in colo.
Dau un exemplu banal: avem lege ca nu e voie sa vorbesti la telefon cand conduci! Cate pitipoance ati vazut conducand jeepu' cu o unghie si telefonu cu 2 maini?
Ruxandra Brutaru a absolvit cu Magna cum Laudae Facultatea Managementul Aviaţiei din S.U.A. şi deţine un Executive Aerospace MBA obţinut în 2001 la Şcoala Superioară de Comerţ din Franţa. De asemenea, a îndeplinit şi funcţia de Şef de Proiect în cadrul EUROCONTROL (Organizaţia Europeană privind siguranţa aeronautică).
De-a lungul carierei sale, Ruxandra Brutaru a mai deţinut şi urmatoarele funcţii: Director de Marketing şi Vânzări al Blue Air, Manager Relaţii Internaţionale Binter Canaria (fostul grup Iberia Spania). Din anul 2007, doamna Ruxandra Brutaru devine Director General Adjunct al Companiei TAROM."
Gaseste repede un tap ispasitor pe la Tarom ca altfel iti pui toata presa in cap...
Urasc toti jurnalistii care au terminat facultati gen politehnica si care se cred justitiari.
Mi-ar placea sa vad cazuri cu matza in sac, dar din pacate va bagati unde nu va fierbe oala.
Ban public = bani stransi din impozite si taxe
Bani din vanzare de bilete = altceva
Dupa adererare UE -> statul nu mai poate plati subventii la companiile de stat, ele traiesc din ce produc (vezi SNCFG, Posta Romana, Tarom, etc)
Tarom != primarie
deci... sunteti cu totii o tara de oameni care nu gandesc ?
Va rog sa nu mai aburiti lumea cu astfel de mesaje!
Daca ar fi adevarat ca aceste companii "traiesc din ce produc" de ce ar mai cere UE privatizare? Doar asa ca sa nu fie Statul Roman actionar si sa devina altcineva, eventual european (cum e cazul urmatoarelor companii:
Romtelecom -> la Statul Grec,
ApaNova -> la Statul Francez,
Distrigaz & Electrica -> la Statul Francez, Italian, German
bancile -> la Statul Grec, Austriac, Francez ...
Petrom -> la statul Austriac
...
Toate companiile au fost privatizate din pricina pierderilor (care, evident, erau acoperite din bugetul de stat)
Pierderile TAROM sun platite de toti romanii care muncesc (nu de pasagerii TAROM!)
sunt de acord si cu cei care spun ca Tarom trebuie sa investeasca in imagine, etc., dar se pune intrebarea de ce tocmai la o televiziune privata si un rahat de emisiune...
de ce nu face public costurile?
ce castig a avut de pe urma acestei campanii?
o ajuta acum pe Tarom imaginea creata, de incompetenti si corupti, care cheltuiesc bani publici fara sa dea socoteala, care sponsorizeaza afacerile celui mai mare securist al Romaniei?
de ce nu clarifica situatia directoarea asta?
ce fel de reclama isi face acum?
O companie din subordinea lui Berceanu da bani unei TV care, se zice, ar fi impotriva lui Basescu.
Care ar fi ratiunea de a da bani (suma e SECRETA!!!) unei TV anti-basesciene, de catre o companie a PD din subordinea lui Berceanu?
Altfel... demersul HotNews e corect iar raspunsurile TAROM si ale Ministerului denota caractere jegoase! Cu atat mai mult cu cat HotNews nici macar nu a spus ca banii aceia au fost cheltuiti "bine" sau "rau" ci doar a solicitat ceva in baza L 544! N-am vazut nicaieri in articol vreo referire la faptul ca banii au fost cheltuiti "bine" sau "rau", asa ca nu inteleg de ce unii comentatori se rastesc la altii pe aceasta tema...
cred ca orice agentie (de publicitate, orcare ar fi ea) care a incercat sa lucreze cu tarom stie clar cum se fac "negocierile" cu ei.
se spune ca "de la cap se-mpute pestele". nu intotdeauna este valabil proverbul acesta. stiti bine ca intr-un spital, cea mai indicata persoana este femeia de serviciu (aceasta stie tot ce misca). asadar, cu oamenii mai mici (sefi de birouri) se fac multe "combinatii".
capul tarom-ului da "cui trebuie" bugetele de milioane iar picioarele, "scapa" pe ici-colo, "maruntzisul", adica zeci sau sute de mii de euro.