
Ministrul Justitiei, Catalin Predoiu, a declarat la Discutia de luni, moderata de Dan Tapalaga, ca o comisie speciala discuta in aceste zile la minister posiblitatea infiintarii unui serviciu secret si ca nu s-a luat inca o decizie daca atributiile serviciului sa se limiteze la culegerea informatiilor din penitenciare sau sa se extinda la magistrati, functionarii si demnitarii din Ministerul Justitiei. O decizie despre care ministrul justitiei sustine ca va fi luata in cel mai scurt timp.
- E adevarat ca am discutat cu fosti colaboratori ai Monicai Macovei sa vina la minister.
- Lucram la un proiect de act normativ prin care sa dam procurorului general mai multa putere in sanctionarea procurorilor.
- Ministerul Justitiei trebuie sa aiba un rol in inspectia judiciara.
- Poate ar fi bine sa redactam mai repede proiectul de lege privind salarizarea in sistemul judiciar.
- Decizia din 2008 de a cere revocarea lui Daniel Morar de la sefia DNA a fost inteleapta.
Asculta emisiunea "Discutia de luni"
Ar trebui sa existe un serviciu care sa organizeze cel putin anual un flagrant pentru fiecare magistrat. Un flagrant de mita. Cei care iau aceasta mita sa fie trimisi in cel mai negru beci.
Tampii care ii dau inainte cu drepturile omului in detrimentul crearii unui sistem de justitie functional, sa se abtina de la comentarii. Fara control, absolut nimic nu functioneaza: nici magistratii nu isi fac treaba si nici fata de la colt nu mai vinde inghetata.
Controlul este absolut necesar pentru functionarea oricarui sistem.
Daca nu si-ar fi risipit timpul pe taclale ar fi reusit poate sa adopte Codurile. Acum se flateaza intre ei ca au primit propuneri de la Predoiu. Prost sa fi fost Predoiu sa le faca astfel de propuneri.
PRIMUL: ca respectivii colaboratori ai Monicăi Macovei erau asemenea ei ..."greu de suportat" ...deci trebuiau sa faca eforturi sa stea toti laolalta.
AL DOILEA: ca după ce au fost zburati , cu tot cu sefa lor de escadrila continua sa se suporte , adica sa se "sustina" reciproc.
A doua varianta este dovedita prin chiar formularea intrebarii de catre domnul Tpalaga ...fost , el insusi membru al echipei Macovei , purtator oficial de cuvant , nu ca neoficialii alde Mircea Toma , Turcescu si cati si mai cati...mai multi chiar decat Basescu.
PS. Bineinteles ca lumea puscariilor e un tezaur de informatii . Presiunile UE de renuntarea la serviciul care culegea acele informatii...pe motiv ca se incalca dreptul la viata intima si privata al puscariasilor...constituie una ddin prostiile pe care a trebuit sa le inghitim din motive de stegulete. Zilele trecute Valentin Stan spunea ca ca romanii condamnati definitiv in Italia nu pot fi transferti in Romania deoarece li se incalca ....tineti-va bine !...dreptul la libera circulatie...Corect dreptul la libera circulatie intre usa blindata si ferestra cu gratii...una e daca faci acel drum de 100 000 de ori la inamolita Jilava şi cu totul altfel la peniteciarul de la marginea Florentei, cea plina de opere de arta.
Cine-i naivul care mai crede ca traficul de droguri sau contrabanda cu carne vie, arme, tigari etc. ar fi posibile fara protectia asigurata de catre cei care stiu tot ?
Stiati ca tari ca Franta si Gerrmania a caror populatie este de cateva ori bune mai numeroasa decat a Romaniei, numara doar 2-3 mii de agenti ai serviciilor interne, pe cand la noi doar SRI are 12,000 de agenti? Cati or mai fi la DGIPI oare?
Rolul lor este sa vegheze ca nu cumva din randurile poporului astuia napastuit, sa se ridice cineva care-ar da de pamant cu toti coruptii actualului sistem si nimic altceva. Daca-n proces, se si imbogatesc, cu-atat mai bine.
Vreti sa scapam de clanuri interlope, vreti o lege dreapta si dura, vreti o politie si un aparat de justitie incoruptibile, care sa respecte drepturile cetateanului?
Le putem avea. O vom face?
Manifest, Pentru Romania
http://forum.hotnews.ro/index.php?showtopic=758
1. de ce nu se introduce si in sistemul juridic de la noi ideea de cautiune? ar veni astfel multi bani la buget, bani care ar putea sa ajute direct sistemul juridic in a se dezvolta.
2 se spune ca pedepsele mai mari nu au rezultatul dorit, desi in alte parti au avut (gen SUA). exista posibilitatea, dat fiind ca suntem in UE si ne aliniem la legislatia de aici, de a schimba modul de aplicare a pedepselor? ma refer la a cumula (prin sumpla adunare) pedepsele primite prin proces si nu la a alege pe cea mai mare dintre ele. se vede clar ca aceasta solutie, cea mai mare pedeapsa din cele primite, nu functioneaza, iar un violator ajunge sa iasa din inchisoare dupa 2 ani, pentru buna purtare... la fel si in cazuri ce crime, infractiuni economie...
3 .de ce nu incercam sa luam ce a fost mai bun la altii in lupta cu infractionalitatea de orice fel, gen solutiile din SUA, sau chiar Italia si sa le adapam la timpul de acum? ma refer la a face o lista cu acele infractiuni care sunt considerate periculoase astazi si care sa fie combatute intr-un mod specific, gen renumitul RICO din SUA.
4. daca vedem ca ne greu sa crestem gradul de profesionalism din sistemul juridic, o solutie ar fi angajarea in pozitii de decizie cheie a unor consultanti externi, din FBI sau alte zone. bani oricum se pierd, asa macar ar fi infinit mai bine folositi. prezenta unor astfel de consultanti, cu putere de decizie, inclusiv prin evaluarile pe care le-ar face celor din subordine, ar schimba mult mai rapid mentalitatea oamenilor si le-ar da acestora motivatie si argumente ca se poate.
daca vi se par si dvs. idei bune, poate reusiti sa le propuneti mai departe, dle Tapalaga. faceti oricum o munca foarte bune si sunteti un ziarist care merita citit.
Orice persoana valoroasa ca om si profesionist trebuie chemata inapoi,intrebata daca ar vrea sa puna umarul la indreptarea starii de fapt-indiferent daca a lucrat intr-un ministeriat sau altul.Este absolut necesar.Pacat ca functiile de secretar de stat se numesc tot politic.
Si un serviciu de informatii este necesar.Nu este vorba de stat politienesc ci de o mai buna informare pentru toata lumea.Stiti cate judecatoare tinere au prieteni despre care nici nu stiu ca fac parte din lumea interlopa sau din retelele de crima organizate.Poate ar fi bine chiar pentru ele sa fie informate ca umbla in cercuri suspecte,putand fi apoi santajate sa dea diverse solutii.
Mi se pare normal ca si magistratul sa aibe o asigurare profesionala de malpraxis ,daca a gresit si statul roman trebuie sa plateasca niste bani datorita hotararii pronuntate de el,sa aibe de unde sa-i ia.Acum se platesc milioane de euro pentru hotarari date in bataie de joc-si le platim cu totii.O asigurare de pana la 200.000 de euro ( o prima anuala de 1000 ron) ar fi binevenita pentru protectia cetateanului. Nu ar mai fi inghesuiala de necompetenti la intrarea in magistratura.
avocat Cornelia Lalu-Baroul Bucuresti