Traian Basescu: Legea retrocedarilor aduce o noua nationalizare si serveste o anumita clientela politica

de Alina Neagu, Andreea Pora     HotNews.ro
Vineri, 18 iulie 2008, 13:46 Actualitate | Politic

 documente
Presedintele Traian Basescu a explicat, astazi, motivele pentru care a trimis spre reexaminare modificarea propusa de parlamentarii conservatori la Legea nr. 10/ 2001 privind retrocedarea imobilelor abuziv confiscate in perioada comunista. Seful statului considera ca legea reprezinta o noua nationalizare, fiind neconstitutionala. Cititi principalele opt motive ale nepromulgarii legii.

"Legea reprezinta o noua nationalizare, pentru ca anuleaza implicit calitatea de proprietar a celor care au fost deposedati de bunurile lor de regimul comunist. In plus, este neconstitutionala pentru ca nu permite retrocedarea terenurilor aflate in prezent in proprietatea statului".

Nu in ultimul rand, Traian Basescu sustine ca noua lege serveste "clientela politica". De mentionat, ca multi parlamentari sint beneficiari ai Legii 112, cumparind imobile nationalizate la preturi derizorii.

Seful statului a afirmat ca legea, in forma actuala,  "este extrem de inechitabila si defavorabila cetateanului de rand" si "nu corespunde exigentei Conventiei Europene a Drepturilor Omului".

Traian Basescu a descris legea si ca pe "o posibiliate de obtinere de venituri necuvenite". El sustine ca acei chiriasi care si-au cumparat locuinte la pretul stabilit de stat, in baza Legii 112, vor fi despagubiti acum la pretul pietei: "Ai dat 15.000 de dolari si statul te despagubeste acum cu 300.000 de dolari", a aratat Traian Basescu.


Citeva din motivele cererii de reexaminare

1. 
Nu corespunde exigentelor CEDO privind accesibilitatea si previzibilitatea legii. Legiuitorul nu are dreptul sa intervina pe parcursul derularii unor proceduri administrative sau judiciare prin masuri care sa avantajeze o parte in detrimentul celeilalte sau care sa duca la modificarea solutiilor juridice.

2. Nu se clarifica situatia hotaririlor judecatoresti definitive si irevocabile, dar nepuse inca in executare, lucru care va duce la o practica judiciara neunitara.

3. Sint consfintite actele de nationalizare si preluare abuziva a imobilelor, in sensul ca persoanele carora regimul comunist le-a preluat imobilele fara titlu valabil de proprietate nu li se mai recunoaste calitatea de proprietar, care nu poate fi desfiinta prin lege.

4. 
Proiectul este neconstitutional deoarece exclude de la restituirea in natura terenurile aferente imobilelor vindute pe Legea 112 si preluate de stat fara titlu valabil.

5.  Chiriasii care au cumparat imobilele nationalizate, potrivit Legii 112/1995, si ale caror acte de vinzare- cumparare au fost desfiintate prin hotariri judecatoresti definitive in favoarea fostilor proprietari, vor primi despagubiri calculate la pretul pietei. Se creeaza premisele unei imbogatiri fara temei, deoarece chiriasii au cumparat respectivele imobile la preturi modice, iar acum vor primi sume la pretul pietei.

De exemplu, o vila de lux a fost cumparata de chirasi in 2005 cu 20.000 dolari, iar acum ea valoreaza peste 1 milion de euro.

6. Legea este discriminatorie, favorizind chiriasii in detrimentul fostilor proprietari. Chiriasii vor primi despagubiri in bani, prin Ministerul Finantelor, dintr-un fond extrabugetar, in timp ce fostii proprietari sint despagubiti cu actiuni la Fondul Proprietatea, care nu este functional, nefiind listat la bursa.

7. Legea are caracter retroactiv.

8.  Este abrogata interdictia de instrainare a imobilului cumparat de chiriasi pina la finalizarea procesului cu fostul proprietar. Astfel, imobilele aflate in litigiu pot fi instrainate, ceea ce va genera noi si noi procese.

Condamnari la CEDO pe banda rulanta


In ultimii trei ani, Romania a fost condamnata de CEDO in probleme referitoare la nerestituirea proprietatii de 155 de ori.

Amenzile pe care va trebui sa le plateasca statul roman se ridica la 13,5 mil. euro.

Pina in acest moment, doar aproximativ 1% dintre fostii proprietari, adica putin peste 800 de persoane, au primit efectiv despagubiri banesti.





















Articol sustinut de BRD Groupe Société Générale

Atelier de idei. Cum te ajuta tehnologia sa-ti faci mai mult timp pentru tine si planurile tale

Munca multa, stres, ore peste program, termene limita, sedinte lungi. Uneori, asa arata ziua de lucru a multora dintre noi. Din acest motiv e foarte important sa investesti in lucruri care te pot ajuta sa iti folosesti mai bine timpul petrecut la birou. Sa lucrezi mai bine, mai usor si mai repede poate insemna mai mult timp pentru tine si pentru cei dragi. Iti propunem, asadar, cinci directii care te pot ajuta pe plan profesional si personal.

3925 vizualizari

  • +5 (9 voturi)    
    Mesaj pentru talibani (Vineri, 18 iulie 2008, 14:07)

    Catalin [anonim]

    Uite, va ofer un exemplu de independenta si obiectivitate:
    De data aceasta basescu are dreptate! In totalitate.

    Aceasta lege nu trebuie promulgata si bine face ca o trimite parlamentului.

    Insa nu trebuie neglijata protectia chiriasilor.

    Si nici aspectul retrocedarilor dubioase, pe baza de acte false.
    • +2 (10 voturi)    
      De acord (Vineri, 18 iulie 2008, 14:34)

      Razvan007 [utilizator] i-a raspuns lui Catalin

      Foarte pe scurt: Basescu are din nou dreptate.
    • -4 (4 voturi)    
      ...eu nu sunt de acord neaparat (Vineri, 18 iulie 2008, 17:45)

      Alex [anonim] i-a raspuns lui Catalin

      ...legea dezavantajeaza punctul de vedere liberal, dar restituirea proprietatilor nu este nici pe departe o chestiune totalmente etica. Restituirea proprietatilor in varianta PNT, creaza o inegalitate de sansa frapanta intre urmasii fostilor proprietari de imobile nationalizate si romanii care s-au nascut si au trait sub comunism. Daca statul ar avea puterea sa dezpagubeasca pe toti romanii care fara voia lor au suportat regimul comunist, as fi totalmente deacord cu restituirea integrala a proprietatilor fostilor proprietari. Pana atunci aceasta masura este cel putin discutabila...
  • -9 (17 voturi)    
    Ce se baga in seama individul asta (Vineri, 18 iulie 2008, 14:09)

    Alex [anonim]

    Devierea mintala a ajuns la noi cote.
    Norocul nostru ca sintem deja vacinati.

    Ii fuge pamintul de sub picioare - PD-L-ul este in disociere lenta - si vrea sa ne mai prosteasca cu ceva.
    • +7 (11 voturi)    
      Chiar imi lipsea, nu l-am vazut de mult ! (Vineri, 18 iulie 2008, 14:48)

      Hatmatuchi [anonim] i-a raspuns lui Alex

      Lasa, pana una alta, sa nu ne prosteasca Felix Motanul cu proiectele delege in interesul lui si al tunarilor imobiliari securisti.

      Bine le-a facut. Hai Base, ca sunt toti pe placa pe plaje si pe iahturi, fa-i sa sune acasa :)
    • -4 (4 voturi)    
      ...iarasi in afara subiectului (Vineri, 18 iulie 2008, 17:46)

      Alex [anonim] i-a raspuns lui Alex

      ...nu vad legatura cu articolul, dar daca cumva exista, trebuia in primul rand explicata legatura.
      • 0 (0 voturi)    
        Certitudine (Vineri, 18 iulie 2008, 20:53)

        Alex [anonim] i-a raspuns lui Alex

        Cine a avut casa/domeniu de recuperat, deja si-a luat-o si a vindut-o sau o foloseste.

        Cei care isi cer casa/domeniul dupa 2005,
        umbla cu acte false.

        Fiecare judeca prin prisma cunostintelor lui, nu poti sa condamni pe cineva ca este in afara subiectului - scuze, nu m-ai condamnat, ti-ai exprimat o parere.
        • 0 (0 voturi)    
          vorbesti tampenii (Vineri, 18 iulie 2008, 22:40)

          Thheo [anonim] i-a raspuns lui Alex

          Uite ca de-abia acum am intrat in posesia ( de fapt clarificarea ) unor acte si nu am putut face in termenul legii notificarea... si acum oricum nu am ce face, doar sa incerc revendicare imobiliara ( tocmai ce s-a dat o hotarare ca nu se mai poate face asa ceva pentru astfel de cazuri)
          • 0 (0 voturi)    
            Nu fii asa de sigur (Sâmbătă, 19 iulie 2008, 0:26)

            Alex [anonim] i-a raspuns lui Thheo

            Eu iti doresc succes din inima.
            Dar ce ai facut pina acum - 2008 ?
            Nu este nevoie sa-mi raspunzi.
  • -6 (14 voturi)    
    Seful statului a facut primul pas.... (Vineri, 18 iulie 2008, 14:11)

    Cristian [anonim]

    Cam repede uita presedintele Basescu ca el si cu alianta lui beton a modificat Legea 112 si L.10.
    pt dragii lui de sustinatori,in special externi...
    In primul rand,modificarea aceasta este in favoarea cetateanului de rand care ramane fara casa,direct aruncat in strada.
    Cunosc cazuri concrete..
    In momentul aparitiei legii 112 ,draga sef de stat, o garsoniera era cam 4.000 usd iar un apartament era cam 12.000 usd.
    Acum e peste 70.000 eur garsoniera si 160.000 eur apartamentul.Daca ii dai 15.000 usd isi poate cumpara direct doar loc de veci...
    Deci unde e nedreptatea draga impartialule sef de stat al tarii noaste???
    • -1 (7 voturi)    
      da (Vineri, 18 iulie 2008, 14:39)

      baronul stanganbuch [utilizator] i-a raspuns lui Cristian

      mai tovarase mirladeanu, asa e cum spui matale.
      Si acum da-te jos de pa tanc, ca nu se vede bine steaua aia rosie, pictata pe turela.
      • -2 (6 voturi)    
        Nu degeaba esti bec... (Vineri, 18 iulie 2008, 16:25)

        Cristian [anonim] i-a raspuns lui baronul stanganbuch

        Daca ai putina coerenta in gandire,in afara de obsesia ca toata lumea este comunista,ai putea macar sa faci o minima analiza la ce se scrie...Dar matale preferi sa jignesti si sa arunci lozinci obosite in loc sa gandesti ...
        Spre stiinta ta,bunicul meu a luptat pe frontul de est anticomunist si apoi a facut 6 ani de inchisoare comunista bai bocule...
        Deci aia cu marladeanu pastreaza-o pt fanii tai..aia fugiti din psd...parca se numeste pdl....
        Ai citit vreodata legile si schimbarile invocate de mine???
        • +1 (1 vot)    
          si (Vineri, 18 iulie 2008, 21:44)

          baronul stanganbuch [utilizator] i-a raspuns lui Cristian

          daca bunicu a fost patriot, nu vad ce-l impiedica pe nepot sa fie o cirpa kgbista. Asa ca las-o jos, tovarase mirladeanu, ca daca te aude bunicu-tau te bintuie dupa aia mereu. Cit despre recomandarile tale, citeste-le tu, mai tovarase mirladeanu, in sedintele de aprofundare a nenorocirilor aduse omenirii de proprietatea privata. Sedinte pe care le tineti probabil la sediul partidului vostru, care ii reprezinta pe cei urgisiti de soarta:patriciu-kgb, olteanu-vass, etc si tovarasii de idei: iliescu, voiculescu, nastase, mitrea, hrebe, etc.
          Ai inteles mai tovarase mirladeanu cum sta treaba? Lupta de clasa se ascute, tovarase mirladeanu, dusmanul nu doarme, sta la pinda, gata sa distruga cuceririle revolutionare.
          Asa ca atentie mare si combate bine zi si noapte, dar cu altii, ca pe mine doar ma plictisesti si ma dezgusti.
          Hasta la vista, mai tovarase mirladeanu !
          • -1 (1 vot)    
            Caz patologic nene boc! (Sâmbătă, 19 iulie 2008, 14:01)

            Cristian [anonim] i-a raspuns lui baronul stanganbuch

            Hi,hi,,,te agaseaza istoria tovarasu' boc!
            Ai fost mai mult ca sigur un frustat neinteles...
            Ai fi vrut sa fi in frunte dar mel-alcoolia(am scris bine...nu te teme...) nu te-a putut promova..
            Ramai in grota ta bantuita de marasme...
            Spre stiinta ta bocule nu sunt si nu am fost comunist...doar tin partea nedreptatitilor....
            Sa traiesti mai bocule!!!!
            Ps..Citeste si mai jos si ai sa vezi ca s-a fleschait toata imaginea cu fecioara din pleschoi si marele carmaci reloaded din Anvers...
          • -1 (1 vot)    
            O idee si aia fixa.... (Sâmbătă, 19 iulie 2008, 15:59)

            Cristian [anonim] i-a raspuns lui baronul stanganbuch

            Pacat de zbuciumul tau...marele carmaci de la Anvers nu pea merita...citeste mai jos ca imaginea lor tinde catre emil@1996...
            Imi inchipuiam ca nu esti in stare sa parcurgi o lege...saracu'de tine...nu ma dezgusti...mi-e mila..
            In viata tre' sa mai gandesti si catre alte zari in afara de propriile obsesii....
            Si stai linistit ca nu am fost niciodata comunist...dintru-n erou roman nu poate iesi o naparca...asta poate doar in paranoia lu" matale...
    • +3 (3 voturi)    
      Retrocedare (Vineri, 18 iulie 2008, 17:30)

      tamasz [anonim] i-a raspuns lui Cristian

      Draga Cristian,
      problema chiriasilor e importanta si trebuie rezolvata.

      Aici inse este vorba despre RETROCEDARE. Gandeste-te cum ar fi sa iei un imprumut de 150000 de Euro, sa-ti cumperi apartament/casa, sa platesti o jumatate din viata la banca, iar la sfarsit, cand tocmai ai rasuflat usurat ca ai scapat de imprumut, sa vina statul sa-ti ia apartametul/casa, si sa puna pe altul in el cu o chirie modica de abia acopera cheltuielile tale pe tzigari. Dupa o vreme, sa ti-l vanda chiriasului si sa-ti spuna ca pe tine (sau pe copii tai) te despagubeste in bani. Despagubirea la pretzul pietei e o obraznicie. In primul rand bunul tau nu e de vanzare. In al doilea rand, daca se vorbeste de "pretul pietei", statul nu are decat sa-i cumpere chiriasului o locuintza cu pretul pietei.
      Cam asta-i cu legea pe care parlamentarii nostri
      au adoptat-o. Nu trebuie sa fi presedinte sa vezi ca-i stramba. Insa doar presedintele tarii mai poate incerca sa faca ceva; si nici el prea mult.
      Daca parlamentarii o voteaza din nou atunci devine lege.
      • -2 (2 voturi)    
        O nedreptate nu se rezolva cu alta... (Vineri, 18 iulie 2008, 18:35)

        Cristian [anonim] i-a raspuns lui tamasz

        Draga Tamasz,
        Problema principala e ca ambele tabere au dreptate.
        Si nu poti face dreptate nedreptatind pe altul,oricare ar fi acea tabara.
        Statul roman a creat haosul asta.
        Tarile din fostul bloc comunist nu au procedat altfel,adica cinstit si corect.
        A dat sperante si a incasat,fara scrupule, banii chiriasilor(ma refer la amaratii de buna credinta nu la profitori...) cand acesti amarati puteau cu acei banuti sa mai cumpere un acoperis undeva..
        Apoi s-a dezis de ei prin 2 legi(nr.10 si 247 parca..)dandu-le sperante propietarilor si prin asta omorand speranta chiriasilor.
        Acum se revine la chiriasi..
        Insa apare acum,grotesc,gestul presedintelui"tuturor romanilor"...care desi intra in casa nationalizata ca si chirias si o cumpara "legal" apoi tipa ca tzine partea propietarilor nationalizati..
        Nu cumva e prea mult pt noi???
        Suntem luati de cretini mereu?Mamaliga care nu explodeaza???
        In particular,ca familie, am pierdut pamanturi extrem de valoroase.De ce?Erau vilele tovarasilor de la RAPPPS construite pe ele...Iar la legea 18 nu s-au facut schimbari...
  • +3 (9 voturi)    
    Adevar graiesti! (Vineri, 18 iulie 2008, 14:15)

    stefan [anonim]

    PCR, adus pe tancuri de la Moscova, dupa ce a bagat in inchisori clasa politica si intelectuala, taranii ce s-au opus colectivizarii, preotii greco-catolici ce li se opuneau,etc, a rasplatiti pe cei ce i-au fost fideli si l-au ajutat la indobitocirea natiei cu case. A facut din conace sedii de partid, sedii de CAP, gradinite si alte cele, construind in schimb: Cutiile de chibrituri ce au ajuns la sume astronomice, Casa poporului si alte monstruozitati.
    Iar azi, noul parlament alcatuit majoritar din vechi activisti de partid apara raul facut timp de 50 de ani.
    Iar daca Basescu spune ca nu e adevarat, e populism la el. La ceilalti nu.
    Nu-l iubesc pe Basescu, dar incearca sa miste cite ceva. Inertia e prea mare
  • -5 (13 voturi)    
    Lasa-neeeee!!!! (Vineri, 18 iulie 2008, 14:15)

    Fritz [utilizator]

    Basescu - Mihaileanu-Costanda - lasa-ne, nu o mai face pe grijuliul! Esti din ce in ce mai penibil!!!!
    • +1 (7 voturi)    
      bai (Vineri, 18 iulie 2008, 14:38)

      baronul stanganbuch [utilizator] i-a raspuns lui Fritz

      bulache, costanda tocmai i-a bagat in buzunar tzariceanului minim 400.000 euro, prin cabinetul dnei notar ioana tzariceanu.
      Asa ca dupa ce te documentezi, te duci si papi kk rosu-vinetiu pe la alta mese, da? libertatea, cancan, gAndu, adeveru, etc.
      Capisci, bulache?
  • -2 (8 voturi)    
    ha (Vineri, 18 iulie 2008, 14:28)

    ha [anonim]

    tocmai am citit comunicatul de presa de pe site-ul presidency.ro .
    te doare capul cand vezi asa ceva...ce motivari pot aduce oamenii astia....
    iar o baga pe aia cu buna/reaua credinta si titlurile..de parca nu am fi satui de asta...cum poti zice ca e bine ca s-au desfiintat niste contracte de vanzare cumparare cand desfiintarea aceasta s-a facut pe niste motive total aiurea....s-au facut pe baza unor legi aplicate retroactiv de justitia romana...(si culmea tocmai asta cere acum basescu...vezi doamne sa nu aiba legea efect retroactiv..hahahah) cum poti sa desfiintezi un contract facut in 96-97 zicand ca nu a fost vandut un imobil cu titlu cand in normele de aplicare ale legii 112 zice clar ca locuintele luate in perioada 49-89 de stat au fost preluate cu titlu!!!!
    toate astea au fost facute pe baza unei legi date mult mai tarziu..deci contractele alea au fost desfiintate ilegal!!!
    dar ce sa mai zic..traim in romanica..si am zis tot.
    am ajuns sa imi fie frica sa imi cumpar ceva in romania...mai bine ma mut in UK cel putin acolo stiu ca daca cumpar ceva o fac pe termen de 200 de ani dar 200 de ani reali. nu ca aici unde teoretic o am pt tot restul vietii dar practic vine unu' cu o lege in 2 ani si am pierdut tot...
    SA TRAITI BINE! cred.. =))
    a...si cred ca tocmai mi-am schimbat optiunea de vot pentru toamna ;)
    • +1 (5 voturi)    
      Eh ! (Vineri, 18 iulie 2008, 14:49)

      Hatmatuchi [anonim] i-a raspuns lui ha

      Nu ti-ai schimbat-o, asa ti-a venit comunicatul sub nas de la "creier".
      Sa votezi bine !
      • -2 (4 voturi)    
        ha (Vineri, 18 iulie 2008, 15:17)

        ha [anonim] i-a raspuns lui Hatmatuchi

        iertat fie-mi , recunosc ca poate era mai bine sa nu scriu ultima fraza , dar ,de cand nu imi mai pot exprima ideile in mod liber? cine ma opreste sa zic ca votez cu cineva sau cu altcineva? adica toti cetatenii acestei tari voteaza cum le zice "creierul"?
        spre informatia dumneavoastra sa stiti ca nu sunt genul care sa votez (pentru ca nu am pe cine). de fapt in toamna asta m-as fi dus pentru prima data la vot tocmai fiindca am vazut cum a putut sa iasa unul ca oprescu primar in bucuresti si ma gandeam ca poate macar daca nu o sa fie guvernarea psd o sa fie mai potolit si nu o sa fure pt a construi autostrada aia suspendata prin centrul capitalei..(cea mai mare aberatie auzita vreodata..). dar cand am vazut astazi ce poate sa faca basescu m-am razgandit brusc... de fapt cred ca am sa revin la ideea dinainte: nu mai votez deloc. stiu stiu..absenteismul e un lucru rau. poate da..dar intr-o tara adevarata nu in romania! in romania se pare ca e cea mai buna optiune ;)
        • +2 (4 voturi)    
          Qod erat demonstrandum (Vineri, 18 iulie 2008, 15:55)

          hatmatuchi [anonim] i-a raspuns lui ha

          SIncer, nu pari ca iti exprimi ideile in mod liberi, cred foarte tare ca faci copy-paste si variatiuni pe "teme date".
          De altii (asta inseamna pentru mine "creier").

          Daca nu faci variatiuni pe teme date, atunci ai o problema care te afecteaza direct legata de vanzarea / cumpararea unui imobil cu asemenea probleme (ce spui tu in mesajul tau).
          Si cand ai vazut ca exista riscul ca o cumparare de imobil nationalizat sa fie anulata (asta inteleg din mesajul tau) - incepi sa faci gargara ca nu mai votezi.
          Bun ! In aceasta situatie problema care se pune este respectarea dreptului la proprietate. Daca este adevarat ce scrii in mesaj, inseamna ca ai cumparat o casa nationalizata si ca proprietarul trebuie sa reintre in posesia ei. Nu mi se pare fair nici sa ajungi tu in strada, dar nici sa ajunga bani publici (deci si ai mei, printre altele) in buzunarul pagubitului. Asta numai ca tu sa fii protejat. Ar insemna sa contribui la cumpararea casei tale in anul de gratie 2008, la preturile din 2008.
          In conditiile incare habar n-am daca cumpararea de care scrii n-a fost o mare manarie.
          • -1 (1 vot)    
            ha (Vineri, 18 iulie 2008, 23:22)

            ha [anonim] i-a raspuns lui hatmatuchi

            stiu prea bine ce ai vrut sa zici cu creierul ala nenorocit! de aia l-am pus si eu intre " " ...doh!!!!
            si tu nu ai auzit niciodata de dezbatere? daca sunt prezentator tv de ex si ma pun sa dezbat cu niste invitati problema caselor nationalizate asta nu inseamna ca am cumparat si eu o casa din asta!!! (asta era un exemplu..)
            si mi se pare normal sa fiu protejat daca as face un contract cu STATUL iar mai apoi sa mi se revoce contractul...daca nu putem avea incredere in statul roman in cine altcineva am mai putea avea incredere????
            incearca sa nu mai gandesti asa cum o faci acum..incearca sa gandesti: daca eu as fi in situatia in care statul imi vinde ceva si apoi se razgandeste..ce fac? ii dau inapoi acel ceva chiar daca am platit la greu pentru el?... sau e prea greu asa? si asteptam sa o patim si noi? eu unul sunt de parere ca cel mai bun medicament pentru boala e sa o previi ;) si daca nu ne schimbam modul de gandire nu putem face asta....dar poate ca cer eu prea mult ...
            se pare ca ai o logica de genul: nu vad padurea de copaci... :)
    • +2 (4 voturi)    
      te contrazici singur (Vineri, 18 iulie 2008, 14:50)

      V [anonim] i-a raspuns lui ha

      ce intelegi tu prin "locuinte luate"? furt? ca eu asta inteleg. Cei care au incurcat lucrurile au fost Iliescu si ai lui care au dat legea 112 si astfel au invrajbit oamenii care au fost furati de comunisti cu oamenii care au primit repartizari in casele furate. De mentionat aici ca multi din chiriasi au avut pile si la repartizari si stiau si care e riscul de a cumpara o casa pe legea 112. Daca nu ma crezi uita-te la anunturile de vanzare de prin ziare si o sa vezi ca lumea a simtit nevoia de a specifica daca imobilul e cu legea 112 sau fara... Eu sunt de partea celor furati (nu am nimic sa-mi fie retrocedat si nu fac parte din grupul chiriasilor).
      • -2 (4 voturi)    
        ha (Vineri, 18 iulie 2008, 15:28)

        ha [anonim] i-a raspuns lui V

        poate nu am folosit exact cuvantul care trebuia. dar nu asta era ideea . ideea e ca legea 112 exista . unii oameni au cumparat ceva respectand legea 112 . iar mai tarziu vine cineva care zice ca legea 112 nu e buna..si li se iau casele iar ei ajung sa se sinucida. la fel cum li s-a luat fostilor proprietari de catre comunisti. mie asta mi se pare a doua nationalizare! numai ca e facuta de justitie nu de parlament :)
        eu sunt de partea tuturor si impotriva statului daca nu ati inteles pana acum :)
        daca o sa ziceti acum argumentul precum ca nu vreti sa platiti pentru greselile parlamentarilor eu am sa va zic asa: cand s-a dat legea 112 de ce nu ati protestat? va zic eu de ce: pt ca romanul nu are simtul legii DELOC. atata vreme cat nu il afecteaza direct si imediat il doare undeva de ceilalti...nu se gandeste ca mai devreme sau mai tarziu il va fecta si pe el...sau va fi data o lege care sa il afecteze pe el si va veni randul vecinului sa fie indiferent....
        nu stiu daca ati observat..dar in strainatate cand se dau legi aiurea iese lumea in strada imediat...e alta mentalitate :)
        si mai e un motiv: nu a protestat nimeni fiindca atunci nu exista boom-ul imobiliar de azi...iar acum lumea a devenit invidioasa pe cei care au cumparat casele alea.... am auzit pe multi zicand ca cei care au luat casele vor sa se imbogateasca ...cum ar putea face asta? ei au o casa achizitionata pe legea 112 ..o vand cu 200.000 de euro ..dar ..au nevoie de casa..deci vor cumpara o alta casa casa...ghiciti cat ii va costa? BINGO! tot 200.000 de euro. deci castig =0 sper ca nu vine cineva acum sa imi zica ca am gresit acest mic calcul :)
        • 0 (0 voturi)    
          112 (Vineri, 18 iulie 2008, 22:41)

          V [anonim] i-a raspuns lui ha

          simplul fapt ca unii au dat o lege nu inseamna ca ceea ce au facut e moral si ca ar trebui sa ne impacam cu situatia. In plus, chiar daca legea 112 exista sa sti ca in Romania proprietatea nu e garantata ci doar ocrotita. Deci nici "proprietatea" dobandita prin legea 112 nu e garantata, daca tot vrei sa te iei numai dupa legi fara sa ti cont de ce e moral. Marea problema la noi e ca sunt multe lichele care au reusit sa legalizeze diferite infractiuni, pe care le-au comis sau intentionau sa le comita, prin punerea lor in lege.
          • -1 (1 vot)    
            ha (Vineri, 18 iulie 2008, 23:32)

            ha [anonim] i-a raspuns lui V

            nu am zis niciodata ca legea 112 ar fi morala ;) am zis doar ca e lege si e normal sa o respectam..nu credeti? daca nu singura solutie ar fi fost sa se protesteze impotriva ei..dar atunci nu acum la 2342342 de ani lumina.
            si referitor la proprietate : era ocrotita..dar de cand romania a semnat conventia europeana a drepturilor omului e garantata . sau am inteles eu gresit?dar din cate am citit cam asa stau lucrurile ...
            • +1 (1 vot)    
              112 (Sâmbătă, 19 iulie 2008, 1:54)

              V [anonim] i-a raspuns lui ha

              legea 112 nu trebuie respectata, ea trebuie corectata. Nu uita ca legile sunt facute de oameni.
              • -1 (1 vot)    
                ha (Sâmbătă, 19 iulie 2008, 13:00)

                ha [anonim] i-a raspuns lui V

                exact aici doream sa te aduc: sa fie corectata nu anulata.fiindca daca sunt dati afara cei care au cumparat in baza legii 112 asta inseamna anulare nu corectare dragul meu ;) corectarea se face in sensul de a nu se mai continua cu greseala de pana acum si de a despagubi pe cei afectati de catre cel care a gresit:STATUL;)
                tu cum vrei sa se faca asta? nenorocind persoanele care au respectat-o? nu e normal sa fie protejati cei ce au respectat legea atat cat a fost in vigoare?ti se pare normal sa aiba efecte retroactive?????? stii ce zici acum? tu vrei de fapt ca statul roman democrat sa se comporte ca unul comunist ;)numai aia dadeau legi care nu tineau cont de legile din trecut! de fapt mai rau chiar..aia cel putin le asigurau o locuinta celor nationalizati...
                si in incheiere: legile sunt facute de oameni.nimic de zis..dar mai era si continuarea: legile sunt facute de oameni PENTRU oameni ;)adica pt toti oamenii nu doar pentru oa numita categorie adica fostii proprietari...eu din cate am inteles dupa ce am citit modificarile aduse legii ar fi fost bine si pentru unii si pentru altii...
    • +2 (2 voturi)    
      Replica pentru Ha (Vineri, 18 iulie 2008, 17:49)

      tamasz [anonim] i-a raspuns lui ha

      E natural sa votezi cu cine crezi ca-ti va aduce tie bunastare. Doar baga de seama ca nu e loterie: aici nu e cum ti- o fi norocul, ci cat te duce capul. Altfel restul comentariului tau e contradictoriu; ilogic. Tu ai vrea sa traiesti intr-o tara unde proprietatea e garantata pe cel putin 200 de ani, dar in acelasi timp nu vrei ca proprietatiile confiscate acum 50 de ani sa fie returnate proprietarului de drept. Te rog sa te documentezi ,insa nu e adevarat ca toate locuintele au fost preluate cu titlu (de nationalizare). Cu alte cuvinte
      au existat case preluate de statul socialist, ce nu apareau in listele de nationalizare.
      • -1 (1 vot)    
        ha (Vineri, 18 iulie 2008, 23:02)

        ha [anonim] i-a raspuns lui tamasz

        am o intrebare: ati citit normele metodologice de aplicare a legii 112? nu cred. daca ati fi citit ati fi vazut ca acolo scrie clar negru pe alb si fara urma de interpretare faptul ca imoblilele preluate de stat in baza decretelor alora de nationalizare sunt considerate cu titlu. ca mai tarziu s-au razgandit si au zis ca numai o parte sunt cu titlu schimband si legea asta e alta mancare de peste. dar la inceput asa zicea. eu tocmai asta vroiam sa subliniez cu legile care se schimba anual in romania...dar pentru asta ar trebui si sa cititi legile. insa dumneavoastra se pare ca faceti comentariile fara sa le cititi.
        si asa cum am mai zis: cititi legile. inclusiv normele metodologice de aplicare !!!fiindca astea detaliaza ce si cum face o lege in practica ;)
        credeti-ma ca eu nu m-am contrazis deloc! doar ca eu as dori ca romania asta a noastra"democratica " sa ne respecte drepturile...
  • -2 (4 voturi)    
    legea 112 (Vineri, 18 iulie 2008, 14:36)

    claudiu [anonim]

    in familia noastra biserica, da da oameni buni biserica vrea sa ne ia casa. casa care in care nu am intrat abuziv ci de buna credinta.am auzit vorbind pe tata ca daca pierdem casa el se omoara. niciodata nu l-am auzind vorbind asa. multumim multiubitului presedinte pt care am avut un mare respect.... AM AVUT
  • -1 (7 voturi)    
    mai are niste case de retrocedat nenorocitul (Vineri, 18 iulie 2008, 14:38)

    comentator [utilizator]

    este foarte simplu. pai ati uitat in ce combinatii imobiliare este accidentul asta istoric? prietenii lui, gen constanda, bold. pe constanda deja l-a "condamnat" public iar acum e randul lui bold sa fie aruncat la gunoi.

    sa fim seriosi, marinarul mai amana legea cat poate, pana mai rezolva cateva retrocedari cheie. oricum, va fi obligat sa promulge legea a 2 a oara. dar profita de vacanta parlamentara si mai trage de timp.

    va dati seama ce interese au toti nenorocitii aia care au cumparat asa-zisele drepturi litigioase??? ei sunt cei care vor retrocedari, multe de-acum cu acte false, masluite.

    am mai spus si repet: fostii proprietari trebuie despagubiti la valoarea de piata acolo unde retrocedarea in natura nu este posibila. altfel, o sa avem probleme legate de retrocedari si peste 100 de ani...

    si mentionez ca nu locuiesc intr-o casa nationalizata. si nici familia, rudele, prietenii mei etc.
    • 0 (0 voturi)    
      de (Vineri, 18 iulie 2008, 23:05)

      baronul stanganbuch [utilizator] i-a raspuns lui comentator

      ce nu vorbesti rumos?
      ,,Nenorocitul" e totusi presedintele Romaniei, chiar daca viermisorilor rosii ca tine nu le convine.
      Te-ai gindit ca poate nenorocita e mama dtale, ca are un fiu ca tine? Pariez ca se da cu capul de pereti de cite ori se gindeste la tine. mare nenoroc pe capul ei , saraca.
      Aferim, bai bugetarule, pardon slugoiule de iliesti, nastasi si voiculesti !
  • -3 (5 voturi)    
    CRIMA ! (Vineri, 18 iulie 2008, 15:01)

    PARSOR [anonim]

    Suntem aproximativ 400 de familii din Brasov care urmeaza sa fim evacuati, chiar daca unii dintre noi am cumparat imobilele in care am locuit ca si chiriasi ,zeci de ani.
    Am transmis o petitie Domnului Presedinte; la care raspunsul , consideram ca la transmis astazi.
    Presedintele Romaniei prin decizia de astazi NU este Presedintele celor ce locuiesc in aceasta tara, a celor nevoiasi,batrani,muncitori,si a copiilor acestora.
    Veti avea pe constiinta foarte multi romani Domnule Presedinte!.

    Sa ne ajute bunul Dumnezeu!

    Prin decizia dumneavoastra de astazi ati adus mult rau, multor oameni de rand, chiriasi,pensionari,copii.
    • +3 (5 voturi)    
      cat? (Vineri, 18 iulie 2008, 15:18)

      john [anonim] i-a raspuns lui PARSOR

      ia spune tu draga cu cat ai cumparat imobilul respectiv?


      foarte frumos argument: chiriasi, pensionari, copii. aproape de coarda sensibila.
    • +3 (5 voturi)    
      Nu avem destul balegar pentru rame (Vineri, 18 iulie 2008, 15:26)

      b09d4n [utilizator] i-a raspuns lui PARSOR

      Culegeti ce ati semanat. Dupa ce i-ati bagat la puscarie pe proprietarii de drept acum mai aveti tupeul sa scoateti capul din pamant ?
  • +3 (3 voturi)    
    Mai existam si noi. constructorii tarii (Vineri, 18 iulie 2008, 15:13)

    hotnewsfil [utilizator]

    Daca tinem seama ca, in general, legile sunt facute sa ii protezeze pe cei mari, tind sa cred ca si de aceasta data legea este facuta pentru cei ce ocupa case nationale de mare valoare, pe care le-au cumparat pe putine mii de euro, pentru care legea noua le definitiveaza dreptul de proprietate, preluata astfel de la adevaratul proprietar care se lupta de optsprezece ani sa-i fie inapoiata.
    Legea obliga statul sa-i dea proprietaruli pretul de azi al pitetei- de zeci de ori mai mare decit cel cu care proprietarul neconstitutional a cumparat-o. Ar spune unii ca ar fi in regula, chiar daca adevaratul proprietar nu este de acord sa renunte la casa.
    Dar, atentie, pretul pietei de azi trebue platit de stat, adica de noi oamenii de rand. Smecherii spun ca nu platim noi, deoarece se platesc de la fondul de privatizare obtinut din privatizari. Dar, obiectivele ce se privatizeaza nu aste proprietatea noastra, a tuturor romanilor? Nu le-am construit noi, in austeritate, inainte de '89, din asa zisa "rata de dezvoltare?
    In loc sa folosim banii obinuti din privatizari pentru investitii (autostrazi, scoli spitate,etc) banii obtinuti sa fie facuti cadou falsului proprietar, ca sa ajunga, in final la adevaratul proprietar.
    Chiar ne cre prosti legiuitorii ce fac legi la comanda (in interesul personal al celor ce au puterea in tara)?
    Legea mai lasa deschisa si posibilitatea ca falsul propritar sa vanda proprietatea obtinuta pentru cateva mii de euro, la pretul pietii ( de zeci de ori mai mare).
    Am inteles ca, din articolul publicat de Jurnalul Natina, rezulta ca Traian Basescu a cedat unor proprietari cladirea Ciclop, desi exista o hatarire a tribunalului ca actele de proprietate ale celor implicati nu erau valabile, deci Tr. Basescu a incalcat o hotarire judecatoreasca. Asa o fi, dar nu inteleg, si ziarul ar trebui sa clarifice de ce, de acum cinci ani cand s-a petrecut cazul, adevaratii proprietari nu au dat in judecata primaria ca sa-si dobindeasca proprietatea?
    • +1 (3 voturi)    
      Despre imobilul Ciclop (Vineri, 18 iulie 2008, 17:47)

      Erasmus [anonim] i-a raspuns lui hotnewsfil

      Este adevarat ca in cazul acestui imobil a existat o hotarare judecatoreasca prin care s-a respins actiunea in revendicare a fostilor proprietari. Aceasta hotarare s-a bazat pe faptul ca, in respectivul proces, cei ce se pretindeau proprietari nu au facut dovada cu acte a acestei calitati a lor.
      Este insa foarte posibil ca aceasta dovada sa existe in dosarul in care Primarul General de la acea vreme, Traian Basescu, a dispus retrocedarea imobilului respectiv. Si atunci plangerea penala redactata de domnul Mazare si adoptata (f. interesant) de un intreg partid, PSD, se va dovedi un mare fas, actualul presedinte neputand fi acuzat de savarsirea vreunei infractiuni.
      Asa se intimpla atunci cand toti neavenitii (iar PSD-ul este plin de asemenea personaje) intra in domenii pe care nu la stapanesc.
    • -1 (3 voturi)    
      Retrocedarile sunt doar pt "baieti destepti" (Vineri, 18 iulie 2008, 18:33)

      misu [anonim] i-a raspuns lui hotnewsfil

      Mai "om bun", e foarte simplu: "nu inteleg, si ziarul ar trebui sa clarifice de ce, de acum cinci ani cand s-a petrecut cazul, adevaratii proprietari nu au dat in judecata primaria ca sa-si dobindeasca proprietatea?"
      Pentru ca adevaratii proprietari au murit, de aceea nu se judeca nimeni cu primaria. Manevra a fost folosita de multi mafioti ai retrocedarilor ilegale. Se duc la niste baieti din primarie si cauta in arhive case valoroase cu proprietari morti de mult, pe care le revendica invocand legaturi de rudenie cu fostul proprietar inexistente sau falsificand grosolan acte notariale. Cu actele masluite se duc la judecatorie unde mituiesc alti baieti sa obtina drepturile de proprietate sau, daca nu reusesc asa, aranjeaza cu Baselu sa le retrocedeze el ilegal. Cum Baselu are procurorii in buzunar, "afacerea" e fara urmari penale.
      • +2 (2 voturi)    
        Sa iesim din "coada de peste". (Vineri, 18 iulie 2008, 19:27)

        hotnewsfil [utilizator] i-a raspuns lui misu

        Este adevarat, se pare, din cat scriu ziarele, ca unii funcionari din primarii ( nu numai din Bucuresti) fac asemenea porcarii. Trebue sa fie dati afara si cazurile respective inaintate justitiei.
        In cazul "Ciclop", fie ca este posibil ca propritarii nerecunoscuti de judecatori sa fi adus un plus de acte valabile, ceea ce ar fi sustinut decizia primariei de a li se inapoia cladirea, fie unii functionari au comis o porcarie de felul celei mentionate mai sus.
        Ar trebui sa se faca lumina. In acest scop, ziaristii de investigatie care s-au ocupat de acest caz (Jurnalul National), ar avea obligatia sa continue imediat investigarea la primarie, acolo fiindu-le permis accesul, chiar de domnul Sorin Oprescu, acesta fiind interesat sa descopere nereguli la primarie, pe care sa le sanctioneze exemplar.
        Daca nu ne da urgent aceasta satisfactie, ziarul care a facut dezvaluirea ar pierde din credibilitate. Am incredere in probitatea profesionala a ziaristului Tuca. Nu va lasa lucrurile incurcate (in coada de peste).
  • +2 (4 voturi)    
    o alta situatie... (Vineri, 18 iulie 2008, 15:34)

    Cristi.S [utilizator]

    Imobilul in care ocuieste mama mea a trecut in posesia statului in 1975, prin abandon. Fostul proprietar a parasit tara in anii 50. casa nu a fost nationalizata in acea perioada. trecerea in posesia statului a fost facuta datorita neplatii impozitelor - se afla in motivatia preluarii de catre stat. In anii 90, dupa ce am verificat in instanta daca este supus retrocedarii, am cumparat imobilul. Dupa ceva ani, a aparut si un prezumtiv mostenitor...
    De cca 10 ani suntem in proces...
  • +3 (3 voturi)    
    ...dar si o alta situatie (Vineri, 18 iulie 2008, 16:14)

    om_sarac, om_bogat [anonim]

    Familia mea se lupta de mai bine de 10 ani in procese pentru retrocedarea a doua imobile ultracentrale, dintre care unul e in totalitate alcatuit din spatii comerciale, inchiriat cu aprox. 20-25.000eur/luna.
    Saracii cumparatori/chiriasi de buna-credinta...
    cu siguranta, daca vor fi despagubiti la valoarea de piata, se cheama ca tot e o afacere, e drept nu la fel de mare ca si cea actuala,dar totusi...
    • -3 (3 voturi)    
      malai viseaza (Vineri, 18 iulie 2008, 17:29)

      arhitectul sef [anonim] i-a raspuns lui om_sarac, om_bogat

      Ce sa faci cu doua, mai bobocule? La munca, nu dupa chilipir!
      • +1 (1 vot)    
        mostenire nu chilipir (Vineri, 18 iulie 2008, 22:08)

        om_sarac, om_bogat [anonim] i-a raspuns lui arhitectul sef

        chilipir spui? de ce nu mostenire? unchiu-meu a murit de inima rea tot mergand la tribunal si incercand sa le recupereze.

        lasa, mai arhitect-sefule ca stiu eu ce sa fac cu doua : ce fac si ai de incaseaza lunar chiriile alea astronomice. unul dintre spatii este tocmai disponibil: 80 eur/mp. crezi ca mie sau celorlaltor mostenitori, pensionari de 5-1000lei luna nu le-ar cadea bine?
    • 0 (2 voturi)    
      Parerea mea (Vineri, 18 iulie 2008, 20:57)

      Alex [anonim] i-a raspuns lui om_sarac, om_bogat

      Daca aveai acte, pina acum era retrocedat.

      Fara suparare.
      • +2 (2 voturi)    
        evident ca avem acte (Vineri, 18 iulie 2008, 21:59)

        om_sarac, om_bogat [anonim] i-a raspuns lui Alex

        Alex, dar ne judecam de ani de zile cu Primaria...in sfarsit, eu doar am mostenit procesele, nu cunosc bine detaliile. am participat insa la cateva sedinte de judecata si vad ca Primaria tergiverseaza lucrurile: ba nu se prezinta, ba nu raspunde la notificari...un hatis de chichite de-ti vine sa lasi balta totul. avocatul pretinde ca nimeni pe-aici nu a ajuns la finis cu acest gen de procese, ca si eu i-am reprosat acelasi lucru.
        • +2 (2 voturi)    
          Recomandare in cunostinta de cauza (Sâmbătă, 19 iulie 2008, 0:34)

          Alex [anonim] i-a raspuns lui om_sarac, om_bogat

          Ia toate actele fotocopiate si du-te la cea mai tare fima de avocatura din Romania.

          Ia acordul scris al tuturor mostenitorilor pentru a fi reprezentati de aceasta firma de avocatura.

          Obtii inclusiv punerea in posesie in citeva luni.

          Va fii scump, 10 - 30 % din valoare, dar merita.

          Stresul si cheltuiala sint infinit mai mici
          Gindeste-te ca peste citeva luni, parintii tai pot dormi linistiti.
  • -1 (5 voturi)    
    Mihaileanu? (Vineri, 18 iulie 2008, 16:29)

    Alin [anonim]

    Cand spune ca, pe baza legilor 112 si 10, "clientela politica a obtinut proprietati", dl. presedinte omite sa precizeze in baza careia dintre ele a cumparat el apartamentul din str. Mihaileanu.
    Va amintiti? Fusese proprietar de casa in Otopeni, a "donat-o" uneia dintre fiice, iar apoi a cumparat de la primaria pe care o pastorea.
    Poate ne spune doamna avocat si politician Udrea...
  • +3 (3 voturi)    
    ceva bun (Vineri, 18 iulie 2008, 17:29)

    D.G. [anonim]

    In sfarsit face si Basescu ceva bun care arata ca sfaturile consilierilor pot avea totusi un efect asupra dumnealui. Din punct de vedere juridic modificarea asta era inca o mizerie menita sa adanceasca confuzia si nedreptatea in domeniul proprietatii.
  • +2 (2 voturi)    
    Proiect lege 891/2007 (partea 1) (Vineri, 18 iulie 2008, 18:03)

    bernard70 [anonim]

    Doresc sa “ridic la fileu” o abordare alternativa a (ne)bunei credinte a acestei legi.
    Astfel, va rog sa urmariti mai jos rationamentul care ma face sa concluzionez:

    SE LEGIFEREAZA INSTRAINAREA IMOBILELOR PRIN FRAUDA IN PROCESUL DE PRIVATIZARE!

    ANUMITE IMOBILE, CARE NU PUTEAU FI LEGAL INSTRAINATE, SAU A CAROR INSTRAINARE ERA LOVITA DE NULITATE, POT FI “FURATE” INVOCAND BUNA-CREDINTA!

    SE LEGIFEREAZA DOBANDIREA IMOBILELOR FARA TITLU!

    Legea 10/2001 – art.2, alineat (1), litera b.
    imobilele preluate prin confiscarea averii, ca urmare a unei hotărâri
    judecătoresti de condamnare pentru infractiuni de natură politică, prevăzute de
    legislatia penală, săvârsite ca manifestare a opozitiei fată de sistemul totalitar
    comunist;

    Legea 10/2001 – art.2 alineat (2)
    (2) Persoanele ale căror imobile au fost preluate fără titlu valabil îsi păstrează
    calitatea de proprietar avută la data preluării, pe care o exercită după primirea
    deciziei sau a hotărârii judecătoresti de restituire, conform prevederilor prezentei
    legi.

    Proiectul de lege ABROGA art.2, alineat (2)

    ADICA, DACA UN IMOBIL A FOST PRELUAT FARA TITLU VALABIL, EU, PROPRIETARUL, NU MAI SUNT PROPRIETAR!

    In continuare:Legea 10/2001 – art.45, alineatele (2) si (3).
    (2) Actele juridice de înstrăinare, inclusiv cele făcute în cadrul procesului de
    privatizare, având ca obiect imobile preluate fără titlu valabil, sunt lovite de
    nulitate absolută, în afară de cazul în care actul a fost încheiat cu bună-credintă.
    (3) Actele juridice de înstrăinare, inclusiv cele făcute în cadrul procesului de
    privatizare, având ca obiect imobilele prevăzute la art. 2 alin. (1) lit. b), sunt
    lovite de nulitate absolută, buna-credintă neputând fi invocată în aceste cazuri.

    Proiectul de lege infierat de presedinte ABROGA art. 45, alineat (3).
  • +2 (2 voturi)    
    Poriect lege 891/2007 (partea 2) (Vineri, 18 iulie 2008, 18:04)

    bernard70 [anonim]

    ART. 48
    (1) Chiriasii au dreptul la despăgubire pentru sporul de valoare adus
    imobilelor cu destinatia de locuintă prin îmbunătătirile necesare si utile.
    (2) În cazul în care imobilul care se restituie a fost preluat cu titlu valabil,
    obligatia de despăgubire prevăzută la alin. (1) revine persoanei îndreptărite.

    Art. 48, alineat 2, se modifica si devine:
    „(2) Indiferent dacă imobilul a fost preluat cu titlu valabil sau
    fără titlu, obligaţia despăgubirii prevăzută la alin. (1) revine persoanei
    îndreptăţite.”

    ADICA, A PRELUAT FARA TITLU VALABIL, SI TOT E DESPAGUBIT.
  • +3 (3 voturi)    
    despre Legea nr. 112/1995 (Vineri, 18 iulie 2008, 18:14)

    nicolaus olahus [anonim]

    Nerezolvarea in intregime pana la momentul actual a problemelor retrocedarii imobilelor nationalizate si protectiei chiriasilor din aceste case, se datoreaza adoptarii Legii nr. 112/1995 si, mai ales, autorului ei moral, Ion Iliescu.
    Pentru cine nu cunoaste, trebuie aratat ca la sfarsitul anului 1994, intr-o cuvantare pe undeva pe la Baia Mare, seful statului de atunci si-a exprimat mania proletara si a infierat instantele judecatoresti, care isi permiteau sa admita actiunile in revendicare ale fostilor proprietari. La nici doua luni dupa acest moment, Inalta Curte de Casatie si Justitie (prin celebrul de acum "complet rosu"), cu obedienta, a pronuntat o decizie prin care a confirmat practic punctul de vedere al lui Ion Iliescu.
    La putina vreme dupa aceea a fost adoptata Legea nr. 112/1995, care nu are nici un fel de sanctiuni juridice si contine dispozitii neclare si contradictorii. In acest context, folosindu-se si de functionari din fostele ICRAL-uri si primarii, chiriasii au cumparat la preturi de protectie sociala, locuintele pe care le detineau. Astfel a inceput tragedia fostilor proprietari, dar si cea a chiriasilor de buna credinta.
    Din punct de vedere moral, pozitia Presedintelui Traian Basescu, de a refuza promulgarea legii propuse de conservatori, este corecta. Juridic, insa, doar instantele judecatoresti pot rezolva problema, insa si acestea se afla intr-o mare dilema, caci nici Legea nr. 10/2001 nu este mai breaza decat Legea nr. 112/1995, fiind de asemenea neclara si contradictorie.
    Nici macar CEDO nu a reusit sa transeze defintiv chesitunea. Exista multe decizii ale acesteia care sunt favorabile fostilor proprietari (firesc), dar sunt si unele ce pot fi invocate in apararea chiriasilor, care au cumparat locuinte din imobile nationalizate.
    De mentionat faptul ca Romania este una dintre putinele tari foste comuniste, devenite membre ale UE, in care s-au iscat atat de multe procese privind problema caselor nationalizate.
  • +3 (3 voturi)    
    complicat (Vineri, 18 iulie 2008, 19:01)

    nnn [anonim]

    Legea asta este proasta pentru ca este facuta pentru clientela politica asa cum zice Basescu. Mie omul nu imi place, dar cred ca aici a procedat bine.

    Imi cer iertare de la cei saraci care sunt in procese, care isi vor pierde casele cumparate acum 15 ani, dar legea aceasta nu le face neaparat dreptate si oricum o lege trebuie sa faca dreptate la cat mai multi nu la o minoritate.

    Eu nu cunosc dedesubturile, dar ma gandesc la Hotelul Lido care acum cateva luni a fost retrocedat irevocabil si definitiv fostilor proprietari. Potrivit acestei legi ei ar fi urmat sa fie despagubiti la pretul pietei. Or, eu nu cred ca ei au dat pe hotelul ala si pe imbunatatiri atat cat valoreaza acum proprietatea aceea (din cate stiu eu intr-o zona centrala a Bucurestiului...). Legea nu a fost data pentru cei amarati care au un apartament si s-ar putea sa ajunga in strada. A fost data pentru oameni ca fratii Paunescu, cu relatii, care aveau de castigat.
    • +2 (2 voturi)    
      pamanturile sa se retrocedeze pe vechile amplasame (Vineri, 18 iulie 2008, 20:18)

      cedo [anonim] i-a raspuns lui nnn

      nte catre vechii proprietari, pt ca sunt libere de orice constructii si investitii iar comunistilor care li s-au facut acte false de catre stat pe aceste terenuri sa li se dea actiuni la Fondul Proprietatea(a doua cuponiada) jucat la o bursa muribunda din Bucuresti. Securistii de la Dedeman, Onesti/Bacau asa au facut avere fabuloasa cu firmele lor capusa, au pus stapanire pe pamanturile vechilor proprietari de pe Calea Scutarului din Onesti.
  • +3 (3 voturi)    
    Sa fie date casele furate inapoi proprietarilor (Vineri, 18 iulie 2008, 20:27)

    Popescu [anonim]

    Sa se dea proprietarilor casele inapoi iar chiriasi sa fie despagubiti de catre stat.
    Casele au fost furate si revandute chiriasilor de catre regimul Iliescu.
    Daca cineva iti fura masina si hotul o vinde, nu ai pretentia sa ti-o recuperezi?
    Cel care a cumparat de la hot(stat) are dreptul sa fie despagubit de catre hot.
    Hotul(statul) trebuie sa plateasca, proprietarul trebuie sa intre in posesia bunului furat, iar cumparatorul pacalit trebuie sa fie despagubit.
    • +2 (2 voturi)    
      logica perfecta (Vineri, 18 iulie 2008, 21:11)

      exact [anonim] i-a raspuns lui Popescu

      asa se face dreptatea adevarata si corecta.
  • +2 (2 voturi)    
    Fondul "Proprietatea" este al poporului, nu al "st (Sâmbătă, 19 iulie 2008, 8:42)

    hotnewsfil [utilizator]

    Fac parte dintre cei care, in conditii de viata austera, au realizat obiectvele indusriale ce s-au privatizat sau sunt in curs de privatizare, veniturile realizate intrind in fondul Proprietatea.
    Banii din fond sunt ai nostri, ai intregului popor. Propun ca acesti bani sa nu fie chetuiti cu larghete andoniano-voiculesciano, PSD-ista (adevaratul initiator al legii), pentru a da propritarilor jefuiti la nationalizare, sume uriase ("pretul pietei"), in schimbul imobilelor care sa ramina celor ce le-au folosit in timpul comunismului si dupa '89, si pe care le-au cumparat pentru preturi de zeci de ori mai mici decat pretul pietei.
    Pentru a chibzui cat mai bine fondul propritatea si banii platiti de noi ca taxe si impozite in prezent, propun ca proprietarilor initiali (jefuitii prin nationalizare), sau urmasilor lor, sa li se dea casa in natura, iar celor care le ocupa azi (chirias sau falsi proprietari) sa li se cumpere apartamene dintre cele existente in blocuri, cu supratafa corespunzatoare numarului de persoane evacuate, dupa ce acestia au fost verificati ca nu si-au construit case personale, pe numele lor sa al vreunui membru al familiei lor.
    In caz ca apartamentele existente sunt prea scumpe sau insuficiente (ca numar), sa se construiasca unele noi, mai ieftine, care sa le fie inchiriate (cu chirii mici pentru cei cu venituri mici si care au copii cu venituri mici), sau sa le fie vandute pe credit ipotecar.
    Cei ce vor dori spatii mai mari si dotari mai scumpe, pot adauga un supliment de bani corespunzator, la costul apartamentului ieftin ce ar fi costruit din banii nostri, ai tuturor romanilor (multi dintre noi cu salarii si pensii foarte mici).
    Sa se termine cu minciuna ca banii i-ar da statul (cine e statul?, vreun nabab?), in schimbul apartamentului furat proprietarului de drept, apartamanet care, in multe cazuri, este ocupat de neocomunisti, profitorii de dinaintea si de dupa '89, aflat in zone de lux, pentru chirii de 200 euro.
  • +2 (2 voturi)    
    dreptul de proprietate este imprescriptibil (Sâmbătă, 19 iulie 2008, 14:24)

    sile [anonim]

    Inteleg supararea celor care vor trebui sa plece din casele nationalizate cumparate pe L.112
    dar in acelasi timp nu pot sa accept ideea ca,stiind ca stau intr-o casa nationalizata,nu s-au ingrijit de-alungul anilor sa-si cumpere un apartament nou intr-un bloc,asa cum au facut milioane de romani.
    Acum se plang si asteapta pomana de la stat.

    Desigur,a fost mai comod sa plateasca o chirie modica si sa stea bine merçi in casele altora!!!
  • +3 (3 voturi)    
    dreptul de proprietate este imprescriptibil (Sâmbătă, 19 iulie 2008, 14:24)

    sile [anonim]

    Inteleg supararea celor care vor trebui sa plece din casele nationalizate cumparate pe L.112
    dar in acelasi timp nu pot sa accept ideea ca,stiind ca stau intr-o casa nationalizata,nu s-au ingrijit de-alungul anilor sa-si cumpere un apartament nou intr-un bloc,asa cum au facut milioane de romani.
    Acum se plang si asteapta pomana de la stat.

    Desigur,a fost mai comod sa plateasca o chirie modica si sa stea bine merçi in casele altora!!!
  • -1 (1 vot)    
    Deontologie, boala grea... (Sâmbătă, 19 iulie 2008, 18:22)

    Dinache [anonim]

    Dece intre atitea stiri nu ati gasit loc macar pentru un rind cu privire la cele petrecute in sinul PDLConstanta in dimineata de astazi?
    Oare sa fi devenit atit de mic si neimportant acesta (pdl)pentru interesele dvs.?---doar doua intrebari nevinovate am pe astazi.
  • 0 (0 voturi)    
    ba tampitilor .. (Joi, 9 octombrie 2008, 22:45)

    anonim [anonim]

    eu sunt pe cale sa-mi pierd casa din cauza unei firme de avocatura Chereches&Chereches mana in mana cu basescu .. .. SI NIMENI NU FACE NIMIC ... E INCREDIBIL CE SE INTAMPLA ... basescu imi doresc sa mori cat mai curand...
  • 0 (0 voturi)    
    retrocedari pe baza de acte false (Joi, 17 martie 2011, 22:06)

    carmen [anonim]

    stiu niste sarlatani care au luat cu alte false un bloc intreâg,si nu-i intreaba nimeni,dar bietii oameni stau cu bocceaua la usa ca i da afara ca nu pot plati milioane falsilor fosti proprietari,nimeni nu poate raspunde pt acesti oameni ,care nu au cumparat casa ca sa o vanda ca altii pe 1 milion de euro
  • 0 (0 voturi)    
    Retrocedari (Marţi, 19 martie 2013, 15:32)

    Ciprian [anonim]

    Si eu am avut un teren de 10 ari in centru localitatii Fildu de Jos , acesta fiind luat abuziv in anul 1975 de catre regimul comunist , loc pe care acestia au construit postul de politie din localitate . Desi am facut demersuri in aceasta privinta nu am primit raspuns Ce as putea face ?


Abonare la comentarii cu RSS





Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Duminică