Coalitia impotriva fostilor proprietari

Deputatii au decis: stop restituirilor in natura pentru imobilele vindute chiriasilor

de A. Pora     HotNews.ro
Marţi, 24 iunie 2008, 15:27 Actualitate | Politic

Proprietarii imobilelor nationalizate de catre comunisti si vindute apoi catre chiriasi prin Legea 112 vor primi bani in locul retrocedarii in natura a caselor. Initiativa legislativa a apartinut PC, iar in jurul ei s-au coalizat deputatii PSD, PD-L, PRM si o parte din PNL. In plus, desi chiriasii au cumparat respectivele imobile la preturi modice, acum ei vor putea primi despagubiri la pretul pietei, in situatia in care fostii proprietari au obtinut in instante anularea contractelor de vinzare-cumparare. Legea va fi trimisa la promulgare.

Deputatii au adoptat marti o propunere legislativa de completare a Legii 10, care prevede ca proprietarii imobilelor nationalizate si vindute de stat sa primeasca bani in locul retrocedarii in natura. Propunerea a fost initial respinsa de Senat, dar Camera Deputatilor este for decizional, asa incit legea va merge la promulgare.

Initiativa apartine PC, in frunte cu Dan Voiculescu, si s-a bucurat de sustinerea PSD, PD-L, PRM si o parte a PNL. Impotriva s-au pronuntat unii dintre liberali si UDMR.

In discursuri in care s-a apasat pe coarda sensibila, deputatii conservatori si social-democrati au vorbit despre "situatiile tragice" generate de evacuari, de Legea 112, numita "lege criminala, care arunca oamenii in strada".

Deputatii au facut referire si la recursul in interesul legii introdus de procurorul general, Laura Codruta Kovesi, prin care se cerea Inaltei Curti de Casatie sa admita ca proprietarii carora li s-au vindut imobilele prin Legea 112 sa nu se mai poata adresa instantelor.
 
Legea votata marti mai prevede si despagubirea acelor chiriasi care au cumparat imobilele in virtutea legii 112, dar carora instantele le-au anulat contractele de vinzare-cumparare in favoarea proprietarilor. Spre deosebire de perioada de dupa 1995, cind proprietarii au cumparat imobile luxoase la preturi modice, despabubirile ce le vor fi acordate acum vor fi calculate la pretul pietei.

Reamintim ca pina in 2008, doar aproximativ 10% din imobilele confiscate de regimul comunist au fost restituite fostilor proprietari, iar despagubiri banesti au primit aproximativ 2000 de persoane.

Legea 112 a fost votata in 1995 si ea a venit in urma "apelului de la Satu Mare", facut de fostul presedinte Ion Iliescu, a carui consecinta a fost introducerea recursului in anulare pentru multe din proprietatile deja restituite de instante.

Curtea Europeana a Drepturilor Omului a considerat acest lucru drept "o noua nationalizare" si Romania a pierdut deja sute de procese la CEDO, fiind obligata la restituri in natura si la plata unor despagubiri de milioane de euro.

























[P] Camera Consultantilor Fiscali organizeaza examen de atribuire a calitatii de consultant fiscal sau de consultant fiscal asistent in Bucuresti, in data de 4 noiembrie 2017

Camera Consultantilor Fiscali este organizatia profesionala de utilitate publica care coordoneaza activitatea de consultanta fiscala din Romania si are in evidenta peste 5.500 de membri la nivel national. Inscrierile la examen se fac in perioada 2 octombrie 2017 - 20 octombrie 2017 pe site-ul http://www.ccfiscali.ro/.

18154 vizualizari

  • +8 (10 voturi)    
    Restauratie comunista pe fata (Marţi, 24 iunie 2008, 15:50)

    Nicolae Ceausescu [anonim]

    Sa traiti tovarasi parlamentari. Sunt multumit de voi. Tov Gheorghe Gheorghiu Dej, Ana Pauker, Ion Gheorghe Maurer si tov Elena va trimit salutari si urarea : "Tot inainte tovarasi!"
    Proletari din toate tarile uniti-va!
  • +6 (8 voturi)    
    restituiri (Marţi, 24 iunie 2008, 16:14)

    alpha [anonim]

    SINGURA modalitate de a face dreptate e restituirea "in integrum" a bunurilor furate de comunisti.Evident trebuie facuta o lege care sa nu duca la alte nedreptati.De ex.proprietarii sa fie obligati sa nu evacueze chiriasii pe o perioada de 1 an si sa-i anunte cu cel putin 4 luni inainte de evacuare.
  • -6 (10 voturi)    
    Da (Marţi, 24 iunie 2008, 16:14)

    Lider de opinie [anonim]

    In sfirsit o lege buna.
  • +8 (8 voturi)    
    case nationalizate (Marţi, 24 iunie 2008, 16:16)

    dan [anonim]

    suntem o tara de 3 bani. de ce sa platim noi despagubiri pentru unii care au cumparat case in baza Legii nr.112/1995 la preturi modice
  • +2 (8 voturi)    
    PDL- partid de dreapta? (Marţi, 24 iunie 2008, 16:22)

    george [anonim]

    Mai e nevoie sa se demonstreze originea comuna fesenista a PSD si PD-L?
    • -2 (4 voturi)    
      raspuns george (Marţi, 24 iunie 2008, 16:29)

      dan [anonim] i-a raspuns lui george

      nu. dar aveai dubii?
    • 0 (0 voturi)    
      ce treaba are una cu alta? (Miercuri, 25 iunie 2008, 20:42)

      Razvan_M [utilizator] i-a raspuns lui george

      PNL a votat cot la cot cu restul lumii si, ca sa-l citez pe Emil Constantinescu, asta-i singurul partid de dreapta din Romania :)) Cat despre compozitia acestui partid "de dreapta", ce sa mai spunem, se vede din comentariile pe care le fac!

      Traim vremuri isterice... Ce bine ca romanii rumega tacticosi fanul de acasa, ca niste bizoni carpatini adevarati!
  • +3 (5 voturi)    
    traiasca (Marţi, 24 iunie 2008, 16:25)

    Radu [anonim]

    CEDO si buzunarele platitorilor de impozite pentru cite procese se vor pierde de acum incolo de catre statul roman
    • -1 (5 voturi)    
      Dimpotriva, legea ia act de o decizie CEDO (Marţi, 24 iunie 2008, 16:48)

      Margicu [anonim] i-a raspuns lui Radu

      Legea este de fapt o integrare in legislatie a unei decizii CEDO, care a dat castig de cauza unui chirias evacuat in urma restituirii in natura si a condamnat Statul Roman la plata de daune corespunzatoare pretului pietii si nu pretului de cumparare. Sa mai precizam ca dintre statele foste comuniste membre UE nici una nu a mers atat de aproape de restitutio in integrum ca Romania, Ungaria spre exemplu nu a restituit nimic in natura si a plafonat platile compensatorii la 80.000 de euro.
      • 0 (0 voturi)    
        case nationalizate (Sâmbătă, 2 august 2008, 13:42)

        Alexandru [anonim] i-a raspuns lui Margicu

        O seama de comentatori habar nu au de problema.Chiriasii din casele nationalitate, in imensa majoritate sunt oameni de rand carora statul le-a repartizat o locuinta cu spatiu foarte limitat de ex. 2 camere si dep. pentru minimum 3 persoane necum vile mari si luxoase, si pe care i-a incurajat sa le cumpere prin legea 112. Pretul platit a fost cel cerut de statul proprietar si nu a fost mai mic decat cel cerut pentru casele construite de stat si vandute chiriasilor. Legea votata recent de camera deputatilor este corecta ea prevede despagubirea la valoarea de piata a fostilor proprietari si confirma (daca mai era nevoie) titlul chiriasului cumparator. Problema care realmente se pune este asigurarea fondurilor necesare.na din solutii pe care o propun este valorificarea in acest scop a tuturor imobilelor pe care armata urmeaza sa renunte la ele (in procesul de modernizare).Aceasta avere imobiliara, estimata la 2 miliarde de euro, este in masura sa rezolve problema. Impotriva legii sunt cei care castiga din asmutirea fostilor proprietari impotriva noilor proprietari si aici intra tot felul de speculanti (cumparatori de bunuri litigioase) avocati care pretind cota parte din valoarea imobilului recuperat, functionari din administratie si chiar (poate doamne fereste) unii magistrati. Atitudinea presedintelui care nu a promulgat legea, doar ca a pornit de la PC este de neinteles si ii va subrezii si mai tare in- crederea populatiei. PDL-ul care a votat-o sa nu se razgandeasca deoarece va da dovada de ne- seriozitate, cu consecintele de rigoare. In concluzie legea este buna, trebuie urgent sa intre in vigoare pentru a linisti societatea romaneasca si a bloca mafia imobiliara,iar pre- sedintele sa-si ceara scuze si sa-si schimbe consilierii in materie.
  • -5 (7 voturi)    
    corect (Marţi, 24 iunie 2008, 16:26)

    lider de opinie [anonim]

    O decizie corecta ,care vine sa anuleze legea lui Base de cind era primar.
  • -2 (2 voturi)    
    Asa carevasazica ! (Marţi, 24 iunie 2008, 16:32)

    geo [anonim]

    bine ca am aflat-daca si PDL-ul este de acord cu a doua nationalizare si deci impotriva restabilirii dreptului de proprietate celor carora li s-au furat acoperisul de deasupra capului, ATUNCI SA MA ASTEPTE MULT SI BINE SA-I MAI VOTEZ VREODATA !
  • -4 (6 voturi)    
    care le-o fi interesul? (Marţi, 24 iunie 2008, 16:37)

    kllaus [anonim]

    in cele din urma se pare ca o luam pe calea cea buna. Prin punerea in posesie a fostilor proprietari se incalca un principiu de baza al dreptului roman, care era terfelit astfel prin scoaterea afara din locuinte a celor care probabil au locuit imobilul pentru zeci de ani si l-au achizitionat de buna cuviinta. Totusi mi se pare ciudat sa se ia acum aceasta decizie, probabil fostele imobile vor fi evaluate la niste preturi care nu vor avea nimic de a face cu piata si cu starea aceasta, mare parte dintre ele sunt in stare jalnica, asteptand primul cutremur.
    • -1 (3 voturi)    
      explicatia cred ca e la CEDO (Marţi, 24 iunie 2008, 16:55)

      Margicu [anonim] i-a raspuns lui kllaus

      Explicatia rezida dupa parerea mea in cazul Raicu vs. Statul Roman, judecat de CEDO in februarie 2007. Judecatorii au condmanat atunci Romania la plata de despagubiri proportionale cu valoarea casei din care fusese evacuat chiriasul in chestiune, constatand: "Curtea aminteşte că a statuat că diminuarea vechilor atingeri nu trebuie să creeze noi prejudicii disproporţionate. În acest sens, legislaţia ar trebui să permită să se ia în considerare circumstanţele speciale ale fiecărei speţe, astfel încât persoanele care şi-au dobândit bunurile de bună credinţă să nu fie aduse în situaţia de a suporta responsabilitatea Statului care a confiscat în trecut aceste bunuri."
  • +4 (4 voturi)    
    Lege comunista (Marţi, 24 iunie 2008, 16:59)

    Birlic [anonim]

    Parlamentarii care au votat aceasta lege sunt direct interesati: ei sau rudele lor stau in case luate pe de-a moaca de la statul roman, in dauna fostilor proprietari care mor prin tribunale.
    Clasa politica trebuie schimbata in intregime: o banda de lasi si de profitori!
    Este nevoie de un nou partid politic format din oameni care nu au mai facut politica si care nu au avut vreo legatura cu vechiul regim.
    Sunt amatori?
  • -2 (4 voturi)    
    In sfarsit (Marţi, 24 iunie 2008, 17:03)

    corsar99 [anonim]

    Se pune capat abuzurilor prin care fostii securisti si militieni travestiti in falsi militieni au pus mana pe averi colosale prin contrafacerea de acte.
    Mii de oameni au fost aruncati in strada, conform acelui principiu de "restitutio in integrum"
    Vecinii unguri si polonezii i-au despagubit pe fostii proprietari si au salvat, astfel, mii de imobile de interes public si au evitat alte nedreptati.O nedreptat inlocita cu alta. La asta suntem maestrii
  • -1 (5 voturi)    
    Solutie corecta...pana acum a fost dispret... (Marţi, 24 iunie 2008, 17:06)

    Cristian [anonim]

    Din cauza multor presiuni s- a facut "varza" legea initiala,adica 112.
    Acum se da o decizie cat se poate de corecta pe care o salut.
    In familia mea,2 soti,de buna credinta,au cumparat casa.Casa in care stateau de 37 ani.
    Apoi familia a fost purtata prin tribunale timp de 10 ani.
    Din cauza stress-ului unul dintre soti a plecat din lumea asta.
    Cei 2 oameni au obtinut in acest rastimp,2 hotarari definitive si irevocabile ca au fost de buna credinta.
    Ultima gaselnita a avocatilor propietarilor a fost compararea titlurilor.Adica,vezi doamne care e mai titlu decat titlul.Si cuvintele "definitiv si irevocabil" sunt straine de limba romana.Traiasca avocatii!!!!
    Sa vedem acum daca se potolesc....Poate o sa fie in sfarsit liniste...
  • +3 (5 voturi)    
    Mafia a castigat! Again! (Marţi, 24 iunie 2008, 17:09)

    Gero [anonim]

    Va fi dezastru la alegerile din toamna.
    De ce sunt obligati contribuabilii sa ii plateasca casa lui Iliescu, Tiriac, Roman, Geoana, etc, etc??????
    Misto democratie... mai bine era in comunism. Parlamentari penali!
    • 0 (0 voturi)    
      Nu este adevarat ce ai scris. (Joi, 3 iulie 2008, 15:36)

      vlvl [anonim] i-a raspuns lui Gero

      Nu este adevarat ce ai scris. Toti acestia pe care i-ai mentionat si-au platit casa la pretul pietii. Poate altii din familia ta pe care ii cheama asemanator cu ei, au facut matrapazlacuri.
  • -3 (5 voturi)    
    dreptate (Marţi, 24 iunie 2008, 17:14)

    cirease [anonim]

    Ceea ce s-a intamplat azi nu reprezinta decat aducerea in matca a legii. Sa speram ca o se si respecte. Pentru cei carora le este frica de CEDO ii anuntam ca de abia acum CEDO se va linisti. Vorbiti de preturi modice? Nu aveti dreptate, cu banii dati atunci pe niste locuinte vechi , se putea cumpara cel putin un apartament la bloc nou. Se uita faptul ca romanii au putut cumpara, in baza legii Roman, apartamentele la bloc cu sume intr-adevar derizorii..Nu va mai lasati manipulati..incercati sa fiti corecti si sa analizati logic.
  • -1 (5 voturi)    
    Articol scris tendentios si fara a cunoaste/intele (Marţi, 24 iunie 2008, 17:36)

    A. Cercel [anonim]

    Porniti de la premisa ca cei care au cumparat casele pe L112 au factut-o din rautate si pentru specula.

    Fiind o persoana evacuata deja, cunosc situatia acestor proprietati.
    Statul ne-a permis sa cumparam locuinta doar daca nu exista o revendicare din partea unui fost proprietar. Pretul “modic” de 20,000 dolari , era acum zece ani foarte greu de platit. In plus nu existau banci, credite etc. nu aveai de unde sa te imprumuti. Nimeni nu a investit si nu au muncit cu gandul sa faca specula cu propriul apartament sau propria casa!

    Oamenii rau intentionati ce reprezinta Statul Roman, nu au vrut sa despagubeasca sau sa dea o locuinta nici fostilor nici actualilor proprietari. Statul i-a aruncat orbeste pe unii impotriva celorlalti si s-a spalat pe maini ca si cum nu ar fi avut nici o implicare!

    Este o drama sociala. Fostii proprietari nu au nici o sansa sa primeasca ceva inapoi pe cinste. Avocati, agenti imobiliari si diverse tipuri de mafioti din institutiile statului le-au cumparat drepturile de litigiu. Da, domnule Pora, desi puneti <situatii tragice> intre ghilimele acestea exista, iar dvs. nu veti putea vreodata sa percepeti dimensiunile acestor tragedii.
    La judecatorie nu se judeca pe lege ci pe bani!!! Te trezesti ca intr-un vis urat cu executorii si politia la usa anuntand ca a venit ziua in care trebuie sa pleci… undeva. In vara 2007 se intamplau 3 evacuari pe zi numai in sectorul 1! Unii nu au avut pur si simplu unde sa se duca, au ajuns cu lucrurile in strada, unii au amenintat ca-si dau foc, un om s-a sinucis… nimeni nu are urechi sa auda suferinta oamenilor de rand… Cine e atat de orb… cine poate sa creada ca legea serveste principii, ca statul vrea binele tuturor???

    Stiu ca exista un puternic curent impotriva proprietarilor pe L112… dar sunteti intr-o totala ignoranta fata de realitate.
    Domnilor, in final nu va doresc decat …sa nu aveti nevoie vreodata de dreptate de la Statul Roman! sau, atunci cand suferiti, de solidaritate
    • 0 (0 voturi)    
      care-i dreptatea? (Miercuri, 25 iunie 2008, 20:57)

      Razvan_M [utilizator] i-a raspuns lui A. Cercel

      Dupa 1945, sute de mii, poate milioane de romani au fost dati afara din casele lor de catre comunisti. Casele acelea au fost locuite vreme indelungata de alti romani. De multe ori, cei care au fost dati afara din case au fost si omorati sau trimisi in exil...
      Exista hotii care s-au facut fara titlu (adica fara niciun fel de hartie, oamenii au fost dati afara din casele lor si adusi altii) sau cu titlu (cu niste hartii de evacuare etc.). Daca hotiile s-au facut fara titlu, inseamna ca dreptul de proprietate n-a disparut niciodata, insa, in Romania, tribunalele n-au fost capabile sa repare nici macar aceasta situatie.
      Daca ar fi dupa mine, TOATE casele nationalizate ar fi date inapoi proprietarilor initiali, astfel incat toata lumea sa stie ca statul roman garanteaza proprietatea. Dupa parerea mea, cu cat rezolvam mai rapid aceasta mare nedreptate, cu atat vom putea merge mai departe, scapand, in acelasi timp, de abuzurile actuale.
  • +2 (4 voturi)    
    sinteti nebuni (Marţi, 24 iunie 2008, 19:38)

    sandu [anonim]

    ca parlamentarii sint niste jigodii stim bine; ca isi bat joc de legi si de notiunea de justitie stim bine.
    Buna credinta e o poveste, cine a stat zeci de ani cu chirie intr-o casa nationalizata a stiut foarte bine ca acea casa a fost furata de statul roman de la un proprietar. A stiut ca undeva exista un om, sau copii lui, care sint prorpietarii de drept ai casei si nu hotii comunisti. daca statul le-a vindut casa dupa '90, statul trebuie sa ii despagubeasca. Proprietarii de drept nu au de ce sa sufere in locul statului hot, nu e vina lor ca statul si-a batut joc si de chiriasi si le-a vindut pielea ursului din padure.
    Nenorociti si jogodii, asta sint romanii si asa o sa ne ducem dracului de tot ca natie! Rusine otrepelor!
  • +1 (1 vot)    
    CEDO a considerat pe buna dreptate (Marţi, 24 iunie 2008, 19:47)

    nume [anonim]

    Unul dintre principiile dreptului civil este principiul garantarii dreptului de proprietate.
    Un principiu acceptat in statul de drept este acela al imprescriptibilitatii actiunii in revendicare a bunurilor imobile sub aspect extinctiv, care priveste institutia apararii dreptului de proprietate.
    La noi s-a creat un cadru legislativ stufos , plin de legi cu o destinatie speciala.
    Trebuie sa avem un Cod Penal, un Cod Civil si doar in situatii neacoprite de acestea sa avem legi speciale.
    Nu este admis sa avem legi speciale care sa se substituie Codului Civil si cu atat mai putin , legi speciale care sa contrazica principiile de drept pe care se fundamenteaza civilizatia noastra.
    • +2 (2 voturi)    
      de acord in principiu (Miercuri, 25 iunie 2008, 11:15)

      Margicu [anonim] i-a raspuns lui nume

      dar stim amandoi, si CEDO a consemnat oficial, ca in realitate situatia nu e asa de simpla. Pentru ca legea 112 (nu comentez asupra ei aici) i-a transformat pe unii fosti chiriasi in proprietari. Ori si dreptul lor de proprietate este aparat. In situatia creata singura parte de rea credinta este statul, cumparatorul si fostul proprietar sau urmasii acestuia fiind amandoi de buna credinta in fata legii. Deci singurul care trebuie sa suporte prejudiciile este statul.
      • 0 (0 voturi)    
        da (Miercuri, 25 iunie 2008, 12:11)

        nume [anonim] i-a raspuns lui Margicu

        Aveti dreptate
        • 0 (0 voturi)    
          ma bucur ca suntem de acord (Miercuri, 25 iunie 2008, 12:58)

          Margicu [anonim] i-a raspuns lui nume

          Deci exista numai doua posibilitati acceptabile in conditiile indivizibilitatii bunului. Fie este depagubit fostul proprietar (la valoarea pietei) fie este despagubit actualul proprietar la valoarea pietei (vezi cazul Raicu; nu discut oportunitatea sau validitatea unor plafonari aici). Ori cu actul normativ despre care vorbeste articolul, legiuitorul alege dintre cele doua variante pe cea cu impactul social cel mai mic: avem mai multe familii de fosti chiriasi decat de fosti proprietari si acestea locuiesc in casele respective (ar mai fi si unele aspecte legate de aspectul contractual care avantajeaza aceasta solutie dar cred ca sunt prea tehnice pentru a fi discutate aici). Dintre doua rele se alege astfel, dupa parerea mea, cel mai mic.
          • 0 (0 voturi)    
            dar numai unii pierd (Miercuri, 25 iunie 2008, 13:41)

            nume [anonim] i-a raspuns lui Margicu

            Credeti ca in conditiile actualului buget al Romaniei, chestiunea asigurarii unui spatiu de locuit pentru toti oamenii constituie o problema ? Sau e dezinteres?
            Sunt de acord ca sunt chiriasi a caror situatie este dramatica si e fireasca preocuparea statului pentru situatia oamenilor.
            Sigur ca este greu de dovedit reaua credinta. Ce credeti despre faptul ca fosta nomenklatura comunista locuieste in cladirile cele mai valoroase si care sunt ale altora? Nu au fost in stare in viata lor sa-si faca macar o casa? Au trait numai din furat ?
            • 0 (0 voturi)    
              problema nu e asa de simpla (Miercuri, 25 iunie 2008, 14:25)

              Margicu [anonim] i-a raspuns lui nume

              In primul rand numai datorita faptului ca exista fosti nomenclaturisti care stau in case nationalizate nu trebuie sa punem aceeasi eticheta tuturor celor care au cumparat cu legea 112. Marea majoritate nu au fost cadre de partid.

              De maniera generala, sigur ca nici mie nu imi convine sa vad fosti stabi si generali de securitate lafaindu-se in averi considerabile si cu viloace in centrul capitalei. Dar intrebarea este vrem justitie, asa cum trebuie ea sa fie intr-un stat de drept sau vrem razbunare? Vrem sa construim o societate europeana pentru copiii nostri sau vrem sange pentru sange, ochi pentru ochi, dinte pentru dinte?

              Eu unul sunt favorabil primei alternative, si atunci, in contextul dat, cu legea 112 in spate si contractele de vanzare cumparare semnate, cu hotarari judecatoresti definitive si irevocabile in favoarea unor fosti chiriasi nu cred ca se poate face mai mult pentru fostii proprietari. Tineti cont ca si CEDO spune: "diminuarea vechilor atingeri" nu "anularea" acestora care de multe ori nu e posibila. Si mai tineri cont ca dintre toate statele foste comuniste Romania a ajuns cel mai aproape de restitutia in integrum si in natura. Polonia a restituit dar nu ca noi, Ungaria nu a restituit nimic in natura si a plafonat la 80.000 de euro despagubirile.

              Sincer, cred ca din moment ce timpul inapoi nu poate fi dat, nu se poate face mai mult pentru fostii propietari.
              • 0 (0 voturi)    
                desi e greu (Miercuri, 25 iunie 2008, 18:43)

                nume [anonim] i-a raspuns lui Margicu

                Vrem sa construim o societate europeana pentru copiii nostri
  • 0 (0 voturi)    
    mda.. (Marţi, 24 iunie 2008, 22:59)

    ion [anonim]

    ceea ce e inadmisibil e sa avem o lege speciala care sa nu se respecte!!! de ce faci diferenta intre respectarea legii speciale si a celei generale??? problema e ca a fost rau facuta . dar a fost facuta asa ca trebuie respectata domnul meu moralist . si de ce vorbeste aici o gramada de lume despre dreptul de proprietate cedo etc etc? a citat macar vreunul dintre toti cei care isi dau cu parerea macar o decizie cedo sa vada ce zice aceasta? nu cred. asa ca nu mai vorbiti din ce ati citit prin ziare dragii mei. cedo garanteaza dreptul de proprietate la TOATA LUMEA inclusiv al celor care au cumparat in baza legii 112 . sau ne-am gasit noi romanii mai cu mot decat lumea civilizata (din care din pacate nu cred sa ajungem sa facem parte mai mult decat asa teoretic..ca practic in veci nu se va intampla
    • 0 (0 voturi)    
      avem majoritate parlamentara: P C R (Miercuri, 25 iunie 2008, 10:32)

      nume [anonim] i-a raspuns lui ion

      Eu nu am spus ca o lege in vigoare sa nu fie respectata.
      Sigur ca nimeni nu trebuie nedreptatit, si in principiu orice om trebuie sa aiba unde locui, iar daca nu are mijloace materiale - eventual se impune interventia statului.
      Vi s-ar parea drept ca sa fiti scos din locuinta dumneavoastra de catre stat - si sa fiti intr-adevar despagubit pentru asta, iar locunta dumneavoastra sa fie vanduta pe un pret de nimic altcuiva ?
      Despagubirea nu poate inlocui orice. Dreptul de proprietate se refera la un lucru, nu la o dreptul de a primi o anumita valoare. De aceea, pentru a se repara o nedreptate care a lezat acest drept , principiul general acceptat este revenirea la situatia juridica anterioara, adica restitutio in integrum. In exemplul de mai sus, statul ar trebui nu sa va despagubeasca in bani, ci sa va dea inapoi casa.
      Buna credinta se refera la situatia in care cumperi o casa care costa 5 lei cu 5 lei, hai sa zicem 4 de la cineva despre care nu aveai nici cea mai mica banuiala ca nu ar fi adevaratul proprietar. De exemplu cineva care traia in anii 90, nu stia ca statul comunist detinea imobilele in urma unor masuri abuzive, ci credea ca el le cumparase de fapt pe bani grei si cu acte in regula. Dar buna credinta nu se refera la situatia in care cumperi o casa care costa 5 lei cu un leu desi stii ca pretul ei real este de 5. Iar dupa aceea sa o mai si vinzi cu un profit gras cand ii va creste pretul.
      Pentru ca acesta este motivul real pentru care burghezia proletara, prin bratul sau inarmat - Parlamentul Romaniei - ne surprinde placut cu aceasta noua lege comunista.
  • 0 (0 voturi)    
    macar de-ar fi adevarat ceva (Marţi, 24 iunie 2008, 23:08)

    ady [anonim]

    macar de s-ar vedea ceva in realitate...fiecare lege este data pentru ca apoi sa fie abrogata dupa o perioada de 1 luna (sa inteleg ca sunt interese ascunse sau legi la comanda?). in ceea ce priveste fostii proprietari sa-mi fie permis sa neg afirmatia gasita mai sus "mor prin tribunale" ... deleaga oameni de prin partea locului sa HARTUIASCA cei ce au fost cumparatori DE BUNA CREDINTA, alimentand cu bani avocati ce gasesc brese (dese) in legile romane ce nu vor specifica niciodata CLAR cand un CEVA este alb sau negru...asadar, ungaria a reusit sa spuna stop problemelor punand o perioada si un pret...FELICITARI au stiut la ce sa se astepte....si la sfarsitul perioadei au spus STOP si gata....in schimb la noi notificarile au fost depuse, in termene, peste termene si peste-peste termene (conteaza litera legii daca chiar legea facea prelungiri?)
  • 0 (0 voturi)    
    cine are dreptate? (Marţi, 24 iunie 2008, 23:27)

    ady [anonim]

    intrebare ce se potriveste cu A FI sau A NU FI. indreptatite sunt ambele parti: chiriasii improprietariti si fostii proprietari. BALANTA justitiei care evident este oarba, se inclina de cele mai multe ori catre cel ce pune pe taler GREUTATILE cele mai mari; corectitudinea legislativa lasa de dorit daca suntem subiectivi dar SUFLETUL ce ne spune??????
    partea DEFINITIV distrusa nu este cea a fostilor proprietari ci a AMARATILOR ce sunt evacuati din propriul lacas in care au trait si bucurii si tristeti, parte interganta a vietii si agoniselii, ACASA. asadar HAITUITI din casele ce le-au intretinut cu agoniseala salariilor de mizerie existente in ROMANIA;
    celalta parte FOSTII PROPRIETARI cu un trecut expus in gri dar in alta parte unde au reusit sa se ridice si sa poata spune ca exista prin ceva se intorc si indrumati in primul rand de o tacita razbunare se folosesc de INSTRUMENTUL deja perimat numit justitie lovesc in cei ce fara vina au ravnit la a spune SUNT ACASA. lasati, va rog, visele celor ce intr-o viata au incropit un camin si l-au denumit generic ACASA sub aripa "ocrotitoare" a STATULUI.
    FOSTI PROPRIETARI, aveti de a va lupta prin tribunale cu statul roman nu cu romani nevinovati ce traiesc evidente scene de groaza in ideea ca maine se vor tine cu mainile de gardul pe care l-au ingrijit ani de zile, privind catre casa pe care cel ce-a revendicat-o a preluat-o in perfecta stare de "functionare" si zambind superior celui ce dat afara ii spulbera visul de a avea un camin la batranete alungandu-l din visul unei batraneti linistite.
    puneti-va intrebarile pe toate partile si vedeti care sunt cei mai oropsiti???
    • 0 (0 voturi)    
      privesti dintr-un singur unghi... (Miercuri, 25 iunie 2008, 10:16)

      andrein [anonim] i-a raspuns lui ady

      Nu vrei sa vezi partea cealalta. E drept ca unii acum nu mai sunt si lupta pentru case mostenitorii fostilor chiriasi. Nu vrei sau nu poti sa-ti imaginezi adevaratele drame ale oamenilor ce au fost scosi in strada, doar cu hainele de pe ei, DIN CASA LOR, casa CONSTRUITA intr-o viata aproape. Diferenta intre anii "nationalizarii" si anii "revendicarilor"? Este simplu: la nationalizare erai scos din casa fara preaviz, proces, etc , preactic instantaneu: plecai dimineata si seara erai evacuat; pe de alta parte, actualii chiriasi au timp sa se pregateasca sa se mute, isi pot gasi o locuinta provizorie. NU INTELEG de ce doar fostii proprietari trebuie sa se judece cu statul roman si nu si fostii chiriasi? De unde stiti ca fostii proprietari sau familiile lor au unde sa stea? De unde stiti ca nu stau in chirie, in timp ce casele lor sunt locuite de ALTII? Unde e dreptatea domnilor? Si cum de ati devenit sensibili la dramele de acum, dar dramele "nationalizarii" nu va starnesc nici macar un tremur? Mai ganditi-va si poate veti reusi sa vedeti problema si din alte unghiuri, nu doar din cel al turmei comuniste ce ula "Jos burghezii! Mama lor de imperialisti!"
    • 0 (0 voturi)    
      dar statul v-a parasit (Miercuri, 25 iunie 2008, 12:05)

      nume [anonim] i-a raspuns lui ady

      Sigur ca vina apartine statului roman. Si tot statului ii revine datoria de a descurca lucrurile, iar nu de a le incurca mai rau, asa cum face prin aceasta lege.
      Partea distrusa revine si fostilor proprietari ce au fost evacuati din propriul lacas in care au trait si bucurii si tristeti, parte interganta a vietii si agoniselii, ACASA. asadar HAITUITI
      Din veniturile bugetare s-ar putea gasi fonduri pentru locuinte - la valoarea corelata cu costul de productie si nu rezultata din speculatia imobiliara (adica de vreo zece ori mai putin) -si care sa fie atribuite in mod firesc cu prioritate chiriasilor evacuati din casele nationalizate. O masura de bun simt ar fi aceea de a nu fi evacuat un om inainte de a primi efectiv o locuinta. Dar statul , in particular Parlamentul Romaniei, nu are asemenea preocupari. El are preocuparea de a nu supara profitorii actualului regim. Care au pus mana pe case ale altora pe preturi de nimic, si stau la ingrasat fara sa le pese de suferintele fostilor proprietari , precum si de cele ale chiriasilor saraci folositi ca scut impotriva unui eventual act de justitie.
  • 0 (0 voturi)    
    Restituire in integrum cand?peste 120 de ani? (Miercuri, 25 iunie 2008, 0:14)

    jeshua [anonim]

    Iliescu cenusa politicii din Europa??cand va fi trimis la cimitirul de elefanti?un asa politician?

    Restituirea trebuie facuta si celor care au cumparat dupa Legea 112/1995 sa fie date casele lui Nastase, Iliescu sa ii ia de suflet pe cei din aceste case.

    Romanica va fi atacata si va pierde asa cum si Bulgaria a pierdut procesul la CEDO!!!
    • 0 (0 voturi)    
      surprizaa (Miercuri, 25 iunie 2008, 1:49)

      contra jeshua [anonim] i-a raspuns lui jeshua

      oameni buni inainte sa comentati luati si cititi aici un document oficial

      http://www.cdep.ro/caseta/2008/05/05/pl07891_rp.pdf

      dupa ce o sa cititi aici..in cazul in care intelegeti ceva o sa va dati seama ca o sa fie cam greu sa piarda romania cum a facut bulgaria ;) trebuie sa recunosc ca juristii au facut o treaba destul de buna cu amendamentele alea :P si motivatiile sunt majoritatea destul de la obiect..daca o sa observati se face referire pe acolo si la niste hotarari cedo...adica la continutul conventiei...asa ca... mai ganditiva cu procesele alea la cedo ;) in cazul in care o sa fie dat statul in judecata o sa obtineti cel mult modificarea unor amendamente care daca am inteles eu bine se refera pe la imobilele cu dotari speciale gen sauna etc etc. si chiar si asta s-ar putea sa fie dificil .dar in rest- nimic nada niente sau cum vreti sa mai ziceti..ar fi bine sa incepeti sa acceptati faptul ca asta o sa cam fie legea care o sa faca ceva ordine in justitia asta haotica :) SA TRAITI BINE (nu nu sunt pd-l-ist si nici psd-ist ca sa fiu ironic doar imi place cum suna )

      ps: din moment ce legea asta permite despagubiri ale fostilor proprietari la pretul pietei...cedo pur si simplu o sa zica asociatiilor de proprietari ceva de genul: wazzzupppp .ca sa fiu clar: ei or sa isi cam ia mana de pe noi... or sa rada de un unul care o sa intenteze proces pe motiv ca nu vrea despagubiri de 500.000 de euro ci vrea in natura ... sa fim seriosi...
      nu e cum zicea o persoana mai sus ca trebuie sa tinem cont mereu mai intai de principiile fundamentale care in viziunea lui sunt codul civil etc etc. daca nu sar modifica nimic in timp acum femeile nu ar avea drept de vot , noi am fi un popor de iobagi si alte alea..e normal ca in timp sa se mai schimbe cate ceva ;) incercati sa traiti in prezent oameni buni..fiti atenti la ce se intampla acum si incercati ca macar din cand in cand sa mai si GANDITI
  • 0 (0 voturi)    
    Legile neocomunistilor (Miercuri, 25 iunie 2008, 8:26)

    vasile [anonim]

    "Margicu", "corsar99", "Cristian", "ady", de unde ati aparut, lichelelor ? Ce joc comunisto-securist faceti ? Ce radacini tiranico-comuniste aveti ?
    "contra jeshua" - ai aflat cumva ca exista si imobile cu valoare de piata mult mai mare de 500.000 euro ? cu alea ce crezi ca trebuie sa se faca ?
    • 0 (0 voturi)    
      Nu am exprimat nici o opinie (Miercuri, 25 iunie 2008, 10:46)

      Margicu [anonim] i-a raspuns lui vasile

      Nu inteleg de unde pana unde sunt lichea sau neocomunist. Nu am exprimat nici un fel de opinia pro sau contra restituirilor. M-am rezumat la a enunta rece niste aspecte reale de drept. Existenta cazului Raicu este perfect verificabila si hotararea CEDO de asemenea. Ea este clara, fara echivoc, si constituie jurisprudenta: "Curtea aminteşte că a statuat că diminuarea vechilor atingeri nu trebuie să creeze noi prejudicii disproporţionate. În acest sens, legislaţia ar trebui să permită să se ia în considerare circumstanţele speciale ale fiecărei speţe, astfel încât persoanele care şi-au dobândit bunurile de bună credinţă să nu fie aduse în situaţia de a suporta responsabilitatea Statului care a confiscat în trecut aceste bunuri." Puteti de asemeni verifica afirmatiile mele referitoare la celelalte state europene: nici un stat fost comunist nu a restituit in integrum. Daca imi cereti parerea despre legea 112 ea a fost o porcarie, dar, si asta este esential, e un fapt consumat. Legea actuala este cel mai mic rau pe care legiuitorul il poate comite in conditiile date.
    • 0 (0 voturi)    
      pentru vasile (Miercuri, 25 iunie 2008, 11:17)

      contra jeshua [anonim] i-a raspuns lui vasile

      ce s-a facut si in alte state inclusiv in germania care zic eu ca desi a dat nastere la nazisti alea alea e totusi mult mai democratica si cel mai important mult mai civilizata decat noi : sa se plafoneze despagubirile la o anumita suma ! ideea restituirilor/despagubirilor era de a recunoaste greseala statului comunist si de a face o reparatie morala (si materiala prin asigurarea unei locuinte) nu de a crea noi drame! nu am zis nicaieri cum ca legea 112 a fost una perfecta . dar a fost promulgata si deci cei ce s-au folosit de ea nu au gresit cu nimic . sa nu zici acum ca cei care au facut averile alea inainte de "48 daca imi aduc eu bine aminte nu au profitat si ei de toate aspectele legale in vigoare in acel timp......asa cum fac acum unii care cumpara drepturile religioase!!!! asa ca mai taci cu acuzatiile tale ca , cutare sau cutare e comunist si adu niste argumente legale daca vrei sa zici ceva . ca asa pot sa te fac si eu nazist burghez sau mai stiu eu ce. si ce as rezolva cu asta? NIMIC iti zic eu . invatati sa purtati o discutie si sa vedeti mai mult de lungul nasului . ideea mea era mai mult ca oricine cumpara o casa respectand legile in vigoare are dreptul la a-i fi aparata proprietatea si aici intra si cei care au facut-o respectand legea 112 . ce e asa de greu de inteles? mi se pare normal . sau vrei sa zici ca ma insel.
      si ai grija cand mai postezi. ca din ce ai scris tu oamenii au inteles doar atat: tu vrei sa te imbogatesti de pe urma retrocedarilor. chiar daca prin asta cineva ar face stop cardiac ca ramane in strada! daca asta inseamna retrocedarile...atunci ma declar comunist din momentul asta :)) si asta era o gluma .

      ps: chiar nu aveti inima?mie mi se pare o solutie ideala asta...adica iese bine si pt unii si pt altii... pe cand tu vrei ca numai vechii proprietari sa beneficieze de dreptul lor..ceilalti pot sa moara din punctul tau de vedere...ti se pare normal? eu in locul vostru nu as mai vorbi!!
      • 0 (0 voturi)    
        cred ca esti cadru nou (Miercuri, 25 iunie 2008, 12:17)

        andrein [anonim] i-a raspuns lui contra jeshua

        Te aprob partial. Am o alta idee: sa fie despagubiti fostii chiriasi, beneficiari ai "legii 112". Ehehe, nu-i asa ca nu-i bine? Le da o despagubire simbolica ca "reparatie morala" pentru incompetenta statului. Nu suna mai frumos? A, am uitat, tu vrei sa strigam:" Nazistii burghezi, care au furat tara inainte de comunisti, vin sa ne fure si acum!!!Huuuoooo! Jos burghezii! Traiasca proletariatul!"
        • -1 (1 vot)    
          pt. andrei (Miercuri, 25 iunie 2008, 15:50)

          contra jeshua [anonim] i-a raspuns lui andrein

          tu ai citit ce am scris eu sau ai o idee fixa ? vrei sa iti dau citat din ce am scris eu?
          "asa ca mai taci cu acuzatiile tale ca , cutare sau cutare e comunist si adu niste argumente legale daca vrei sa zici ceva . ca asa pot sa te fac si eu nazist burghez sau mai stiu eu ce. si ce as rezolva cu asta? NIMIC iti zic eu ."
          asa ca nu imi mai atribui mie afirmatii pe care nu le-am facut . din contra vad ca tu ma faci cadru nou.... faci tot felul de acuzatii si nimic altceva.
          in momentul in care o sa si argumentezi ce zici poate ca vei fi apreciat dar pana atunci..mai greu .
          si da aici e cazul de reparatie de multe ori morala fiindca multi dintre cei carora casele le-au fost confiscate sunt MORTI . dar stai..cei care vor casele nu vor ca numele parintilor lor sa le fie reabilitat ci vor sa se imbogateasca pe spinarea acestora! ups. mi-a scapat . sa nu mai zic ca am zis si "(si materiala prin asigurarea unei locuinte)" dar stai putin...tu vezi numai ce vrei..restul nu exista pentru tine :)
          si da ar fi frumos daca le-ar fi data o casa chiriasilor in schimbul celei pe care ar trebui sa o retrocedeze...cu titlu de despagubire morala...nu cred ca s-ar supara nimeni atata vreme cat ar avea o locuinta . dar tot ar fi o problema si asa... ce incredere as mai avea eu in legile romanesti cand ma gandesc ca oameni care au cumparat in baza unei legi valabile sunt dati afara din casele lor?... apropo: poate trebuia sa precizez ca eu nu am nici case de revendicat si nici nu sunt dat afara din casa . dar sa va zic ceva "amuzant": cunosc pe cineva care avea dreptul sa ceara retrocedari de zeci de case...si nu a facut nimic fiindca ironia sortii el statea la randul lui intr-o casa fosta nationalizata pe care o cumparase . dar acum e dat in judecata...stii ce a facut? si-a pierdut increderea in legile romanesti si a inceput si el procese peste procese si acum chiar nu mai are nici un fel de principii..pur si simplu a zis ca de acum calca peste cadavre...frumos cu "in integrum"nu?
  • -1 (1 vot)    
    NU RESTITUIRILOR (Miercuri, 25 iunie 2008, 11:51)

    PARSOR [anonim]

    nu ar fi trebuit niciodata sa se restituie vreun imobil de locuit!
    vezi ungaria si polonia - au pus pe primul loc interesul national!
    interesul national la reprezentat pentru aceste tari in primul rand populatia aflata cu domiciliul in tara,evitarea de probleme sociale si binenteles gradul de indatorire al tarii in cazul unor eventuale despagubiri.
    concluzia : nu retrocedarilor
    nu se poate face dreptate prin nedreptatirea altora
  • +1 (1 vot)    
    Stop restituirilor (Miercuri, 25 iunie 2008, 16:16)

    Sandra Pascal [anonim]

    Ce rusine, ce sfruntare! Cat au platit "cumparatorii de buna credinta" pentru imobilele luate cu japca de catre "Statul de Drept"? Sa fie despagubiti cumparatorii de la ICRAL cu sumele pe care ei insisi le-au platit la vremea lor (cam o roata de masina)!
    Ce frumos a evoluat Romania: de la "cu gogosi si placintele te facusi vornic, misele" la abuz si arbitrar ca litera de lege. Tragem asadar concluzia ca legea favorizeaza pe cei ce au puterea si defavorizeaza pe cei ce au dreptata. Bravos natiune, halal popr!
    • -1 (1 vot)    
      mda (Miercuri, 25 iunie 2008, 18:10)

      popescu [anonim] i-a raspuns lui Sandra Pascal

      au platit atat cat ceruse statul . nici mai mult nici mai putin . atat costa o roata de masina prin 96-97? cateva zeci sau sute de milioane? wow in ce tara ati trait doamna ?si ce masina aveati ? ca eu din ce stiu nu era atat de mult..ba din contra cu banii aia puteai face ceva inacei ani... din cate imi aduc aminte nu a sarit nimeni atunci cu gura ca de ce sunt asa de ieftine casele..ba multa lume zicea ca sunt niste darapanaturi... acum sa inteleg ca vorbeste si invidia? invidia de a vedea ca ratusca cea urata s-a transformat intr-o lebada frumoasa odata cu boom-ul imobiliar?ntz ntz ntz..ce ti-e si u romanul: sa moara capra vecinului ! ca e greu sa cresc si eu una ;)
  • 0 (0 voturi)    
    In sfarsit! (Miercuri, 25 iunie 2008, 22:15)

    Teodor M. [anonim]

    Pentru cei care spun ca nu este o initiaviva buna:
    Am cumparat in 1998 apartamentul in care locuiam cu chirie din 1974. adica de cand m-am nascut. Apartamentul a fost primit prin "repartitie" de catre mama mea, care era ingrijitoare la un spital.
    Adica dupa 28 de ani, am cumparat apartamentul copilariei mele. Era o cocina cu sobe de teracota pe carbuni. In timp, am tras gaze, am renovat (exterior si interior), samd. In 1998 am cumparat cu avans de 48mil. si rata de 2.5milpe luna, anul asta, dupa 10 ani de plata, am achitat integral.
    In 2001 (la 6 ani de la legea 112) vine cineva sa revendice. Aflam ca cel care revendica NU este fostul proprietar, ci cineva care a "cumparat drepturile litigioase". Adica: o persoana din acel cerc (puteti sa-i spuneti mafiot ca nu gresiti) care are relatii in primarii si primesc toate informatiile necesare unei astfel de actiuni: acte, cine, ce, de unde, inclusiv acte si date de contact. Au urmat telefoane de amenintare, "vinde-mi mie ca o pierzi in instanta, am acte, am bani, am relatii" oferindu-mi-se aproximativ 30% din pretul pietei, si multe alte sicane. Acesta este un stereotip pentru mai bine din 75% din asa-zisele "revendicari". Puteti verifica dvs. cu o simpla cautare pe internet dupa sintagma "mafia retrocedarilor".
    Timp de 7 ani (sapte ani), am stat cu frica in suflet ca vom fi evacuati, pentru ca (unele) instantele functioneaza in interiorul aceluiasi cerc. Viata noastra a fost un cosmar, si nu am avut nici o vina.
    Nu stiu cine a fost adevaratul proprietar in 1950 sau cand s-a facut nationalizarea. La vremea respectiva unii au fost despagubiti sau au primiti la randul lor o alta locuinta pe care probabbil au cumparat-o si ei in baza aceleiasi legi 112. Habar nu am, nu ma intereseaza cine si de ce sau ce a facut in urma cu 50 de ani, mai ales ca la vremea respectiva nationalizarea a fost un moment in istorie cum a fost revolutia in 1989, adica multi au aplaudat si cativa au castigat.
    Ma bucur ca nu mai stau cu frica.
  • 0 (0 voturi)    
    violenta verbala este non dialog (Miercuri, 25 iunie 2008, 22:46)

    ady [anonim]

    evident, fiecare poate vb dintr-un ungi sau altul, partinitor sau nu, dupa cum este afectat; va intreb oare una din cele doua parti poate fi acuzata direct? raspuns clar, NU! dreptatea este undeva la mijloc si tinand cont de detalii putem inclina balanta de-o parte sau de celalalta, dar atentie, inclina fara a duce totul la extrem. in baza legilor si hotararilor celor alesi de noi reusim si ne conformam si incercam sa speculam momente pestru a ne face viata mai usoara. ce vina are UNU care in baza legii 112 si-a cumparat casa in care a fost chirias 30 de ani?/? si sa fim seriosi ca banii platiti catre ICRAL sau alta forma de SA n-au fost tocmai de colo in 1996!!! evident, casele au fost vandute la 70% din pretul pietei dar anii de chirie si banii investiti in intretinerea lor reprezinta restul de 30%....dupa cum spunea un onorat contribuabil mai sus legat de pretul platit de chiriasi pentru locuintele lor ca iti poti lua o roata de masina cu acei bani , indraznesc sa-l intreb daca in 1996 isi putea cumpara tot o roata cu acei bani??? sa fim seriosi, banii la timpul lor au avut o anumita putere. nu putem arunca gaina la altii in curte si sa improscam cu jigniri, indiferent de ce parte ne-am afla; corectitudinea este obiectul caracteristic, personalizat, avand un punct de vedere ce nu paleste decat in fata unui sistem de referinta numit LEGE...avem puterea sa rationam, ca d-aia nu suntem animale, s-atunci va intreb: de ce sa ne fie teama sa sustinem o parte sau alta? va rog insistent ca acuzele aduse sa fie insotite de explicatii palpabile vis a vis de legi sau istorie. afirmatile "TREBUIE RETROCEDATE C-ASA TREBUIE" si "BURGHEZI IMBOGATITI PESTE NOAPTE" sunt nule si neavenite. revin, nu toate locuintele revendicate ale caror procese sunt pe rol si se judeca au un trecut integru....amintim: anii 50-60 romani fugiti in strainatate lasand locuintele in paragina, masuri reparatorii ale statului roman, adica despagubiri de care "s-a uitat", cladiri construite cu credite n
  • 0 (0 voturi)    
    continuare (Miercuri, 25 iunie 2008, 22:58)

    ady [anonim]

    dupa cum enumeram: locuinte construite cu credite nerambursate, nici macar o rata, impozite neplatite, acte false si preparate la nivel "inalt" etc. putem enumera multe motive care le putem numi generic "particularizari". fiecare dosar are istoria lui, judecatorul ar trebui sa fie impartial si sa imparta dreptatea cu litera DREPTULUI nu sa aplece urechea la DIRECTIVELE politice ce suna ELECTORAL. oameni buni, sa incercam sa dam celor nedreptatiti de comunisti dreptul lor si celor pacaliti ulterior cu HIMERE dreptul la viata... oamenii trecuti prin viata, acum la batranete sunt aruncati in strada SI GATA. nu se poate spune atunci ca si aici ar trebui masuri reparatorii?OK, retrocedam, dar tu ICRAL sau ce oi fi ofera alternativa ca te-ai folost de bani si atunci nu erau echivalentul unei roti de masina (sa mai vb si de dobanzi?)....sunt PRO si CONTRA ambelor tabere judecand dupa detalii dar sigur sunt CONTRA anomaliilor legislative ce au hranit LANTUL SLABICIUNILOR.
  • 0 (0 voturi)    
    case nationalizate (Vineri, 27 iunie 2008, 11:18)

    gabrielag [anonim]

    In primul rand nu toate casele nationalizate au fost cumparate de chiasi pe sume modice. Eu am cumparat apartamentul in care am stat cu chirie in anul 1996 cu suma de 11.000.000 lei (in rate) care la vremea aceea era pentru mine imens. Si nu va asteptati sa fie cine stie ce locuinta. Este un apartament cu doua camere vechi de peste o suta de ani care cand trece vreun camion prin fata casei incepe sa trepideze si este plina de crapaturi. Dar asta este casa si am zis mersi ca am putut sa o cumpar ca sa nu stau in strada. Dupa 7 ani de la cumparare m-ar trezit data in judecata de o nepoata de frate a fostei proprietare si m-am judecat vreo 4 ani. Tin sa precizez ca fosta proprietara in anul 1980 avea doua proprietati iar legea nu-i permitea sa aiba decat una de aceea in termen de un an trebuia sa vanda una dintre case. Nici dupa trei ani nu reusise sa vanda casa pentru ca era veche, cu lemne si carbuni iar lumea nu dorea decat la bloc atunci. Iar statul s-a sesizat i-a pus in vedere sa renunte la una din locuinte pe care statut i-a dat o suma de bani (pentru ca nimeni nu a dorit sa o cumpere), deci a fost despagubita in baza legii din 1974. Precizez ca nepoata proprietarei stia ca doresc sa cumpar apartamentul si nu a facut nimic ca sa ma impedice in acest demers (notificare), deci eu am cumparat casa pentru ca fosta proprietara a fost despagubita. Deci dupa 7 ani de la cumparare ma da in judecata pentru fals si alte prostii cand putea imediat ce s-a dat legea 112 sa depuna notificare datea banii inapoi primiti drept despagubire iar eu nu mai putea sa cumpar casa. Deci nu-i mai luati in brate pe fostii propritari ca nu este totul roz in cazul lor. Si nu toate casele nationalizate sunt vile si palate, cele mai multe sunt apartamente vai de mama lor. Si nu au fost cumparate chiar pe nimic , daca se poate spune ca au fost cumparate pe nimic au fost apartamentele la bloc pe care le-au cumparat majoritatea populatiei Romaniei.
    • 0 (0 voturi)    
      subscriu (Sâmbătă, 28 iunie 2008, 2:49)

      ady [anonim] i-a raspuns lui gabrielag

      da, subscriu la cele zise de tine, gabrielag, asa e, nu am reusit sa fac descrierea ta si te felicit ca ai reusit-o exact xum trebuie; din 100%locuinte cumparate de chiriasi doar 5% (posibil nici macar) sa fie case cu mai mult de 3 camere.... restul, asa e, case de caramida/lemn, vai soarta lor cu incalzire pe instalatii de gaz, carbune sau mai stiu ce improvizatii si totusi intretinute de chiriasi si readuse la viata dandu-le o fata frumoasa. evident, acum e bine si frumos avand in vedere anii si banii investiti de chiriasi sa fie luate de-a gata de cattre cei ce le revendica (pentru ce oare exista fondul proprietatea?).
      in fine, scuze ca inclin balanta dar mi-e efectiv mila de vietile lor muncite (traim in prezent, "viitorul si trecutul sunt a filei doua fete" si astea ar putea sa va spuna multe)
  • 0 (0 voturi)    
    titlul gresit (Miercuri, 2 iulie 2008, 12:03)

    Al.Fratian [anonim]

    Nu-i corecta ititularea 'coalitie impotriva fostilor proprietari". Corect este ,coalitie impotriva mafiei imobiliare (cumparatorilor de bunuri litigioase,a celor care din aparatori s-au transformat in dijmasi ai fostilor proprietari,etc.) Fonduri pentru despagubiri: terenurile si imobilele armatei care se restructureaza, terenurile industriale din interiorul oraselor care se elibereaza, si mai gasiti si multe altele ferindu-le de acaparatori imobiliari.
  • 0 (0 voturi)    
    Pretul in 112/1995 a fost 62% din val. piata (Joi, 3 iulie 2008, 15:34)

    vlvl [anonim]

    Pretul in 112/1995 a fost 62% din valoarea de piata a imobilului. Depagubirea de acum a statului catre fostii chiiriasi nu reprezinta decat cel mult 5% din valoarea de piata a imobilului pe care fostii chiriasi si proprietari in baza legii 112/1995 il pierd in favoarea fostilor proprietari, de fapt asociatii ale mafiei de infractori imobiliari care avand sute de milioane de Euro pentru investitii, cumpara titluri de proprietate si judecatori. Daca pe acest capitalism se bazeaza cei care scriu impotriva acestei initiative legislative, mai bine sa se duca acolo de unde au iesit.
    • 0 (0 voturi)    
      Corect! Atunci cu inca 3-6000 de dolari (Joi, 3 iulie 2008, 16:00)

      m.taran [anonim] i-a raspuns lui vlvl

      Corect! Atunci (in 1995) cu inca 3-9000 de dolari cumparai un apartament/casa similar(a) cu cea cumparata de la stat in baza legii 112/1995. Asa au facut si cei de la blocuri, care nu au mai avut probleme cu fostii proprietari. Aceia au cumparat in 1991. Daca le-ar lua si lor casele noua mafie a imobiliarelor invocand cine mai stie ce? Niste puslamale toti astia cu fostii proprietari.... Niste nenorociti care n-au mama si n-au tata, de obicei avocati-mercenari. Sper sa o promulge Basescu, care este totusi impotriva. Se duce vremea spagilor de la Primarie ...
  • 0 (0 voturi)    
    asa este! (Sâmbătă, 11 octombrie 2008, 19:32)

    dan popescu [anonim]

    Am cumparat 2 camere intr-un bloc, in 1997, in baza legii 112, cu 8000 dolari. Cam atat era si pe piata. Acum s-au trezit fostii proprietari, dupa 20 de ani de la revolutie sa-l revendice. Asta in conditiile in care au plecat la cerere in strainatate si au fost despagubiti la acel moment. Acuza ca nu au fost despagubiti la valoarea reala. Niste lepre!


Abonare la comentarii cu RSS

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Miercuri