25 de ONG-uri acuza Guvernul Tariceanu ca promoveaza legi ca in Rusia impotriva societatii civile 

de D. Tapalaga     HotNews.ro
Miercuri, 27 februarie 2008, 17:34 Actualitate | Politic


25 de ONG-uri protesteaza impotriva unui proiect de lege adoptat ieri de Camera Deputatilor prin care se schimba o ordonanta in baza careia functioneaza asociatiile si fundatiile din Romania si acuza Guvernul ca a initiat, la fel ca in Rusia, legi impotriva ONG-urilor incomode. Noile reguli interzic fundatiilor si asociatiilor sa utilizeze cuvinte care pot crea confuzie cu autoritati sau institutii publice iar cele care se afla in aceasta situatie sunt obligate sa-si schimbe denumirea in maxim 6 luni, riscand altfel sa fie dizolvate. Legea a trecut cu voturile PNL, PSD, PRM, UDMR si PC.

Cele 25 de ONG-uri care au semnat protestul considera ca formularea folosita este vaga şi permite arbitrariul in refuzarea acordarii personalitatii juridice unor organizatii neguvernamentale nou infiintate. Organizatiile semnatare considera ca textul in vigoare pana la aceasta modificare, ce prevedea interzicerea folosirii unor denumiri specifice autoritatilor sau institutiilor publice, este mult mai clar şi solicita revenirea la acesta.

"Se incalca principiul puterii lucrului judecat"

“In lipsa unui text clar, va fi dificil pentru organizatiile neguvernamentale sa aprecieze daca denumirea lor incalca sau nu interdictia nou impusa. Astfel se poate crea situatia in care, dupa expirarea celor 6 luni, unele organizatii neguvernamentale sa fie dizolvate la cererea autoritatilor. In plus, obligatia de schimbare a unei denumiri deja aprobate printr-o hotarare judectoreasca irevocabila, incalca şi principiul puterii lucrului judecat şi principiul neretroactivitatii legii”, se arata in comunicatul celor 25 de ONG-uri. Semnatarii protestului mai arata ca proiectul de lege a fost initiat de Guvern “cu incalcarea grosolana a obligatiei de consultare cu societatea civila”.

"Se incearca reducerea la tacere a asociatiilor si fundatiilor incomode"

“Organizatiile semnatare apreciaza ca modificrile initiate de Guvern şi adoptate de Parlament se aseamna cu legislatia promovata in Rusia in ultimii doi ani, prin care se incearca reducerea la tacere a asociatiilor şi fundatiilor incomode, şi sunt incompatibile cu cerintele unei societati democratice, in care dreptul la libera asociere trebuie garantat şi protejat”, se mai arata in protestul semnat de cele 25 de organizatii neguvernamentale. Cele 25 de ONG-uri ii solicita Presedintelui Romaniei sa nu promulge legea de modificare a ordonantei 26/ 2000 referitoare la asociatii si fundatii si sa ia toate masurile “pentru a fi evitata intrarea in vigoare a unor prevederi care ingradesc dreptul la libera asociere”

Proiectul de lege initiat de Guvern a trecut ieri seara de Camera Deputatilor cu 184 de voturi pentru si 66 de voturi impotriva. Au votat pentru parlamentarii de la PNL, PSD, PRM, PC si UDMR, iar impotriva cei de la PD-L. Prin proiectul de lege, Guvernul a definit si conditiile prin care ONG-urile primesc statut de utilitate publica, adica acces la resurse bugetare, explicand in nota de fundamentare ca acordarea acestui statul este “un privilegiu al Guvernului”. 

Ce se schimba in lege
Articolul 7 alineatul 3 va avea urmatorul cuprins “Este interzisa utilizarea in denumirea asociatiei a unor sintagme sau cuvinte susceptibile sa creeze confuzie cu denumirea unor autoritati sau institutii publice de interes national sau local”

Articolul 11 prevede ca “asociatiile si fundatiile ale caror denumiri sunt contrare art.7 alin 3 din Ordonanta Guvernului nr 26/ 2000 cu privire la asociatii si fundatii (...) au obligatia de a efectua modificarea denumirii in termen de 6 luni de la intrarea in vigoare a prezentei legi, sub sanctiunea dizolvarii acestora prin hotarare judecatoreasca, la solicitarea oricarei autoritati, institutii sau persoane interesate.”

Asociatiile si fundatiile care au semnat protestul

1.    APADOR-CH
2.    Academia de Advocacy
3.    Agentia de Monitorizare a Presei
4.    Asociatia ACCEPT
5.    Asociatia Civitas Nostra – Targu Mureş
6.    Asociatia Pentru Comunitate – Sf. Gheorghe
7.    Asociatia pentru Parteneriat Comunitar Focşani
8.    Asociatia Pro Democratia
9.    Asociatia Revolutionarilor fără Privilegii
10.  Asociatia Romană Anti-SIDA
11.  Centrul Euroregional pentru Democratie – Timişoara
12.  Centrul de Resurse Juridice
13.  Centrul de Resurse pentru Participare Publică – CeRe
14.  CENTRAS
15.  Centrul pentru Jurnalism Independent
16.  Centrul Roman pentru Jurnalism de Investigatii
17.  Centrul pentru Resurse Civice
18.  Fundatia Gheorghe Ursu
19.  Fundatia Soros Romania
20.  Grupul pentru Dialog Social
21.  Institutul pentru Politici Publice
22.  Institutul Roman de Training
23.  Romani CRISS – Centrul Romilor pentru Interventie Socială şi Studii
24.  Societatea Academică din Romania
25.  Societatea pentru Justitie






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















1234 vizualizari

  • +1 (1 vot)    
    De acord ! (Miercuri, 27 februarie 2008, 18:07)

    Just [anonim]

    Subscriu. Ar trebui ca ONG-urile sa reactioneze mai frecvent.
    • 0 (0 voturi)    
      desfiintarea societatii civile (Miercuri, 27 februarie 2008, 19:06)

      ana [anonim] i-a raspuns lui Just

      Corul mut.Atata contam pentru cei care sunt dintotdeauna la putere.Interfata pentru o falsa democratie.
      Si sa nu uitam ca prin dizolvarea ONG urilor se capata cu ceva patrimoniu,Pentru ca tot au votat legea prin care nu sunt pedepsite deturnarille de fonduri.
      Burghezia proletara &burghezia clericala in rol de prim madone.Tango la Talpa tarii!
      .
  • 0 (0 voturi)    
    si cum e cu CSC? (Miercuri, 27 februarie 2008, 19:10)

    Codruta [anonim]

    a dreq de treaba! cand a fost vorba de Comisariatul Societatii Civile o GRAMADA dintre noi am sarit in sus ca piscati de *ur, ca astia si-au luat abuziv un nume cu care creaza confuzie, ca datorita numelui au reusit sa escrocheze o gramada de institutii si persoane samd. - iar acum, cand EXISTA premisa de a scapa de unii ca ei, IAR sarim in sus!

    Noa, lasa! ca vine IAR Nastase cu securistii lui la guvernare - si vine IAR CSC cu hartzoagele lor, cu antet asemenator cu al Guvernului - si atunci om avea IAR motive sa ne plangem! >:
    • 0 (0 voturi)    
      IAR nu intelegi? (Miercuri, 27 februarie 2008, 20:34)

      The Wisest Fool [utilizator] i-a raspuns lui Codruta

      Desi probabil bine intentionata legea nu e suficient de explicita lasand posibilitatea de abuzuri in baza acestei legi din partea autoritatilor.

      Ai scris comentariul inainte sa citesti articolul?
      • 0 (0 voturi)    
        poate... (Miercuri, 27 februarie 2008, 21:10)

        Codruta [anonim] i-a raspuns lui The Wisest Fool

        Poate ca nu inteleg, insa am citit atat articolul cat si comunicatul (care a aparut prin diverse "medii", inainte de a apare articolul).
        Eu vad ca e vorba de "schimbarea numelui", NU de "desfiintare" - sau nu vad eu bine?

        Bine, ca in principiu e aceeasi problema ca si in a alege numele "etniei" (discutie lunga, veche si in care pozitia mea e ca oricine poate sa isi aleaga numele cum vrea si cum simte ca i se potriveste) - dar in cazul asta mie chiar mi se pare absolut ok sa nu li se mai dea unora posibilitatea de a crea confuzii. Si aici nu ma refer numai la CSC ci si la alte denumiri de GONG, de care m-am "lovit" in timp...

        Pe de alta parte, ma tot gandesc cum "se poarta" prin alte parti. Am intrat uneori in "parteneriate internationale" cu niste kestii care se numeau "Academie". Ma asteptam sa fie cine stie ce institutie mare sau macar maricica, cu compartimente de cercetare, cu sute de "studenti" - cand colo... ce sa vezi? Era vorba de cate o amarata de scolicica, cam cum ar fi la noi o "universitate populara" din vreun orasel mai mic... Se pare ca asta nu e o "drama", prin tarile respective (Danemarca, Italia, Turcia, Belgia etc.)

        Inca mai cujet... sper sa nu raman in pozitia "numa' shed"... ;)))
  • 0 (0 voturi)    
    Era cazul (Miercuri, 27 februarie 2008, 19:39)

    Dalidis Jean [anonim]

    Initiativa legislativa mi se pare un pas spre normalitate. Sunt citeva ONG care pretind ca reprezinta "societatea civila". Conceptul acesta e gaunos si nu are acoperire in realitate.O asociatie e o asociatie care face ce face si care se reprezinta pe ea insasi.Restul e vorbarie goala.
  • +1 (1 vot)    
    NE-AM INTORS IN 2003 ? (Miercuri, 27 februarie 2008, 19:41)

    Ilia [anonim]

    De ce nu faceti o Petitie catre Comisia Europeana
    In legatura cu aceste lucruri; am vrea sa va ajutam sa semnam si noi.

    In afara de asta, ce se vede este o adevarata ofensiva impotriva societatii civile: Senatul a votat impotriva cererii presedintelui pt. reexaminarea legii cf. careia GDS-ului i se va lua sediul.

    Apoi, iata ce scrie Alina Mungiu :

    "Daca asemenea instante au ajuns rare este pentru ca in majoritatea timpului ideea de a colabora onest cu societatea civila a disparut, contra societatii civile majoritatea noastra oculta de azi lupta mai rau decat o facea Adrian Nastase. GDS risca in fiecare zi sa ajunga in strada. Societatea Timisoara si-a pierdut si ea sediul anul trecut. SAR, care nu a avut niciodata (si nici nu a cerut sediu de la stat), e vizitate e politai trimisi de Gh. Funar si Cristian David sa intrebe cum faceam sondaje la alegeri, pe banii cui si de ce favorizau Alianta (intre timp defuncta). Freedom House merge la procuratura in urma unei plangeri a lui Tudor Chiuariu sa explice de ce a castigat o selectie de oferte la care nici un alt concurent nu s-a prezentat (sau a contestat) pentru a face in trei saptamani un audit fara de care Guvernul Tariceanu nu putea semna tratatul de aderare la UE. Garda Financiara nu se duce pe la firma de consultanta SAR, o firmulita a unor politicieni cu un nume identic cu al nostru, care castiga licitatii de milioane de euro, desi are o vechime de vreun an, ci la Humanitas, si nu m-ar mira sa vina cineva chiar la noi sa ne intrebe de ce nu ne-am autodesfiintat cand cineva ne-a piratat numele. Cum Dumnezeu sa se lupte alesii nostri cu securistii cand lupta cu noi le ia atata timp!"
  • -2 (2 voturi)    
    dezinformare prin omisiune = manipulare (Miercuri, 27 februarie 2008, 20:12)

    ema_dinu [anonim]

    Frumoasa MANIPULARE

    In atentia forumistilor. Intotdeauana cand veti vedea exprimarea @cum au votat parlamentarii@, sa fiti siguri ca se arata link-uri ale Camerei Deputatilor unde NU sunt si voturile "baietilor buni" de la PD-L. TREBUIE sa se sugereze ca toti ceilalti (322 sic!) sunt cei rai si ca voteaza impotriva democratiei.
    Autorii articolului dezinformeaza prin omisiune. La comisia juridica SI deputatii PD au votat in favoarea legii. Iar la Senat - in fapt acolo s-a decis forma legii - in plen, din 8 senatori PD prezenti, 6 au votat "pentru" unul s-a abtinut si unul nu a votat

    Asta NU mai apare in articol. Pentru conformitate

    http://www.senat.ro/votpublic/DetaliuVOT.aspx?AppID=44c34b18-5ae9-4733-b2c1-133363bdab06
    • +1 (1 vot)    
      NU e nicio dezinformare (Miercuri, 27 februarie 2008, 20:52)

      Elli [anonim] i-a raspuns lui ema_dinu

      Link-ul pus de tine duce la votul in Senat, in timp ce votul despre care se vorbeste in articol, fiind Vot final (cu rolul de a adopta legea), se gaseste la camera deputatilor, adica aici:

      http://www.cdep.ro/pls/steno/evot.nominal?idv=4051&idl=1

      Si arata exact asa cum este descris in articol:

      Rezultat: Total PSD PNL PRM PD-L UDMR PC Minoritati Indep.
      - prezenţi: 252 76 43 18 59 19 10 15 12
      - voturi pentru (DA): 184 74 43 16 - 19 9 14 9
      - voturi împotrivă (NU): 66 2 - 1 59 - 1 1 2
      - abţineri: 2 - - 1 - - - - 1
      - nu au votat: 0
    • 0 (0 voturi)    
      minti (Joi, 28 februarie 2008, 14:37)

      baronul stanganbuch [utilizator] i-a raspuns lui ema_dinu

      ca de obicei. Du-te si lasa manipularile de doi lei.
      Fuguta mars pe forum la cotidianul unde vei fi bine primita de ceilalti sobolani PeNaLi.
  • 0 (0 voturi)    
    Pe cine reprezinta aceste organizatii? (Miercuri, 27 februarie 2008, 22:09)

    Tudor [anonim]

    Oare aceste organizatii nu sunt doar instrumente prin care se obtin niste sume imense de bani de catre cei care le conduc?
    Un exeplu:
    Mitingul pro-CNSAS din Piata Universitatii a strans doar 500 de oameni
    Duminică, 3 februarie 2008,
    Miting pro-CNSAS
    23 de organizatii neguvernamentale au strans, duminica, in Piata Universitatii, peste 500 de persoane care au manifestat impotriva deciziei Curtii Constitutionale.
    Sursa:Hotnews.ro
    Probabil sunt ca acele partide politice infiintate dupa Revolutie, formate din mama, tata si fiu, doar pentru a beneficia de finanatare din partea statului.
    • +2 (2 voturi)    
      Eu am fost in PU (Miercuri, 27 februarie 2008, 23:18)

      Andra [anonim] i-a raspuns lui Tudor

      si era sa intru in pamant cand i-am vazut acolo pe Mihaiu, mircea Toma marius Oprea, Radu Stroe si echipa lor de zgomote.

      Asta e cred cauza pentru care n-au venit oamenii. Nu poti sa faci un miting alaturi de PUTERE ca sa-i legitimezi lui Marius Oprea dorinta de putere.
      I-am scris Doamnei Alina mungiu, singura pentru care as veni la orice miting, ca, daca va mai fi nevoie de o astfel de "solidarizare" sa o faca - din respect pentru ideea de solidaritate - dar sa vina cu propriul proiect asumat PUBLIC astfel incat sa nu ma trezesc ca prin perzenta mea, si alaturi de Alina mungiu, ajung sa legitimez din "strada" tocmai "PUTEREA".
      Ordonanta CNSAS scoasa de tariceanu si Marius Oprea este o rusine.

      In rest, intrebarea "cine sunt aceste ONG-uri" poate fi pusa numai de un om pentru care Regimul Nastase n-a fost decat o dulce trecere catre regimul PSD-PNL de azi.

      La fel de bine pot sa intreb eu pe cine mai reprezinta Mihaiu si Toma, care in 2005 cereau demisia Monicai Macovei.
      Sau cine e M. Toma pentru care astazi problema presei nu mai exista.
      Daca tu ii cunosti, spune-le ca nici noi nu mai existam pentru ei.
    • 0 (0 voturi)    
      ong (Joi, 28 februarie 2008, 17:58)

      Ana [anonim] i-a raspuns lui Tudor

      Pe mine ma reprezinta.
      Si drepturile mele.
      Ele mas invata sa mi le cer.
      • 0 (0 voturi)    
        Draga Ana (Joi, 28 februarie 2008, 22:10)

        Andra [anonim] i-a raspuns lui Ana

        Stiai ca dupa ultimul studiu asupra libertatii presei, Romania anului 2007 este la nivelui Regimului Nastase din 2004 ?

        Daca nu stiai, nu te intrebi de ce Mircea toma, Mihaiu, C. Parvulescu, Militia Spirituala si alte "militii", aflate in relatii foarte apropiate cu PNL partidul DE LA PUTERE - au incetat brusc sa se mai preocupe de asta ?

        Citat din :
        "Nebunia modelului românesc în UE (I)"
        Opinii - Cristian GHINEA
        Gazeta de Sud, 02 februarie 2008

        De câţiva ani realizez pentru Centrul pentru Jurnalism Independent (CJI) şi un ONG american un studiu despre capacitatea presei din România de a rezista presiunilor politice sau economice. Pe scurt, ideea este că adunăm anual un grup de ziarişti, experţi media, oameni din publicitate şi ONG-uri şi îi rugăm să comenteze situaţia României, pe o listă de vreo 40 de indicatori, care variază de la legislaţie la stabilitatea economică a presei.

        Scriind acest raport în fiecare an din 2003 încoace am observat o tendinţă uşoară de stabilizare, un progres anual minor, dar constant.

        Anul acesta, discuţiile din cadrul grupului au fost parcă mai deprimante ca niciodată. Notele pe care le-a primit România în 2007 au scăzut dramatic până la niveluri similare celor din vremea guvernului Năstase, când ne plângeam toţi că stătea Dorina Mihăilescu cu monitorizările pe capul nostru şi suna pe unde apuca pentru a nu mai fi invitaţi băieţii care îl enervau pe „domnu’ primu’ ministru“. Nu m-aş fi aşteptat în ruptul capului ca la primul raport după intrarea în UE să consemnez un regres atât de puternic.

        http://www.gds.ro/Opinii/2008-02-02/Nebunia+modelului+romanesc+in+UE+%28I%29
  • -2 (2 voturi)    
    cititi cu atentie (Miercuri, 27 februarie 2008, 22:50)

    ema_dinu [anonim]

    Precizare pentru Elli

    Am impresia ca nu ai inteles postarea mea

    1. Textul votat la Camera Deputatilor a fost intr-o prima faza votat in Senat. Acolo si deputati PD prezenti la lucrari au votat "PENTRU" . Adica au fost de acord cu precederile legii. Ca la Camera au votat altfel este altceva.

    2. Inainte de a ajunge in plenul Camerei Deputatilor, legea a fost discutat in comisia juridica a Camerei. Adica s-a discutat textul de la Senat si nu s-au adus modificari. In comisie, cei trei deputati PD prezenti au votat "Pentru" (sau DA - ca sa intelegi mai bine) Adica au fost de acord cu textul de la Senat.

    3. Cei de la Hotnews au uitat insa sa prezinte si votul de marti din camera cand TOTI deputati PD (ma rog, PD-L pe stil nou) au uitat de dusmania lor cu PNL si au votat cotat la cot cu ei IMPOTRIVA legii care nu mai permitea demnitarilor sa faca parte din comisii de privatizare din CA si din AGA. De ce au uitat oare sa dea si acest vot? Nu au uitat insa sa dea o stire despre o lege de modificare a Codului de procedura penala spunan ca A Nastase a votat o lege pentru el. Alta manipulare. Modificarea respectiva nu facea altceva decat sa puna CPP in acord cu obiectiile Curtii Constitutionale care declarate neconstitutional o fraza introdusa de Monica Macovei in doua articole din CPP.
    4. Mai ai ceva de comentat?
    • +2 (2 voturi)    
      minti prin omisiune - dar ii acuzi pe altii (Joi, 28 februarie 2008, 10:56)

      Elli [anonim] i-a raspuns lui ema_dinu

      tipic pt. "o anumita parte a politicii", ca sa spun asa.

      In postarea ta ne-ai spus ca deputatii PDL n-au votat asa cum se spune in articol, ci altfel, UITAND sa mentionezi ca tu ne povesteai despre un vot intermediar care NU E FINAL deci decisiv, asa cum este cel din camera deputatilor pe care l-am postat eu.

      Am aratat ca : 1. articolul e corect , 2. ca deputatii PDL au votat exact asa cum spune articolul, nu cum spui tu 3. ca la Votul final asupra legii absolut toti deputatii PDL au votat impotriva.

      Foarte rau si rusine deputatilor PNL si PDL daca au votat impotriva acelei legi care interzicea demnitatilor sa faca parte din CA -> insa, dupa ce ai mintit prin omisiune in prima ta postare, sunt nevoit sa verific absolut tot ce spui pentru ca nu te mai cred. E posibil ca legea sa fi fost pur si simplu proasta. Stirea A APARUT insa pe hotnews.

      Despre modificarea Codului de procedura penala, sincer iti spun ca EU NU AM AUZIT ca acea modificare sa fi fost o punere in acord cu vreo cerinta a CCR. Chiar nicaieri nu am citit asa ceva.

      Cam asa se prezinta lucrurile, imi pare rau.
  • 0 (0 voturi)    
    denumiri (Joi, 28 februarie 2008, 9:43)

    florin [anonim]

    Reactia celor 25 ONG e ori urmarea unei superficialitati ori o reactie pur politica.
    S-a modificat un text care se aplica prost: instantele lu` peste au admis si MJ a dat disponibilitatea unor denumiri care chiar asta faceau - produceau confuzie. (probabil ca astia s-ar fi sesizat doar daca ONG s-ar fi numit "Cealalta Judecatorie din Deva" sau "Ministerul Dreptatii")
    Asa a aparut Baroul lui Bota (care e principala tinta a reglementarii). Asa a aparut "institutul" lui Hincu care anunta prin 99 cutremure devastatoare ... Asa au aparut comisariate, departamente, agentii etc, care si-au facut legitimatii "oficiale" pentru controale prin piete in cautare de spaga cu titlu de amenda.
    99,99% din ONG-uri n-au nicio treaba cu tampenia asta, dar azi e de bon ton sa protestezi.
    Proiectul respectiv zace si azi pe site-ul MJ, unde e supus transparentei de pe vremea lui Macovei. E adevarat ca e posibil ca textul controversat sa fi fost introdus de Guvern in proiect dupa Macovei, in forma depusa in septembrie la Senat. Daca ar fi interesat intr-adevar pe cineva, ar fi putut „protesta” cat proiectul se discuta prin Parlament.
    Ca sa inchei: interdictia ref. unele denumiri exista din 2003. Dar s-a aplicat mai mult nu. Solutia propusa, poate nu cea mai buna, e de a obliga ONG-urile respective sa-si schimbe denumirea in termen de 6 luni, sub sanctiunea dizolvarii
  • -2 (2 voturi)    
    Mona Musca si Daniel Buda (PD) printre autorii ame (Joi, 28 februarie 2008, 13:31)

    ema_dinu [anonim]

    Special pt Elli si pentru cei ce nu vor sa fie manipulati

    Amendamentele incriminate de cele 25 de ONG NU sunt o NOUTATE. Ele au fost legiferate prin legea 246/2005. In comisia juridica s-au introdus urmatoarele aliniate la art.7:
    “(3) Este interzisă utilizarea în denumirea asociaţiei a denumirilor specifice autorităţilor şi instituţiilor publice”.
    “(4) În cazul nerespectării dispoziţiilor alin. (3), Ministerul Justiţiei va refuza motivat eliberarea dovezii disponibilităţii denumirii”. Printre autorii amendamentelor se afla si cativa deputati din categoria celor “buni” cum ar fi Mona Musca, Daniel Buda (PD-L) si Cornel Stirbet (PD-L). pentru conformitate cititi raportul comisiei juridice la adresa:
    http://www.cdep.ro/caseta/2005/03/30/pl00017_rp.pdf
    Legea respectiva a trecut in UNANIMITATE in Camera Deputatilor:citez din stenograma sedintei
    “Supun votului final al Camerei proiectul de lege în ansamblu.
    Cine este pentru? Vă rog să număraţi.198 voturi pentru.
    Împotrivă? Nici un vot împotrivă.
    Abţineri? Nici o abţinere.
    Cu unanimitate de voturi, proiectul de lege a fost aprobat”

    La Senat lucrurile au decurs identic.

    Acum, baietii “buni din PD-L (dar numai la Camera) au votat altfel. Adica electoral. Trebuie mentionat ca in 2005, o mare parte din cele 25 de ONG-uri nu erau inca portocalii, asa ca…..tragegi voi concluziile
  • 0 (0 voturi)    
    o idee (Joi, 28 februarie 2008, 18:27)

    alt Catalin [anonim]

    Mie de exemplu imi place foarte mult titulatura Militia Spirituala... chiar daca baietii respectivi nu cred ca la a fi spirituali s-au gandit (si oricum nu prea le-a reusit). Istorici in (de)formatie fiind, le-a reusit in schimb, in mod involuntar, sa nu lase sa dispara tocmai genul de confuzii care fac sarea si piperul istoriei. Iata deci, s-au facut lucruri bune si inainte. Tot inainte!
  • 0 (0 voturi)    
    Scoala... (Joi, 28 februarie 2008, 18:50)

    gaga [anonim]

    La scoala nu ne ducem.Invatam de la onor dl. Tapalaga si multi altii....
    Vai,vai,vai guvernul a luat masuri legislative ca-n Rusia!
    Noroc ca vine tatucu cu partidul sau si vor indrepta toate faradelegile facute de cei ce au votat si aceasta lege!
    Intrebare:In Societatea Academica din Romania sunt membri numai academicieni?


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by