Nicusor Dan: Am sustinut si sustin libertatile civile. Nu vreau ca tema libertatilor civile, confundata adesea cu respingerea valorilor traditionale, sa fie tema cu care se defineste USR

de Alina Neagu     HotNews.ro
Vineri, 2 iunie 2017, 13:33 Actualitate | Politic

Nicusor Dan
Foto: Agerpres
Presedintele demisionar al USR, Nicusor Dan, scrie vineri, pe pagina sa de Facebook, ca "Sunt obligat sa fac o precizare fata de opinia pe care as avea-o asupra libertatilor civile. Am sustinut si sustin libertatile civile."

Nicusor Dan adauga ca "Ce am spus (intr-o scrisoare privata catre cei 20 de membri ai Biroului National; as fi avut o mai mare acuratete daca as fi stiut ca se va scurge in presa) este ca nu vreau ca tema libertatilor civile, confundata adesea cu respingerea valorilor traditionale, sa fie tema cu care se defineste USR."

Nicusor Dan si-a anuntat, joi, intr-o conferinta de presa, demisia din Uniunea Salvati Romania, al carei fondator si presedinte este.























5450 vizualizari

  • -2 (58 voturi)    
    Foarte matur! (Vineri, 2 iunie 2017, 13:42)

    mihai2013 [utilizator]

    Stai linistit, ca nu inseamna ca USR se defineste cu tema libertatilor civile.
    Inseamna doar ca oamenii aceia din BN au fost suficient de inteligenti incat sa nu marseze la diversiunea PSD si CpF.
    Atat.
    Ok, nu ai fost de accord cu ei de data asta. Trebuia sa iesi din USR ???
    Pai nu spuneai tu ca in USR e loc si pentru, si pentru...? Pentru opinii si pentru decizii diferite?
    La prima decizie cu care nu ai fost de acord ai plecat. Foarte matur !
    • -9 (49 voturi)    
      libertati civile (Vineri, 2 iunie 2017, 15:55)

      patru.oameni [utilizator] i-a raspuns lui mihai2013

      Noi suntem 4 oameni si vrem aceleasi LIBERTATI CIVILE ca restul oamenilor... Suntem oprimati! Ce-i cu regula asta de ev mediu ca intro casatorie trebuie sa fie maximum 2 soti? Numarul trebuie sa fie nelimitat! Noi suntem adulti, facem sex in grup si e doar treaba noastra ce, cand, cum si unde! Nu facem rau nimanui!

      De ce suntem oprimati? Homosexualii au drepturi in cateva tari insa noi suntem acuzati de bigamie IN ORICE TARA! Pe noi cine ne apara?
      • -13 (23 voturi)    
        noi nu putem sa facem copii (Vineri, 2 iunie 2017, 16:51)

        Adran [utilizator] i-a raspuns lui patru.oameni

        suntem oprimati de ordinea naturala a lucrurilor. vrem sa putem sa cumparam niste copii de care sa ne batem joc, vrem legi sa putem sa facem asta ca sa putem sa fim egali chiar daca universul ne spune ca nu avem cum sa facem asta oricum.
      • +2 (12 voturi)    
        lol (Vineri, 2 iunie 2017, 17:14)

        omul.bun [utilizator] i-a raspuns lui patru.oameni

        discriminare de numar... daca sunteti mai multi si vocali poate obtineti ceva :)
      • +11 (21 voturi)    
        Sa vrei casatorie in 3 sau 4 (Vineri, 2 iunie 2017, 19:42)

        pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui patru.oameni

        nu e determinat biologic, insa homosexualitatea este determinata biologic, nimeni nu alege sa fie gay, deci comparatia este irelevanta. Este legata artificial de subiectul casatoriei gay, homosexualii nu au cerut casatorie in 3 sau 4, ei au cerut doar aceleasi drepturi ca si majoritatea.

        Nu beneficiaza nici macar de forme alternative de recunoastere a acestor uniuni pentru cei care se opun au facut lobby si au fost blocate pana acum.

        E ridicola ideea asta cu victimizarea majoritatii, cu ce te afecteaza pe tine aceste casatorii ? Acele persoane sunt victimele discriminarii, nu cei care se opun. Mistifici realitatea.
        • -8 (22 voturi)    
          Uite cu ce ne afecteaza aceste "casatorii " (Vineri, 2 iunie 2017, 22:14)

          blackarrow [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

          si asta pt. toti "progresistii" :
          http://www.activenews.ro/externe/Marturia-unei-tinere-din-Canada-crescuta-de-un-cuplu-gay-Casatoriile-intre-homosexuali-erodeaza-DREPTURILE-FUNDAMENTALE.-Se-spune-ca-prin-legalizarea-acestor-mariaje-nu-vom-fi-privati-de-niciun-drept.-Este-o-minciuna-129372
          • +5 (15 voturi)    
            Activenews e o sursa dubioasa de informatii (Sâmbătă, 3 iunie 2017, 0:54)

            pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui blackarrow

            activenews.ro
            Un site cu multă compasiune de la Răsărit. Moise Guran e şi aici inamic public, Dan Puric e elogiat. Un titlu pompos anunţă: "Premieră în istoria României: Guvernul va fi condus de un prim ministru pe care-l cheamă JULIEN .Cum se reface la vârful României alianța franco-germană". Că-l cheamă Dacian, ca pe strămoşi, au uitat. Mai poţi găsi multe alte ştiri de politică externă, toate tratate într-o manieră emoţională, tradegioasă. Bineînţeles, poziţionarea în contra mainstream media e asumată şi transformată în stindard propagandistic.

            Pe de alta parte marturia respectiva nu se coroboreaza cu experienta majoritatii copiilor crescuti in astfele de cupluri, doar demonstreaza ca a fost crescuta intr-o familie cu probleme. Insa abuzurile n-au nici o legatura cu orientarea sexuala a parintilor, asemenea abuzuri exista si in familiile heterosexuale.

            Children raised by lesbian mothers or gay fathers did not systematically differ from other children on any of the outcomes. The studies indicate that children raised by lesbian women do not experience adverse outcomes compared with other children. The same holds for children raised by gay men, but more studies should be done. http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/1467-9450.00302/abstract
            • +1 (3 voturi)    
              Totusi, ... (Duminică, 4 iunie 2017, 18:15)

              Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

              ... in cazul concret in discutie sursa lu' activenews (cu care-s de acord ca e in general o sursa cel putin dubioasa de stiri) e pe bune: http://dailysignal.com/2015/04/13/my-father-was-gay-why-i-oppose-legalizing-same-sex-marriage/

              Cum in cazul tipei care-a scris post-ul vorbim de o experienta personala la prima mana, as zice ca cel putin nu e de ignorat.

              Punctul esential ce-l zice ea, dupa parerea mea, e legat de faptul ca activistii din domeniul libertatilor civile sunt atat de agresivi incat au dus la strambarea legii in sensul restrictionarii libertatii de exprimare de dragul corectitudinii politice.
              • 0 (2 voturi)    
                Pai... (Luni, 5 iunie 2017, 9:37)

                pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui Eu the first

                1. O experienta nu inseamna totalitatea experientelor. Majoritatea celorlalte dovezi arata contrariul
                2. Experienta ei nefericita nu poate fi pusa cauzal in relatie cu orientarea sexuala a parintilor. Si in familiile hetero exista copii abuzati, ce facem, tragem concluzia ca abuzul e de la orientarea sexuala ?
                3. Libertatea de exprimare nu e afectata, e o gogorita raspandita de activistii anti-gay. Doar vezi cate bloguri, publicatii, site-uri au orientare conservatoare si isi propaga mesajele homofobe. Unde e cenzura ?
        • +1 (3 voturi)    
          Fii atent domnule avocat (Duminică, 4 iunie 2017, 1:52)

          math_2 [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

          Sunt foarte multi oameni care cred ca o multime de practicieni homosexuali nu sunt determinati biologic. Ci se "formeaza" pe parcurs din diverse motive.
          De exemplu sexul cu persoane de acelasi sex este mult mai simplu. Stii ca pot sta cu "partenerul" in aceeasi camera prin calatorii, tabere sau cantonamente, manastiri.... ca pot merge in acelasi vestiar si la aceleasi dusuri, toalete.....? O multime de oameni cu probleme fac aceasta alegere pentru ca e la "indemana".
          Deci faptul ca poligamia nu este biologica este un argument avocatesc (de "procedura").
          • 0 (2 voturi)    
            Eu sunt atent (Luni, 5 iunie 2017, 9:40)

            pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui math_2

            "Sunt foarte multi oameni care cred ca o multime de practicieni homosexuali nu sunt determinati biologic."
            Da, si sunt la fel de multi oameni care cred in fantome, extraterestri si reincarnare. E total irelevant.
            • +1 (1 vot)    
              Poate... (Luni, 5 iunie 2017, 16:24)

              math_2 [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

              Dar este total aberant si revoltator cum voi evitati discutia despre gerontofili, pedofili, zoofili, transgenderi, poligamie sau cei (de mare "popularitate") care fac sex cu tot ce prind, barbati si femei deopotriva....
              • 0 (2 voturi)    
                Tu iti dai seama ca esti ilogic ? (Luni, 5 iunie 2017, 16:41)

                pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui math_2

                Care voi ? Si ce treaba au pedofilia, gerontofilia, poligamia si restul cu homosexualitatea ? Cer homosexualii aceste lucruri ? Nu. Atunci de ce le invoci ?

                Homosexualii cer drepturi egale cu restul. Restul sunt pedofili, zoofili ? De ce legi aceste teme parazite de homosexualitate ? De ce nu discuti despre ea in mod direct ?
                • 0 (2 voturi)    
                  vezi de ce Nicusor Dan a evitat pozitionarea parti (Luni, 5 iunie 2017, 21:23)

                  math_2 [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

                  "There is no consensus on the exact cause of developing a sexual orientation, but genetic, hormonal, social and cultural influences have been examined. Scientists believe that it is caused by a complex interplay of genetic, hormonal, and environmental influences."
                  Nici mie nu mi se pare logic ca voi separati homosexualitatea de celelalte deviatii si ca fluturati argumentul suprem si fals cu "determinarea bilogica". So what ?
                  • 0 (2 voturi)    
                    Nu distorsiona (Marţi, 6 iunie 2017, 0:06)

                    pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui math_2

                    Tu citesti dar nu intelegi. Consensul nu este asupra cauzei exacte, adica identificarea ei, pentru ca nu exista una singura, ci mai multe cauze care actioneaza impreuna: genetice, hormonale si mediu. Tine cont ca prin mediu se refera la mediul intern, biologic, in care se dezvolta embrionul. Este un sistem complex,insa greutatea studiilor efectuate pana acum inclina balanta catre factorii biologici.

                    Nu uita ca aceasta concluzie se bazeaza pe dovezile acumulate in decenii de cercetare si rastoarna vechea convingere ca homosexualitatea este o boala. Nu s-a putut demonstra acest lucru.

                    It would appear that SEXUAL ORIENTATION IS BIOLOGICAL IN NATURE, DETERMINED BY GENETIC FACTORS (Mustanski et al, 2005) AND/OR THE EARLY UTERINE ENVIRONMENT (Blanchard et al. 2006). SEXUAL ORIENTATION IS THEREFORE NOT A CHOICE, though sexual behaviour clearly is.

                    THERE IS NO SUBSTANTIVE EVIDENCE to support the suggestion THAT THE NATURE OF PARENTING OR EARLY CHILDHOOD EXPERIENCES HAVE ANY ROLE IN THE FORMATION OF A PERSON’S FUNDAMENTAL HETEROSEXUAL OR HOMOSEXUAL ORIENTATION (Bell and Weinberg, 1978)

                    Despre copiii adoptati vezi aici
                    http://www.apa.org/pi/lgbt/resources/parenting-full.pdf

                    "Nici mie nu mi se pare logic ca voi separati homosexualitatea de celelalte deviatii"
                    Homosexualitatea nu este o deviatie, este o variatie fireasca a sexualitatii umane. Este contra-intuitiv pentru gandirea "populara", insa tine cont ca nu s-a putut demonstra ca este o boala sau o anormalitate. Acesti oameni se dezvolta normal, in ciuda orientarii lor sexuale.
    • -8 (22 voturi)    
      E loc pentru oricine, dar... (Vineri, 2 iunie 2017, 16:11)

      math_2 [utilizator] i-a raspuns lui mihai2013

      Problema nu este ce varianta au ales cei din BN. Ci faptul ca partidul a luat o decizie intr-o chestiune delicata in care (zice Nicusor Dan) NU trebuia luata nicio decizie. Pentru ca orice varianta iti va aduce o multime de dusmani.
      In America au fost recent discutii aprinse despre ce toalete trebuie sa foloseasca transgenderii (ei sunt mult mai departe decat noi...) probabil ca vei fi revoltat(a) daca USR nu isi va spune parerea clar raspicat cand ne vom pune si noi problema peste 27 sau 87 de ani.
      Apropos pesedeul ce parere are, trebuie sa modificam sau nu constitutia?
  • -1 (55 voturi)    
    Dupa ce ca ... (Vineri, 2 iunie 2017, 13:44)

    si_mort_va_vad [utilizator]

    ... mai si ...

    Valorile traditionale :

    - femeia trebuie sa mearga la cel putin 3 pasi in spatele barbatului !!!!

    - unde da barbatul , creste ! ( dovada cate kururi babane stau la cozi uriase sa baleasca niste degete mumifiate .... ... prin aceeasi sticla .... in acelasi loc .... schimb spiritual de saliva ...

    - sa faci ce zice popa , nu ce face el = adica sa ii dai kklau de bani , de fiecare data, la necaz, la bucurie ... nu sa ii iei ...

    Pfffff .... iar ai pierdut ocazia sa taci , mai Nicusor Dandanel ...
    • -13 (25 voturi)    
      Logica SJW (Vineri, 2 iunie 2017, 15:32)

      cenzuratul [utilizator] i-a raspuns lui si_mort_va_vad

      Ce are prietene batutul femeii cu recunoasterea faptului ca homosexualitatea e un comportament ce e in afara normei unei specii cu reproducere sexuata?
      Ridicam si noi nivelul spalarii pe creier la o cota mai ridicata decat etapa falselor paralele?
    • -11 (13 voturi)    
      Prietene... (Sâmbătă, 3 iunie 2017, 1:51)

      press_to_reset_the_world [utilizator] i-a raspuns lui si_mort_va_vad

      Tu confunzi traditiile islamice cu cele crestine...unde poate duce si ignoranta asta!..la cretinatate, am vrut sa zic...
  • +2 (48 voturi)    
    mare politruc ai devenit (Vineri, 2 iunie 2017, 13:46)

    CosminGeorge [anonim]

    si tu,parca il aud pe Tariceanu:noi sustinem statul de drept,Romania e un stat de drept,dar ei fura in continuare pe rupte; te-ai cam murdarit Nicusor
  • -4 (40 voturi)    
    cine face definirea (Vineri, 2 iunie 2017, 13:49)

    paniri [utilizator]

    "Nu vreau ca tema libertatilor civile, confundata adesea cu respingerea valorilor traditionale, sa fie tema cu care se defineste USR" - prin modul in care se comporta (demisie+declaratii), prin agitatia pe o singura tema, Nicusor este cel incearca definirea USR prin tema libertatilor civice.
  • -30 (42 voturi)    
    da nicusoare (Vineri, 2 iunie 2017, 13:51)

    Adran [utilizator]

    tu vrei sa fi cu uru in doua luntre, ai naivitatea de a crede ca acest lucru e posibil. crezi ca poti sa te intelegi cu activistii progresisti prin logica si ratiune.
    nu te poti intelege nicusoare, ei ne privesc ca pe niste suboameni, retrograzi din evul mediu care trebuie eliminati cu orice fel din viata publica. ce toleranta, ce drept la opinie, vrajeli.
    Vrei sa afli ce gandesc progresistii din usr, uitat-te la bogdan bob rădulescu , ala a fost destul de r tard sa zica cu voce tare ceea ce gandesc cam 90% din ei. a fost si inclus in usr la o vreme. astia sunt. asa au fost indoctrinati. fac spume daca ai o opinie contrara lor.
  • -12 (28 voturi)    
    atunci (Vineri, 2 iunie 2017, 13:53)

    Ovidiu555 [anonim]

    De ce nu? Și dacă nu, atunci care este tema cu care ar fi trebuit să se definească USR-ul?
  • 0 (38 voturi)    
    nu inteleg ce vrea sa zica (Vineri, 2 iunie 2017, 13:55)

    Mawrkuss [anonim]

    "tema libertatilor civile, confundata adesea cu respingerea valorilor traditionale"

    nu observam ca e de fapt exact invers:

    Valorile traditionale sunt confundate intentionat cu respingerea libertatilor civile?!
  • -7 (55 voturi)    
    Vrem oameni darwinian functionali, nu "diversi" (Vineri, 2 iunie 2017, 13:56)

    cenzuratul [utilizator]

    Ce e cu balciul asta?! Nu suntem in stare nici macar sa definim corect disputa pe care o avem? Aici nu e vorba despre libertatile civile vs traditionalism. Ce libertati civile nu au acesti G? Maine ar putea avea parteneriat civil daca s-ar multumi cu asta.

    Disputa in esenta ei este despre a recunoaste ceea ce e natural, normal, despre ce promovam noi ca societate, despre ce definim mai ca fiind dezirabil, despre ce comportamente spunem ca se alinieaza cu fortele contextului darwinian in care traim.

    Iar orice om rational nu poate dori decat un singur lucru: oameni darwinian functionali, nu oameni "diversi".
    • +10 (26 voturi)    
      Carevasazica ... (Vineri, 2 iunie 2017, 15:32)

      si_mort_va_vad [utilizator] i-a raspuns lui cenzuratul

      ... daca tu te joci de ani intregi singurel cu ciucurelul , balind monitorul, se cheama ca esti ... uom darwinian functional ?...

      uancăre !
    • +12 (24 voturi)    
      ...dă fac? (Vineri, 2 iunie 2017, 15:37)

      CosminMaricari [utilizator] i-a raspuns lui cenzuratul

      Chiar știi ce spui? Istoric vorbind, măcar?

      ”oameni darwinian functionali, nu oameni "diversi".”

      Minunat, eu zic să purcedem la înfăptuit câteva programe eugenice. Cu cine începem? Oricum, nu ne lăsăm până nu scoatem oareșce ubermenschi. Sau măcar niște oameni noi, cum voiau ăia de la celălalt capăt al spectrului.
    • +10 (26 voturi)    
      Tu poti sa vrei cai verzi pe pereti (Vineri, 2 iunie 2017, 15:50)

      man_and_twin [utilizator] i-a raspuns lui cenzuratul

      Omul darwinian a disparut in momentul in care a aparut civilizatia.
      Social Darwinism a fost samanta nazismului. Nu mai vrea nimeni sa retraiasca primitivismul secolului trecut. Avem doua conflagratii mondiale care au decurs din acele politici.
      .
    • +15 (21 voturi)    
      ce e natural n-are nevoie de recunoastere (Vineri, 2 iunie 2017, 17:48)

      xxy [utilizator] i-a raspuns lui cenzuratul

      ce e natural n-are nevoie de recunoastere si nici nu trebuie scris in constitutie despre asta. nu trebuie sa scrii in constitutie ca pamantul se invarte in jurul soarelui sau ca nu toate pasarile pot zbura.

      casatoria nu este naturala, altfel natura ar fi plina de ea.
      • -13 (19 voturi)    
        nu e naturala, (Vineri, 2 iunie 2017, 18:56)

        Adran [utilizator] i-a raspuns lui xxy

        pentru ca ai vazut vreun copil fara sechele grave crescut in altceva decat intr-o familie. nu e reciproca, sunt multi copii crescuti in familii cu sechele, dar n-am vazut copii din familii destramate, divorturi, abandonati, crescuti de alti oameni, etc fara sa sufere toata viata din aceste motive.
        Deci, la fel de sigur cum e faptul ca pamantul se invarte in jurul soarelui asa de sigur e si faptul ca un copil nu poate sa fie fericit si sa creasca normal decat intr-o familie formata din mama naturala si tatal natural al copilului casatoriti.
        poti sa te zvarcolesti cat vrei, dar asta e adevarul.
    • +11 (21 voturi)    
      Ha..ha...ha (Vineri, 2 iunie 2017, 19:47)

      pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui cenzuratul

      Ce vorbarie goala si incoerenta. Ia de aici darwinianule:

      It would appear that SEXUAL ORIENTATION IS BIOLOGICAL IN NATURE, DETERMINED BY GENETIC FACTORS (Mustanski et al, 2005) and/or the early uterine environment (Blanchard et al. 2006). Sexual orientation is therefore not a choice, though sexual behaviour clearly is.
      http://www.rcpsych.ac.uk/workinpsychiatry/specialinterestgroups/gaylesbian/submissiontothecofe/psychiatryandlgbpeople.aspx#history


      “Recent findings of increased maternal fecundity of male homosexuals suggest THAT THE GENES RESPONSIBLE FOR HOMOSEXUALITY IN MALES increase fecundity in the females who carry them.”
      https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27067240


      The origins of the phenomenon have long been the subject of scientific study. In this chapter, we will review the evidence that sexual orientation has biological underpinnings and consider the involvement of epigenetic mechanisms. We will first discuss STUDIES THAT SHOW THAT SEXUAL ORIENTATION HAS A GENETIC COMPONENT.
      https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25172350?dopt=Abstract


      This suggested that GENETIC FACTORS THAT ARE PARTLY LINKED TO THE X-CHROMOSOME AND THAT INFLUENCE HOMOSEXUAL ORIENTATION IN MALES are not selected against because they increase fecundity in female carriers, thus offering a solution to the Darwinian paradox and an explanation of why natural selection does not progressively eliminate homosexuals
      https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18561014
      • -12 (18 voturi)    
        nu mai aburii (Vineri, 2 iunie 2017, 21:48)

        Adran [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

        Ce prezinti tu acolo nu e nicio dovada, fraze ca "would appear" , "we will review the evidence" . aia nu e stiinta, nu s-a dovedid nimic concludent legat de subiectul asta.
        Insa ceea ce a spus un docotor mi-a ramas in minte: teoria lui era ca homosexualitatea a aparut pentru a opri materialul genetic al respectivului sa se mai raspandeasca, practic sa nu-l mai incurajeze sa aiba urmasi biologici. makes sense, kind of.
        • +9 (15 voturi)    
          Stiinta nu abureste, ci informeaza (Sâmbătă, 3 iunie 2017, 1:06)

          pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui Adran

          Oricum tu esti deja aburit de propaganda homofoba. Ceea ce ti-am prezentat este viziunea actuala a stiintei asupra naturii homosexualitatii si este acceptata de toate asociatiile profesionale medicale din lume. Homosexualitatea nu este o alegere, este determinata biologic de o serie de factori care scapa controlului vointei umane.

          "Teoria" acelui doctor a fost publicata intr-un jurnal de specialitate sau e o simpla parere ?

          "Ipoteza" e hilara pentru ca e contrazisa de realitate. Cum se face ca in ciuda unei presiuni negative de selectie homosexualii totusi exista ?

          There is now A LARGE BODY OF RESEARCH EVIDENCE THAT INDICATES THAT BEING GAY, LESBIAN OR BISEXUAL IS COMPATIBLE WITH NORMAL MENTAL HEALTH AND SOCIAL ADJUSTMENT. However, the experiences of discrimination in society and possible rejection by friends, families and others, such as employers, means that some LGB people experience a greater than expected prevalence of mental health and substance misuse problems (King et al, 2003; Gilman et al, 2001)." ( http://www.rcpsych.ac.uk/workinpsychiatry/specialinterestgroups/gaylesbian/submissiontothecofe/psychiatryandlgbpeople.aspx#history).

          “The College wishes to CLARIFY THAT HOMOSEXUALITY IS NOT A PSYCHIATRIC DISORDER. In 1973 the American Psychiatric Association (APA) concluded there was no scientific evidence that homosexuality was a disorder and removed it from its diagnostic glossary of mental disorders. The International Classification of Diseases of the World Health Organization followed suit in 1992.” ( http://www.rcpsych.ac.uk/pdf/PS02_2014.pdf )
          • -1 (7 voturi)    
            lasa-ne (Sâmbătă, 3 iunie 2017, 22:12)

            Adran [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

            mai are cineva curajul din lumea stiintifica occidentala sa publice vreo realitate despre homosexualitate si alte deviatii/aberatii sexuale ? pai o sa fie linsat de activistii de extrema stanga, ostracizat, indepartat din mediul academic, catalogat ca homofob, discurs al urii etc. Stiinta (in astfel de cercetari) nu mai e decat o arma politica, cine da banii pentru astfel de cercetari asteapta si rezultatele corecte. de aceea zic : NU MAI ABURII. Stiinta a mai ramas stiinta doar in domenii ca matematica, fizica, acolo e greu sa masluiesti rezultatele, dar cand e vorba de studii care necesita studiere comportamentului, pai se aleg foarte bine specimenele ca rezultatul sa iasa ala politic corect. Asa ca poti sa dai linkuri pana obosesti ca e vax.
            • +1 (7 voturi)    
              Conspiratia este esecul gandirii rationale (Duminică, 4 iunie 2017, 1:01)

              pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui Adran

              Nimeni nu ia in serios elucubratiile tale. Marxismul cultural e o gogorita inventata de ultraconservatorii americani.
              https://en.wikipedia.org/wiki/Frankfurt_School#Cultural_Marxism_conspiracy_theory

              Corectitudinea politica, asa cum e interpretata de cercurile ultraconsrvatooare, este o fantezie.
              MYTHS AND FACTS: HOW REAL IS POLITICAL CORRECTNESS ?
              http://open.mitchellhamline.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2045&context=wmlr

              THE MYTH OF POLITICAL CORRECTNESS, 20 YEARS LATER
              https://academeblog.org/2015/02/03/the-myth-of-political-correctness-20-years-later/
              • -1 (7 voturi)    
                sa mai aducem niste (Duminică, 4 iunie 2017, 11:29)

                Adran [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

                fantezii:
                - copiii cumparati pe bani de la mame pentru cupluri homosexuale
                - bai/vestiare pentru fete de 10-12 ani in care intra fara probleme barbati de 17-18 ani
                - educatia perversiunilor de la clasa pregatitoare
                - haituirea si falimentarea oricarui mic comerciant care nu vrea sa faca asa cum dicteaza o minoritate (cofetari, fotografi, etc)
                - oameni care se casatoriesc cu animale, gari, papusi gonflabile, manechine
                - poligamia si alte "forme alternative de casatorie"
                - pedofilia care si ea este inascuta, ce sa faci acum, asa s-au nascut oamenii aia , ce vina au eu saracii ?
                - coprofilia, de ce sa judecam? sunt doi adulti care si-au dat acordul, sa le facem drepturi speciale de egalitate, sa infieze pe baza de comportament sexual deviant
                • 0 (6 voturi)    
                  Fara relevanta (Luni, 5 iunie 2017, 9:44)

                  pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui Adran

                  "copiii cumparati pe bani de la mame pentru cupluri homosexuale"
                  Adoptia nu inseamna cumparare de copii.

                  "bai/vestiare pentru fete de 10-12 ani in care intra fara probleme barbati de 17-18 ani"
                  Nu exista asa ceva.

                  "educatia perversiunilor de la clasa pregatitoare"
                  E vorba de educatie sexuala.

                  "haituirea si falimentarea oricarui mic comerciant care nu vrea sa faca asa cum dicteaza o minoritate (cofetari, fotografi, etc)"
                  Basme.

                  "oameni care se casatoriesc cu animale, gari, papusi gonflabile, manechine"
                  Basme. Oricum nici o legatura cu casatoria gay.

                  "poligamia si alte "forme alternative de casatorie"
                  Nu se cere asa ceva, fara legatura.

                  "pedofilia care si ea este inascuta, ce sa faci acum, asa s-au nascut oamenii aia , ce vina au eu saracii ?"
                  Pedofilia nu e innascuta si n-are legatura cu discutia.

                  "coprofilia, de ce sa judecam?"
                  Esti liber. Gay-ii nu cer asta.
              • -1 (5 voturi)    
                daca iti plac asa mult linkurile (Duminică, 4 iunie 2017, 14:00)

                Adran [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

                https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20524536

                The supportive reports have been cited 28 to 37 times since their publication compared to only two citations for the less supportive report, in spite of its possibly better methodological qualities. The citation rate differences were statistically significant. Implications for this possible evidence of pro-homosexual bias in the social sciences are discussed.
                • +2 (4 voturi)    
                  Studiu neconfirmat (Luni, 5 iunie 2017, 9:47)

                  pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui Adran

                  E ironic ca Schumm autorul studiului discuta despre un posibil bias, cand el este renumit pentru bias-ul sau. Este unul dintre autorii care pledeaza impotriva casatoriilor gay.

                  Citeaza studii ale lui Paul Cameron, un paria in comunitatea stiintifica, dat afara din mai multe asociatii profesionale din cauza incalcarii normelor etice in desfasurarea cercetarii. Schumm a scris o recenzie favorabila studiului dicreditat al lui Regnerus, uitand sa mentioneze conflictul de interese in care se afla, primise bani de la fundatia care a platit acel studiu.

                  De asemenea publica pe site-uri de orientare conservatoare si a fost in board-ul editorial al unui jurnal stiintific pe care a incercat sa-l lanseze Paul Cameron.

                  Toate aceste lucruri pun in discutie obiectivitatea sa si acest studiu trebuie privit cu scepticism mai ales ca rezultatele sale nu au fost replicate. Oricum studiul nu trateaza problema naturii homosexualitatii.

                  Uite ce probleme are un alt studiu de-al sau:
                  http://www.boxturtlebulletin.com/2010/10/17/27400
                  • 0 (4 voturi)    
                    ha ha ha (Luni, 5 iunie 2017, 13:34)

                    Adran [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

                    pai normal. teoria conspiratiei in lumea stiintei sociale (adica o abureala de stiinta foarte usor de folosit ca arma politica) functioneaza doar cand vrei tu. Aia care produc studii cu care nu esti de acord sunt cunoscuti ant-gay si au fonduri conservatoare. Iar aia care sunt pro-gay sunt foarte impartiali si au fonduri venite de unde? de la niste oameni impartiali. NU VEZI CA-TI dai singur cu firma in cap. Te crezi destept si crezi ca inchizi discutia aruncand niste linkuri. Practic prin afirmatiile tale ai recunoscut ca asemenea studii pot sa fie influentate de cei care le sponsorizeaza si de intentiile/biasul celor care efectueaza studiul. arme politice.
                    • +1 (3 voturi)    
                      Hai sa stabilim cateva lucruri (Luni, 5 iunie 2017, 14:54)

                      pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui Adran

                      1. Stiintele sociale nu sunt o facatura pentru ca asa vrea un ignorant de pe net.
                      2. Homosexualitatea se studiaza in cadrul mai multor ramuri disciplinare, genetica, epigenetica, neurobilogie, endocrinologie, epidemiologie etc
                      3. Majoritatea covarsitoare a studiilor arata ca homosexualitatea are cauze biologice, este normala si copiii adoptati de aceste cupluri se dezvolta normal. Tu ignori toate aceste studii.
                      4. Un numar foarte mic de studii arata contrariul; acelea au grave erori conceptuale si metodologice dovedite; unii dintre autori au viziuni ideologice asumate, iar unii au fost exclusi pentru incalcarea normelor etice; tu preferi acele studii pentru ca-ti confirma prejudecatile
                      5. Majoritatea studiilor sunt platite din bani publici, iar cercetatorii nu sunt angajati ideologic in vreun fel care sa le afecteze obiectivitatea
                      6. Asa zisa conspiratie este o aiureala, nu este nimic dovedit poentru ca nu exista nimic de dovedit, dimpotriva avem dovezi ca unele studii invocate de opozantii LGBT sunt platite si efectuate de oameni lipsiti de obiectivitatea si sunt afectate de grave erori
                      7. Acele studii au fost demontate punct cu punct, de aceea sunt ignorate.

                      Ceea ce sustii tu este o absurditate. Sa luam cazuistica celor care s-au impuscat in cap. Orice analiza obiectiva ar arata ca acest gest provoaca moartea, insa o grupare ideologica cu o agenda de promovat, sa zicem producatorii de arme, angajeaza un "expert" care sa rastalmaceasca studiile si sa zapaceasca lumea. El se uita si observa ca nu toate victimele au murit, ignora majoritatea deceselor si declara triumfator ca minoritatea infima a celor care au supravietuit este dovada absoluta ca impuscatul in cap nu provoaca moartea. Asta faci tu.
                      • +1 (3 voturi)    
                        asa (Luni, 5 iunie 2017, 15:25)

                        Adran [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

                        Some critics of the LGB parenting research object to the small, non-random sampling methods known as “convenience sampling” that researchers in the field often use to gather their data. Yet within the field, convenience sampling is not considered a methodological flaw, but simply a limitation to generalizability.

                        (1) the limitations of the samples; (2) lack of suitable comparison groups; and (3) the lack of attention to long-term outcomes

                        https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4498477/
                        • -1 (3 voturi)    
                          deci (Luni, 5 iunie 2017, 15:55)

                          Adran [utilizator] i-a raspuns lui Adran

                          am stabilit ca aceste studii au sponsorizari, adica tu ai recunoscut asta.
                          am stabilit ca se pot publica si sa fie acceptate de comunitate chiar daca isi aleg super bine persoanele pe care fac studiu, asca cum le convine.

                          Concluzie: din exemplul tau ca oamenii care se impusca in cap, care e partea ideologica care isi alege foarte bine nisa pe care sa faca studiul ? eu zic ca ideologia pro-gay, cu 1000 de genders etc
                          • +1 (3 voturi)    
                            Concluzia e gresita (Luni, 5 iunie 2017, 17:01)

                            pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui Adran

                            "am stabilit ca aceste studii au sponsorizari"
                            Majoritatea sunt platite din bani publici, deci nu e nici un conflict de interese. Statul e implicat in chestiuni de sanatate publica, finanteaza cercetarea. Ironia face ca tocmai studiile invocate de tine sa fie platite din bani privati, ai unor grupari ideologice cu o agenda anti LGBT.

                            "am stabilit ca se pot publica si sa fie acceptate de comunitate chiar daca isi aleg super bine persoanele pe care fac studiu, asca cum le convine."

                            Ca se publica e adevarat, dar nu sunt acceptate automat. Dupa cum ai vazut studiul lui Regnerus a fost intens criticat dupa publicare, pentru lipsurile sale. Asta e si rolul publicarii, sa faca studiul cunoscut comunitatii stiintifice si sa poata fi evaluat, replicat, etc.

                            "Concluzie: din exemplul tau ca oamenii care se impusca in cap, care e partea ideologica care isi alege foarte bine nisa pe care sa faca studiul ? eu zic ca ideologia pro-gay, cu 1000 de genders etc"

                            Concluzia ta e ilogica. Nu exista ideologie pro-gay. Actualul consens se bazeaza pe majoritatea probelor, studiilor, dovezilor, care arata ca adoptia nu ridica probleme. E echvalent cu cazuistica majoritara din exemplul meu, in care persoanele nu supravietuiesc. Pe baza acestei statistici concluzia rationala e ca actul impuscarii in cap duce aproape in mod sigur la deces.

                            In schimb daca cineva cu o agenda ideologica e deranjat de aceasta concluzie, face urmatoarea operatiune: ignora majoritatea cazurilor care victimele sfarsesc tragic, le ia in considerare doar pe cele in care victima supravietuieste si pe baza acestora concluzioneaza eronat ca impuscatul in cap nu produce decesul persoanei.

                            Asta faci tu, ignori majoritatea studiilor si selectezi doar o mica parte din ele, unele cu mari probleme, apoi tragi concluzia eronata ca stiinta dovedeste efecte negative asupra copiilor adoptati.
                            • +1 (1 vot)    
                              o ultima intrebare (Luni, 5 iunie 2017, 23:13)

                              Adran [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

                              de ce exista organizatii anti-lgbt ? care e amenintarea dupa parerea ta de publica aia articole pe bani? si avand in vedere ca mezadjele mele nu se pruublisca nu mai pun medja53 pe aceasta platforma care CEN5uR3a54.
                              • +1 (3 voturi)    
                                Raspuns (Marţi, 6 iunie 2017, 0:22)

                                pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui Adran

                                "de ce exista organizatii anti-lgbt ? "
                                Pentru ca oamenii se tem de ceea ce nu inteleg, pentru ca se simt amenintati, pentru ca si-au format idei gresite cu privire la homosexuali, pentru ca asa au fost educati, pentru ca intra in coliziune cu convingerile lor religioase, pentru ca cred ca este imoral, pentru ca cred ca consecintele vor fi negative....

                                Sunt o sumedenie de motive, dar toate au un punct comun, ei nu inteleg ceea ce stiinta ne-a descoperit despre natura homosexualitatii si o judeca dupa un set de citerii nevalidate exterior prin nici un mecanism, de exemplu ei cred ceea ce textele religioase spun.

                                Se foloseste mult si teoria conspiratiei la fel ca la antivaccinisti, pentru ca atunci cand stiinta este clara si vine in conflict violent cu convingerile persoanei, mintea persoanei intra intr-o disonanta cognitiva si singura cale rationala de iesire este sa accepte concluzia stiintei.

                                Insa asta ar afecta grav sistemul lor de valori, ar trebui sa recunoasca ca s-a inselat, ca religia greseste, iar acest lucru este foarte dureros de facut. Asa ca inventeaza o teorie a conspiratiei prin care-si explica de ce stiinta nu e in acord cu credinta sa. Este o amagire, dar asta ii da posibilitatea sa "salveze" sistemul de valori in care persoana crede.
                                • +1 (1 vot)    
                                  acelasi mecanism (Marţi, 6 iunie 2017, 8:54)

                                  Adran [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

                                  nu functioneaza si pentru homosexuali, transgender etc ? daca ar trebui sa accepte ca homsexualitatea e o boala, etc etc nu le-ar fi muuuuuult mai greu (decat conservatorilor, religiosilor, etc) sa accepte acest lucru si ar face orice sa infirme asta ?
                                  • +1 (1 vot)    
                                    Rationament gresit (Marţi, 6 iunie 2017, 15:41)

                                    pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui Adran

                                    Adevarul stiintific este determinat de oamenii de stiinta, nu de sustinatorii LGBT sau de cei anti-LGBT. Exista cei care tin cont de acest adevar si cei care se opun acestui adevar. Homosexualii au fost oprimati de-a lungul istoriei din cauza prejudecatilor impotriva lor, ba au fost subiectul prejudecatilor si din motive stiintifice, pentru ca o buna perioada de timp oamenii de stiinta au considerat homosexualitatea o boala.

                                    Doar dupa avansul cercetarii stiintifice, dupa acumularea unui volum mare de dovezi si dupa esecul terapiilor de reconversie, cercetarea stiintifica a ajuns la concluzia ca homosexualitatea nu este o boala, ci doar o variatie normala a sexualitatii umane, datorata unor cauze biologice.

                                    In concluzie, nu homosexualii au determinat sau determina ce este homosexualitatea, ci stiinta. In aceasta lumina tabara anti-LGBT este de fapt anti-stiinta. Ei considera sistemul lor valoric ca fiind aprioric valid si resping orice intra in contradictie cu acesta.
                                    • 0 (0 voturi)    
                                      dupa (Marţi, 6 iunie 2017, 16:46)

                                      Adran [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

                                      dupa esecul terapiilor de reconversie?

                                      pai dupa rationamentul asta exista foarte multe boli incurabile pe care putem sa le declasificam ca boili si sa zicem ca nu sunt boli pentru ca nu putem noi sa le vindecam :).
                                      Oricum citeste istoria activistilor gay si o sa vezi cum s-a ajuns prin victorii mici sa influenteze mediul academic. au inceput prin a convinge o biblioteca sa scoata cartile despre gay de la deviatii sexuale si sa le categoriseasca altfel.
                                      astfel de presiuni au crescut din ce in ce mai mult si au ajuns de nesuportat in lumea "civilizata" poate intelegi de ce a ajuns unul ca trump la putere. orice actiune extremista cere o contraactiune extremista.
                                      • +2 (2 voturi)    
                                        Comparatie eronata (Marţi, 6 iunie 2017, 22:03)

                                        pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui Adran

                                        Comparatia cu bolile incurabile este incorecta pentru ca homosexualitatea nu este o boala, nu produce efecte negative asupra persoanei, pe cand bolile incurabile afecteaza calitatea vietii si scurteaza viata persoanei.

                                        Miscarea pentru drepturile LGBT este una, stiinta despre homosexualitate este cu totul altceva. Stiinta se intemeiaza pe dovezi, nu pe ideologie. Nu aparatorii LGBT fac cercetare stiintifica, ci oamenii de stiinta, pe baza studiilor lor a fost eliminata homosexualitatea din categoria bolilor psihice. Restul e teoria conspiratiei, care nici macar nu e credibila in propriul sau sistem de referinte.

                                        De pilda, daca as concepe o teorie a conspiratiei, mai degraba ar fi indreptata impotriva homosexualilor, pentru ca toate parghiile cercetarii, politicii, sistemului judiciar si al ONG-urilor se afla in mana heteroxualilor, nu in mana homosexualilor.
                                        • -1 (3 voturi)    
                                          ai (Marţi, 6 iunie 2017, 23:32)

                                          Adran [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

                                          afirmat ca nu exista ideologie pro-gay, etc. acum spui altceva.
                                          esti incoerent si nu ai logica.
                                          discutia cu tine e fara rost. ignori realitatile pe care ti le-am prezentat cu rea vointa. am inteles doar ca tu ai mereu raspuns si ai mereu dreptate, iar eu sunt o persoana care are frici irationale fata de homosexuali si nu pot sa accept studii sociale care demonstreaza tot ce zici tu.

                                          homosexualitate aduce multe lucruri negative dace este si pusa in practica. promiscuitate, sida, labilitate psihica, schimbarea partenerilor foarte frecventa, etc. sunt studii , citeste-le.

                                          si e ilogic ce ai zis, ai spus ca homosexualitatea a fost scoasa de pe lista bolilor din cauza ca nu se puteau trata homosexualii. deci la momentul respectiv era considerata o boala si existau studii foarte multe legate de partile negative ale stilului de viata homosexual.
                                          • +1 (1 vot)    
                                            Hmm.. (Miercuri, 7 iunie 2017, 16:07)

                                            pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui Adran

                                            "ai afirmat ca nu exista ideologie pro-gay, etc. acum spui altceva."

                                            Tu ai afirmat ca exista propaganda gay, fara sa demonstrezi, eu am zis ca nu exista propaganda gay, ci miscare pentu drepturile civile. Asta nu e propaganda sau ideologie si nu reprezinta o contradictie.

                                            " ignori realitatile pe care ti le-am prezentat "

                                            Nu le-am ignorat, ti-am raspuns la fiecare. Sunt lucruri scoase din context, exagerari sau irelevante.

                                            "homosexualitate aduce multe lucruri negative..."

                                            E o simpla parere subiectiva nefundamentata decat pe prejudecati, studiile te contrazic.

                                            "si e ilogic ce ai zis, ai spus ca homosexualitatea a fost scoasa de pe lista bolilor din cauza ca nu se puteau trata homosexualii."

                                            Iar interpretezi eronat. Nu se poate trata pentru ca nu e boala. Ce-ar fi sa te interneze cineva pe tine si sa te trateze de heterosexualitate ?

                                            "si existau studii foarte multe legate de partile negative ale stilului de viata homosexual."

                                            Nu exista decat parerea, dovedita a fi gresita, ca homosexualitatea este o boala psihica.
                        • 0 (4 voturi)    
                          Consensul ramane (Luni, 5 iunie 2017, 16:23)

                          pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui Adran

                          Articolul de fata a fost publicat in aceeasi luna si an cu studiul lui Regnerus, deci n-a apucat sa vada cat de "temeinic" este. Chiar si asa opinia sa este ca acel studiu nu dovedeste nimic. Intreaga recenzie se focuseaza pe problema imbunatatirii metodologice, nimic mai mult.

                          Studiul lui Regnerus, desi e afectat grav de erori de conceptie si metodologice, a ajuns sa fie folosit de activistii anti-gay la fel cum antivacinisti au ajuns sa foloseasca studiile eronate ale lui Andrew Wakefield.

                          Uite pozitia Asociatiei Americane de Sociologie cu privire la acel studiu si la adoptie

                          SCHOLARLY CONSENSUS IS CLEAR: CHILDREN OF SAME-SEX PARENTS FARE JUST AS WELL AS CHILDREN OF OPPOSITE-SEX PARENTS
                          http://www.asanet.org/sites/default/files/savvy/documents/ASA/pdfs/12-144_307_Amicus_%20(C_%20Gottlieb)_ASA_Same-Sex_Marriage.pdf


                          Uite si pozitia Academiei Americane de Pediatrie

                          Extensive data AVAILABLE FROM MORE THAN 30 YEARS OF RESEARCH reveal that children raised by gay and lesbian parents have demonstrated resilience with regard to social, psychological, and sexual health despite economic and legal disparities and social stigma.

                          Many studies have demonstrated that children's well-being is affected much more by their relationships with their parents, their parents' sense of competence and security, and the presence of social and economic support for the family than by the gender or the sexual orientation of their parents.
                          http://pediatrics.aappublications.org/content/early/2013/03/18/peds.2013-0377

                          Cand se schimba consensul sa ma anunti, mai discutam atunci.
                          • 0 (4 voturi)    
                            follow the money (Luni, 5 iunie 2017, 16:52)

                            Adran [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

                            and the political power.
                            asta este consensul de netagaduit al "democratiei" moderne din USA.
                            apoi citeste niste carti ale unor copii crescuti in acest fel, carora le-a fost rapit dreptul fundamental de a isi cunoaste mama naturala din motive de bani si ideologie ajunsa ca politica de stat.
                            • +1 (3 voturi)    
                              Te-ai intors din nou (Luni, 5 iunie 2017, 17:08)

                              pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui Adran

                              la teoria conspiratiei, care nici macar nu e logica. De ce Rusia, care a adoptat legi anti LGBT si e foarte conservatoare si se opune importului automat de valori din Occident, nu produce aceste studii ? De ce nu China ? De ce nu tarile musulmane ?

                              Pentru ca stiinta e la fel peste tot. Tu o negi pentru ca nu-ti plac concluziile, vrei ca stiinta sa serveasca ideolgiei tale. Stiinta nu poate deveni un instrument ideologic.

                              Asta te descrie perfect

                              https://thelogicofscience.files.wordpress.com/2017/05/science-denial1.jpg
                              • 0 (4 voturi)    
                                de ce ar face (Luni, 5 iunie 2017, 17:46)

                                Adran [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

                                acele natiunii studii? vor ele sa-si convinga populatia de ceva? Nu, acolo populatia e deja convinsa. In America era problema, acolo populatia trebuia sa fie prostita.
                                Nu poti sa pui stiinta sociala pe acelasi picior de egalitate cu matematica, fizica , etc. Pana si in Fizica apar noi chestii care contrazic teorii vechi. Stinta sociala e vax in astfel de cazuri asa cum tia-m demonstrat. Specimene bine alese ca sa iasa asa cum se asteapta sponsorii.
                                Fa asa ceva in matematica daca poti.
                                • +1 (3 voturi)    
                                  Uite de ce (Marţi, 6 iunie 2017, 0:09)

                                  pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui Adran

                                  "de ce ar face acele natiunii studii?"
                                  Pentru ca Stiinta trebuie sa ofere raspunsuri la problemele de importanta sociala, politica, culturala etc. De aceea avem fizicieni, chimisti, ingineri, medici, psihiatri, sociologi etc

                                  "vor ele sa-si convinga populatia de ceva? Nu, acolo populatia e deja convinsa."
                                  Multimile, in lipsa informatiilor valide, judeca pe baza prejudecatilor. Negrii erau considerati inferiori, la fel femeile, copii se educau cu bataia, oamenii credeau in vraji si ardeau oamenii pe rug, tortura era permisa. Stiinta si progresul social au luminat gloata, au scos-o din bezana prejudecatilor si a instinctelor.

                                  "Nu poti sa pui stiinta sociala pe acelasi picior de egalitate cu matematica, fizica , etc."
                                  Este tot o stiinta cu regulile si principiile ei care a fost validata in timp. Ignori din nou faptul ca studiul homosexualitatii este multidisciplinar.

                                  "Stinta sociala e vax in astfel de cazuri asa cum tia-m demonstrat."
                                  N-ai demonstrat nimic, doar ai refuzat concluziile pe baza unei conspiratii imaginare pe care nu o poti demonstra.

                                  "Specimene bine alese ca sa iasa asa cum se asteapta sponsorii."
                                  Daca te referi la studiile tale, ai dreptate, la restul sponsorul este publicul prin impozitele platite statului.

                                  "Fa asa ceva in matematica daca poti."
                                  Lecat a publicat in 1935 o lista cu 500 de erori din istoria matematicii
                                  http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1949-8594.1935.tb10988.x/abstract

                                  Vezi sia aici
                                  http://www.maa.org/press/maa-reviews/magnificent-mistakes-in-mathematics
                                  http://nautil.us/issue/24/error/in-mathematics-mistakes-arent-what-they-used-to-be?utm_source=ticker&utm_medium=article&utm_campaign=in-mathematics-mistakes-arent-what-they-used-to-be
                                  https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_disproved_mathematical_ideas
                                  • 0 (2 voturi)    
                                    erori se fac (Marţi, 6 iunie 2017, 8:58)

                                    Adran [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

                                    oriunde. in matematica se pot gasi oricand daca cineva vrea sa le descopere, independent de orice altceva, legile matematicii sunt aceleasi. se pot verifica rezultatele, exista alte mecanisme.
                                    in stiinta sociala nu ai aceste mecanisme. nu mai ai acces la subiectii respectiv, la conditiile respective etc.
                                    nu stiu daca faci trolling sau chiar nu intelegi ce vreau sa zic. pare ca nu prea intelegi si vrei sa ma dai pe spate prin apelul la autoritate si sute de linkuri.
                                    • +2 (2 voturi)    
                                      Precizare (Marţi, 6 iunie 2017, 15:43)

                                      pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui Adran

                                      Definesti gresit apelul la autoritate, el se refera la fundamentarea unui rationament strict pe opinia unei persoane cu o anumita calificare, fara validare exterioara, de exemplu cineva afirma ca fumatul nu dauneaza sanatatii si invoca opinia unui doctor de prin anii "30.

                                      Iti poate parea simplu ca 2+2=4, insa in problemele matematice complexe nu mai e asa simplu. Aceste adevaruri nu sunt ca niste filoane de aur gata sa fie descoperite, sunt rezultatul ratiunii umane, daca ea da gres si rationamentele vor fi gresite.

                                      Stiintele sociale sunt acceptate si validate si oricum studiul homsexualitatii nu se fundamenteaza exclusiv pe ele.
                                      • -1 (1 vot)    
                                        faci (Marţi, 6 iunie 2017, 16:51)

                                        Adran [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

                                        cherry picking si raspunzi doar la ce iti convine. tu cum iti dai seama ca mama ta te iubeste ? ai comandat un studiu pe tema asta, impartial ? iti traiesti viata doar prin "certitudini" ale stiintei sociale ? stiinta se imbunatateste mereu, ce e azi acceptat maine e rejectat, mai ales in astfel de "stiinte" sociale. daca mi-as schimba opinia de fiecare data cand cercetatorii britanci mai "descopera" ceva mi-as trai viata doar citind studii peer reviewed.
                                        Nu o sa-mi schimbe nimeni opinia ca un copil cumparat de la o mama surogat de catre un cuplu homo o sa aiba o viata la fel de buna ca si cum ar fi fost crescut de parintii lui naturali. tu poti sa crezi ce vrei.
                                        • +2 (2 voturi)    
                                          Raspuns (Marţi, 6 iunie 2017, 22:21)

                                          pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui Adran

                                          Unde am facut cherry picking ?

                                          Stiinta evolueaza, in schimb opiniile tale raman aceleasi pentru ca sunt bazate pe prejudecati, nu pe stiinta.

                                          Daca stiinta ar confirma opiniile tale ai lauda imediat stiinta. O respingi doar pentru ca intra in contradictie cu ideile tale preconcepute. Tu preferi imaginatia in locul realitatii.
                                      • 0 (2 voturi)    
                                        iti mai las (Marţi, 6 iunie 2017, 16:54)

                                        Adran [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

                                        niste basme:
                                        - Elton John 'paid £20,000' to surrogate mother

                                        - Transgender teen in girls locker room.

                                        - Planned Parenthood comes under fire for using Fifty Shades of Grey to teach young girls about sex

                                        Baker Who Lost Shop After Refusing Gay Couple’s Wedding Cake

                                        Christian Man Asks Thirteen Gay Bakeries To Bake Him Pro-Traditional Marriage Cake, And Is Denied Service By All Of Them

                                        Woman ‘marries’ a train station after spending 36 years in love with it

                                        Husband and father-of-seven, 52, leaves his wife and kids to live as a transgender SIX-YEAR-OLD girl named Stefonknee
                                        • +1 (3 voturi)    
                                          OK (Marţi, 6 iunie 2017, 22:45)

                                          pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui Adran

                                          Exemplul cu Elton John este irelevant, pentru ca majoritatea copiilor homosexualilor sunt copiii lor biologici.
                                          Exemplul cu transgenderul din vestiarul fetelor demonstreaza nevoia pentru spatii speciale pentru aceste persoane.

                                          Scandalul cu Fifty Shades of Grey a fost creat de un ONG conservator, In realitate copii erau invatati despre importanta consimtamantului in relatiile sexuale.

                                          Exemplul cu brutaria este eronat pentru ca afacerea nu a fost inchisa, doar au pierdut un proces pentru discriminare.

                                          Celalalt exemplu nu este relevant, este o provocare pentru ca mesajul dorit era "gay marriage is wrong", practic era o provocare si o insulta.


                                          Exemplul casatoriei cu o gara este hilar, nu este recunosacut legal si nu aare nici o legatura cu discutia de fata.

                                          Care e problema cu ultimul exemplu ? Ar trebui sa fii mandru, omul si-a facut datoria, a facut 7 copii :-)
                                          • 0 (2 voturi)    
                                            nu pot (Marţi, 6 iunie 2017, 23:24)

                                            Adran [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

                                            sa trag decat concluzia ca daca accepti aceste realitati o sa ti se darame un castel bine construit, de asta ti cu dintii sa aberezi si sa spui lucruri ilogice ignorand niste fapte care se intampla. mai sus ai scris ca sunt basme. cand ti-am demonstrat ca nu sunt basme ai dat-o la intors. esti necinstit.
                                            • 0 (0 voturi)    
                                              Ok (Miercuri, 7 iunie 2017, 16:23)

                                              pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui Adran

                                              "sa trag decat concluzia ca daca accepti aceste realitati o sa ti se darame un castel bine construit.."
                                              Speculatiile si teoria conspiratiei nu sunt realitati, ci fabulatii. Eu nu am idei preconcepute, deci nu exista un castel care sa fie daramat. Daca stiinta dovedeste ca adoptia produce efecte negative voi accepta aceste concluzii.

                                              "ti cu dintii sa aberezi si sa spui lucruri ilogice ignorand niste fapte care se intampla.."
                                              Te rog sa indici unde am aberat. Te rog sa indici unde am fost ilogic. Te rog sa indici unde am ignorat. Doar repetand niste minciuni ele nu devin adevaruri.

                                              "mai sus ai scris ca sunt basme. cand ti-am demonstrat ca nu sunt basme ai dat-o la intors. esti necinstit."
                                              Pai sunt basme. Nimeni nu haituieste si falimenteaza micile afaceri pentru ca nu accepta "dictatura gay". Care "dictatura" ca majoritatea parghiilor politice sunt detinute de heterosexuali, cum poate o minoritate sa impuna o dictatura ? Este ilogic ceea ce spui.

                                              Nimeni nu a luat masuri arbitrare, a fost un proces si o hotarare a unui judecator impartial. Vrei sa zici ca Justitia impune "dictatura" ? Procesul a fost pierdut pentru ca acei patroni au discriminat, adica au incalcat legea, nimeni nu i-a pedepsit arbitrar si ilegal.

                                              Exemplul cu gara e hilar, e luat din tabloide, casatoria nu e recunoascuta legal si nu are legatura cu casatoriile gay. Deci concluzia e corecta, sunt basme, lucruri interpretate grasit, exagerari sau lucruri irelevante.
              • -1 (5 voturi)    
                alte linkuri (Duminică, 4 iunie 2017, 14:10)

                Adran [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

                The most shocking and troubling outcomes, however, are those related to sexual abuse. Children raised by a lesbian mother were 10 times more likely to have been "touched sexually by a parent or other adult caregiver" (23% reported this, vs. only 2% for children of married biological parents), while those raised by a homosexual father were 3 times more likely (reported by 6%).

                http://www.frc.org/issuebrief/new-study-on-homosexual-parents-tops-all-previous-research
                • +1 (3 voturi)    
                  Alt studiu cu probleme (Luni, 5 iunie 2017, 9:50)

                  pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui Adran

                  Studiul lui Regnerus a fost respins de comunitatea stiintifica datorita erorilor grave conceptuale si metodologice
                  https://en.wikipedia.org/wiki/New_Family_Structures_Study
                  https://www.psychologytoday.com/blog/beyond-blood/201206/flawed-study-gay-parenting-roundup-recent-media-cov
                  http://cdn.ca9.uscourts.gov/datastore/general/2012/07/10/12-15388_Amicus_Brief_Psychological.pdf (pag. 21-22)
                  https://www.washingtonpost.com/news/volokh-conspiracy/wp/2015/05/10/new-criticism-of-regnerus-study-on-parenting-study/

                  Acest studiu a fost sponsorizat de Witherspoon Institute, un think tank conservator care se opune avortului si casatoriilor intre persoane de acelasi sex. https://en.wikipedia.org/wiki/Witherspoon_Institute#Regnerus_study
              • -1 (5 voturi)    
                alte linkuri (Duminică, 4 iunie 2017, 14:16)

                Adran [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

                Another Study Finds Same-Sex Parenting Isn’t Best For Kids

                We turn a blind eye to this treatment of children because we value LGBT ‘rights’ over a child’s rights.

                http://thefederalist.com/2016/07/06/another-study-finds-same-sex-parenting-isnt-best-for-kids/
                • 0 (2 voturi)    
                  Nu schimba nimic (Luni, 5 iunie 2017, 14:56)

                  pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui Adran

                  Paul Sullins este profesor de sociologie, dar si preot catolic. Avand in vedere acest lucru, cat de obiectiv poate fi un asemenea cercetator?

                  Nu e ipocrizie sa inventezi tot felul de conspiratii despre expertii ale caror studii nu-ti convin, insa accepti automat studiile care-ti confirma convingerile, chiar daca autorii se afla in asemenea conflicte de interese si studiile au grave erori ?

                  Uite cateva din problemele acestui studiu

                  https://www.hindawi.com/journals/drt/2016/3185067/
                  http://www.boxturtlebulletin.com/2016/07/07/74285

                  Si la fel cu un alt studiu de-al sau
                  https://www.theatlantic.com/politics/archive/2015/02/using-pseudoscience-to-undermine-same-sex-parents/385604/

                  Tactica ta e simplista si previzibila: ignori marea masa a studiilor si citezi selectiv o minoritate a studiilor si alea cu mari probleme. Cherry picking.
      • -13 (15 voturi)    
        V-au facut instructaj serios, nu gluma! (Vineri, 2 iunie 2017, 23:12)

        cenzuratul [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

        Am inteles, femeia cu acel factor genetic e darwinian competitiva, are o fecunditate sporita, dar voi, voi sunteti darwinian functionali?

        Sau sunteti doar by-product-ul darwinian nefunctional al unui factor genetic competitiv al unei femei darwinian competitive?
        • +8 (16 voturi)    
          Instructaj ?! (Sâmbătă, 3 iunie 2017, 1:21)

          pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui cenzuratul

          Tu ai impresia ca cine nu e de acord cu ideile tale face parte dintr-o cabala care lupta impotriva familiei traditionale ? Asta arata cat de rupta de realitate e gandirea ta.

          Sexual orientation probably is not determined by any one factor but by a combination of genetic, hormonal, and environmental influences. In recent decades, biologically based theories have been favored by experts. The high concordance of homosexuality among monozygotic twins and the clustering of homosexuality in family pedigrees support biological models. There is some evidence that prenatal androgen exposure influences development of sexual orientation, but postnatal sex steroid concentrations do not vary with sexual orientation. The reported association in males between homosexual orientation and loci on the X chromosome remains to be replicated. Some research has shown neuroanatomic differences between homosexual and heterosexual persons in sexually dimorphic regions of the brain. Although there continues to be controversy and uncertainty as to the genesis of the variety of human sexual orientations, there is no scientific evidence that abnormal parenting, sexual abuse, or other adverse life events influence sexual orientation. Current knowledge suggests that sexual orientation is usually established during early childhood
          http://pediatrics.aappublications.org/content/113/6/1827

          Din fericire cand se ia in considerare legalizarea casatoriilor intre persoane de acelasi sex si adoptiile, cei intrebati sunt expertii care studiaza aceste lucruri, nu gigeii habarnisti si incoerenti care debiteaza teorii ale conspiratiei.
  • +12 (20 voturi)    
    Dan versus Ciolos (Vineri, 2 iunie 2017, 13:59)

    Dicu [utilizator]

    Nicusor Dan a gresit dandu-si demisia chiar daca pozitia sa poate fi oarecum inteleasa. Acum ca a plecat e bine sa se ajunga la un presedinte USR mai diplomat care sa
    poata beneficia de sprijinul lui Ciolos dar si al lui Dan. Nu inteleg de ce niste oameni de valoare sa nu poata lucra impreuna cand au atatea lucruri care ii unesc. Noul presedinte ar putea sa revina si asupra pozitiei exprimate asupra familiei lasand-o totusi nedecisa, fiecare fiind liber sa judece cum vrea. Nu asta e marea problema a Romaniei.
  • -7 (41 voturi)    
    dezamgarie (Vineri, 2 iunie 2017, 14:03)

    bobyrou [utilizator]

    Dupa 25 de ani de la caderea comunismului sa auzi de la cineva asa ceva, nu as fi crezut niciodata. Cu atat mai putin de la un partid de dreapta. Auzi la el: nu doreste sa sustina libertatile civile. Mare dezamagire mi-a creat acest om.
    • +1 (3 voturi)    
      dezamagarie, poate (Sâmbătă, 3 iunie 2017, 1:47)

      Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui bobyrou

      Lasa vrajeala, ca tu esti cu pmp/base/udrea. Canta la alta masa, la aia la care ai pus si pui botu. La usr si nd au pus botu alti creduli
  • +2 (32 voturi)    
    foarte bine spus.. (Vineri, 2 iunie 2017, 14:06)

    akillies [utilizator]

    ...foarte bine punctat!
  • -17 (25 voturi)    
    Să recapitulăm (Vineri, 2 iunie 2017, 14:08)

    Un cititor [utilizator]

    1. Dl. Nicușor Dan este un luptător.
    2. Dl. ND luptă lupta momentului.
    3. Dl. N.D. luptă permament și pierde regulat.
    4. Sforarii știu că dl. N.D. va pierde și că e obișnuit să piardă și atunci îl încurajează să lupte. Să facă un partid , de exemplu, prin care să salveze mai întâi Bucureștiul, mai apoi România, Europa și în cele din urmă, ați ghicit, planeta!
    5. Dl. N.D. se avântă în luptă și începe cursa. Sforarii stau pe margine și păndesc momentul potrivit în care să-i pună piedică.
    6. Dl. N.D. e jos, cursa e pierdută cauza e în pericol dar partidul contiunuă.
    7. Dl. N.D. se ridică și se Îndreaptă cu pași șovăielnici spre beciul domnesc.
  • -1 (43 voturi)    
    Dude (Vineri, 2 iunie 2017, 14:16)

    tudor74 [utilizator]

    Taci din gura ! Lasa-o asa cum a picat, nu mai zgarma in rahat. Ce spui acum este "sunt de acord cu eliberarea sclavilor de pe plantatie, dar locul lor tot in sclavie pe plantatie este".

    Brain fart made in ND: sustin libertatile civile atat timp cat familia traditionala nu este atinsa. Sau cum sa te contrazici singur in aceasi fraza.
    • -1 (11 voturi)    
      stii ce nu inteleg ? (Vineri, 2 iunie 2017, 17:09)

      math_2 [utilizator] i-a raspuns lui tudor74

      comentarii aberante gasesti intotdeauna. dar de unde ati aparut asa de multi ? Cine sunteti voi baieti ? De ce este atat de important Nicusor Dan?
  • 0 (48 voturi)    
    Penibilule (Vineri, 2 iunie 2017, 14:16)

    mitg [utilizator]

    O tot dai la intors ca nu stii cum sa iesi bine.

    Ei, afla ca majoritatea votantilor USR sunt aparatori ai "libertatilor civile". Ai belit-o declarand ca tu nu esti, ai facut mizerii cu demisii si Pontisme, iar acum o dai la intors a n-a oara.

    La gunoi cu tine. Nu se mai gasesc oameni de caracter in politica romaneasca? Va prosteste acel parlament pe toti?
    • -13 (15 voturi)    
      hahaha (Vineri, 2 iunie 2017, 18:11)

      om simplu din multime [utilizator] i-a raspuns lui mitg

      nu vrea sa i se strige pe strada bobonarule, asa cum o sa pateasca salvamarii in frunte cu ghinea. :-)))
      semn ca a mai pastrat invataturile parintilor.
  • +7 (11 voturi)    
    chiar nu intelege nimic? (Vineri, 2 iunie 2017, 14:20)

    Radu10 [utilizator]

    O spun inca o data - diferenta intre o miscare civica si un partid politic este ca miscarea civica se poate concentra asupra unei teme punctuale (ex - coruptie, haos urbanistic) iar partidul politic trebuie sa aiba o pozitie asumata asupra oricarei teme de interes pentru electorat. Mai ales o tema sociala majora cum este cea de fata.

    Transformarea USB in partidul politic USR a facut-o si anuntat-o chiar dl Dan. El insusi.

    In consecinta, partidul politic USR si-a asumat o atitudine clara relativ la acest subiect, adica exact ceea ce trebuia sa faca. Asta nu inseamna ca este definit prin aceasta pozitionare.

    Era binecunoscut faptul ca dl Dan nu agreeaza drepturile minoritatii in cauza, a declarat-o inca de acum 10 ani (desi intre timp, in campanie, a cam intors-o ca la Ploiesti). Asta nu inseamna ca dl Dan trebuie sa impuna partidului USR opinia sa, trebuia pur si simplu sa respecte votul colegilor.

    Punct.
  • +9 (15 voturi)    
    Daca asta doreati, dle Nicusor Dan, nu era normal (Vineri, 2 iunie 2017, 14:32)

    deval [utilizator]

    sa stiti ca veti ajunge in punctul asta si sa :
    1 Promovati in Parlament o lege a parteneriatului civil,
    2 Respingeti referendumul ?
    Cel mai probabil, daca promovati o lege buna a parteneriatului nici nu se mai punea problema referendumului !! Asta, in loc sa puneti toti "botul"la manipularea celor care pun la indoiala intelesul cuvantului "casatorie", respectiv Coalitia pentru familie ...Doar ei au dubii in ce priveste intelesul acestui cuvant si tot felul de probleme cu sexul ! Cei de acelasi sex care doresc sa traiasca impreuna nu au nevoie de aprobarea societatii ca sa faca asta, nici nu au cerut ca aceasta forma de reuniune sa se numeasca casatorie si nici sa fie trecuta in Constitutie !
    Era suficient sa lasati libertatea de a vota pentru membrii USR si sa anuntati doar ca sunteti in dezacord cu decizia BPN care putea functiona ca o recomandare in acest caz nu sa generati o manifestare schizoida, care sa puna la indoiala capacitatea de discernamant a USR, in situatie de tensiune reala ! Uite una :de pilda eu as vrea ca in Constitutie sa se spuna ca Romania e stat laic si sa se si aplice asta ! Cum faceti sa tineti cont si de opinia mea, caci v-am votat ?
  • -4 (8 voturi)    
    Exact (Vineri, 2 iunie 2017, 14:34)

    KostasP [utilizator]

    ND este un om cu principii. A crescut in ochii mei.
  • +6 (12 voturi)    
    Pai uite ca USR le sustin si ei! (Vineri, 2 iunie 2017, 14:49)

    Alui [utilizator]

    De ai plecat pentru ca aveti aceasi parere? :))
  • -7 (9 voturi)    
    unde or fi (Vineri, 2 iunie 2017, 14:54)

    victor L [utilizator]

    sustinatorii Salvatorului Dan?
  • +4 (14 voturi)    
    Draga Nicule, (Vineri, 2 iunie 2017, 15:02)

    alibaba_zeul_meu [utilizator]

    Eu sunt de aceeasi varsta cu tine. Atunci cand eram copil, jucam diferite jocuri cu ceilalti copii din bloc. Eram vecini. Eram prieteni.

    Dar unii erau "mai altfel". Atunci cand scorul la miuta, fotbal sau pingpong era in dezavantajul lor, acestia, isi luau jucariile si plecau acasa. Noi spuneam ca sunt lasi.

    Poporul roman este altfel. Priveste o harta! Observa cum poporul roman este inconjurat de popoare slave! Un singur popor vecin noua este deosebit (cu exceptia finlandezilor) de toate celelalte popoare din Europa. Suntem cel mai estic si izolat popor latin din Europa.

    Cum s-a intamplat ca sa se ajunga la situatia asta? Am luptat. Am rezistat. Ne-am impotrivit asimilarii culturilor estice platind cu munca, rezistand economic ca sa compensam handicapul militar. Dar atunci cand nu am avut de ales, am aparat cu militari si cu razboi identitatea si cultura noastra. Tu ce faci? Iei jucariile si pleci?

    Din ce popor faci tu parte? De ce renunti?

    Revino-ti! Lupta mai departe! Nu renunta! Ramai cu noi!

    Nicule, fii barbat!
  • +11 (15 voturi)    
    Deci a plecat din cauza c USR ii împărtășea ideile (Vineri, 2 iunie 2017, 15:49)

    Alui [utilizator]

    Curat murdar coane Fanica!
  • -12 (34 voturi)    
    Inteligent sunteti cu siguranta (Vineri, 2 iunie 2017, 15:59)

    Marius_23 [utilizator]

    Dar probabil putin neinformat . Odata ce se va ajunge la legalizarea casatoriei intre aceste persoane statul va fi obligat sa puna pe picior de egalitate ambele tipuri de familie . Asta inseamna ca cei care se vor naste de acum inainte vor fi educati in sistemul public de invatamant si influentati de entitati private in a percepe aceste lucruri ca fiind lucruri firesti, copilul va fi invatat ca sexul cu care se naste este doar un dat biologic si ca el se poate identifica si cu sexul opus . Parintii vor fi la serviciu 10-12 ore ca sa asigure copilului un viitor dar copilul bombardat de propaganda intra in ceata, ce este de fapt si la urma urmei baiat sau fata ?
    Va doriti o astfel de societate ? Eu nu in mod clar .
    Este sub demnitatea unui om constient sa accepte asemenea lucruri . "Noile principii" inseamna de fapt disolutia conceptului de familie, nu au decat sa faca ceea ce au facut pana acum, familia este de un singur fel si are un scop precis .
    • +12 (22 voturi)    
      Miroase a comunism bashit . (Vineri, 2 iunie 2017, 16:53)

      si_mort_va_vad [utilizator] i-a raspuns lui Marius_23

      Carevasazica Ioan Luchian Mihalea a fost omorat de comunisti pentru ca producea pe banda rulanta zeci de homosexuali si lesbiene cu grupul Song si Minisong si astadoar pentru ca era BANUIT de comunisti ca fiind homosexual , lucru contestat vehement chiar de sotia lui cu care a avut un copil ?

      Evul Mediu ar trebui sa aveti tatuat pe frunte ...
    • +13 (19 voturi)    
      Aiureli (Vineri, 2 iunie 2017, 19:53)

      pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui Marius_23

      " copilul va fi invatat ca sexul cu care se naste este doar un dat biologic si ca el se poate identifica si cu sexul opus ."

      Pai daca este un dat biologic asta prin definitie inseamna ca nu poate fi schimbat :-))))
      Tu te auzi ce tampenii lipsite de logica spui ? Mai bine citeste aici:

      Children raised by lesbian mothers or gay fathers did not systematically differ from other children on any of the outcomes. The studies indicate that children raised by lesbian women do not experience adverse outcomes compared with other children. The same holds for children raised by gay men, but more studies should be done. http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/1467-9450.00302/abstract

      Our findings revealed, for the first time, that young children adopted early in life by lesbian and gay parents were as well-adjusted as those adopted by heterosexual parents. Our results suggest that lesbian and gay adults can and do make capable adoptive parents. We found no significant differences among families headed by lesbian, gay, or heterosexual parents in terms of child adjustment, parenting behaviors, or couples’ adjust-ment. http://people.virginia.edu/%7Ecjp/articles/ffp10b.pdf
  • +5 (25 voturi)    
    Moderatie! (Vineri, 2 iunie 2017, 16:05)

    Chiar Eu [utilizator]

    Ce a cerut Nicusor Dan partidului este corect, si anume ca fiecare membru sa fie lasat sa se pozitioneze cum ii dicteaza propria constiinta, in privinta referendumului pentru "familia traditionala". Mai democratic decat atat nu se poate! Este un subiect care creaza o asemenea diviziune si isterie, asa cum se vede si din comentariile de mai sus. Unii vorbesc acum de partidul LGBTQ altii de "eliberarea sclavilor de pe plantatie" (ce legura o avea?). Subiectul asta este din categoria daca sa punem stema pe steag sau nu, sau daca pe 1 Decembrie nu e prea frig pentru a fi zi nationala. Toata lumea le intelege, trezesc emotii puternice, toti avem pareri pro sau contra pe care le sustinem cu inflacarare, dasi reprezinta ceva neesential si nu vor schimba cu nimic lucrurile asa cum sunt ele azi in Romania. Ori asta spune si Nicusor Dan, care nu stiu sa se fi pozitionat pro sau contra referendum. Ca o paranteza, Cilos s-a pozitionat clar pentru "familia traditionala".
    Acum subiecte cum sunt economia, dezvoltarea, statul de drept, infrastructura, educatia, cercetarea, disparitatle regionale, etc... toate subiecte esentiale nu mai conteaza pntru cei care se raporteaza la USR. Conteaza numai referendumul pentru "familia traditionala".
    Vad insa ca in bunul stil al domnului Ghinea, scandalagiul sef si fara niciun merit deosebit, o alta scrisoare s-a scurs in presa.
    Spun toate astea din postura unui om care nu am nimic cu persoanele LGBT si cred ca referendumul e praf in ochi!
  • -10 (30 voturi)    
    ???? (Vineri, 2 iunie 2017, 18:25)

    VictorVlad [utilizator]

    Cum au reusit intr-a singura zi asociatiile homosexuale cu Ghinea in frunte , sa distruga un partid , in care romanii isi puneau sperante .
    • +11 (23 voturi)    
      Un exemplu de gandire (Vineri, 2 iunie 2017, 19:56)

      pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui VictorVlad

      ilogica si incoerenta: Ghinea si asociatiile homosexuale au distrus partidul :-))) Pai mai e de mirare ca propaganda RTV si Antena 3 cu Binomul, cu Soros prinde de minune ? Se vede si care e publicul tinta - adeptii familiei traditionale.
      • -13 (17 voturi)    
        daca esti postac (Vineri, 2 iunie 2017, 21:39)

        Adran [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

        pro bono inseamna ca asa chiar si gandesti. macar daca erai platit puteai sa zici ca o faci pt bani.
        • +6 (14 voturi)    
          Impotriva ignorantei (Sâmbătă, 3 iunie 2017, 1:24)

          pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui Adran

          Children raised by lesbian mothers or gay fathers did not systematically differ from other children on any of the outcomes. The studies indicate that children raised by lesbian women do not experience adverse outcomes compared with other children. The same holds for children raised by gay men, but more studies should be done. http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/1467-9450.00302/abstract


          This study presents a meta-analysis of the existing research and focuses on the developmental outcomes and quality of parent–child relationships among children raised by gay and lesbian parents. A total of 19 studies were used for the analysis and included both child and parent outcome measures addressing six areas. Analyses revealed statistically significant effect size differences between groups for one of the six outcomes: parent–child relationship. Results confirm previous studies in this current body of literature, suggesting that children raised by same-sex parents fare equally well to children raised by heterosexual parents. http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/15504280802177615

          Our findings revealed, for the first time, that young children adopted early in life by lesbian and gay parents were as well-adjusted as those adopted by heterosexual parents. Our results suggest that lesbian and gay adults can and do make capable adoptive parents. We found no significant differences among families headed by lesbian, gay, or heterosexual parents in terms of child adjustment, parenting behaviors, or couples’ adjust-ment. http://people.virginia.edu/%7Ecjp/articles/ffp10b.pdf
  • +8 (24 voturi)    
    primordiala a fost (Vineri, 2 iunie 2017, 18:46)

    fuck off! [utilizator]

    devastatoare.
    precizarile, resturile si dresul busuiocului, sunt colaterale puerile.
    in fine...
  • +5 (15 voturi)    
    Ce spune Ghinea eate bun. (Vineri, 2 iunie 2017, 22:55)

    alibaba_zeul_meu [utilizator]

    Ce spune Nicu este la fel de bun. Problema lui Neculai este ca tara arde si babele se "chiaptana". In situatia asta nu se punea problema capitularii sau santajului ci impunea amplificarea luptei.

    Dar Nicusor != adult.

    Speranta moare ultima.


Abonare la comentarii cu RSS

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Miercuri