UPDATE Conducerea PNL a votat un protocol cu Coalitia pentru Familie/ Referendumul de revizuire a Constitutiei ar putea avea loc in aprilie 2017

de Iulia Rosca     HotNews.ro
Luni, 14 noiembrie 2016, 13:21 Actualitate | Politic

Biroul Politic al PNL a votat luni ratificarea unui protocol cu Coalitia pentru Familie prin care vor sustine organizarea referendumului de revizuire a Constitutiei in privinta definirii familiei. Seful de campanie al liberalilor, Gheorghe Falca, a precizat ca sustine aceasta initiativa pentru ca a fost semnata de 3 milioane de romani si ca PNL a calculat un calendar care arata ca referendumul poate avea loc in aprilie anul viitor. Si liderul PSD Liviu Dragnea a declarat ca referendumul ar trebui organizat in primavara anului viitor.

Intrebat de ce sustine schimbarea Constitutiei pentru o prevedere care exista deja in lege, Falca a invocat in mai multe randuri faptul ca este o initiativa semnata de 3 milioane de romani si s-a referit la "inima si constiinta".

"Astazi, Biroul Politic National al Partidului National Liberal a decis sustinerea referendumului pentru Familie. Am votat cu o majoritate zdrobitoare ratificarea protocolului dintre PNL si Coalitia pentru Familie!" a anuntat pe Facebook deputatul PNL Daniel Gheorghe.

Presedintele PNL, Alina Gorghiu, a declarase vineri ca liberalii sustin familia traditionala, insa cred in egala masura in forme de protectie juridica pentru minoritati.

"PNL sustine familia traditionala, este un punct cheie din programul de guvernare - familia, masurile care incurajeaza natalitatea, care incurajeaza demografia din Romania, insa evident credem in egala masura in forme de protectie juridica pentru minoritati, asa cum Constitutia prevede. Vom discuta luni si despre proiectul care se afla in Parlament in acest moment, pentru ca orice initiativa legislativa facuta la initiativa cetatenilor care reuseste sa coaguleze un numar de peste 3 milioane de semnaturi este legitima, isi urmeaza calea parlamentara. Este in Senat la momentul acesta, acest blocata in plen din lipsa de cvorum, dar, in opinia mea, in primavara poate fi deja o initiativa care sa poata sa fie supusa referendumului national", a spus Gorghiu intr-o conferinta de presa, citata de Agerpres.


Citeste mai multe despre   











[P] ​Accepta provocarea unui business fara hartii! E mai simplu decat crezi               

Activitatile noastre zilnice sunt din ce in ce mai orientate catre mediul electronic si online. Traim intr-un ritm care ne-a impus sa adoptam solutii eficiente si sigure pentru a plati facturi si taxe, a face cumparaturi, a verifica soldurile bancare, etc. Este o practica pe care am ales-o din dorinta de a simplifica lucrurile si pe care multi dintre noi ne dorim sa o regasim si in viata profesionala, unde cautam solutii pentru a depasi constrangerile de timp si spatiu atunci cand trebuie sa obtinem  o aprobare, sa  semnam rapid un contract sau sa accesam un document de la distanta.
12431 vizualizari
  • +7 (29 voturi)    
    Pierdeti electorat? (Luni, 14 noiembrie 2016, 13:37)

    delavrancea [utilizator]

    Uite asa va mai trezeste societatea .
    Riscati sa pierdeti procente consistente la alegeri?
    Eu ma declar ateu aproape convins si tind spre normalitate.Ma refer la "normalitatea " aia normala, nu anormala.Ca mine ,mai sunt multi ,sunt sigur de asta.
    Printre altele ,dragi penelisti, pedelisti , democrati , salvatori , etc, va rugam sa nu mai derapati ca indiferent de promisiuni si fapte ,votam pe "rosu" cu regret ca v-am tot votat de vreo douzeci de ani.
    • +9 (11 voturi)    
      Liberala Care A nascut In week end ? (Luni, 14 noiembrie 2016, 14:30)

      un domn [utilizator] i-a raspuns lui delavrancea

      unde e ?
    • -3 (9 voturi)    
      BRAVO PNL! Principiile morale nu sunt negociabile! (Luni, 14 noiembrie 2016, 22:13)

      cinevatus [utilizator] i-a raspuns lui delavrancea

      Era si timpul. In PNL sunt mult adevarati liberali adica in sens CLASIC. Exemplu este tanarul Daniel Gheorghe, un exemplu: https://www.facebook.com/daniel.gheorghe.374549?fref=ts

      "Am votat cu o majoritate zdrobitoare ratificarea protocolului dintre PNL și Coaliția pentru Familie!"

      Se vede clar ca sunt destui conservatori acolo. Liberalismul este si cel de forma clasica, liberalismul bratienilor, nu numaidecat neo-liberalismul de azi.

      Cred ca in ciuda celor mai confuzionati gen doamna Gorghiu, ar meria sa fie leadership tineri gen Daniel Gheorghe care au convingeri, coloana vertebrala si sunt curajosi in a sustine puncte de vedere deparete de corectitudinea politica.

      Romani decid. Suveranitatea apartine poporului. Democratie ori nimic!

      Acum rog progresistii sa dea minusuri in semn de ciuda. :)
  • +25 (53 voturi)    
    "liberali" (Luni, 14 noiembrie 2016, 13:55)

    AlinRadu1 [anonim]

    ar trebui sa schimbe cuvantul Liberal din numele partidului cu ortodox. Sa le fie rusine, nimic din ceea ce fac nu fac cinste liberalismului!
    • -27 (53 voturi)    
      alinradu1 (Luni, 14 noiembrie 2016, 14:25)

      xanti [utilizator] i-a raspuns lui AlinRadu1

      Cum se face ca toti soroistii sunt atei si pro LGBT
      • +21 (37 voturi)    
        Simplu (Luni, 14 noiembrie 2016, 14:44)

        HP [utilizator] i-a raspuns lui xanti

        Pentru ca au creier, si nu au crescut la coada vacii, cu botezuri, nunti si populara, ca pitecantropii din Romania.
        • -2 (6 voturi)    
          wtf? (Luni, 14 noiembrie 2016, 17:47)

          The Great Cornholio [utilizator] i-a raspuns lui HP

          adica toti intelectualii care au avut ghinionul sa se nasca la tara sunt cretini?
          Ion C. Brătianu s-a nascut la tara de exemplu!!!
          • +1 (3 voturi)    
            Lol (Luni, 14 noiembrie 2016, 21:53)

            HP [utilizator] i-a raspuns lui The Great Cornholio

            Pai ce, bre, IC Bratianu a fost "sorosist" ?

            Tu sigur te-ai nascut la tara, dupa cum postezi.

            Apropo, nu am zis ca a te naste la tara e o problema, ci "la coada vacii", ceea ce include majoritatea Romaniei.
      • +31 (39 voturi)    
        mai schimbați placa cu ”Soros” (Luni, 14 noiembrie 2016, 15:06)

        FFF T [utilizator] i-a raspuns lui xanti

        Observ ca toti habotnicii au gasit o placa pe care o ruleaza la nesfarsit. Tot ce nu le convine e din vina lui Soros.
        Cine e acest Soros si ce a facut el gresit, nu se stie. au primit ordin pe linie de partid sa repete ca papagalii aceeasi placa. Obositor.
        • +4 (4 voturi)    
          soros (Luni, 14 noiembrie 2016, 20:07)

          JuditPaton1 [anonim] i-a raspuns lui FFF T

          e simplu...unii cetateni traditionali au surse speciale secrete de informare, de unde afla lucruri bine ascunse de oculta mondiala, iluminati, bildenbergi, rotschildzi, reptilieni, masoni si astfel stiu ca cei netraditionali mint si sunt platiti...sa scrii toate aceste nume e lung si greu asa ca Soros ii reprezinta pe toti, e usor de scris si doar scriu numele si toata lumea stie ca esti platit sa crezi altceva decat e normal, adica traditional.
        • -2 (6 voturi)    
          Cititi. Cautati. Aveti net observ :) (Luni, 14 noiembrie 2016, 22:26)

          cinevatus [utilizator] i-a raspuns lui FFF T

          Omul chiar a declarat si exista dovezi ca finanteaza la greu retele progresiste, tot felul de asazise "societati civile" gen Romania Curata, daca le tai furtunul de fonduri sunt morti, sleiti.

          SOROS: NATIONAL BORDERS ARE THE ENEMY
          http://www.frontpagemag.com/fpm/260665/soros-national-borders-are-enemy-matthew-vadum

          Soros Admits Involvement In Migrant Crisis: ‘National Borders Are The Obstacle’
          http://www.breitbart.com/london/2015/11/02/soros-admits-involvement-in-migrant-crisis-national-borders-are-the-obstacle/

          George Soros funds Ferguson protests, hopes to spur civil action
          http://www.washingtontimes.com/news/2015/jan/14/george-soros-funds-ferguson-protests-hopes-to-spur/

          Leaked Soros Memo Reveals Potential Plan to Use Black Lives Matter to Federalize US Police
          http://www.anonews.co/soros-leaked-memo/

          Special Report: George Soros: Godfather of the Left
          http://www.mrc.org/special-reports/special-report-george-soros-godfather-left

          $3.6 Million from Soros Backs 'Occupy Wall Street', Media Ignore or Downplay Connection
          http://www.newsbusters.org/blogs/nb/iris-somberg/2011/10/14/36-million-soros-backs-occupy-wall-street-media-ignore-or-downplay
          • +2 (2 voturi)    
            asa si? (Marţi, 15 noiembrie 2016, 2:36)

            FFF T [utilizator] i-a raspuns lui cinevatus

            ce e rău în asta? Ce a fost rău în Occupy sau în protestele Ferguson? Sunteți duși cu pluta! Preferi să te finanțeze Putin sau Arabia Saudită?
      • +8 (18 voturi)    
        ma gandeam cum sa iti raspund.. (Luni, 14 noiembrie 2016, 15:34)

        AlinRadu1 [anonim] i-a raspuns lui xanti

        Bai, uite week-endul trecut stateam eu acasa asa si pierdeam vremea. La un moment dat m-a sunat fratele Soros si zice: hai frate sa bem o bere, sa-ti arat cum sta treaba. Si printr-o minune, din omul serios care eram (a se intelege: crestin, fundamentalist, traditionalist), nu stiu cum a facut, cum a reusit, cred ca mi-a facut ceva la creier, dar uite acu m-a schimbat. Si mi-a dat si bani, multi bani, ca sa vin sa postez aici, sa inteleaga lumea ce-i cu sorosistii astia care deranjeaza familia traditionala.
      • +1 (9 voturi)    
        scuze (Luni, 14 noiembrie 2016, 15:47)

        GeorgeT [utilizator] i-a raspuns lui xanti

        Am vrut sa iti dau un - , dar am apasat ca soroistul pe plus ..
        Sa ai o zi buna la pupat moastele sfinte .
      • +1 (5 voturi)    
        Cum ai tras tu (Luni, 14 noiembrie 2016, 16:06)

        alexpro [utilizator] i-a raspuns lui xanti

        Aceasta mirobolanta concluzie? :)))
    • -7 (27 voturi)    
      hai sa nu exageram.. (Luni, 14 noiembrie 2016, 15:01)

      bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui AlinRadu1

      Ce e asha ortodox sa tii un referendum consultativ? Magarie era sa se tina concomitent cu alegerile. Dar nu vad o problema in a lasa poporul sa decida intr-o chestiune atit de delicata. La fel se intimpla in mai toata lumea civilizata pe astfel de teme.
      • +11 (21 voturi)    
        poporul (Luni, 14 noiembrie 2016, 15:22)

        LucianBaciu1 [anonim] i-a raspuns lui bogdan1477

        propun sa lasam poporul sa decida in toate. de exemplu sa te lasam pe tine sa iti votezi salariul. sunt curios unde s-ar ajunge.
        • -9 (17 voturi)    
          mai bine (Luni, 14 noiembrie 2016, 15:48)

          hamham [utilizator] i-a raspuns lui LucianBaciu1

          mai bine propui sa se ia dreptul poporului de a initia referendumuri. ce atatea discutii. da-o dreaq de constitutie gigicule.

          de fapt, la ce ne trebuie noua referendumuri cand avem Merkel, UE, si parlamentul european, care stim, gandesc atat de bine si progresist ptr noi?

          se aude viktor orban?!
        • -3 (11 voturi)    
          iar hai sa nu exageram... (Luni, 14 noiembrie 2016, 15:48)

          bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui LucianBaciu1

          aici nu e vorbe de taxe... In chestiuni din astea cam peste tot in lume decizia e pasata la popor. Pin la urma democratia presupune dictatura majoritatii. Nu poti impune reguli din astea fara suport popular pentru simplul fapt ca se va gasi imediat cineva care sa se suie calare pe tema asta si sa cistige alegerile pentru ca mai apoi sa abroge legea in aplauzele multimii (vezi PSD).

          Ca la noi poporul e ne-educat, cu mentalitati invechite, cu prejudecati nenumarate date fie de biserica fie de propria ignoranta, aici pot fi de acord. Dar nu poti impune chestiuni de genul asta fara acordul poporului.
          • +8 (12 voturi)    
            Prin vot se poate decide orice ? (Luni, 14 noiembrie 2016, 16:33)

            pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

            " Pin la urma democratia presupune dictatura majoritatii"
            Serios ? Daca intr-o tara sunt majoritari albi asta inseamna ca pot decide limitarea sau eliminarea drepturilor pentru negri ? Sau daca sunt majoritari ortodocsi pot decide mai putine drepturi pentru catolici ?
            Unul dintre fundamentele democratiei este ca prin vot nu se pot limita drepturi fundamentale si nu se pot afecta drepturile minoritatilor. Altfel, daca am considera ca prin vot se poate decide orice, am ajunge in situatia paradoxala ca poporul sa decida suspendarea democratiei.
            • 0 (2 voturi)    
              ai tu cumva dreptate la nivel teoretic (Marţi, 15 noiembrie 2016, 12:25)

              bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

              Democratia nu presupune nimic din ce spui tu acolo. Alea pot fi standarde trecute in constitutie, care constitutie in general se modifica cu majoritate consolidata (2/3), tocmai pentru a o face greu de schimbat. Sau conventii internationale pe care statul le-a semnat si s-a obligat sa le respecte. Dar democratia ca tip de guvernare poate genera oricind limitarea drepturilor unor minoritati, daca asha doreste majoritatea.

              Pin la urma cine stabileste care drept e rezonabil pentru o minoritate si care drept nu e? De exemplu pentru minoritatea maghiara, cine decide daca arderea drapelului romanesc de ziua nationala e un drept al minoritatii sau o ofensa adusa majoritatii? Poporul e singurul care o poate face, fie prin vot direct, fie prin vot indirect al parlamentului. Alta entitate care sa decida nu exista. Si daca parlamentul are o optiune opusa poporului, oricind se va gasi un populist care sa se suie pe valul de indignare populara si sa schimbe in final legea. Nici macar dictaturile nu pot rezista mult fara sprijinul popular, daramite democratiile.
      • +6 (10 voturi)    
        pai nu.. (Luni, 14 noiembrie 2016, 15:36)

        AlinRadu1 [anonim] i-a raspuns lui bogdan1477

        ortodox nu e referendumul. Ortodocsi sunt astia care semneaza protocoale cu coalitia pentru familie, poate poate mai primesc si ei un vot.
        • +1 (1 vot)    
          asha e (Marţi, 15 noiembrie 2016, 12:29)

          bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui AlinRadu1

          Cum nu-i duce capul sa se diferentieze prea tare de PSD, s-au gindit ca macar nu-si pun in cap cohortele de votanti ortodocsi. Dar nu despre impotenta PNL vorbim aici, ci despre principiu in sine. Interzicind un referendum pe o asemenea tema nu faci decit sa dai apa la moara alora care sustin teoriile conform carora cei din afara ne impun ce sa facem impotriva vointei noastre. Si sunt extrem de multi cei pentru care mindria prosteasca de a nu lasa pe altul sa-i arate cum sa faca e mai importanta decit orice altceva.

          Pin la urma cine ar trebui sa decida in chestiunea asta, daca nu poporul?
      • +9 (15 voturi)    
        exact (Luni, 14 noiembrie 2016, 15:57)

        gica pantalon [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

        sa lasam poporul needucat si intolerant sa decida intr-o chestiune delicata...
        o republica sanatoasa e aia in care majoritatea nu poate decide orice
        • 0 (0 voturi)    
          si atunci cine decide? (Marţi, 15 noiembrie 2016, 12:32)

          bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui gica pantalon

          Cineva totusi trebuie sa decida, nu? Cine propui sa faca asta? Presedintele? Parlamentul daca e pus sa voteze oricum va tine cont de dorinta poporului ca sa cistige citeva voturi usor. Teoria asta cum ca poporul e prost si nu trebuie lasat sa decida suna mai mult a dictatura decit a democratie. Daca ceva trebuie schimbat, acel ceva e educarea populatiei, si nu impunerea unor masuri nepopulare pe motiv ca poporul e prost si nu stie ce-i bun pentru el.
      • +4 (4 voturi)    
        poporul sa decida ? (Luni, 14 noiembrie 2016, 20:25)

        Francisc 1 [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

        orientarea sexuala , nr de copii pe familie , culoarea pielii ? subiectul vostru preferat : religia obligatorie de stat?
        • 0 (2 voturi)    
          hai sa gindim logic (Marţi, 15 noiembrie 2016, 12:40)

          bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui Francisc 1

          1. daca nu decide poporul atunci cine? Cind faci ceva impotriva dorintei poporului, se gaseste imediat cineva care sa se suie pe valul de indignare si sa schimbe legea/regula.
          2. tocmai pentru a proteja statul de scurte vremuri cind poporul se lasa prostit, s-a inventat constitutia, care traseaza reguli generale, si care poate fi modificata cu majoritate consolidata (67%) in urma unui proces greoi. In felul asta lasi timp suficinet pentru ca poporul sa-si revina din prostie. Dar cind poporul doreste ceva pe termen lung, n-ai cum te opune nici ca dictatura, daramite ca democratie.
          3. Sa stii ca la numarul de copii per familie se va ajunge la nun moment dat, daca ne uitam la cit de mult a crescut populatia si cit de limitate-s resursele pamintului.
          4. Religia de stat? Uita-te la turci, unde majoritatea a dorit revenirea la un stat islamist, desi Ataturk reusise sa impuna stat laic si armata reusise sa se asigure un timp ca nu se revine la islamism.
  • +13 (41 voturi)    
    pa pnl! (Luni, 14 noiembrie 2016, 14:11)

    Francisc 1 [utilizator]

    nu va mai votez ever ! va aliati cu habotnicii care oricum voteaza psd in speranta ca mai ciupiti un vot , mi-e scarba!
    • -15 (19 voturi)    
      0-0 (Luni, 14 noiembrie 2016, 15:22)

      rcb [utilizator] i-a raspuns lui Francisc 1

      Votez eu cu ei! Asa ca mai nea Francesco, ramane cum am stabilit. You lost.
    • 0 (0 voturi)    
      Daca ti-e scarba... (Marţi, 15 noiembrie 2016, 9:28)

      JestersTear [utilizator] i-a raspuns lui Francisc 1

      ... poti vota cu Remus Cernea. Nu este habotnic, este (chiar) ateu, mandru si activ-militant.
      Traim intr-o tara atat de libera...
      • +1 (1 vot)    
        daca citesti te luminezi (Marţi, 15 noiembrie 2016, 17:13)

        Francisc 1 [utilizator] i-a raspuns lui JestersTear

        asta am si spus : am votat ani de zile cu liberalii si acum voi vota cu altii , probabil usr daca esti curios.
  • +16 (36 voturi)    
    Gorghiu (Luni, 14 noiembrie 2016, 14:23)

    Andrei_Andrei [utilizator]

    Doamna Gorghiu are toata tigla pe casa? Ce inseamna "incurajeaza natalitatea/demografia"? Doamna considera ca daca se mentioneaza in Constitutie intre cine se pot realiza casatoriile, atunci homosexualii o sa isi gaseasca o femeie si o sa procreeze? Vai, sunteti la fel de infecta ca politician ca si Domnul Dragnea. Aveti un vot in minus.
  • +3 (13 voturi)    
    miza (Luni, 14 noiembrie 2016, 14:24)

    buteflica [utilizator]

    nu inteleg care este miza acestui referendum. se redefineste notiunea de "familie" in constitutie...
    asa, si? care sunt efectele juridice?
    pare a fi vorba despre definitia familiei, nu a casatoriei. deci in aparenta nu se restrang drepturi legate de casatorie / parteneriat civil, pentru ca nu vorbim despre modificarea definitiei notiunii de casatorie. atunci? despre ce vorbim, de ce toata tevatura si incrancenarea ambelor parti?
    sau miza finala este legata de procesul de adoptie? asta presupunand ca toate legile legate de adoptie fac probabil referinta la conceptul de "familie"... nu stiu, intreb. pentru ca nu mi-e clar de unde a aparut aceasta idee si care este miza finala. inteleg ca este o initiativa conservatoare - dar totusi, ce anume se protejeaza prin aceasta initiativa? doar un concept, un brand, sau are si efecte juridice? ma intreb daca printre toti cei care exprima o pozitie "pertinenta" in legatura cu acest referendum exista cineva care are o vaga idee despre subiectul pus in discutie. mie nu mi-e clar deloc .
    • +9 (21 voturi)    
      Ai dreptate (Luni, 14 noiembrie 2016, 14:52)

      Rali [utilizator] i-a raspuns lui buteflica

      Nu exista nicio miza, doar satisfacerea orgoliilor popilor.
      Pana la urma singura chestie care poate fi impiedicata este adoptia (parerea mea).
      Restul drepturilor legate de succesiune se pot reglementa prin testament sau prin recunoasterea parteneriatelor civlile.
      Hai sa supunem la referendum si interzicerea concubinajul, ca nici cei care traiesc in aceasta forma de pacat nu sunt o familie :).
    • +3 (9 voturi)    
      Asta e miza (Luni, 14 noiembrie 2016, 16:38)

      pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui buteflica

      Actuala Constitutie defineste casatoria prin sintagma "intre soti", iar Coalitia vrea s-o modifice in "uniunea intre un barbat si o femeie". Ei sustin ca apara familia traditionala, insa in fapt blocheaza posibilitatea recunoasterii casatoriilor intre persoane de acelasi sex, interpretare posibila dupa Constitutia actuala.
      • +1 (1 vot)    
        nu e clar (Luni, 14 noiembrie 2016, 17:11)

        buteflica [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

        am impresia ca se face o confuzie. propunerea din referendum pare sa fie despre modificarea definitiei familiei, nu despre modificarea definitiei casatoriei. cel putin asa inteleg eu. ceea ce nu inteleg este care sunt efectele juridice pe care le produce aceasta schimbare.
        de fapt, nici nu stiu unde anume este definita casatoria. este definita tot in Constitutie, intr-un alt articol, sau este definita in codul civil?
        de aceea am intrebat "care este miza", pentru ca toate aceste amanunte ar trebui explicate foarte clar. altfel, intentiile celor care au pornit aceasta initiativa devin neclare.
      • +1 (1 vot)    
        nu este clar (Luni, 14 noiembrie 2016, 18:29)

        buteflica [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

        incearca sa modifice definitia familiei sau definitia casatoriei? asta e de fapt intrebarea. din cate inteleg, articolul din constitutie pe care se discuta modificarea e legat de definitia familiei. nu stiu daca notiunea de "casatorie" are un articol separat in constitutie. probabil ca nu, banuiesc ca notiunea de casatorie este definita in codul civil. deci in continuare, nu imi sunt clare efectele juridice ale acestei modificari. daca miza este casatoria - de ce nu se propune un referendum legat de definitia casatoriei? la fel, daca miza sunt adoptiile, de ce nu un referendum legat de adoptii?
        aceasta ambiguitate este bizara.
        • +1 (1 vot)    
          Clarificare (Luni, 14 noiembrie 2016, 22:08)

          pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui buteflica

          Incearca sa modifice art. 48 alin. 1 din Constitutie, care acum este:
          "Familia se întemeiază pe căsătoria liber consimţită între soţi, pe egalitatea acestora şi pe dreptul şi îndatorirea părinţilor de a asigura creşterea, educaţia şi instruirea copiilor."
          prin modificare va deveni:
          "Familia se întemeiază pe căsătoria liber consimţită între un barbat si o femeie, pe egalitatea acestora şi pe dreptul şi îndatorirea părinţilor de a asigura creşterea, educaţia şi instruirea copiilor."
          Schimba expresia "intre soti" cu expresia "intre un barbat si o femeie". Actuala expresie ar permite interpretarea ca este posibila si casatoria intre persoane de acelasi sex, odata schimbata aceasta expresie, interpretarea nu va mai fi posibila.
          Nu este un demers de aparare a familiei traditionale, ci un demers de blocare a posibilitatii de interpretare in viitor a acestei expresii "intre soti" ca insemnand si casatoria intre persoane de acelasi sex.
  • -13 (25 voturi)    
    Cui nu-i place, sa voteze P$D-ul in continuare! (Luni, 14 noiembrie 2016, 14:25)

    Miky60 [utilizator]

    Vad ca s-au gasit toti sa gaseasca nod in papura, cum sa contrazica orice miscare a vreunui partid de dreapta, ba ca este PNL, ba USR, ba M10. Daca nu va place, sa votati in continuare P$D ca asta meritati!
    • +11 (15 voturi)    
      P$D si penele Aceeasi Mizerie (Luni, 14 noiembrie 2016, 14:31)

      un domn [utilizator] i-a raspuns lui Miky60

      cine spune de Dreapta ? tu ?
    • -5 (9 voturi)    
      te ascultam (Luni, 14 noiembrie 2016, 14:47)

      xanti [utilizator] i-a raspuns lui Miky60

      sa fii sigur ca asta votam
  • -11 (31 voturi)    
    Asta e democratie (Luni, 14 noiembrie 2016, 14:26)

    echidistantul_ [utilizator]

    Poporul a pohtit o pohta. Politicienii trebuie sa le-o satisfaca. Ca de aia e democratie.Bravo PNL. Acuma sa iasa si KW Johannis si sa-si ceara scuze public de la "extremisti".
    • +6 (18 voturi)    
      democratie cu 3 milioane? (Luni, 14 noiembrie 2016, 14:36)

      CNBC [utilizator] i-a raspuns lui echidistantul_

      De cand poporul sau majoritatea o constituie 3 milioane ? Sunt multi, dar nu reprezinta o majoritate, doar o masa de manevra.
      • -3 (11 voturi)    
        facem un referendum si vedem daca sunt majoritari (Luni, 14 noiembrie 2016, 15:29)

        robotel corporatel [utilizator] i-a raspuns lui CNBC

        ok?
      • -4 (14 voturi)    
        de cand nu ai inteles nimic despre democratie (Luni, 14 noiembrie 2016, 15:31)

        tudor.t [utilizator] i-a raspuns lui CNBC

        Nu 3 milioane inseamna majoritatea. Nu ai priceput nimic, stai jos, nota 2.
        3 milioane sunt arhi-arhi-arhi suficiente pentru a declansa doar consultarea populara. In urma consultarii se constata daca exista majoritate sau nu. MAMA EI DE LOGICA, de matematica, de drept, de istorie, de toate ! Ce dr*cu e atat de greu de priceput, sau ne facem ca nu pricepem ? Daca tot sunteti voi progresistii atat de siguri ca reprezentati majoritatea, nu va mai *** atat pe voi si dati-i drumu la urne si votati cum va spune constiinta. Ah, pardon, constiinta e si ea o notiune perimata la carticica progresistului.
        • +3 (5 voturi)    
          despre democratie... (Luni, 14 noiembrie 2016, 16:35)

          CNBC [utilizator] i-a raspuns lui tudor.t

          Nu stiu de ce va ambalati asa, era un raspuns la un comentariu precedent. Nota 2 reprezinta o forma de agresiune din partea profesorilor la care personal ati fost supus? Sincer sa fiu, ca sa va raspund la comentariu a trebuit sa-i cer voie lui Soros si suna ocupat, ca sunt multi cei care cer voie in probleme similare.
      • -2 (12 voturi)    
        Nu (Luni, 14 noiembrie 2016, 15:32)

        Tescovin [utilizator] i-a raspuns lui CNBC

        Majoritatea nu sunt cei 3 milioane. Majoritatea sunt cei care se vor exprima la referendumul cerut de cei 3 milioane. Sunteți binevenit să vă exprimați și dvs. în mod liber opțiunea.
        • +2 (4 voturi)    
          as dorii sa se aprobe... (Luni, 14 noiembrie 2016, 16:38)

          CNBC [utilizator] i-a raspuns lui Tescovin

          Dar in ordinea in care ele au venit/votat. Sa stea la coada dupa cel cu maxim 300 de parlamentari si parlament unicameral.
      • -4 (4 voturi)    
        Sa credeti voi ca suntem doar 3 milioane :)) (Luni, 14 noiembrie 2016, 22:30)

        cinevatus [utilizator] i-a raspuns lui CNBC

        CU 80000+ voluntari am avut termen limita de cateva luni astfel ca s-au strans cateva mii de semnaturi pe zi. Daca aveam mai mult timp ajungeam la peste 50% din populatia Romaniei. TRUST ME! ;)
        • +1 (1 vot)    
          poate chiar depaseati planul (Marţi, 15 noiembrie 2016, 17:18)

          Francisc 1 [utilizator] i-a raspuns lui cinevatus

          si semnau 110% la suta ! vezi ca pe aici mai sunt si de astia care-si amintesc de planurile cincinale!
  • -7 (19 voturi)    
    termeni (Luni, 14 noiembrie 2016, 14:37)

    ileana14 [utilizator]

    Nu cred ca oamenii s-ar opune unui parteneriat incheiat la notar, prin care homosexualii sa aiba unele din drepturile ce decurg din casatorie (mostenire etc.).
    Ideea de familie implica copii, in mod curent. Despre un cuplu casatorit fara copii nu ne gandim ca formeaza o familie.
    As fi de acord ca homosexualii sa se 'partenereasca' civil la notar, pentru a avea unele drepturi civile, dar fara dreptul de a adopta copii.
    Liberalii au o pozitie corecta fata de ideologia lor de dreapta.
    • +8 (16 voturi)    
      aha, ok... (Luni, 14 noiembrie 2016, 15:18)

      Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui ileana14

      Deci inteleg de aici ca o femeie si un barbat, casatoriti dar fara sa aiba copii (fie ca n-au vrut, fie ca n-au putut, fie ca, Doamne fereste, copiii le-au murit din cauze diverse) NU constituie o "familie"...! >:
      • -8 (12 voturi)    
        exact, sunt un cuplu, nu o familie (Luni, 14 noiembrie 2016, 15:38)

        robotel corporatel [utilizator] i-a raspuns lui Codruta N

        ok?
      • -8 (12 voturi)    
        Intelegi si matale...cat poti (Luni, 14 noiembrie 2016, 15:40)

        newlook [utilizator] i-a raspuns lui Codruta N

        "Deci inteleg de aici..."

        ==========

        Omul zice corect, clar, logic. Maimuta pricepe tot o banana.
      • -1 (5 voturi)    
        Interpretari de parandarat... (Luni, 14 noiembrie 2016, 17:54)

        mihai1986 [utilizator] i-a raspuns lui Codruta N

        ...inventivi si manipulatori sustinatorii lgbt...
    • +5 (7 voturi)    
      "nimeni" nu s-ar opune, dar nu a trecut de n ori (Luni, 14 noiembrie 2016, 15:19)

      CC_CC [utilizator] i-a raspuns lui ileana14

      "nimeni" nu s-ar opune?
      Dar de ce nu a trecut de n ori de Parlament?
      • -1 (1 vot)    
        parlament (Luni, 14 noiembrie 2016, 21:26)

        ileana14 [utilizator] i-a raspuns lui CC_CC

        1. Pentru ca nu a fost vointa politica. Parlamentul e format din parlamentari, oameni politici majoritate, nu oameni de pe strada.
        2. Pentru ca cine a avut initiativa legislativa (i) nu a avut destul credibilitate, (ii) nu a stiut sa isi pledeze cauza, sa isi faca lobby, (iii) nu a stiut sa sublinieze diferenta dintre parteneriat civil si casatorie, (iv) sa antreneze societatea civila intr-o schimbare de o maniera mai blanda, nu la modul 'ce retardati sunt romanii ca nu accepta chestia asta care e peste tot in Occident'.
    • +6 (22 voturi)    
      ... (Luni, 14 noiembrie 2016, 15:25)

      ht3 [utilizator] i-a raspuns lui ileana14

      Deci ar fi mai corect ca acei copii sa traiasca in orfelinate, in medii violente atat psihic cat si fizic decat sa poata fi adoptat de un cuplu de homosexuali/lesbiene care sa ii iubeasca si sa le ofere un mediu cald si iubitor.

      Solida logica.
      • -1 (5 voturi)    
        Exagerezi si tinzi sa nu mai ai sustinere... (Luni, 14 noiembrie 2016, 16:39)

        Miky60 [utilizator] i-a raspuns lui ht3

        Desi in esenta ai dreptate, exagerezi aiurea si o sa atragi antipatie. E ca si cum ai spune: cum e mai bine, sa fii sarac si bolnav sau bogat si sanatos?
      • +2 (2 voturi)    
        Decat sa te iubeasca mama Ion si tata Gheorghe... (Luni, 14 noiembrie 2016, 17:56)

        mihai1986 [utilizator] i-a raspuns lui ht3

        ...mai bine sa fie adoptati de o familie...
    • +8 (14 voturi)    
      .. (Luni, 14 noiembrie 2016, 15:26)

      LucianBaciu1 [anonim] i-a raspuns lui ileana14

      pentru ca, nu-i asa, stim cu totii ca daca ai parinti de sexe diferite, ai si garantia ca o sa o duci bine. pentru ca de aia toarna astia mai saracuti o droaie de plozi: pentru ca au cu ce sa ii creasca si pentru ca le pot oferi dragostea de care au nevoie. clar.
      • +1 (3 voturi)    
        fals argument (Luni, 14 noiembrie 2016, 21:22)

        ileana14 [utilizator] i-a raspuns lui LucianBaciu1

        Faptul ca unii heterosexuali nu sunt parinti buni nu e un argument ca homosexualii sunt mai buni.

        1. Copiii adoptati de gay o sa fie bullied/ stigmatizati in scoala si liceu, eventual si in societate (parcuri, locuri de joaca), si vor creste complexati si frustrati.
        2. Copiii au nevoie de parinti de sexe diferite, pentru o dezvoltare armonioasa. Dati o cautare pe google...
    • -9 (13 voturi)    
      chiar si adoptia e o tema falsa (Luni, 14 noiembrie 2016, 15:32)

      robotel corporatel [utilizator] i-a raspuns lui ileana14

      un cuplu de lesbiene pot avea copii fara sa adopte.
      un tata homosexual poate avea copil fara sa adopte daca gaseste o mama purtatoare care sa renunte la drepturi.
      e vorba de faptul ca ei vor sa se inoculeze ideea ca ar fi si ei normali
      • 0 (6 voturi)    
        Idei preconcepute (Luni, 14 noiembrie 2016, 16:49)

        pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui robotel corporatel

        "e vorba de faptul ca ei vor sa se inoculeze ideea ca ar fi si ei normali"
        Pai ei chiar sunt normali, doar pentru ca se abat de la norma majoritatii nu inseamna ca sunt anormali. Homosexualitatea nu e o boala, nu e o anomalie, ci o orientare sexuala innascuta, intalnita la o parte minora din populatie. Acesti oameni nu ranesc pe nimeni, dimpotriva ei sunt victimele intolerantei.
        "Despite almost a century of psychoanalytic and psychological speculation, there is no substantive evidence to support the suggestion that the nature of parenting or early childhood experiences have any role in the formation of a person’s fundamental heterosexual or homosexual orientation (Bell and Weinberg, 1978).
        It would appear that sexual orientation is biological in nature, determined by genetic factors (Mustanski et al, 2005) and/or the early uterine environment (Blanchard et al. 2006). Sexual orientation is therefore not a choice, though sexual behaviour clearly is.
        There is now a large body of research evidence that indicates that being gay, lesbian or bisexual is compatible with normal mental health and social adjustment. However, the experiences of discrimination in society and possible rejection by friends, families and others, such as employers, means that some LGB people experience a greater than expected prevalence of mental health and substance misuse problems (King et al, 2003; Gilman et al, 2001)." ( http://www.rcpsych.ac.uk/workinpsychiatry/specialinterestgroups/gaylesbian/submissiontothecofe/psychiatryandlgbpeople.aspx#history).
        “The College wishes to clarify that homosexuality is not a psychiatric disorder. In 1973 the American Psychiatric Association (APA) concluded there was no scientific evidence that homosexuality was a disorder and removed it from its diagnostic glossary of mental disorders. The International Classification of Diseases of the World Health Organization followed suit in 1992.” ( http://www.rcpsych.ac.uk/pdf/PS02_2014.pdf )
        • +3 (9 voturi)    
          De ce impuneti nefirescul ca normalitate??? (Luni, 14 noiembrie 2016, 17:58)

          mihai1986 [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

          Natura va contrazice nu biserica...Sunteti impotriva legilor firii. E o aberatie adoptia de catre lgbt...Sa fie cuplu, parteneriat, familie niciodata. Nu putem contrazice natura, istoria, morala crestina...
          • -1 (3 voturi)    
            Ce este nefiresc ? (Luni, 14 noiembrie 2016, 22:12)

            pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui mihai1986

            Si cum ai ajuns tu la concluzia ca este nefiresc ? Pe baza propriilor prejudecati ? Probabil ca intr-un sat in care oamenii au fost totdeauna albi, daca apare un negru li se va parea nefiresc. Ce anume este nefiresc ? Ca se abate de la norma majoritatii ? Dar cine a stabilit ca aceasta este singura fireasca ?
            Voi blamati oamenii pentru ca asa se nasc ?
        • +2 (6 voturi)    
          ma doare capul (Luni, 14 noiembrie 2016, 21:17)

          ileana14 [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

          Nu e un referendum despre homosexualitate, ci despre dreptul cuplurilor de gay de a adopta copii, caci asta inseamna familie.
          Nu esti parinte, asa-i? Crezi ca o femeie care a purtat un copil 9 luni il poate da imediat ce il naste sau dupa 6 luni de alaptare (presupunand ca o lasa cuplul de homosexuali sa alapteze, ceea ce e spre binele copilului). Si apoi sa dispara din viata lui forever? Sigur ca vor fi multe femei sarace dispuse sa faca si asta, dar isi vor blestema zilele. Si copilul ala dupa ce va creste va incepe sa puna intrebari, iar fara mama, se va simti mereu pe jumatate orfan.
          • 0 (4 voturi)    
            Precizare (Luni, 14 noiembrie 2016, 22:24)

            pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui ileana14

            Situatia este similara cu cea a cuplurilor heterosexuale in care un partener este steril. Legea actuala permite fertilizarea in vitro, iar o mama purtatoare sa poarte copilul, daca femeia este cea sterila. In cazul in care barbatul este cel steril femeia din cuplu poate ramane insarcinata prin fecundarea in vitro. De ce in cazul cuplurilor cu persoane de acelasi sex ar fi diferit ?
            Pe de alta parte femeile din cuplurile de lesbiene pot purta sarcina si da nastere copiilor rezultati din fecundarea in vitro.
            Deci care e problema ?
            In plus de asta confunzi scopul demersului de modificare a Constitutiei. Nu vor sa impiedice adoptia decat indirect, scopul este blocarea posibilitatii de interpretare a casatoriei ca o uniune intre persoane de acelasi sex.
  • +3 (19 voturi)    
    un referendum despre culoarea cerului (Luni, 14 noiembrie 2016, 15:10)

    Francisc 1 [utilizator]

    daca tot votam idiotenii ,de ce nu?
    • +2 (12 voturi)    
      Bateți câmpii cu bună știință (Luni, 14 noiembrie 2016, 15:38)

      Tescovin [utilizator] i-a raspuns lui Francisc 1

      Contra-exemplele astea pe care le tot aud suferă de debilitate logică. Este evident că o astfel de fantasmagorică inițiativă ar fi invalidată de Curtea Constituțională, care se pronunță în legătură cu faptul dacă chestiunea ce se dorește a fi supusă unui referendum ține de dreptul constituțional și rnu încalcă alte prevederi ale Constituției.

      Dvs., desigur, sunteți liber să propuneți un referendum prin care culoarea cerului să fie statuată în Constituție, strângând numărul de semnături necesar de la camarazi de gândire de-ai dvs., dar mi-e teamă că nu vom ajunge niciodată la urne pe tema asta.
      • +1 (1 vot)    
        hai sa vedem ce propune coalitia asta (Marţi, 15 noiembrie 2016, 17:15)

        Francisc 1 [utilizator] i-a raspuns lui Tescovin

        fara homosexuali , fara contraceptie , inclusiv prezervativ ( romania locul 1 la sifilis si mame adolescente in ue ) masuri care vor creste natalitatea ( cum ? ) si totodata fara fertilizare in vitro ? mai intelegi ceva?
  • +6 (18 voturi)    
    PNL se saboteaza singur (Luni, 14 noiembrie 2016, 15:16)

    bigbrother [utilizator]

    partidul asta parca vrea sa fie perdantul vesnic si ciuca batailor electorale.

    In loc sa stea deoparte de aceasta ipocrizie (chiar nu i-a fortat nimeni sa intre in aceasta discutie) si sa aiba o sansa de a fi alesi si de cei care nu cred in prostia asta cu familia traditionala (daca cineva mai avea nevoie de confirmarea faptului ca toata povestea este o manevra politica..), meseriasii de la PNL isi dau singuri cu stangul in dreptul incercand sa fie ei cu trei..trandafiri.

    Poate vreun simpatizant PNL le transmite celor de la Centru ca prostia se plateste, si asta se va vedea peste o luna.
    • -1 (5 voturi)    
      Stiu ca au 99,9% sustinere... (Luni, 14 noiembrie 2016, 18:00)

      mihai1986 [utilizator] i-a raspuns lui bigbrother

      ....din partea romanilor. Restul pot " sa se casatoreasca" in Las Vegas.
  • +8 (16 voturi)    
    super! (Luni, 14 noiembrie 2016, 15:24)

    Codruta N [utilizator]

    Cum nu votez cu tampiti, am sters, in sfarsit, definitiv PNL de pe lista mea de posibili "de votat" (lista pe care erau, cu semnul intrebarii, impreuna cu altii) - deci n-am ce sa regret in privinta asta! >:
    Si ASA mi se incretea pielea, cand ma gandeam ca in partidul acela sunt personaje precum Falca, Vass samd... >:

    Ca sa fie clar: NU ideea referendumului ma deranjeza (in fond, e dreptul democratic al celor 3 milioane care au semnat) - ci alianta cu Coalitia pentru Familie, o adunatura dubioasa de personaje care umplu lumea cu mesaje aberante si cu dezvoltarea sistemtica a unei culturi a urii!
  • -5 (17 voturi)    
    DEMOCRATIE (Luni, 14 noiembrie 2016, 15:29)

    Adran [utilizator]

    doar atunci cand ne convine rezultatul, cand nu ne convine, vrem pumn in gura.
    Putem sa facem referendum asupra oricarui probleme care este admisa ca si constitutionala. Daca nu este constitutionala e normal sa nu se faca referendum.
    Despre aceasta initiativa s-a dat verdictul: ESTE constitutionala.
    Cei care se opun votului vor libertate de exprimare si democratie doar atat cat sunt conforme cu ideile lor, altfel sunt obisnuiti sa bage pumnul in gura ca sa-si impuna voia.
    mai multa ipocrizie ca la progresistii care au pierdut alegerile in sua si se opun unui referendum constitutional nu am vazut
  • +6 (8 voturi)    
    Problema este cu totul alta: Stim ce votam? (Luni, 14 noiembrie 2016, 15:30)

    jackalphonse [utilizator]

    Problema este, ca de obicei, ca lumea nu este informata vis a vis de ce voteaza. In rest, daca populimea o cere, trebuie facut ceva.
    Pe scurt, ar trebui facut un set foarte exact de specificatii: daca se voteaza pro-, cu ce vine asta la pachet, ca sa stim si noi.
    Aparent este inofensiv un vot pro, dar daca sta vine la pachet cu infierea copiilor si cu educatia copiilor, cum ca este o chestie de optiune daca esti barbat sau femeie, nu mai pare atat de inofensiv si, sincer, depaseste cu mult puterea de decizie a unui popor, fiind vorba de o parere de specialist...
    Daca in alte tari mai civilizate treaba copiilor s-a rezolvat pruintr un referendum, inseamna ca acei politicieni sunt iresponsabili. Nu poti plasa o problema ce tine de psihologie-psihiatrie la latitudinea unui vot de referendum....
  • +4 (10 voturi)    
    Dar costurile? (Luni, 14 noiembrie 2016, 15:57)

    Liv0007 [utilizator]

    Sper ca doar cei 3 milioane vor suporta costurile organizarii acestui referendum fara sens.
    In primul rand nu o sa fie cvorum, in al doilea rand, chiar daca prin absurd o sa trebuiasca modificata constitutia, asta nu o sa se intample prea curand, pentru ca orice modificare trebuie sa se faca tinand cont si de rezultatul celui cu reducerea numarului de parlamentari.
    • +3 (3 voturi)    
      asta cu referendumuo 300 ma face sa rad (Luni, 14 noiembrie 2016, 16:14)

      jackalphonse [utilizator] i-a raspuns lui Liv0007

      Un referendum vis a vis de discriminare, aplicat discriminatoriu fata de alt referendum care a intrunit conditiile (300).
      Sunt curios daca se sta cu mainile in san...
  • +5 (7 voturi)    
    Nu referendum pentru discriminare (Luni, 14 noiembrie 2016, 16:37)

    MariusSR [utilizator]

    Drepturilor omului, libertatile si egalitatea cetatenilor in fata legii nu pot fi supuse referendumului. Acestea sunt valori care nu se pot restrange prin votul majoritatii. Si nu este nimic de negociat. Pe acelasi principiu s-ar putea strange semnaturi pentru limitarea numarului de copii la 2 in familiile de rromi si s-ar vota cu larga majoritate. Dar nu poti sa impui vointa majoritatii prin referendum in chestiuni de acest gen. Nu este moral si incalca principii de baza ale drepturilor omului. PNL s-a compromis total prin aceasta decizie de a se alatura unui demers aberant al unei Coalitii obscure care se sprijina pe semnaturile a 3 milioane de oameni, care in marea majoritate nici nu stiu ce au semnat.
    • 0 (10 voturi)    
      nu e nici o discriminare in acest referendum! (Luni, 14 noiembrie 2016, 16:58)

      Laspin [utilizator] i-a raspuns lui MariusSR

      Acest referendum apara normalitatea in primul rand! De mii de ani familia formata din barbat si femeie a fost temelia supravietuirii umanitatii. LGBT raman cu aceleasi drepturi ca si pana acum, dar nu putem face legi in functie de dorintele/preferintele fiecaruia. Legile ar trebui facute cu bun simt si invatand din istorie, altfel ne trezim cu anarhie, sau dictatura minoritatii asupra majoritatii...
      • +4 (8 voturi)    
        Realizezi ca te contrazici singur? (Luni, 14 noiembrie 2016, 17:13)

        bigbrother [utilizator] i-a raspuns lui Laspin

        .."nu putem face legi in functie de dorintele/preferintele fiecaruia". bingo, s-a strigat bingo!

        Normalitate: omenirea a avut si are idei foaaaaarte diferite despre ce inseamna normalitate. Normal pentru europeni, americani etc este ca femeia sa mearga cu capul descoperit, mai la est putin este acoperita din cap pana in picioare. Pentru ei este normal, pentru tine cum e?

        Familia ca temelie: dincolo de aceasta temelie subreda bazata pe multe alte considerente care azi nu le mai consideram normale, cumva ai impresia ca acei LGBT au aparut prin fotosinteza sau cum? Ce treaba are preferinta sexuala a cuiva cu notiunea de familie, la asta se reduce toata povestea, cine si in ce fel si-o trage?

        Nu contest importanta unui referendum, dar maine poimaine facem referendum ca femeile sa nu poata iesi decat insotite din casa, cu basma pe cap, fuste lungi, apoi ajungem la iasmac, burda si uite cum normalitatea de azi este anormalitatea de maine si istoria se repeta..
        • +1 (1 vot)    
          Bingo (Marţi, 15 noiembrie 2016, 9:47)

          Vld. [utilizator] i-a raspuns lui bigbrother

          Imi pare rau ca nu poti sa iti dau mai multe plusuri :)
        • -1 (1 vot)    
          ba, nu ma contrazic deloc! (Marţi, 15 noiembrie 2016, 9:53)

          Laspin [utilizator] i-a raspuns lui bigbrother

          Da-mi voie sa te contrazic dar nu asa simplist precum ai catalogat si impartit tu lucrurile!
          Societatea moderna a atins culmi ale civilizatiei umanitatii tocmai pt ca s-a intemeiat pe niste standarde morale, pe un "normal" - cele mai multe din ele valori de origine crestina. (Si asta ramane un fapt si adevar istoric in ciuda secularismului si relativismului care stapanesc acum marile democratii europene si America).
          Noi (ma refer la noi, tarile "civilizate") zici ca ne-am stricat de cap, de la atata relativism cat ne-a fost injectat pe creier, si nu mai putem judeca limpede, nu mai vedem nic macar lucrurile firesti si de bun simt!
          Da, democratie inseamna ca pot face LGBT ce vor in patul lor atata timp cat nu au pretentia sa se numeasca "familie" si sa se casatoreasca - pentru ca astea sunt concepte si notiuni deja 'patentate"!
          Sunt sociologi si specialisti care nu sunt crestini (deci nu apara ideologii "invechite/religioase/prejudecati") si care afirma raspicat ca progresul umanitatii se bazeaza pe familia formata din barbat si femeie!
          Si sa nu fim naivi: vor vrea si legalizarea incestului, a zoofiliei, a necrofiliei, a poligamiei, si toate aceste mizerii care vin acum din statele "civilizate" devenite neo-marxiste si progresite! Pe de alta parte Romania inca se pretinde o tara majoritar crestina - de ce sa nu isi impuna vointa valorilor majoritatii ??
          Stii cine face agenda gay in Romania? George Soros! Toate ong-urile LGBT sunt finantate de acest magnat care a intervenit prin bani grei in Europa Centrala si de Est pt a-si promora agenda progresista...
          • +1 (3 voturi)    
            Pe bune, mai citeste/vezi si altceva (Marţi, 15 noiembrie 2016, 12:17)

            bigbrother [utilizator] i-a raspuns lui Laspin

            Antena 3 si restul ziarelor de scandal nu se numesc surse de informare ci dezinformare; iar faza asta cu Soros e deja perimata, suna ca o placa stricata.

            Daca nu e Basescu, e Soros, daca nu e Soros sunt homosexualii rusii, tiganii, tehnocratii etc..nu-i de mirare ca tu gandesti ca .."vor vrea si legalizarea incestului, a zoofiliei, a necrofiliei, a poligamiei"..pe bune, lumea e larga si nu se reduce la o singura idee.
            • -2 (2 voturi)    
              hai sa-i dam pace ca n-are rost! (Marţi, 15 noiembrie 2016, 17:28)

              Laspin [utilizator] i-a raspuns lui bigbrother

              baga pe google asta "legalizarea necrofiliei suedia" si ai sa gasesti stirea pe toate ziarele de mainstream din RO!
              Spre deosebire de tine care habar nu ai pe ce planeta te aflii, iti pot da linkuri cu dovezi pt toate afirmatiile pe care le-am facut. Inclusiv despre Soros care a fost cel mai mare donator al lui Hillary, care daca vrei sa stii adevarul pt care n-a castigat, nu pt ca lumea nu stie ca Trump e un instabil si un demagog si rasist, ci pt ca n-au vrut sa voteze agenda progresist neo-marxista a susnumitei...Bineinteles exista google pt toate astea dar trebuie sa stim sa-l folosim.
    • 0 (4 voturi)    
      Democratie = vointa majoritatii... (Luni, 14 noiembrie 2016, 18:01)

      mihai1986 [utilizator] i-a raspuns lui MariusSR

      ...vine de la greci...
  • +2 (4 voturi)    
    of of of.... (Luni, 14 noiembrie 2016, 16:47)

    liviu_ [utilizator]

    pnl u intelege nimic din alegeri... nici psd da macar ei merg pe reteta cunoscuta : morti, prosti si batrani....

    da pnl... incearca sa fure electorat de la psd (prin astfel de protocoale), dar pierde mai mult din cauza electoratului lor care se muta la alte partide!
    ca socialist nu prea ai alternative in romania (alde , psd sau pru... sa fim seriosi).... da ca liberal exista usr... si nu ii vad DELOC bine pe cei de la pnl... care e clar ca nu prea mai situ pe ce planeta se afla!

    sper doar sa nu faca prostia de a accepta un referendum in timpul alegerilor... daca fac asta sunt 90% sigur ca fac blat cu psd (aia 10% sunt rezervati prostiei care in cazul pnl nu poate sa fie ignorata!)
  • +4 (6 voturi)    
    populism ieftin (Luni, 14 noiembrie 2016, 17:34)

    helene [utilizator]

    PNL aleargă disperat după voturi, și reușește doar să se compromită și mai mult. Nici nu se pune problema să mai votez vreodată cu ei.
    Un partid așa-zis liberal - în fapt, un partid de lași & demagogi, care nu se mai deosebeșe cu nimic de PSD.
    Absolut rușinos.
  • 0 (0 voturi)    
    pentru cei interesati de acest demers! (Marţi, 15 noiembrie 2016, 17:47)

    Laspin [utilizator]

    http://www.culturavietii.ro/2016/11/14/interviu-jurisprudenta-uniunii-europene-si-cedo-sustine-clar-ca-statele-membre-au-libertatea-sa-permita-accesul-la-casatorie-doar-cuplurilor-de-sex-opus/

    Deci nu se incalca nici un drept fundamental, nu e nimic discriminatoriu in acest referendum, care este perfect legal si normal intr-o democratie.
    Trebuie doar sa ne informam si sa nu ascultam manipularea lobyistilor LGBT.
    parerea mea.


Abonare la comentarii cu RSS





ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version