UPDATE Petre Roman redevine deputat si ar urma sa primeasca indemnizatii restante de peste 90.000 lei/ Roman: Sunt bucuros. Daca e un abuz, plateste cine a comis abuzul, nu Parlamentul

de I.R.     HotNews.ro
Marţi, 20 septembrie 2016, 13:29 Actualitate | Politic

Petre Roman
Foto: AGERPRES
Plenul Camerei Deputatilor a votat marti ca fostul deputat PNL Petre Roman isi poate relua mandatul de deputat intrerupt in februarie 2015 pe motiv de incompatibilitate, si ar urma sa primeasca si indemnizatiile restante din ultimul an si jumatate, in valoare de peste 90.000 lei.

Au fost 216 voturi "pentru" propunerea de reluare a mandatului si o abtinere, a deputatului Valeriu Zgonea.

La sedinta a participat si Petre Roman, desi nu are calitatea de deputat inca.

UPDATE 2 Petre Roman a declarat marti in Parlament ca, cel putin in cazul sau, s-a dovedit ca justitia in Romania functioneaza, si ca isi doreste ca banii pe care ii are de recuperat pentru tot acest timp cat nu a fost repus in drepturi sa ii fie inapoiati de cei care au comis abuzul si nu de Parlament.

"Multumesc colegilor, multumesc lui Dumnezeu ca mi-a ascultat dorinta. Sunt foarte bucuros pentru faptul ca, cel putin in aceasta cauza, s-a dovedit ca justitia in Romania functioneaza. Lucrul asta e foarte important. Cel mai important pentru mine, in aceasta perioada de un an si jumatate, a fost sa pot dovedi ca e bine, ca merita sa avem incredere in justitie, in oamenii legii. Sigur ca s-a facut dreptate, sunt din nou in mandatul de deputat, nu l-am pierdut de fapt niciodata, este un precedent care ar fi trebuit sa nu existe. Poate cu aceasta ocazie sa ne gandim mai serios la importanta, la greutatea unui mandat de parlamentar. In acest moment, eu sunt in contestatie cu raportul initial al ANI. Cata vreme lucrurile se judeca, mandatul este valid. Partea de fond - urmeaza sa vedem", a spus Roman, la Palatul Parlamentului, potrivit Agerpres.

Petre Roman a precizat ca raportul ANI care cerea incetarea mandatului sau a fost anulat de Curtea de Apel Bucuresti.

"A fost un abuz clar. Domnul Zgonea, atunci presedinte, a spus ca ascultam de raportul ANI si inceteaza mandatul lui Petre Roman. Am incercat sa ii spun ca am o hartie de la Curtea de Apel care spune ca dosarul meu a fost depus, ca e acolo, asteptati ca sunt inca in justitie, prin urmare am inca dreptul meu. Nu a vrut sa asculte de treaba asta. Abuzul a fost din partea ANI care a dat lucrurile peste cap. Chiar si ANI a fost sesizata, Curtea de Apel a spus ca are pe rol aceasta cerere. Domnul Zgonea a spus ca mi se anuleaza mandatul, ceea ce a fost, in cel mai bun caz, o graba nejustificata. As putea sa fac o plangere penala, nu am facut-o pana acum, o sa ma mai gandesc", a precizat Roman.

"Nu as vrea ca aceasta suma de bani sa cada in sarcina Parlamentului. Daca e un abuz, plateste cine a comis abuzul, nu Parlamentul, nu institutia, fiindca eu tin cu aceasta institutie si unul dintre motivele pentru care nu am facut plangere penala este tocmai asta - sa nu mai adaug si eu ceva la lipsa de prestigiu actuala, din pacate, a Parlamentului, care este totusi institutia suprema a democratiei in stat. Am cerut pe cale administrativa recuperarea prejudiciului, odata ce se stabileste ca a fost un abuz trebuie sa plateasca cei care au comis abuzul, nu cetatenii Romaniei", a mai spus Roman.

UPDATE "Petre Roman va fi anuntat saptamana viitoare sa isi reia activitatea de deputat. In Biroul permanent s-a hotarat ca isi va recupera indemnizatia de deputat. Urmeaza ca secretarul general sa faca formele legale, sa propuna Biroului permanent sa recupereze indemnizatia de deputat, fara suma forfetara si fara alte drepturi", a precizat marti secretarul Camerei Deputatilor, Marcel Ciolacu.

Comisia Juridica a dat un raport prin care se recomanda ca mandatul de deputat al lui Petre Roman sa fie reluat si sa constate ca mandatul sau nu a incetat in conditiile legii.

Avand in vedere ca Petre Roman avea o indemnizatie de 5.031 lei pe luna, suma totala care ii va fi returnata se va cifra la 90.558 lei pentru 18 luni, noteaza Mediafax.

Pe 3 mai, Roman a cerut Biroului Permanent al Camerei Deputatilor sa ia act de reluarea mandatului sau, dupa ce Curtea de Apel Bucuresti a decis, in data de 24 aprilie, anularea raportului ANI privind incompatibilitatea sa.

Curtea de Apel Bucuresti a decis anularea raportului Agentiei Nationale de Integritate (ANI), potrivit caruia Petre Roman s-ar fi aflat in incompatibilitate, din data de 20 decembrie 2012, intrucat detinea, simultan, functia de deputat si calitatea de persoana fizica autorizata - Roman V. Petre Persoana Fizica Autorizata.

Hotararea instantei a fost atacata la Inalta Curte de Casatie si Justitie, fiind stabilit termen de judecata la data de 12 octombrie. Decizia instantei supreme va fi definitiva, potrivit Mediafax.

In ianuarie 2015, Tribunalul Bucuresti a decis sa se mentina raportul ANI, prin care s-a constatat ca fostul parlamentar se afla in incompatibilitate. Hotararea a fost luata la acel moment ca urmare a unui incident procedural, in urma caruia Petre Roman nu s-a adresat in timpul acordat de lege instantei competente, astfel ca dupa decizia Tribunalului Petre Roman si-a pierdut mandatul de deputat.


Citeste mai multe despre   









4088 vizualizari
  • +20 (24 voturi)    
    de la cine? (Marţi, 20 septembrie 2016, 13:34)

    zigot [utilizator]

    cine plateste acesti bani?
    a prestat ceva in aceasta perioada?
    cine a gresit TREBUIE sa plateasca, eu NU VREAU!
    • -5 (15 voturi)    
      nici o grjă (Marţi, 20 septembrie 2016, 14:08)

      Mazeta [utilizator] i-a raspuns lui zigot

      Plătește ANI.
    • -4 (12 voturi)    
      esti bine? (Marţi, 20 septembrie 2016, 14:12)

      robotel corporatel [utilizator] i-a raspuns lui zigot

      primeste banii de la buget, asa cum trebuia sa-i primeasca, nu are nimeni de platit nimic in plus.
      daca in schimb petre roman da in judecata ANI (statul de drept adica) si castiga.... atunci intrebarea ta devine legitima
  • +9 (17 voturi)    
    interesant (Marţi, 20 septembrie 2016, 13:40)

    Mawrkuss [anonim]

    Adica daca eu lipsesc de la munca un an si jumatate, firma e obligata sa-mi plateasca salariul si pe perioada lipsei, nu?
    • +6 (14 voturi)    
      Da, este cat se poate de obligatoriu (Marţi, 20 septembrie 2016, 14:32)

      alex31 [utilizator] i-a raspuns lui Mawrkuss

      Da, daca compania pentru care lucrezi te concediaza abuziv, iar o instanta stabileste acest lucru (ca ai fost concediat abuziv), compania respectiva este obligata nu doar sa te reincadreze pe postul ocupat anterior concedierii ci trebuie sa-ti plateasca salariul pe care l-ai fi incasat in acest rastimp, plus cheltuielile de judecata, plus, in anumite conditii, daune interese sau chiar daune morale. Este ceva elementar, de bun simt chiar. Asa se intampla in orice stat civilizat. Dar tu n-ai de unde sa stii, ca tu esti in postac Hotnews. Discernamantul nu este obligatoriu. Patima de suporter de fotbal sa ai, si e ok. Este de-al casei.
      • +3 (3 voturi)    
        din cate inteleg... (Marţi, 20 septembrie 2016, 16:48)

        liviu_ [utilizator] i-a raspuns lui alex31

        aici nu e cazul de o decizie juridica, ci una din parlament...

        PS: ai fi putut sa explici si frumos... fara jigniri inutile
      • 0 (0 voturi)    
        pentru alex (Marţi, 20 septembrie 2016, 22:48)

        adrian88000 [utilizator] i-a raspuns lui alex31

        In prima parte a comentariului tau te-am apreciat.
        Ai scris corect ,clar si decent .
        Dar ce-ai patit la final ? Mi-ai adus aminte de un vechi proverb romanesc:" S-a inecat ca tiganul la mal ".
    • +2 (2 voturi)    
      mda (Marţi, 20 septembrie 2016, 16:42)

      SoulSearcher [utilizator] i-a raspuns lui Mawrkuss

      daca esti dat afara in mod abuziv, si exista sentinta de reconfirmare, atunci da... trebuie sa primesti toti banii chiar daca ai stat acasa si n-ai facut nimic
  • -11 (21 voturi)    
    s-a reparat o nedreptate a statului de drept (Marţi, 20 septembrie 2016, 13:41)

    robotel corporatel [utilizator]

    qed
    • +3 (5 voturi)    
      Si (Marţi, 20 septembrie 2016, 14:10)

      Rdu [utilizator] i-a raspuns lui robotel corporatel

      sa se considere contributie dubla pt pensie (chiar daca n-o plateste...)
  • +17 (19 voturi)    
    Si daca pierde la ICCJ (Marţi, 20 septembrie 2016, 13:43)

    AdiSto [utilizator]

    da banii inapoi?
    • +3 (3 voturi)    
      Asa ar trebui (Marţi, 20 septembrie 2016, 15:00)

      banel [utilizator] i-a raspuns lui AdiSto

      Ce nu inteleg eu, de ce nu poti fi PFA si deputat in acelasi timp?
    • +3 (3 voturi)    
      Da (Marţi, 20 septembrie 2016, 15:03)

      alex31 [utilizator] i-a raspuns lui AdiSto

      Asa cred ca ar fi firesc !
  • +14 (18 voturi)    
    Petrica. (Marţi, 20 septembrie 2016, 13:47)

    MirceaGeorgescu1 [anonim]

    Hotararea nu e definitiva, dar daca au votat, deputatii fac legea! Romani, distrugatorul se intoarce!
    • 0 (2 voturi)    
      Exact (Marţi, 20 septembrie 2016, 15:01)

      alex31 [utilizator] i-a raspuns lui MirceaGeorgescu1

      Hotararea nu este definitiva, motiv pentru care nu ar fi trebuit din start sa i se invalideze mandatul. Ar fi trebuit intai sa existe o decizie definitiva si apoi, in baza acesteia, sa i se invalideze mandatul. Stiu ca sunt lucruri complicate pentru cititorii Hotnews, ca pe site-ul asta se tot trambiteaza ca esti vinovat din momentul in care este pus sub invinuire. De fapt, cee vorbesc aici .. esti vinovat din momentul demararii cercetarii (daca te-ai informa doar de pe Hotnews). Sa o luam altfel, sa inteleaga tot omul: ti s-ar parea corect ca eu sa te acuz ca mi-ai furat portofelul iar pe tine sa te bage direct dupa gratii ramanand ca tu sa demonstrezi ca nu mi-ai furat portofelul ? Asa ti se pare tie mai cinstit ?
  • +11 (13 voturi)    
    Neulander tot Neulander (Marţi, 20 septembrie 2016, 14:01)

    Bogdan_100 [utilizator]

    punct.
  • +11 (13 voturi)    
    Lupul a "muncit " in contumacie pt. Mioara?! (Marţi, 20 septembrie 2016, 14:06)

    Plagarus [utilizator]

    Chipernicit,dar multumit de malai
  • +8 (12 voturi)    
    Daca ar avea obrazul subtire (Marţi, 20 septembrie 2016, 14:14)

    valll [utilizator]

    nu ar primi niciu leu inainte de a plati si el pentru erorile si pagubele pe care le-a facut Romaniiei atunci cand a fost prim-ministru, pentru prejudiciile pe care le-a adus unor oameni.
  • +8 (12 voturi)    
    Eh ! (Marţi, 20 septembrie 2016, 14:15)

    rutger [utilizator]

    Nu mai avea bani de pulovere ca l-au saracit femeili !! Plus ca trebuie recompensat pentru distrugerea Romaniei !!
  • +7 (11 voturi)    
    Pai, da, normal... (Marţi, 20 septembrie 2016, 14:18)

    Johanis [utilizator]

    doar are si el copil mic de crescut.
    Cum toata viata a incasat de la stat, adica de la noi, doar nu s-o schimba omul la batranete!

    Nu mai scapam de fosilele politicii!
  • +3 (5 voturi)    
    Petre, ești cel mai tare! (Marţi, 20 septembrie 2016, 14:19)

    Nyk1 [utilizator]

    Citat din clasici.
  • +3 (5 voturi)    
    Luati de-aici... (Marţi, 20 septembrie 2016, 14:23)

    Radius [utilizator]

    ... democratie.
  • +1 (3 voturi)    
    stai putin... (Marţi, 20 septembrie 2016, 16:47)

    liviu_ [utilizator]

    de ce sa platesc eu ca a fost suspendat?! a avut un motiv pentru care era suspendat si NU ar trebui sa primeasca nici un ban ca nu e decizie judecatoreasca !!!

    ce sa mai zic... doar in ultimele zile numai psd a calcat pe bec... erac azu ca si pnl sa faca o duca ... ca doar ce?! ei sunt mai prosti?!


Abonare la comentarii cu RSS

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version