Gabriel Biris a demisionat din functia de secretar de stat in Ministerul Finantelor dupa scandalul modificarilor la Codul Fiscal. Liviu Iolu: Din pacate, Biris a lansat in spatiul public masuri pe care acest Guvern nu si le asuma

de Alina Neagu     HotNews.ro
Joi, 8 septembrie 2016, 15:48 Actualitate | Politic

Gabriel Biris
Foto: StartupCafe.ro
Gabriel Biris a demisionat joi din functia de secretar de stat si coordonator al Departamentului de Legislatie Fiscal din Ministerul Finantelor, a anuntat purtatorul de cuvant al Guvernului, Liviu Iolu. Demisia lui Gabriel Biris are legatura cu scandalul privind modificarea Codului Fiscal, dupa ce un proiect de ordonanta neasumat de ministrul Finantelor a ajuns in presa. "Si-a dat seama ca si-a depasit mandatul acordat de premier in ceea ce priveste debirocratizarea sistemului fiscal si si-a depus demisia la Cancelaria primului ministru", a precizat Liviu Iolu.

"In aceasta dimineata a ajuns la premierul Dacian Ciolos demisia domnului Biris si premierul a acceptat aceasta demisie", a anuntat Liviu Iolu, adaugand ca "Din pacate Gabriel Biris a depasit acest mandat si a lansat in spatiul public masuri pe care acest Guvern nu si le asuma".

Liviu Iolu a mai precizat ca Biris si-a depus demisia fara ca aceasta sa ii fie ceruta.

  • Proiectul de ordonanta care ar fi transferat povara fiscala de la angajator la angajat, neasumat de ministrul Finantelor

Profit.ro a scris in premiera, marti seara, despre un proiect de ordonanta de modificare a Codului Fiscal care ar fi prevazut majorarea de la 10,5% la 21,7% a contributiilor de asigurari sociale (CAS) ale angajatului, iar pentru sanatate (CASS) o crestere de la 5,5% la 8,9%.

Potrivit proiectului, contributiile ar fi urmat sa fie platite doar de angajati, ceea ce ar fi avut un impact negativ asupra salariilor nete, iar in proiect se prevede ca angajatorii - inclusiv cei privati - sa fie obligati sa mareasca salariul brut.

Proiectul, initiat de Ministerul Finantelor, ar fi intrat in circuitul de avizare si de discutii cu mediul de afaceri, a mai scris Profit.ro, nefiind insa asumat sau respins oficial de Ministerul Finantelor.

Miercuri la pranz, ministrul Finantelor, Anca Dragu, a avut prima reactie pe aceasta tema: "Nu avem in vedere o asemenea masura. Eu ca ministru al Finantelor nu am in vedere o asemenea masura. Predictibilitatea fiscala este foarte importanta in actul guvernamental si pentru activitatatile economice, nu renunt la acest principiu."

Ministrul Finantelor a anuntat ca in cateva zile "Vom posta pe site proiectul pe care eu mi-l asum, e vorba strict de masuri de simplificare. Nu va creste povara fiscala, nu vor fi cresteri de taxe."

"Eu ca ministru al Finantelor nu am in vedere o asemenea masura. Solicitarea mea a fost foarte clara: de a gasi solutii pentru simplificare fiscala si debirocratizare", a subliniat Anca Dragu.

"Este vorba numai si numai de simplificari si procese de debirocratizare, in niciun caz nu va creste povara fiscala, nu va creste vreo taxa sau vreun impozit, fie ca este vorba de persoane fizice, persoane fizice autorizate sau persoane juridice", a adaugat ministrul.

Anca Dragu a mai precizat ca "Eu am cerut expertilor din minister diferite analize pe posibile masuri de simplificare. Nu exista in acest moment o decizie la nivelul ministerului si in niciun caz nu am cerut un scenariu in care sa creasca povara fiscala."

Tot miercuri la pranz, Ministerul Finantelor a anuntat, intr-un comunicat, ca urmareste "simplificarea si stimularea investitiilor prin masuri fiscale, nicidecum majorarea taxelor si impozitelor".

  • Gabriel Biris a confirmat existenta proiectului de modificare a Codului Fiscal prezentat in presa

Miercuri seara, Gabriel Biris, secretar de stat in Ministerul Finantelor si coordonatorul Departamentului de Legislatie Fiscala din institutie, a confirmat existenta proiectului de modificare a Codului Fiscal, prezentat marti seara de Profit.ro, proiect care fusese respins in decursul zilei de ministrul de Finante Anca Dragu. Biris a explicat ca proiectul era inca in discutii si ca urma sa fie prezentat public la un anumit moment, pentru a putea fi si explicat. Secretarul de stat a subliniat ca proiectul a avut drept scop simplificarea sistemul contributiilor sociale si nu presupunea nicio marirea a contributiilor.

"Este oarecum un incident regretabil ca un proiect inca in discutii a iesit pe surse si oameni care nu prea au inteles ce scrie in acel proiect au inceput sa-l critice. Acel proiect este despre simplificare, despre usurarea sarcinii fiscale totale, pentru ca cine l-a studiat putin mai in amanunt putea sa vada ca propuneam introducerea pentru prima data in legislatia noastra a unei plafonari a bazei de calcul a contributiilor sociale efectiv, pe suma tuturor veniturilor, in asa fel incat contributiile astea sa nu fie asa, fara numar, fara limita, ci sa simplificam pana la urma legislatia. Practic, cea mai mare parte din modificari, nu neaparat chiar cele mai importante, la asta se refereau, la contributiile sociale si impozitul pe venit. Am vazut ca exista critici, ca s-ar mari cotele de contributii, dar acest proiect nu este despre majorari de taxe", a declarat miercuri Gabriel Biris pentru Calea Europeana.

"Stim vreo firma care sa se fi imbolnavit si sa se duca la doctor? Stim vreo firma care la batranete sa ia pensie? Trebuie sa intelegem un lucru: contributiile la sanatate si la pensii nu sunt ale angajatorului, ci ale angajatului. Ca noi, datorita unei ipocrizii bine cultivate de-a lungul timpului, am impartit contributiile in parte, pentru angajat mai mici si pentru angajator mai mari, a fost doar pentru a ascunde o realitate, si anume cat de mare este costul muncii in Romania. Este foarte mare, si nu datorita impozitului pe venit, ci a contributiilor care sunt asa de mari si pentru ca foarte multi nu le platesc. In propunerea la care facem referire acum, prin ajustarea bazei, includerea sumelor datorate de angajator in baza de calcul, in salariul brut, se facea ca efectul asupra angajatului sa fie zero, acelasi net, iar efectul asupra angajatorului sa fie zero, acelasi cost total. Doar se creeaza o baza unitara de aplicare a impozitului pe venit si contributiilor sociale pentru toate tipurile de venituri", a mai precizat Biris.














11638 vizualizari
  • -1 (25 voturi)    
    Mda (Joi, 8 septembrie 2016, 15:52)

    Veetor [utilizator]

    Deci e clar acum care a fost "sursa scurgerii"... Ar fi interesant de vazut si cati bani a primit pentru asta :)
    • +9 (25 voturi)    
      Nu a lucrat în echipă. (Joi, 8 septembrie 2016, 16:28)

      asavreau [utilizator] i-a raspuns lui Veetor

      Biriș,de la început a dat dovadă de individualism,arătând că nu poate lucra în echipă.Nici nu a încercat să se acomodeze și asta i-au adus demisia.
      • -4 (8 voturi)    
        Nu zau (Joi, 8 septembrie 2016, 17:44)

        takada [utilizator] i-a raspuns lui asavreau

        Oare era bine daca ne trezeam cu porcaria aia de "proect" aprobata (proiect facut de altii nu de guvern si impus guvernului)???

        Proiectul asta inseamna distrugerea in continuare a firmelor mici si mijlocii romanesti si "conlucrarea" rodnica pe mai departe a multinationalelor.
        Cum obligi o multinationala sa creasca fortat si automat salariile dupa codul ala?

        Totul este facut pe distrugere si devalizare.

        Are cineva habar cate firme romanesti sunt inchise pana acum si cate firme straine primesc ajutoare de la stat (cica pentru a angaja someri etc,dar firmele ii arunca dupa ce se termina ajutoarele de la stat)?

        In august au primit ajutoare babane: Pirelli Tyres România SRL, Arctic SA, Clariant Products Ro SRL, Robert Bosch SRL, Safe Med International SRL şi Alu Menziken SRL. in valoare de 621,4 milioane de lei.
        Fimele mici si mijlocii romanesti trebuie doar inchise,pentru ca nu-i asa trebuie sa dam de mancare si altora din exterior.

        De aceea ajungem doar sclavii multinationalelor pentru ca unii care-si iau spaguta de le ele trebuie sa traiasca si ei.

        Toti sunt cu capul plecat si atat "da,sa traiti!",nimeni nu are curajul sa se opuna unor hoti ca de exemplu Schweighofer,care taie si distruge paduri intregi.
        • 0 (0 voturi)    
          Prietene, (Vineri, 9 septembrie 2016, 16:49)

          newlook [utilizator] i-a raspuns lui takada

          Prietene, faptul ca la o asemenea postare documentata si echilibrata ai luat 6 minusuri din 8 voturi indica tipul de fauna ce este agreat pe acest site cenzurat.
          Din fericire, acesti dezechilibrati mintal nu reprezinta decat 1% din populatie...si datorita faptului ca dau buzna la urnele de vot apar ca fiind 3-5% dintre alegatori; exact procentele adunate de Macovei, matematicianul neterminat, tzatza frantzuoaica si, probabil nefericitul ala, ministru cica, mahalagiu de feisbuci.
          Singurul lucru pe care-l apreciez la Ciolos e tocmai faptul ca realizeaza care e realitatea si isi tine coada sus ca sa nu se faca de ras cu 1% la vot.
      • +1 (9 voturi)    
        Faci parte din guvern? (Joi, 8 septembrie 2016, 17:47)

        andipetre [utilizator] i-a raspuns lui asavreau

        Ai fost acolo si ai vazut ca nu s-a integrat? Pentru ca stii, cam asta e de obicei scuza folosita de regimurile autoritare (indiferent ca e vorba de stat sau de o firma) pentru a scapa de oamenii incomozi. Nu s-au adaptat colectivului. Ghinion.
      • +4 (12 voturi)    
        Prostia sau ticalosia i-au adus demisia (Joi, 8 septembrie 2016, 17:58)

        cartofil [utilizator] i-a raspuns lui asavreau

        Nu este prima bomba pe care Biris o pune la temelia guvernului. Parca tot el a afirmat ca romanii mananca radacini ca sa nu plateasca impozite. Faptul ca este proprietar si administrator de off-shore pentru "optimizarea fiscala" a unor barosani politici si totusi este pus secretar de stat la Finante, de partea cealalta a baricadei, a statului, ma face sa cred ca este de fapt papusa, trasa de sfori de altii.
      • +3 (7 voturi)    
        unde-ai pomenit (Joi, 8 septembrie 2016, 18:20)

        nahir [utilizator] i-a raspuns lui asavreau

        spion sa lucreze in echipa.
        e foarte clar ca el e tradatorul. a defecat din bucataria guvernamentala fix ce convenea si la momentul potrivit unui dragnea disperat ca pierde controlul alegerilor si risca sa aiba un 10-15% in loc de mult trambitatul 40-50%.
        • +1 (3 voturi)    
          Esti in eroare, dar recunoaste ca iti si place (Joi, 8 septembrie 2016, 19:39)

          Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui nahir

          sa fi, in chestiunea asta cu Biris ! :P

          Nici nu cred de altfel ca vorbesti serios cand il vezi parlamentar PSD ! ;)
    • -1 (5 voturi)    
      probabil (Joi, 8 septembrie 2016, 18:17)

      nahir [utilizator] i-a raspuns lui Veetor

      ca are in contra-partida un loc caldut in parlament. c-o fi pe listele psd, sau ale pru sau ale alde, nu conteaza.
  • +9 (23 voturi)    
    mai intai a misionat (Joi, 8 septembrie 2016, 15:56)

    tropotaru [utilizator]

    si abia dupa, a de misionat.

    Misiunea si-a atins scopul
  • +14 (24 voturi)    
    Se credea mai tare ca ministrul (Joi, 8 septembrie 2016, 15:58)

    t4v1 [utilizator]

    Dupa declaratiile de aseara nealiniate cu pozitia ministerului nici nu ma mir. L-a pus Anca pe faras.
  • -9 (17 voturi)    
    Nu a avut randamentul scontat... (Joi, 8 septembrie 2016, 15:59)

    Yooo [utilizator]

    Sau nu si-a putut duce la indeplinire ordinele.
  • +2 (34 voturi)    
    O ce veste minunata! (Joi, 8 septembrie 2016, 15:59)

    MarcelP [utilizator]

    Excelenta veste. Rar am vazut mai multa rea-credinta si un om mai nociv decat acest ins. O veste foarte buna pe ziua de azi.
    • 0 (2 voturi)    
      Dupa cat a tot dat ponta, dupa cat a tot dat (Joi, 8 septembrie 2016, 20:41)

      ty [utilizator] i-a raspuns lui MarcelP

      parlamentul in stanga si dreapta va trebui sa se umple gaurile din buget. Evident ca anul acesta nu se poate ca se strica socotelile electorale a marilor si iresponsabilelor noastre partide. Bucuriile vor veni de anul viitor. Vinovatul deja exista: guvernul Ciolos. Cum nici un guvern nu va avea curajul guvernului Boc inseamna ca de la anul va creste iar inflatia.
    • +1 (1 vot)    
      O veste si mai buna (Vineri, 9 septembrie 2016, 10:59)

      ipolitic [utilizator] i-a raspuns lui MarcelP

      ca prostia nu doare, poti fi vesel in continuare
  • -1 (23 voturi)    
    imi pare rau... (Joi, 8 septembrie 2016, 16:02)

    ..13 [utilizator]

    Trebuia sa ramana - stiu ca ceva nu a fost bine in comunicarea dar ...
  • +8 (38 voturi)    
    Pacat! (Joi, 8 septembrie 2016, 16:04)

    Prea_Tarziu [utilizator]

    Un om destept, dar fara rabdare! Romania mai are nevoie de el si sper sa mai aiba ocazia sa-l foloseasca!
    • -2 (12 voturi)    
      Inteligent, cu siguranță (Joi, 8 septembrie 2016, 17:03)

      Unu din multime [utilizator] i-a raspuns lui Prea_Tarziu

      Deștept, mă indoiesc, având în vedere gafa ...
      • +7 (7 voturi)    
        Nu a fost gafa (Joi, 8 septembrie 2016, 17:37)

        tanar_pensionar [utilizator] i-a raspuns lui Unu din multime

        Gafa e gresala neintentionata, asta s-a dus direct la "pe surse".
  • +1 (27 voturi)    
    ...si totusi mai exista onoare... (Joi, 8 septembrie 2016, 16:09)

    PopescuVasilica1 [anonim]

    ......apreciez enorm gestul d-lui Biris , trag speranta ca in tara aceasta mai sunt oameni care pentru o idee merg pana ,,pana in panzele albe'',nu comentez efectul asa ziselor masuri.
  • -5 (29 voturi)    
    Ai facut guvernului un bine (Joi, 8 septembrie 2016, 16:17)

    luavardna [utilizator]

    In sfarsit!!! O catastrofa de secretar de stat!
  • +24 (38 voturi)    
    cine scrie tampeniile astea?.. (Joi, 8 septembrie 2016, 16:18)

    pehash [utilizator]

    "Potrivit proiectului, contributiile ar fi urmat sa fie platite doar de angajati, ceea ce ar fi avut un impact negativ asupra salariilor nete, iar in proiect se prevede ca angajatorii - inclusiv cei privati - sa fie obligati sa mareasca salariul brut."

    Pai daca maresti prin lege toate salariile brute pana la nivelul real al cheltuielii cu impozitele, salariul net ramane acelasi. Care impact negativ? Mai mult, cheltuiala totala scade - momentan CAS-ul este in total 26.3% si CASS 10.7%.

    Biris a avut o idee excelenta, dar se pare ca Romania nu este inca pregatita sa accepte realitatea, si anume ca salariul net este practic jumatate din salariul brut real, care include si taxele virate de angajator in numele angajatului.
    • +16 (28 voturi)    
      te lupti cu morile de vant (Joi, 8 septembrie 2016, 16:38)

      Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui pehash

      Habarnistii astia ultragiati habar n-au ce inseamna cost total salarial. Nici macar un articol nu sunt in stare sa citeasca si sar de cur in sus ca li se iau mai multi bani, desi luau fix la fel, dar aflau cat se cotizeaza de fapt la stat.

      Un raspuns la intrebarea ta ar fi unul cu pfa sau pe dda. Lasa ca cei cu pfa au optiunea de micro si multi au trecut de la inceputul anului pe forma asta ;)
    • -6 (16 voturi)    
      ... (Joi, 8 septembrie 2016, 16:46)

      Sarmis [utilizator] i-a raspuns lui pehash

      Acolo scrie corect ceea ce scrie.

      Contractele de munca sunt pe sume brute si nu nete.
      La o eventuala noua crestere de taxe (pentru ca statul roman are nevoie mereu de bani) tu vei fi singurul care plateste.
      • +3 (5 voturi)    
        e greu sa citesti?!? (Joi, 8 septembrie 2016, 18:20)

        Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui Sarmis

        Prin acelasi proiect de lege, se majora obligatoriu si brutul cu aceeasi suma.

        Spuneai?
        • -2 (4 voturi)    
          ...e greu sa gandesti? (Joi, 8 septembrie 2016, 21:56)

          Sarmis [utilizator] i-a raspuns lui Nevermind

          Modificarea unei legi are efect si in viitor nu doar azi.

          Ca atare, odata ce ti-a modificat brutul cu acei 21% si ti-a majorat CAS-ul si CASS-ul devine problema ta.

          Dupa alegeri de exemplu, guvernul ramane iar fara bani. La atatea pensii speciale nici nu e foarte greu. Ghici cum acopera deficitul? O parte din imprumuturi. O parte insa din cresteri de taxe, in speta CAS pentru a se incadra in tinta de deficit.

          De la cine ia? De la tine bineinteles pentru ca tu esti platitorul. Pana acum lua proportional de la salariat si de la angajator. De exemplu, daca avea nevoie de 5% lua 2% de la angajat si 3% de la angajator. Acum ia toata suma de la tine.

          Contractul tau de munca este in suma bruta...
          sigur, tu ai negociat netul insa angajatorul are de fapt obligatia legala sa plateasca valoarea bruta.
          Ce zici...va fi de acord seful tau sa-ti mareasca brutul cu 5% ca sa acopere cresterea de taxe?

          Dupa ce terminati Spiru Haret abia stiti sa cititi...cer prea mult sa mai si ganditi.
          • +3 (5 voturi)    
            da da da (Joi, 8 septembrie 2016, 23:44)

            Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui Sarmis

            Te dai rotund pe ce habar n-ai, pana si-n exemplul pe care-l dai. Hai sa-ti desenez pana pricepi: daca am negociat net, mi se va mari salariul brut, cum s-a intamplat in multe cazuri. Daca ramane, in mod stupid, in sarcina angajatorului, ceva ce tine de salariat, marirea unor taxe se va repercuta in amanare la sfantul asteapta marire salariu, fie si cu inflatia.

            Eu stiu ca tu esti obisnuit, ca si altii, sa citesti doar fluturasul de salarii si diferenta dintre brut si net, dar sa stii ca banii nu pica din cer pentru angajator si pe acesta il intereseaza cost TOTAL salariat. Daca ai terminat agronomia la stat, nu te da rotund pe alte domenii.

            PS: dau salarii, nu iau, pumpkin'...
            • -2 (4 voturi)    
              ... (Vineri, 9 septembrie 2016, 0:11)

              Sarmis [utilizator] i-a raspuns lui Nevermind

              Imi pare rau insa am impresia ca nici la Spiru Haret nu ai intrat din prima.

              Ai tu un contract semnat cu firma prin care ti se garanteaza netul? De crize economice ai auzit? Astea apar ciclic si mi-e greu sa cred ca mareste vreuna salarii in acea perioada.

              Si acum o sa-ti explic ca pentru repetenti ce a vrut de fapt sa faca Biris...
              Exista doua sisteme falimentare in Romania, cel de sanatate si cel de pensii.

              Biris a vrut sa transfere responsabillitatea tinerii in viata a acestor doua sisteme de pe umerii firmelor pe urmele prostilor care castiga 2.000 de lei/luna.

              Si voi il si aplaudati.

              Iar e nu ti-am dat un exemplu...e ceea ce se va intampla dupa alegeri. Cine crezi ca plateste distractia de anul asta?
              • +2 (4 voturi)    
                ,,,, (Vineri, 9 septembrie 2016, 3:21)

                Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui Sarmis

                Tu ai probleme de intelegere si gandesti numai din prisma unui angajat prea las sa-si asume, ce sa mai si inteleaga, problemele unui business, macar la nivel teoretic.

                Draga cultule in cap... oare cum iti suna ce ai spus mai sus: sa mute pensiile si sanatatea ANGAJATILOR de pe umerii FIRMELOR pe urmele prostilor care castiga 2.000 de lei/luna? Firma e tiparnita de bani? Pomul laudat? Vaca de muls a buget/arului(ule)? In mintea ta facultat(iva), vin niste bani cado de undeva per loc de munca si se impart intre firma si angajat, urmand ca fiecaruia sa i se "retina" ceva?


                Banii provin din acelasi loc: veniturile firmei. Crezi ca daca se mareste vreo taxa la nivel nesimtit, indiferent in ograda cui este, fiind tot retinere la sursa (DOH), exista vreo jena in concedierea, incepand cu cei mai slabi, pe motiv de reducere a activitatii? Te simti amenintat?

                Nu trebuie sa-ti fie rusina ca ai numai 2000 pe luna, dimpotriva. La cum gandesti, sunt multi si aia.
                • 0 (2 voturi)    
                  ... (Vineri, 9 septembrie 2016, 10:27)

                  Sarmis [utilizator] i-a raspuns lui Nevermind

                  Practic tin lectii de economie unui ficus...

                  CASS nu inseamna doar angajatii. Sunt milioane care beneficiaza de sistem fara sa contribuie, de exemplu elevii si studentii.

                  CAS nu inseamna doar angajatii. Inseamna pensii speciale (nu s-a contribuit pentru ele), inseamna ajutoare sociale (o sa-i vezi cum stau si sparg seminte toata ziua), inseamna venit minim garantat, alte ajutoare. Alte milioane care nu contribuie.

                  Asta e motivul pentru care in Europa, sarcina fiscala este impartita intre angajati si firme.
                  Tipul de abordare propus de Biris este functional cand tu contribui pentru Fondul tau de Sanatate si pentru Fondul tau de Pensii (adica ai acele conturi si vezi exact cat ai contribuit).
                  Ori tu de fapt arunci banii intr-o gaura neagra.

                  ....lasa-ma sa ghicesc. Ai si drept de vot nu-i asa?
                  • 0 (0 voturi)    
                    :)))))) (Vineri, 9 septembrie 2016, 13:59)

                    Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui Sarmis

                    Mda... tu faci parte din categoria care se minte frumos si ce nu stie, nu exista. Daca erai fata, mergea pe o cola si o promisiune arzatoare sub clar de bec.

                    Gaurile din BASS se acopera dintotdeauna din BS, economizdule. La BS firma contribuie oricum prin celelalte taxe si impozite, strutocamila cu splitarea facand bine doar la nestiinta oracaitorilor de profesie la adresa patronilor rai care nu le maresc salariul pe masura decibelilor.

                    Te contrazici singur. Practic, spui ca acum ce "cotizeaza" angajatul e cu un scop (sic :D) si ce decarteaza firma este pentru gaura neagra, iar in varianta Biris, mutarea de la angajator la angajat contamineaza scopul si-l face gaura neaga :))))))))))

                    Totul este o gaura neagra in Romania, dar ai descoperit apa calda si nu esti de acord cu ea. Chiar daca ai fi mai curat, nu-ti place fara stratul protector.
    • +9 (13 voturi)    
      Ai dreptate (Joi, 8 septembrie 2016, 16:47)

      zizi_m [utilizator] i-a raspuns lui pehash

      propunerea e una normala, creste brutul cat sa acopere transferul de taxe angajator - angajat. Si asa ne-am alia si noi la modul in care se fac lucrurile in tarile normale.

      Dar Biris a gresit atunci cand a aruncat asta in spatiul public fara acordul ministrului. Nu se face asa ceva, mai ales atunci cand sunt o multime de pramatii care abia asteapta sa sara la gatul lor.
      Mie imi pare rau ca pleaca, dar asta e.
      • +4 (4 voturi)    
        de acord (Joi, 8 septembrie 2016, 18:28)

        nahir [utilizator] i-a raspuns lui zizi_m

        cu principiul. in fond, in statele unite in mod normal nu angajatorul plateste darile pt. pensie, sanatate si impozite, ci angajatul.
        dar momentul ales nu e prost ci catastrofal, pentru guvernul actual, unul care-i urmarit de dragnea, tariceanu et co. pentru fiecare virgula. concluzia mea este ca a facut-o intentionat.
    • +5 (13 voturi)    
      Prietene (Joi, 8 septembrie 2016, 17:04)

      Adri4n [utilizator] i-a raspuns lui pehash

      propunerea asta ar fi eliminat niste privilegii ale impozitarii PFA.
      La ce reactie te poti astepta din partea presei cand metoda principala de plata in domeniul asta e fix pe PFA.
      • +3 (9 voturi)    
        PFA-ul nu e un angajat (Joi, 8 septembrie 2016, 17:55)

        andipetre [utilizator] i-a raspuns lui Adri4n

        Are riscuri mult mai mari, responsabilitati financiare mult mai mari, asa ca nu compara mere cu pere. Mie mi s-ar parea chiar normal sa aiba taxe mai mici, oricum ele trebuie sa fie diferite pentru ca situatia e diferita.

        Vorbesc de PFA-urile adevarate, care chiar muncesc si care sunt reprezinta realii antreprenori, in dezvoltare (nu antreprenorii ăia miraculosi din basmele de prin revistele de propaganda).

        Dar voi, pentru ca exista in Bucuresti un numar mare de smecherasi care folosesc ideea de PFA pentru altceva, vreti sa ii omorati pe toti. Refuzati sa ii sanctionati pe evazionisti pentru ca e mai greu si nu vreti sa munciti -- asa ca mai bine ii taiati pe toti.

        Dezgustator.
        • +4 (4 voturi)    
          risti si castigi (Joi, 8 septembrie 2016, 18:41)

          pehash [utilizator] i-a raspuns lui andipetre

          daca ai riscuri mai mari, ai si tarife mai mari, deci la acelasi nivel (ipotetic) de taxare, venitul tau net ramane mai mare decat al salariatului. exceptand cazul in care "un smecheras" chiar se crede "PFA adevarat", dar nu este..

          problema reala este ca tu pretinzi ca toti sau majoritatea celor care lucreaza in regim de PFA sunt o speta aparte care merita a fi protejata cu taxe mai mici. fals. daca esti intr-adevar un mic antreprenor, exista o gramada de granturi si programe la care poti aplica. daca ai deja succes, mediul privat te va finanta.
        • +3 (3 voturi)    
          pe bune? (Joi, 8 septembrie 2016, 19:23)

          MitikaP [utilizator] i-a raspuns lui andipetre

          PFA-urile au dreptul la cheltuieli deductibile, la deducerea TVA (daca se inregistreaza) si platesc taxele cu intarziere de aproape 1 an. De ce ar trebui sa fie favorizate si cu cote de contributii mai mici?
    • -1 (5 voturi)    
      Si cu PFA-urile cum ramane ? (Joi, 8 septembrie 2016, 17:16)

      MasP [anonim] i-a raspuns lui pehash

      Le alinia si pe ele , adica plateau cam dublu de cat platesc acum taxe.
      • +5 (7 voturi)    
        ramane cum am stabilit.. (Joi, 8 septembrie 2016, 18:31)

        pehash [utilizator] i-a raspuns lui MasP

        ar fi chiar atat de rau daca la venituri egale doua persoane ar plati aceleasi taxe?..

        daca esti cu adevarat PFA, nu-ti negociezi ratele la fel ca un salariat. in cazul salariatului, angajatorul isi asuma riscul ca salariul sa fie platit indiferent de incasari. la PFA, riscul se transfera, deci si venitul trebuie sa fie mai mare.

        cine accepta sa lucreze pe PFA cu un venit net egal cu al colegului cu carte de munca, nu se poate plange cand legea aliniaza taxele... ar fi o ipocrizie... ai incercat sa pacalesti sistemul de taxe si acum te plangi ca nu o mai poti face?
    • -3 (3 voturi)    
      De ce ar fi excelenta ideea ???? (Joi, 8 septembrie 2016, 21:06)

      cartofil [utilizator] i-a raspuns lui pehash

      In Germania jumate plateste angajatul, jumate angajatorul la toate taxele. Si merge rau Germania din cauza asta??? Sistemul are binenteles si o componenta psihologica, dar daca altii (si inca state extraviabile) il folosesc, de ce n-ar fi bun la noi??? De ce ar trebui sa fim noi mai informati decat nemtii de cat ne ia statul ??? Cine are un pic de minte, oricum isi da seama (acum cca 47% merge la stat iar 53% la cel care produce banii - in Germania este mult mai rau, trece de 50% ce merge la stat).
  • +6 (20 voturi)    
    Bravo Biris! (Joi, 8 septembrie 2016, 16:18)

    pardalian [utilizator]

    Inca un semn de normalitate si mai ales decenta. Atat din partea lui Biris (chiar daca a calcat pe bec) dar si a Guvernului.
  • +14 (26 voturi)    
    întradevăr păcat (Joi, 8 septembrie 2016, 16:20)

    florinul [utilizator]

    E un profesionist ambițios. DIn păcate cu multe ambiții. De admirat gestul final.
    • +8 (20 voturi)    
      A avut o campanie media defavorabilă. (Joi, 8 septembrie 2016, 16:33)

      asavreau [utilizator] i-a raspuns lui florinul

      Mulți //analiști//au amplificat problema și au lansat zvonuri turbulente spre politic.
      • +3 (3 voturi)    
        presa? (Joi, 8 septembrie 2016, 18:58)

        nelamurit [utilizator] i-a raspuns lui asavreau

        pai grosul banilor analistilor nu vin din PFA -drepturi de autor ??
  • +12 (24 voturi)    
    De ce e apa tulbure ? (Joi, 8 septembrie 2016, 16:23)

    FlorinMiron1 [anonim]

    Intrebat odata : de ce sunt asa multe taxe (peste 370)
    Biris a raspuns : ''De ce e apa tulbure ?! Ca pestele sa fie zapacit , usor de pacalit = usor de prins''

    Cand incerci sa simplifici sistemul fiscal , SISTEMUL te elimina ...

    QED !

    bafta Biris!
    • +5 (7 voturi)    
      Gabriel Biris e avocat in domeniu finante, taxe (Joi, 8 septembrie 2016, 18:22)

      Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui FlorinMiron1

      impozite.

      El in toata perioada cat a fost secretar de stat la Finante a castigat covarsitor mai putin din salariul primit decat din onorariile avocatiale.

      PS. Lui i-au facut un bine.

      PPS. Iar cu madam Dragu s-o lasati mai usor : face politica.
  • +4 (14 voturi)    
    ... (Joi, 8 septembrie 2016, 16:28)

    Sarmis [utilizator]

    Premierul Ciolos este o persoana eleganta...nu a dorit sa-l dea afara.
    • +6 (10 voturi)    
      da (Joi, 8 septembrie 2016, 16:48)

      Mihai-G [utilizator] i-a raspuns lui Sarmis

      Nu se prea face la nivelul asta. A gresit iesind public cu ceva necoordonat cu colegii/ministra, a plecat. E un semn de normalitate.
  • +5 (17 voturi)    
    Reorganizare (Joi, 8 septembrie 2016, 16:45)

    Bocai [utilizator]

    Si eu consider ca ideia este excelenta.Azi sunt o droie de sforari care castiga enorm fara sa dea la stat mai nimic.
    Asa ar trebui facut cum a propus domnul Biris.In opinia mea este un profesionist si om de caracter.
    Felicitari!
    Pacat ca a fost "impins" sa demisioneze.
  • -2 (10 voturi)    
    sa se revizuiasca primesc (Joi, 8 septembrie 2016, 16:50)

    zicsio [utilizator]

    daca nu se schimba nimic pt firma si angajat, ce rost are proiectul? ca sa stim mai clar cat sunt taxele? hai sa fim seriosi, cine vroia stia si pana acum, cu o simpla adunare de pe fluturas (nb, e stupid ca prin lege sa obligi doua parti contractuale sa modifice salariul brut - ce faci daca una din parti nu vrea sa semneze?)

    daca vreti simplificare renuntati la separarea angajat/angajator, care nu are sens din moment ce toate retinerile se fac la sursa de catre firma:

    de ex. la un salariu de 1000 lei sa se plateasca o singura taxa/impozit de 700 lei (cam cat e acum in total) intr-un singur cont al statului. iar statul sa si le imparta el pe urma dupa cum e nevoie.
    • +7 (9 voturi)    
      Nu rezolvi cu adunarea de pe fluturas (Joi, 8 septembrie 2016, 17:00)

      gugurila [utilizator] i-a raspuns lui zicsio

      Exact asta incercau sa repare saracii, minciuna cu taxele pe angajat/angajator.
      Ca sa luam salariul tau net de 1000 de lei, acum Gica telespectatorul de Antena 3 vede pe fluturas 1357 brut, si zice ca statul ia numai 357 lei. In realitate statul ia 666 lei, si ce voiau astia era sa apara pe fluturas 1666 brut si suma reala pe care o suge statul de la tine.
      Da' asta poate ar mai fi responsabilizat cativa votanti PSD si nu putem admite asa ceva :)
      • -3 (5 voturi)    
        aha (Joi, 8 septembrie 2016, 18:03)

        zicsio [utilizator] i-a raspuns lui gugurila

        numai ca marii majoritati ne pasa in primul rand de ce ne intra in buzunar, ce se ia peste fiind problema firmei, iar cine voteaza psd are ori un interes specific ori tigle lipsa, nu ca e pacalit de fluturas.

        minciuna este ca plateste angajatul taxe, in realitate plateste firma tot, oricum le-ai scrie pe fluturas. daca vrei sa simti ca sunt banii tai cand ii ia statul, trebuie sa iti intre brutul in cont si la sfarsit de an sa faci tu un op la stat - atunci da, poti sa speri la o constientizare mai mare a contribuabililor in relatia cu statul. dar e doar o speranta, practic nu cred ca ar schimba mare lucru.
        • +5 (5 voturi)    
          problema firmei, (Joi, 8 septembrie 2016, 18:24)

          Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui zicsio

          Este atitudinea de 2 lei a angajatului care emite pretentii fara macar sa stie chestii minimale cum ar fi cat este de fapt costul TOTAL al locului de munca
  • -3 (7 voturi)    
    GATA (Joi, 8 septembrie 2016, 16:56)

    EmilNae [anonim]

    vorba lui PRoman in 90"" v-ati demascat"". Fraierul nu a facut decit sa ofere o excelenta piine de mincat psd, care mai mult ca sigur va face singur guvernul oricit s-ar stradui binomul sa nu fie asa.Asa este cind te ia gura pe dinainte o iei in freza.Oricit s-ar da pe spate ca o fi ,ca o pati, ca nu-i asa ,raul a fost facut.
    Oricum cel mai buni agenti electorali ai psd este pnl cu guvernul lui.
  • 0 (8 voturi)    
    G. Biris cred ca a fost lucrat (Joi, 8 septembrie 2016, 17:01)

    kkciosuldelahamangia [utilizator]

    pana a intrat in minister era unul dintre putinii care spuneau lucrurilor pe nume, ramanem in continuare cu pastilo-economisti care laudau guvernul mitoman ca cel mai eficient de la '89 incoace.
    • -1 (5 voturi)    
      S-a lucrat singur (Joi, 8 septembrie 2016, 17:53)

      tanar_pensionar [utilizator] i-a raspuns lui kkciosuldelahamangia

      Nu se procedeaza cum a facut el nici la o mica firma de apartament.
  • +3 (15 voturi)    
    Foarte bine (Joi, 8 septembrie 2016, 17:04)

    ac [utilizator]

    Si acuma il tin minte cum zbiera la B1 ca Boc aia, ca Vladescu ailalta, ca Ialomiteanu - si avea dreptate.
    A fost deajuns sa-i creasca un scaun sub cur si s-a apucat sa arunce cu zvonuri. De neiertat, pentru unul care trebuie sa apere stabilitatea.
  • -2 (8 voturi)    
    conturile sociale sunt pe rosu... (Joi, 8 septembrie 2016, 17:12)

    demaGOGU [utilizator]

    ...s-a dorit reechilibrarea lor prin dublarea cotizatiilor sociale ce incumba pfa-urilor si proprietarilor care inchiriaza apt legal (o minoritate in masa celor care inchiriaza la negru!)

    ghinion.
  • +7 (11 voturi)    
    cheltuielile cu taxe si contributii (Joi, 8 septembrie 2016, 17:17)

    Razvan_M [utilizator]

    In momentul de fata, angajatorul plateste 2 tipuri de contributii pentru salariul unui angajat: o contributie in numele companiei si o contributie in numele angajatului. Unificarea acestor contributii duce la simplificare. Daca in urma unificarii rezulta si o scadere a procentelor totale rezulta o scadere a taxarii.

    Cred ca ideea este excelenta pentru contractele de munca. Nu stiu in ce mod ar fi afectat contractul de PFA - unde riscul de a nu avea contract se compenseaza acum printr-o taxare ceva mai mica decat in cazul salariului. Nu-mi dau seama daca cineva ar avea ceva de pierdut din scaderea birocratiei si a taxarii. Chiar si statul castiga pt. ca asta este o masura extrem de simpla de stimulare a afacerilor.

    Gabriel Biris probabil ca are niste inamici destul de agresivi si cu influenta si probabil ca s-a saturat sa fie tinta atacurilor murdare. Cu siguranta este mai rentabil lucrul in domeniul privat unde nu trebuie sa se uite tot timpul peste umar.
  • +4 (8 voturi)    
    Cum este in Germania (impotriva manipularii) (Joi, 8 septembrie 2016, 17:21)

    CetateanLogat [utilizator]

    Componentele Asigurarilor Sociale in Germania (procente din venitul salarial brut):

    18,7% pentru pensie: 9,35% angajator - 9,35% angajat

    14,6% pentru sanatate: 7,3% angajator - 7,3% angajat

    3,0% pentru somaj: 1,5% angajator - 1,5% angajat

    2,35% pentru cresterea copilului: 1,175% angajator - 1,175% angajat

    1,22% pentru accidente de munca: 1,22% angajator - 0,0% angajat

    http://tinyurl.com/hne9qlt

    P.S. Despre site: "Germany Trade & Invest (GTAI)" este agentia pentru dezvoltare economica a Germaniei.

    https://www.gtai.de/GTAI/Navigation/EN/Meta/about-us.html

    https://de.wikipedia.org/wiki/Germany_Trade_and_Invest
  • +4 (10 voturi)    
    Saracu Biris.... (Joi, 8 septembrie 2016, 17:30)

    mircea_cjn [utilizator]

    a incercat ceva dar au sarit toata mass media pe el !!
    Nu vi se pare curios cum de au sarit toti la gatul lui Biris?

    Explicatia este simpla. Nu modificarea contributiilor angajat -angajator e cauza ( nu se modifica nimic, angajatul primea acelasi salariu, doar taxele erau unificate si platite tot de angajator.

    Ce a deranjat este insa altceva: impozitele la PFA. Ca aici sunt toti smecherii cu mii de euro din mass media , care nu sunt angajati ci fenteaza cu PFA un de taxele sunt nesemnificative.

    De asta au sarit toti, de la pastor si spagatsin, pana la morsa ganditoare si papitoiul cu papion.
  • +3 (7 voturi)    
    un tip destept, dar nepotrivit in adminsitratie (Joi, 8 septembrie 2016, 17:48)

    MirceaCristian [anonim]

    Omul este un bun economist, are viziune.
    Mi-au placut comentariile si anaizele lui obiective.

    Dar ca multi alti baieti destepti care s-au straduit sa se remarce, cand a fost numit si pus sa faca ceva concret din ideile pe care le dadea pe gura...s-a impleticit.

    Va mai amintiti de Ilie Serbanescu ce frumos la spunea la Rataciti in Tranzitie la TVR1 ? ..Cand l-au pus ministru s-a dovedit o epava.

    Este inadminisibil sa te trezesti dimineata si in drum spre minister sa te apuci sa versi informatii care pot arunca in aer schimbarile planificate la care un intreg grup de lucru se chinuie sa le implementeze.

    Omul nu e capabil de lucru in echipa. E o deficienta grava. Se crede comentator independent, uita ca are niste sefi carora trebuie sa le ceara permisiunea si cu care trebuie sa se consulte mai intai daca tot ii vin idei.
    Iresponsabil.
    • +1 (1 vot)    
      Oare ? (Joi, 8 septembrie 2016, 19:51)

      Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui MirceaCristian

      Nu cumva d-na Ministru avea de gand sa ingroape proiectul inca vreo 2 luni, suficient cat sa i se puna cruce de catre acest guvern?

      Nu cumva Biris a urmarit prin asta sa-l scoata la iveala ?

      PS. Mass-media toata e formata din sute de PFA-uri care "fenteaza" statul in ceea ce inseamna cuantumul taxelor si impozitelor si mass media il va crucifica.

      PPS. Unul a fost Dan Turturica. Vor urma toti ceilalti in curand.
  • 0 (2 voturi)    
    O fi omul un bun profesionist (Joi, 8 septembrie 2016, 17:52)

    tanar_pensionar [utilizator]

    dar tare as vrea sa stiu cum ar fi reactionat daca un salariat la firma lui ar fi trimis email catre "pe surse" cu vreun proiect de decizie nesemnat de patron.
  • +5 (5 voturi)    
    PFA e o forma de organizare, nu scutire de taxe (Joi, 8 septembrie 2016, 18:00)

    MirceaCristian [anonim]

    PFA sau angajat la stat sau privat......trebuie sa ai aceleasi obligatii sociale.
    Indiferent care-ti este sursa de venit, trebuie sa-ti platesti darile.

    PFA-ul este o forma care-ti ofera flexibilitate relativ la ceea ce stii sa faci si iti permite sa te auto-organizezi, atat administrativ cat si ca afacere.
    PFA-ul nu trebuie sa fie o forma legala prin care esti scutit de poverile fiscale.
    Ca ele sunt mari, mici, ...sau ca primesti in schimb prea putin pentru ceeea ce platesti ...este un aspect care ne afecteaza pe toti, dar un subiect diferit.

    Obligatiile pentru taxe si impozite trebuie sa se aplice persoanei , indiferent daca e angajat sau PFA, pentru ca persoana este direct beneficiara servicilor primite in schimbul acelor contributii.
    Banii de pensie trebuie sa se stranga in contul de pensie aferenta persoanei, iar asigurarile sociale trebuie sa mearga in acelasi cont. Cei care platesc mai mult,pentru ca produc mai multi bani, trebuie sa beneficieze de servicii suplimentare fata de cele standard, disponibile tuturor.
    Cum trebuie sa arate serviciile standard...e un alt subiect. cu certitudine, mult peste cele de acum.


Abonare la comentarii cu RSS

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Marţi