Deputatul Ioan Oltean sustine, intr-un comunicat de presa, ca acuzatiile care i se aduc sunt formulate exclusiv pe baza declaratiilor unui preot condamnat si care ispaseste o pedeapsa cu inchisoarea. Preotul ”isi cumpara probabil libertatea sau o parte a libertatii prin aceste denunturi josnice”, potrivit lui Oltean. Liberalul denunta si cererea DNA de incuviintarea a arestarii preventive, care va fi votata astazi de colegii sai deputati, ca fiind lipsita de orice justificare.
”Nimeni nu ar trebui sa accepte ca o acuzatie poate fi formulata intemeiat pe astfel de probe si toata lumea ar trebui sa inteleaga ca un astfel de procedeu poate face din oricine victima a unei sau a unor acuzatii nedrepte”, sustine deputatul Oltean, fost vicepresedinte al PNL. Liberalul denunta faptul ca acuzatiile care i se aduc sunt formulate exclusiv in temeiul declaratiilor unui preot care ispaseste in prezent o pedeapsa cu inchisoare.
Oltean neaga, in comunicatul de presa, ca a fost vreodata in biserica din localitatea Chitila, unde procurorii anticoruptie sustin ca acesta a primit mita. De asemenea, deputatul sustine ca nu s-a intalnit niciodata cu Rotaru Mihai si nu a primit mita de la acesta.
Amintim ca deputatul PNL Ioan Oltean a fost adus pe 26 noiembrie cu mandat la DNA, pentru a fi audiat in dosarul Mihai Rotaru, dupa ce a fost ridicat de pe aeroport. Rotaru este beneficiarul despagubirii de 109 mil. lei, procurorii afirmand ca terenul in cauza a fost supraevaluat cu peste 87 milioane de lei.
Liberalul declara ca cererea DNA de incunviintarea a arestarii preventive este lipsita de orice justificare, intrucat ”urmarirea penala a inceput si s-a desfasurat fara piedici determinate de starea mea de libertate , iar eu nu am cum sa influentez nicicum mersul anchetei”.
Potrivit lui Oltean, masura arestarii preventive este una exceptionala si care nu trebuie sa se transforme intr-o condamnare anticipata.
Acesta precizeaza ca a cerut Parchetului sa ia in considerare urmatoarele probe: ”audierea soferului meu, despre care denuntatorul pretinde ca l-a vazut atunci cand pretinde ca am fost la biserica; confruntarea acestei persoane cu denuntatorul; confruntarea mea cu denuntatorul; confruntarea dintre denuntator si cele patru persoane despre care pretinde in prima declaratie ca se aflau la biserica, respectiv confruntarea dintre cele doua persoane despre care se pretinde in a doua declaratie - din noiembrie 2015 - ca se aflau la biserica”.
4
6
